Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 45 reacties
Bron: Reuters

Film reel De verkoop van films via internet zou in 2010 een omzet van achthonderd miljoen dollar kunnen genereren. Dit zou zelfs 1,3 miljard bedragen, indien er een halt wordt toegeroepen aan de piraterij. Zo worden er momenteel al 144 duizend films per dag illegaal gedownload, volgens een onderzoek van het Britse bedrijf Informa Media Group. Wanneer de helft van deze downloads een gemiddeld omzetverlies van 3,50 dollar vertegenwoordigd, zou dat voor Hollywood betekenen dat er dit jaar 92 miljoen dollar aan inkomsten worden misgelopen. Dat zal door de groei van breedbandverbindingen alleen maar oplopen, naar ongeveer 460 miljoen dollar in 2010. Gelukkig voor Hollywood, zal de verkoop van DVD's en video's wel voor de grootste omzet blijven zorgen, 804 miljoen dollar nu, naar ruim 2,6 miljard dollar in 2010.

Lees meer over

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (45)

Het wordt tijd voor iMovieStore! Zal me trouwens niks verbazen als dit er komt, over een jaar ofzo. Met huidige compressietechnieken en breedbandverbindingen is zoiets wellicht mogelijk in de nabije toekomst.
Denk dat de meeste consumenten weinig zin hebben om te betalen voor een zwaar gecomprimeerde film met stereo geluid (Aangezien bijna iedereen tegenwoordig minstens wel een dolby-instalatie aan z'n pc/tv heeft hangen).
Ik denk dan dat het verkopen van 'dvd-images' een beter idee is, zodat de consument zelf thuis dvd's kan branden (door het uitschakelen van distributie-processen en de winst die verkopers hierop maken lijkt het mij dat zo de prijs van een dvd aanzienlijk lager kan zijn dan de prijs die je er in een winkel voor moet betalen; zelfs als je de kosten van een lege dvd meerekend)
Ik denk niet dat het aantal van 140.000 films per dag klopt. Als je bedenkt dat er per dag al honderden films gepost worden op nieuwsgroepen, die dan als vele duizenden malen worden gedownload over de ganse wereld, zit je al snel over dit aantal. Reken daar nog eens alle verkeer over kazaa, irc, ftp bij... dan is 144.000 wishfull thinking.
Wanneer de helft van deze downloads een gemiddeld omzetverlies van 3,50 dollar vertegenwoordigd,
Waar kunnen we die films halen voor 3,50? Hoe komen ze aan dit bedrag, of is dat net zoals de rest van het onderzoek natte-vinger-werk?
het is natte vinger werk.
ze gaan er van uit dat van de X hoeveel mensen die een film downloaded er een paar de film zouden hebben gekocht als ze hem niet zouden kunnen downloaden.
hoeveel er dat daadwerkelijk zijn is een grote gok, en word door de film (en music) industry waarschijnlijk zwaar overschat.
Omdat niet iedereen die films download ook daadwerkelijk films koopt als het illegaal downloaden niet meer mogelijk is.

Er zijn heel veel mensen die "voor de heb" films downloaden en ze kijken gewoon om te kijken welke films leuk zijn. Maar bijna niemand koopt zoveel films ook daadwerkelijk als die mogelijkheid tot illegaal downloaden ontbreekt. Hetzelfde met muziek, hoeveel CD's zou je kopen als je het niet meer illegaal kan downloaden? Veel minder neem ik aan.

Vandaar het gemidelde van 3,50 wat volgens mij aardig klopt. Dat gemiddelde komt dus overeen met 1 daadwerkelijk gekochte film per 10 films mocht de mogelijkheid tot illegaal downloaden weggaan.
Ach, door de dvd's vaak 2-4x duurder te maken dan een vhs band halen ze wel weer voldoende geld op om eventuele inkomstenderving (en dan heb ik het niet over deze uit de duim gezogen bedragen) op te vangen.

Misschien dat consumenten wat positiever over de RIAA en de MPAA (en soorgelijke organisaties) zouden aankijken als ze een serieus zouden zijn ipv net te doen alsof de klant dom is (door met zulke onzin te komen)
Prime projection: Average of the mist revenue of both seats in the bios and lost DVD/video revenue. This talls only about lost revenue from the movie maker side of the story, not about lost revenue of the bios and retailers...
das denk ik een typo(tje) want dat kan natuurlijk niet ik denk dat dat 3,5 miljoen ofzo moet zijn...
ik denk dat we hier niet te maken hebben met een typo'tje maar met een reado'tje.
Lees het artikel nog maar eens goed door voor de grap.
"Zo worden er momenteel al 144 duizend films per dag illegaal gedownload" Tjaa het leven is hard... :z

ontopic: En dalijk download iedereen lekker bambi 2 en terminator 5 naar zijn pc en kijkt de hele famile gezellig op de bank naar de livingroom-pc SV3802 of zoiets. En dan klabam crasht de HD van 2 terrebyte... whoppa 100 films down the drain. Not to mention 1 jaar lang Goede tijden opnamen.... Nougoed de technologie zal tegen die tijd wel weer behoorlijk anders worden maar ik moet het allemaal nog zien.
Iedereen heeft dan natuurlijk gewoon standaard een mirrorring raid array he... pffft wel blijven nadenken he! :+
Nieuwe HDDs erin, even syncen met de buurt over het buurt-LAN en je hebt alles weer terug.
Tegen die tijd hebben we allemaal minimaal 100mbit en hebben we de desbetreffende film dan ook weer terug binnen 2 minuten van ons geweldige 1gbit xvid archiefje ;)
Ze zeggen wel dat ze meer verlies gaan draaien maar dit zal niet echt door de downloaders komen.
een onderzoek met muziek cd's bracht naar voren dat mensen die veel muziek downloaden meer Cd's kopen dan niet downloaders.
Als ik een film gedownloaded heb en ik vind hem goed dan koop ik hem ook legaal. is hij niet goed dan niet.
hieruit trek ik de conclusie dat het met films niet anders zal zijn dan met muziek
Met een onderzoek kan je alles bewijzen...

Dat een selecte groep mensen die normaal niks kopen, na het downloaden wel kopen lijkt me wel mogelijk.

Maar ik vrees toch dat er een grotere groep is die vroeger wel veel kocht, en nu minder doodgewoon omdat er zoveel gratis is.
Zo select is die groep niet. Ikzelf kan rustig in "die groep" gesitueerd worden, en ik ben zeker niet alleen daarin. Ik ken een boel mensen die opeens naar de cinema gaan, gewoon omdat ze interesse gekregen hebben voor films - waar DivX zeker geen kleine rol in heeft gespeeld. Ik ben nu veel critischer, en veel meer kwaliteitgericht - dat is wel een feit - maar dan moet holywood zich maar aan de vraag aanpassen van het publiek he...
Tja, maar op die manier krijgen ze dus geen geld binnen als jij de film geen reet aan vind..
Gewoon in de bios kijken of huren, en dan beslissen.
Veel mensen denken dus precies zoals jij, en dat is dus het grote probleem. Wat jij doet is niet goed en is gewoon illegaal en slecht voor de filmindustrie..
Wat ze maar niet willen begrijpen (ondanks verscheidene onderzoeken) is dat films die normaal niet zo veel bezocht zouden worden nu juist wel veel bezocht worden omdat iemand die em heeft gedownload heel gaaf vond en ze'n vrienden em aanraad... nou kunnen die vrienden het ook wel downloaden maar vaak wordt de dvd wel gekocht van zo'n film zelfde met muziek.
Hollywood moet gewoon kwaliteit films maken dan verkoopt het zich toch wel... maar daar ligt de laatste tijd het probleem KWALITEIT
Ik denk dat iemand die een gave film gedownload heeft niet zijn vrienden adviserert om die vooral in de bioscoop te zien of de dvd te huren, maar een kopietje maakt voor iedereen. Mocht dat niet zo zijn, dan zal die jongen ůf weinig vrienden overhouden ůf weinig vrienden hebben.
Sorry - maar als ik een fijne film zie op divx die ze nog in de cinema spelen - en die lijkt mij goed - dan sluit ik mooi m'n venstertje en ga s'avonds of de dag erachter met een paar vrienden gewoon naar de cinema.
Ik denk dat de discussie op filmgebied heel erg anders ligt dan op muziek gebied. Bij muziek heb je gewoon exact dezelfde kwaliteit/ervaring als het origineel. En ik denk dat mensen in de toekomst nog steeds naar de bios gaan, da's een gegeven. Dat mensen misschien minder DVD's gaan kopen betwijfel ik trouwens ook, ze moeten gewoon zorgen dat de originelen niet te kopieren zijn zonder kwaliteits verlies. Dus DIVX mag, maar een exacte kopie niet. Dus de dragers van originelen moeten altijd meer informatie kunnen bevatten dan die van een kopie.
Met de DVD+R(9) standaard is dat 'middel' ook van de baan. Je kunt straks gewoon een kopie maken van een 8,5GB DVD.
DVD-branders worden al heel betaalbaar, en de prijs van de DVD-+R is ook al tot ongeveer 1,50 gezakt. Bij grote aantallen zelfs nog goedkoper.

Ben dus bang dat ook de filmindustrie last gaat krijgen van het kopieren van films van de buren.
Het zal echter minder problemen geven dan bij muziek, omdat een DVD'tje ook makkelijker uitgeleend worden. Je kijkt een film echt geen 2x per week, terwijl een CD vaker aangezet wordt.
...zou dat voor Hollywood betekenen dat er dit jaar 92 miljoen dollar aan inkomsten worden misgelopen.
Een lachertje toch? Als je nagaat dat sommige films alleen al om te maken veel meer kosten. Die 92 miljoen inkomstenverlies stelt toch niet zoveel voor op alle films die ze omzetten -- en de kosten die gepaard gaan met het produceren ervan -- of die berekening slaat nergens op.

En verder zodra veel films op DVD uitkomen en dat voor rond de 10 euro, dan vind ik het een prima prijs. Ik koop ook alleen maar films die zeker <15 euro kosten en films die ik *echt* de moeite waard vind. Ik ga iig niet >15 euro uitgeven aan een DVD en ik denk dat heel veel mensen dat niet gauw doen.
Vind de prijs van een dvd wel meevallen.

Stel je gaat met twee vrienden naar de bioscoop.
1) reiskosten: parkeergeld betalen of OV.
2) 3x 6.50 voor 3 kaartjes "Pirates Of The Caribbean"
3) 10 euro ben je zo kwijt een veel te duur drankje en/of snackje erbij voor 3 man.

bij elkaar: een euro of 35 ben je zo kwijt, en dan nog ergernissen die het bioscoopbezoek zo "leuk" maken. (vaak slechte plaatsen, gsm's die afgaan, blowende bezoekers, enz)

Dan liever voor 25 euro voor een goede film op DVD, met alle voordelen van dien, en haal je voor tien euro een berg chips en drank bij de super op de hoek.
Zeker niet als je "The Matrix Reloaded" ziet liggen voor 15 euro op VHS, en daarnaast voor 25 euro op DVD.
Nee, dan kunnen ze het heen-en-weer krijgen.
Nee ik denk wat voor mij een DVD juiste prijs heeft in de NL markt.
Je krijgt TOP kwaliteit, en vaak ook nog Extra's.

Het zijn em juist de Extra's die veel mensen ook trekken. IKzelf ben altijd wel blij met een DVD met extra's.

Want niet zoveel mensen zijn gericht op home-theater systems, en dus zijn ook niet Al te gericht op geluids/beeld kwaliteit. Extra's zijn een goede overhaler. naar mijn mening

Vergelijking met VS prijzen moet is ook niet te maken, al was het alleen al vanwege import kosten. Daar komt ook nog bij dat de VS veel eerder met de verkoop begint, en dus ook eerder zakt met prijzen.

Prijzen van DVD's dalen hier toch ook. Ze worden ook goed betaalbaar naar mijn mening :)
Eindelijk eens een rapport dat de "schade" die door het illigale downloaden van film wordt toegebracht in het juiste perspectief zet. De kosten per download worden nu eens keurig doorberekend volgens een normaal tarief, nl dat van de videotheek.

Verder valt het mij op dat de schade allerszins meevalt, het rapport laat ook duidleijk zien dat er ongeveer een harde kern van dowloaders is, die maar een fractie is van de RIAA rapporten over de muziek. Hoewel het bedrag substantieel is is het verre van de miljardenclaims, die de RIAA pretendeert te zijn.

Filim is natuurlijk moeilijk te downloaden door de grote bestandsgroote, dus de filmindustrie heeft wel mazzel, dat een internetter maar een film dowloadt per dag en geen 100 liedjes.

Film via internet zie ik voorlopig niet gebeuren. Je gaat niet 4 uur lopen dowloaden voor een bestand dat je maar een keer mag zien. De videotheek is nog dichterbij en sneller.
Ik ben nu een van de niet zo heel veel mensen die via 100mbit het internet opgaat (universiteit utrecht), en je kunt met 100mbit perfect realtime kijken hoor.

Zelfs met 8 mbit (adsl maximum) gaat dat hardstikke goed.

NU hebben "maar" een paar duizend (tienduizenden?) man zo'n verbinding, maar ik neem aan dat over een jaar of 10 toch zeker wel zo'n 20-35% zo'n verbinding heeft. Lijkt me een conservatieve schatting (4 jaar geleden zat bijna iedereen nog met 56k). En over 30 jaar is dat weer meer geworden.

Denk dat het huidige systeem dat niet gaat overleven, bijna iedereen die het kan, zal de films downloaden, waardoor de filmindustrie kapot zal gaan. TENZIJ er iets grondig veranderd. Er zal een nieuw systeem komen, met iig de eigenschap dat mensen gratis kunnen downloaden (omdat mensen altijd het alternatief zullen hebben van gratis downloaden, kun je geen geld vragen).
Gelukkig voor Hollywood, zal de verkoop van DVD's en video's wel voor de grootste omzet blijven zorgen, 804 miljoen dollar nu, naar ruim 2,6 miljard dollar in 2010.
Ben ik gek of lijkt dit veel te weinig? Volgens mij wordt er alleen in de benelux al een dergelijke omzet aan DVD's en video's gehaald..

Ik kan me onmogelijk voorstellen dat wereldwijd de verkoop van DVD's en video's maar een omzet van zo'n 800 miljoen op levert...
Zoals ik ook al zei, die getallen kloppen niet, kan onmogelijk zijn voor wereldverkoop.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True