Morpheus en Grokster hoeven niet afgesloten te worden

Reuters bericht dat voor het eerst in de geschiedenis de platenindustrie geen gelijk heeft gekregen in een rechtszaak tegen P2P-diensten. Afgelopen vrijdag oordeelde een Amerikaans gerechtshof dat Morpheus en Grokster niet afgesloten hoefden te worden, omdat zij volgens de rechter geen invloed kunnen uitoefenen over wat er op hun netwerk wordt uitgewisseld en er voldoende legale toepassingen zijn voor de programma's. De rechter trok een parallel met de beroemde zaak uit 1984 die door de filmindustrie was aangespannen tegen producenten van videorecorders, omdat deze gebruikt konden worden om illegale kopieën van films te maken.

Groksters topman Wayne Rosso zei verheugd te zijn met de uitspraak. Hij stelde dat Grokster piraterij altijd veroordeeld heeft, en hoopt dat de platen- en film maatschappijen met hem om de tafel gaan zitten om het probleem te bespreken. Een lobbyist van de filmindustrie zei dat dat laatste voorlopig niet zou gebeuren, en dat onmiddelijk hoger beroep aangetekend zou worden:

"I don't know how you compromise theft, so I see no reason to sit down and say, 'Let's make it a little bit of thievery and not a lot of thievery'," he said. [...] But both said they would urge the appeals court to find Grokster and Morpheus ultimately responsible for the actions of their users. "Businesses that intentionally facilitate massive piracy should not be able to evade responsibility for their actions," RIAA CEO Hilary Rosen said in a statement.

Reacties (42)

[ATS]

Businesses that intentionally facilitate massive piracy should not be able to evade responsibility for their actions

Vervang één woord en we kunnen ook alle wapenfabrikanten aanpakken:

Businesses that intentionally facilitate massive killing should not be able to evade responsibility for their actions

Ik denk echter niet dat ze dát in de VS gaan proberen...
Een argument van niks dus wat mij betreft.

[Guru Evi]

Eindelijk iets goed ;-)
De rechter heeft wel gelijk: ze kunnen er niets aan doen.
Probleem is (ik val in herhaling) dat de platenmaatschappijen nog altijd evenveel willen verdienen dan vroeger.
Dan zouden ze net zo goed het Internet kunnen laten afsluiten omdat uiteindelijk dat gebruikt wordt als medium om al die dingen te doen.

[Rhapsody]

Probleem is dat platenmaatschappijen alleen maar meer willen verdienen, het is nooit genoeg.

Zometeen gaan ze nog een actie beginnen tegen Plextor oid, omdat die branders fabriceren waarmee eventueel illegale kopieen gemaakt zouden kunnen worden.

[arjankoole]

Zometeen gaan ze nog een actie beginnen tegen Plextor oid, omdat die branders fabriceren waarmee eventueel illegale kopieen gemaakt zouden kunnen worden

dat zal niet snel gebeuren denk ik, omdat je juridisch gezien de paralel tussen de zaak in 1984 (ook wel de betamax zaak) heel goed kan trekken. Derhalve kunnen producenten van opslag-media niet meer makkelijk aangeklaagd worden voor dergelijke dingen.

Met p2p netwerken ligt dat iets anders, omdat de software direct bedoeld is om bestanden van welke aard dan ook te delen, en er van een opslag medium niet direct sprake is.

ik hoop persoonlijk dat deze uitspraak in hoger beroep stand houdt, en ik ben voorzichtig optimistisch. Echter, als je kijkt naar de rechter in dit geval: hij had zich duidelijk verdiept (zo bleek uit een ander artikel ergens iig) had in de technische aspecten van internet in het algemeen en p2p in het bijzonder. Dat gaf deze zaak een hoop extra momentum ten gunste van de beklaagden. (de p2p netwerken). Echter, het is maar de vraag of de hogere rechter dat ook zal doen, en of hij dus de nuances zal kunnen zien.

[pietje63]

Probleem is dat platenmaatschappijen alleen maar meer willen verdienen, het is nooit genoeg.

eeeh, het gaat er ook om dat platenmaatschappijen nieuwe initiatieven kunnen ondersteunen, dat ze kunnen investeren in de toekomst en met alleen kopies lukt dat niet --> minder muziek

Zometeen gaan ze nog een actie beginnen tegen Plextor oid, omdat die branders fabriceren waarmee eventueel illegale kopieen gemaakt zouden kunnen worden.

daarmee zouden ze niet ver komen, zie ook de link met de videorecorder die dan opgaat. Ik denk echter wel dat ze bij de introductie van de dvd speler hadden moeten verplichten een soort van chip in te bouwen die voorkomt dat dvd's worden gekopieerd..

[Anoniem: 57363]

Je hebt maar één kopie nodig van een liedje, de p2p systemen doen de rest wel.

[mischajonker]

Volgens mij kun je nooit maar dan ook nooit deze kopieerpraktijken tegenhouden. Met zo'n chip ontmoedig je misschien wel dit gedrag maar de belangrijkere kopieerders zullen zich niet laten tegenhouden hierdoor denk ik.

Ik snap sowieso niet waarom de industrie telkens weer een nieuwe kopieerbeveilging probeert uit te vinden die toch elke keer weer binnen de kortste tijd 'onschadelijk' wordt gemaakt. Noem mij maar eens een beveiliging die werkt..? ik ken ze op dit moment niet...

[:murb:]

Ik vind het niet raar, onzin, dat er geld wordt met muziek, het is enkel even een waarschijnlijk iets OT betoog over je laatste opmerking, dat er minder muziek zou zijn wanneer platenmaatschappijen minder geld zouden verdienen.

eeeh, het gaat er ook om dat platenmaatschappijen nieuwe initiatieven kunnen ondersteunen, dat ze kunnen investeren in de toekomst en met alleen kopies lukt dat niet --> minder muziek

Minder op grote bakken geld gerichte muziek dat is. Muziek als zodanig heeft niets met geld te maken. Het is een kunstvorm, m.a.w. niet in geld uit te drukken.

Muziek begint o.a. bij de jongen die op de camping met z'n gitaar uit een schriftje z'n liefdesverdriet van een paar weken geleden bezingt. Wanneer mensen dit waarderen kan zo'n jongen eventueel aangemoedigd worden om meer muziek te maken doordat hij inkomsten ontvangt voor zijn spelen; maar in de eerste plaats is die jongen enkel begonnen vanwege zijn behoefte om zijn hart te luchten. Of het nou een groot of klein podium is. Muziek komt in de eerste plaats vanuit het hart.

De grote platenmaatschappijen zijn investeringsmaatschappijen geworden die een tevergeefse poging doen om hun slechte investeringen de moeite waard te laten worden.
Platenmaatschappijen waren vroeger ook nodig om de muziek te verspreiden. Hun rol echter zal steeds kleiner worden waar internet steeds belangrijker zal worden. Waar vroeger een dure studio voor nodig is kan tegenwoordig al heel veel met betaalbare apparatuur... CD's persen kost nagenoeg niets meer, maar is ook steeds minder belangrijk... muziek kan al heel veel verder komen zonder platenmaatschappijen. Netzoals berichten niet meer met paard en wagen hoeven worden doorgegeven, is hier ook sprake van het overbodig worden van de tussenpersoon

en ja, ik maak muziek, herken me in die jongen als boven beschreven, en wil nog erg graag lang muziek blijven maken (niet dat het nu meer geld op levert dan dat het kost, maar kom op, in zoiets herkennen denk ik ook wel de meeste tweakers zich hier ).

[]Byte[]

Zometeen gaan ze nog een actie beginnen tegen Plextor oid, omdat die branders fabriceren waarmee eventueel illegale kopieen gemaakt zouden kunnen worden.

Dat is al eens eerder geprobeerd oa in Duitsland was daar een rechtzaak over, daarbij was de eis (in dit geval tegen HP) dat HP een vergoeding moest gaan betalen per verkochte CD-(Re)Writer. (ook de in het verleden verkochte exemplaren!!)
Ik geloof dat in de eerste instantie was HP daartoe dus inderdaad veroordeeld, maar deze zijn toen in hoger beroep gegaan.
Wat daar precies uitgekomen is, en of het nog loopt, weet ik zo niet maar heeft wel een hoop tumult veroorzaakt in europa.

Hier in NL betaal je al een extra toeslag aan de BUMA per CD die je in de winkel koopt.

Dit legaliseerd het illegaal copieren / gebruik evengoed niet!
Dat dit wel duidelijk is.
Deze maatregel is overgenomen uit het verre verleden bij de casettebandjes. Daar zat ook al een toeslag op.

Je kan het morreel verwerpelijk vinden of niet, en persoonlijk ben ik er ook niet echt happy mee.
Op die manier wordt de eigenlijk regel gehanteerd "u bent op voorhand schuldig, dus betalen!!! (ook als u niet schuldig bent)"

[JeroenNietDoen]

To be exact: In Duitsland was HP al aangeklaagd wegens het produceren van apparatuur waarmee illegale kopieen gemaakt konden worden.

[witchdoc]

Is al gebeurd.. je betaald bij je brander altijd een stuk copyrights bij

[Anoniem: 52526]

Afsluiten?
Ik meen mij te herinneren dat gnutella ( het netwerk waar morpheus en grokster deel van uitmaken ) niet van afgesloten worden doordat het ge-decentraliseerd is waardoor iedere node client en server tegelijk is en er nergens een centrale server te bespeuren valt.

[Ruuddie]

Maar die nodes loggen toch in op een centrale server om zich aan te melden, of zie ik dit nu verkeerd?
Waarom zou hij anders moeten connecten?

[it0]

De p2p clients loggen in voor 2 dingen.

1 Content( de multimedia pagina, waar je wat tekst/plaatjes ziet)), niks mis mee
2 Om alle servers te vinden. Dus elke server houd een lijst bij van servers waar iets te halen. Maar dit mag dynamisch zijn. Bv emule die pakt gewoon de laaste servers die hij gevonden heeft en gaat daarmee verder. De andere zullen ook wel zo'n techniek hebben.

Napster was de centrale server. Dus waar een Database werd bij gehouden van alle bestanden en bij wie ze te vinden waren.

Software copieren is niet illegaal maar distribueren wel. Daarom vind ik de uitspraak ook verassend omdat de realiteit is dat de p2p clients voor 99% illegaal gebruikt worden. Al was het maar omdat de gebruikers niet weten wat ze delen.

[_JGC_]

Die dingen loggen waarschijnlijk ergens in ja... maar je weet hoe windows netwerken werken toch? broadcast erop los en als je iemand vindt zet je em in de netwerkomgeving

[Vold]

Dit is best wel positief, de muziekindustrie moet ook eens op houden met sharing programma's te verbieden, terwijl het ook legale mogelijkheden heeft....

Ik gebruik kazaa soms ook wel om demo's of bijvoorbeeld 3dmark03 te downloaden. Dus op om dan een heel programma te verbieden terwijl veel mensen het wel degelijk voor legale dingen gebruiken ! Aan de andere kant heb je natuurlijk wel miljoenen gebruikes die het wel voor andere (verkeerde) doeleinde gebruiken, dus totaal onbegrijpelijk is de muziek industrie niet

[Anoniem: 52526]

Maar die nodes loggen toch in op een centrale server om zich aan te melden, of zie ik dit nu verkeerd?
Waarom zou hij anders moeten connecten?

Neen, de nodes loggen op elkaar in.
Sommige netwerken hebben wel enkele servers die de ips van de nodes bijhouden zodat nieuwe nodes een lijstje krijgen doorgestoord met ips van andere nodes waarop ze kunnen connecten.
Oorspronkelijk was dat niet zo en moest je zelf op zoek gaan naar geschikte nodes d.m.v. portscans.

[mr._Anderson]

Dat al die slimme top mensen van plaatenmaatschapijen het niet snappen.....

CD's voor max 10 euro, tot max 12,50 voor echte nieuwe toppers,

verkopen zullen denk ik verdrievoudigen....

geen geld meer steken in beveiligingen en rechtzaken...

tel uit je winst...

want, voor 10 euro, heb ik liever een originele cd dan een gekopieerd ding met een uitgeprint plaatje...

ik kan zelf oprecht zeggen, dat ik zeker wel drie keer zoveel cd's zou gaan kopen, en ja, ik koop nog wel eens een cd

[Anoniem: 31933]

Naar mijn mening is het zo. Als ik naar de wet kijk kan je technologisch vooruitgang niet verbiede. P2P is gewoon een toekomstige term voor iets wat een revolutie opweg kan gaan brengen. Nu hebben in de geschiedenis muziek en entertainment maatschappijen genoeg kansen gehad om technologische doorbraken te gaan maken maar alleen maar ons de strot door geduwd.

Als je nu logisch gaat nadenken komt er een tijd die zich tegen je gaat keren en wel de cdrw apparaten kwamen eraan. Daarna p2p en samen een dodelijke combinatie voor de entertainment industrie.

Als maatschappijen zelf hadden geinvesteerd in nieuwe technologieen dan hadden ze er zelf controle over gehad en was het niet uit de hand gelopen. Mensen die bijvoorbeeld kazaa hebben gemaakt of neej eerder napster hebben een nieuwe ERA veroorzaakt wat de industrie ook zeklf had kunnen doen op een controleerbare manier. Napster is gemaakt door iemand die minder kennis heeft om een secure netwerk op te zetten wat de industrie met mensen en een team wel con doen. Napster heeft niet aan auteursrechten gedacht omdat dat te complex zou zijn. Het ging om het idee:SHAREN. Ja ik weet het een moeilijk verhaal en al zou de entertainment industrie wel wat gedaan hebben wat was het dan geweest...

[Anoniem: 68365]

voor het eerst in de geschiedenis de platenindustrie geen gelijk heeft gekregen in een rechtszaak tegen P2P-diensten

Eerste keer? Kazaa werd toch ook een paar jaar geleden niet verboden door de rechter?

[it0]

Het bedrijf kazaa is net zo opgezet als hun dienst dat ze niet te pakken zijn, R&D in australie, kantoor op de kaaiman eilanden etc.

Grokster en zo zaten op amerikaans grondgebied en dus makkelijk aan te klagen.

[Vold]

Dit is ook niet meer zo, je kan nu allemaal software downloaden om zelf een kazaa server op te starten.... Dus kazaa was misschien eerst "gevestigd", maar nu zeker niet meer !

[sweetdude]

volgens mij zijn ze nog altijd hoger beroep aan het afwachten en kunnen daardoor nog (tijdelijk) doorgaan

[Spacecowboy]

Hopenlijk komen ze nu eens tot het inzicht dat ze het niet kunnen winnen van P2P programma's. Deze zullen altijd blijven bestaan. niet legaal, dan wel illegaal. Als ze slim zijn gaan nu juist eens de potentie van dit soort programmatuur benutten!!

Ik denk echter wel dat het graaigehalte van de platenmaatschappijen gewoon naar beneden moet, en dat vinden ze erg vervelend. Ook de detailhandel zal hier nog harde klappen krijgen...

[Anoniem: 2072]

Een lobbyist van de filmindustrie zei dat dat laatste voorlopig niet zou gebeuren, en dat onmiddelijk hoger beroep aangetekend zou worden

Sja, waarom meewerken als je kan tegenwerken.