RIAA: Bedrijven moeten downloaden verhinderen

De Recording Industry Association of America (RIAA) is druk bezig om piraterij aan te pakken. Bij C|Net valt te lezen dat bedrijven voortaan aangeklaagd kunnen worden als hun netwerk gebruikt wordt voor de uitwisseling van illegale bestanden. De RIAA wordt hierbij gesteund door een recente gerechtelijke uitspraak in Amerika. Hierin werd besloten dat een ISP verplicht is om mee te werken aan onderzoeken van de anti-piraterij-organisatie. Analisten van Gartner waarschuwen bedrijven om de regels omtrent internetgebruik aan te scherpen om rechtszaken te voorkomen. Er zijn echter ook andere redenen waarom Gartner dit adviseert: bandbreedte is duur en tijdens werktijd kunnen de werknemers beter iets nuttigs doen.

Reacties (49)

Ik vind ze steeds gekker worden. Downloaden is toch de verantwoordelijkheid van de downloader zelf. Kunnen ze beter gewoon heel internet verboden maken, dan KUN je niks meer downloaden. Hebben ze nu nog niet door dat het echt geen ene moer helpt en dat hun 'monopolie' voorbij is en uit de tijd?

Stuiptrekkingen van een uitstervende organisatie lijkt me. Ze moeten beter inspringen in de nieuwe technieken en eens ophouden monsterwinsten te maken. Gewone winsten zijn al goed genoeg.

Downloaden is inderdaad een zaak van de downloader zelf. 'Onder werktijd' is echter iets heel anders.
Gartner zegt ook "bandbreedte is duur en tijdens werktijd kunnen de werknemers beter iets nuttigs doen.". Naast het feit dat onze firewall alle uitgaande verkeer blokt waar je onder werktijd niets te maken hebt (gewoon good practice bij een firewall), heeft iedereen in zijn arbeidsovereenkomst staan dat je computer alleen voor bedrijfsdoeleinden gebruikt mag worden. Daar wordt vrij los mee omgegaan, maar het kan een reden tot ontslag zijn (is ook voorgekomen).
Er is wel eens iemand die gevraagd heeft of poort 1275 open mocht. Ik heb hem gezegd dat hij dat even met zijn baas moest overleggen.

Wat iedereen thuis doet, moet ie lekker zelf weten, op kantoor ben je om te werken.

Ik vind wel dat de RIAA net zo vervelend wordt als SCO. Ze lopen in het rond alsof zijn per definitie het almachtige recht aan hun zijde hebben. Hypocriet.

Het lijkt me inderdaad ook lastig om een bedrijf aan te klagen op het moment dat een bedrijf een duidelijke policy heeft omtrent het gebuik van Internet. Als het gebruik van file-sharing achtige zaken (en gebruik van illegale software) niet toegestaan wordt en er vind ook enige mate van controle plaats kun je het bedrijf het niet aanrekenen dat individuele werknemers het toch doen.
De analogie met medewerkers die op kantoor kinderporno verzamelen gaat misschien een beetje op. Het is strafbaar (bij wet) en het feit dat er faciliteiten van de werkgever bij misbruikt worden maakt de werkgever niet medeschuldig. (waarmee ik filesharing niet over een kam wil scheren met kinderporno).

In sommige situaties kun je je firewall niet zo klem zetten dat filesharing niet werkt. Hoe goed je dat ook probeert is er altijd wel iemand die er om heenkan..

Ik vind wel dat de RIAA net zo vervelend wordt als SCO. Ze lopen in het rond alsof zijn per definitie het almachtige recht aan hun zijde hebben. Hypocriet

ze hebben geld en geld is recht in amerika ook al lijkt dat nogal krom

Dus jij bepaalt hoeveel winst bedrijven mogen maken en als dat in jouw optiek te veel is dan ga jij ze bestelen?

Nee, dat zeg ik niet. Ik zeg alleen dat ze moeten ophouden misbruik van hun positie te maken en fatsoenlijke prijzen vragen, etc.

Waar zijn de prijsverlagingen van de CD's? Die zouden eerst duurder zijn omdat de investeringen terug moesten worden verdient, nou, dat is allang gedaan. Maar nee, ze zijn alleen veel duurder geworden.

En bestelen is een groot woord, in mijn ogen is stelen iets AFNEMEN van iemand. Als ik een nummer download dan neem ik niemand iets af, ook lopen ze geen geld mis, want als ik het had moeten kopen had ik het toch niet gekocht, zo belangrijk vind ik zelf muziek.

En bestelen is een groot woord, in mijn ogen is stelen iets AFNEMEN van iemand. Als ik een nummer download dan neem ik niemand iets af, ook lopen ze geen geld mis, want als ik het had moeten kopen had ik het toch niet gekocht, zo belangrijk vind ik zelf muziek.
TOET (toeter geluidje...)
Dit klopt dus niet. Ik ga hier ff de advocaat van de duivel (ofwel: advocaat van de RIAA) spelen: ongeacht of jij het nummer of de CD wel of niet zou kopen, op het moment dat jij het download, betaal jij er geen rechten voor. En ja, dan steel je wel degelijk: namelijk van de platenmaatschappijen en de popgroepen: zij lopen namelijk wel geld mis, want jij download niet alleen het nummer, jij stelt het ook weer beschikbaar aan anderen...

Wat betreft je argumentatie over CD's: ben ik gedeeltelijk met je eens. In Nederland zijn films en CD's in vergelijking met het buitenland vaak exorbitant duur, waardoor steeds meer mensen via internet hun spullen bestellen.

Wat ik me nog wel afvraag:
Ze moeten beter inspringen in de nieuwe technieken en eens ophouden monsterwinsten te maken. Gewone winsten zijn al goed genoeg. Wanneer is het een monsterwinst, en wanneer is het een gewone winst? Kun jij dat bepalen voor die bedrijven? En ook zonder dat je inzage in hun boeken hebt?
Hoe doe je dat trouwens met je electriciteitsrekening, je telefoonaansluiting en je kabelaansluiting?

want jij download niet alleen het nummer, jij stelt het ook weer beschikbaar aan anderen...

daarom schakel je bestandsdeling ook uit

Ach kom, RIAA, of beter gezegd haar leden, zijn echte geldwolfen. De winst gaat naar een enkele extreem rijke mensen die verdienen over de ruggen van artiesten en er niet voor terugdeinsen om met hun geld flink te lobbyen in de Amerikaanse regering.

Kopierecht moet afgeschaft worden, ook omdat de artiesten zelf het maar al te graag weg geven, omdat alleen deze rijke mensen ze groot kunnen maken mbv MTV en dergelijke.

grm, dat moest er even uit

Downloaden mag volgens mij altijd. Diegene die het materiaal beschibaar stelt kan eventueel aangepakt worden.

Downloaden mag volgens mij altijd. Diegene die het materiaal beschibaar stelt kan eventueel aangepakt worden.

Ben je eigenlijk ook strafbaar als je muziek thuis hard aanzet en iemand gaat buiten voor het open raam met een taperecorder die nummers opnemen?

Krijgt Wanadoo dan niet ook problemen met hun P2P cache?
http://www.tweakers.net/nieuws/27704/

Ach we zijn hier niet in de VS. Maar het lijkt me voor de hand liggen dat het een kwestie van tijd is voordat er dmv lobbies ook in Europa soortgelijken wetten komen die dit soort acties mogelijk maken. Een variant op de DMCA staat al klaar.

Nee. In Nederland is het downloaden van MP3's etc. legaal, alleen het distribureren niet:

De internetgebruiker die zelf een privé-kopie maakt, opereert dus binnen de marges van het auteursrecht. Dat is anders wanneer hij door installatie van een softwareprogramma zoals Napster ook anderen in staat stelt om bijvoorbeeld van zijn muziekcollectie kennis te nemen. Hier lijkt wel sprake van auteursrechtelijk relevante handelingen.

Zie kamerstuk 26538 volgnummer 3 (en als iedereen hard gaat zeuren bij de webmaster van parlement.nl kan ik de volgende keer misschien wel diep linken).

De RIAA laat zich steunen door een uitspraak in Amerika. Ik vraag me af in hoeverre die ook in andere landen/werelddelen geldt?

Lijkt me lastig aangezien wanadoo geen Amerikaans bedrijf is.

"een recente gerechtelijke uitspraak in Amerika"

Dan zou Nederland ook zoiets moeten gaan afspreken.

Ik weet niet of ze het al door hadden maar je kan ook normale dingen doen met KaZaA , WinMX, enz........

Voorbeelden :

Streetraces die gefilmd zijn door "normale" mensen zelf
Plaatjes van Southpark en dergelijke
Door mensen zelf gemaakte muziek

Bloopers van films en ongelukken in de zin van "funniest Home Video"

* 786562 nero355

laatste keer dat ie zo'n programma heeft gestart is heel lang geleden

staat je bak zo lang aan dan
back to the topic: ik snap die gasten niet, voor bedrijven is het echt onmogelijk om downloads van iedereen te controleren. zolang mensen toegang hebben tot internet en ook maar iets mogen binnenhalen zullen er altijd dingen tussen zitten die illegaal zijn. RIAA een organisatie waarvan je denkt ga asjeblieft je tijd beter besteden...

bedrijven voortaan aangeklaagd kunnen worden als hun netwerk gebruikt wordt voor de uitwisseling van illegale bestanden

Je kunt toch nooit allemaal precíes controleren wat er via je netwerk wordt uitgewisseld?
Uiteraard kan het bedrijf wel zijn best doen om dit zoveel mogelijk te voorkomen, door de boel fatsoenlijk dicht te spijkeren.
Maar als je nou bijvoorbeeld een klein bedrijfje hebt en daar werken een paar bijdehande "tweakertjes"... dan is het toch niet altijd te voorkomen dat er ongewenste dingen worden uitgewisseld.

't Lijkt me dan ook eigenlijk niet mogelijk om het bedríjf hiervoor aansprakelijk te stellen... toch?

Nou, dat is niet zo moeilijk hoor, ten eerste een verbod op Kazaa en andere P2P programma's op werk computers en ten tweede de poorten dichtgooien op de internet verbinding voor P2P programma's.

Dan stel je eMule in op poort 80, klaar.

En over dat scannen zou ik maar niet te zeker zijn. Het mag het netwerk van de baas zijn, de werknemer heeft nog wel degelijk recht op privacy.

80 staat ook dicht, werknemers kunnen alleen via een proxy surfen, email via een interne server.

En als de pc waar jij mee werkt opeens een veel meer traffic gaat veroorzaken dan normaal, dan zal een systeembeheerder toch echt eens gaan utizoeken wat jij aan het doen bent, zeker jij het netwerk dusdanig belast dat anderen er last van hebben.

En op het moment dat jij een contract ondertekend waarin staat wat je wel en niet mag met doen met je internetverbinding, en als daar duidelijk in staat vermeld dat al je activiteiten op het bedrijfsnetwerk worden gelogd en dat deze logs in geval van verdenking van misbruik deze logs worden nagelopen, dan is het afgelopen met privacy. Je hoeft niet te tekenen, maar dan kom je ook niet op het netwerk.

Bovendien: een normale gebruiker behoort eigenlijk niet eens de rechten te hebben zomaar iets te installeren en de gebruikers die die rechten wel hebben (zoals bv beheerders of ontwikkelaars) behoren op de hoogte te zijn van de risico's van dergelijke services en zullen die dus niet op een bedrijfsnetwerk draaien.

Tenzij jij de systeembeheerder bent

LOL, poorten dichtgooien?
Ow je bedoeld eMule (bijvoorbeeld) die draait op 4772 en nog een hoop andere poorten? Mwah.. in options verander ik dat dan toch ffkes.. naar 53 voor mijn part. En als ze alle poorten gaan aftasten of daar evt. een eMule programma draait dan is dat inbreuk op de privacy!

Ach, dan maar een firewall en alles dicht behalve de noodzakelijke poorten. Volgens mij werkt eMule niet echt lekker als het niet kan connecten naar servers.

Over dat scannen, als jij in een bedrijfsnetwerk zit dan kun jij dat verhaal over privacy wel vergeten, het is jouw netwerk niet maar dat van je baas.

Nee, maar het boeit de RIAA ook niet of 't fatsoenlijk is wat ze doen..
De methode is simpel:

1. Klaag een willekeurig middel tot groot bedrijf met een netwerk aan.
2. Onderzoek hun netwerk, grote kans op pirated files ergens.
3. Eis 100x de totale omzet van de muziekindustrie.
4. Krijg een hoop geld betaald

En in het geval dat er geen pirated files op hun netwerk staan (dus op geen enkele computer) .. dan betaal je in 't ergste geval hun advocaat..

Makkelijke manier om veel geld binnen te halen.. zoals we gewend zijn van **AA instellingen.

De RIAA heeft de strijd tegen de p2p netwerken al verloren.
Wat ze nu gaan doen is de AANBIEDERS van copyrighted bestanden (MP3's) aanpakken, en daarbij zeggen ze zelf al dat dat in de duizenden rechtzaken kan gaan lopen.
Zie http://www.riaa.com/news/newsletter/062503.asp
Ze willen hiermee de gebruikers afschrikken, en gelijkertijd zal er een campagne gaan lopen voor de legale aanbieders van online muziek-sites.
Aangezien er in europa nog niet een echte online aanbieder is ala Apple houden ze deze aktie nog beperkt tot de USA.
Het zal echter een kwestie van tijd zijn voordat ze hier ook beginnen.

Waarom hebben ze het dan nu al verloren? Leg eens uit?

Zie bijvoorbeeld http://www.theregister.co.uk/content/6/30412.html

Oh dat is mooi, als de bedrijven hierop kunnen aangeklaagd worden, kunnen ze gelijk mijn verkeersboetes betalen, die ik krijg als ik naar ze toe rij. Of de bankoverval vergoeden die ik in mijn lunchpauze heb uitgevoerd. Je kan een bedrijf toch niet verantwoordelijk houden voor al haar werknemers. Ik kan deze discussie heel erg ver door trekken.

Leo Liekens: Het is ook maar een voorbeeld, juist omdat mijn baas niet zegt dat ik verkeersboetes moet begaan, hoeft hij hier niet voor te betalen.

Je hebt die Internetverbinding voor je werk en niet je prive entertainment. Je baas zal je ook nooit zeggen dat je de wet moet overtreden, anders moet je rap een andere baas zoeken.

En wat dan die secretaresses die de geadresseerde post voor de hele afdeling open maken??

is redelijk overtreden van de wet......check it out.....

Niet als zij daar toestemming voor heeft van de directie en dat die praktijk aan het personeel gecommuniceerd is.

ik word zo schijtziek van die RIAA en aanhang... ze kunnen alles en iedereen wel gaan vervolgen en weet ik veel wat nog meer, maar ze zullen het internet NOOIT warez- en mp3-vrij kunnen maken. en als dat wel mocht lukken, dan zal het internet veel minder gebruikt gaan worden door de thuisgebruiker volgens mij, (omdat alleen surfen na een halfjaartje ook wel gaat vervelen), waardoor providers inkomsten mis gaan lopen.

Nu ben ik toch enigszins op mn tenen getrapt, vergeet je toch een groot aandeel in het internetgebruik: online gaming

"Nu ben ik toch enigszins op mn tenen getrapt, vergeet je toch een groot aandeel in het internetgebruik: online gaming"

Dat "groot" in je reactie zal wegvallen als je alleen de personen met legale spellen meetelt .

Omdat de RIAA moeilijk de gebruikers aan kan pakken proberen ze het nog steeds via de beheerders van de infrastructuur. Ben benieuwd wat ze nu op langere termijn denken te bereiken wat zo gaat het ze echt niet lukken.
Overigens vind ik, als systeembeheerder, wel dat het niet normaal is dat je als bedrijf mensen laat downloaden. Je wil niet weten wat voor shit er dan allemaal op je netwerk kan komen.

Precies, zeker nu Kazaa nogal eens een bron van virus verspreiding blijkt te zijn.
Als bedrijf ben je toch heel verkeerd bezig als dit soort zaken op grote schaal voorkomen zonder het medeweten van het bedrijf.

In de meeste bedrijven zal het inmiddels zo zijn dat de meeste werknemers slechts user-rights hebben op de PC waar ze mee werken. Dat houdt in dat ze zelf niets kunnen installeren, een p2p-programma moet altijd nog geïnstalleerd worden voordat het voor downloaden gebruikt kan worden. Verder kan een systeembeheerder het doodleuk onmogelijk maken om Mediabestanden op te slaan. Volgens mij is de boodschap van de RIAA dan ook meer te zien als een aanwijzing aan systeembeheerders om de zaken op dat gebied goed te regelen.

De IFPI zit ook al jaren op Telenet (Belgische kabel-provider) en Belgacom hun kap, vanwege al het illegale verkeer dat op hun nieuwsgroepen passeert. Onlangs kregen deze providers een ingebrekestelling van het IFPI.

Ik weet niet juist wat dit betekent, maar het maakt het onmogelijk voor de providers om de klachten nog te negeren.
Telenet heeft hier echter enige tijd later (geen idee of het een officiel standpunt was) op gereageerd: men distancieert zich van het illegaal verkeer, en laat weten dat dit onder privacy van de klanten valt.

Zo wordt het nog enige tijd uitgesteld, maar vroeg of laat zal het toch wel stopgezet worden denk ik ...

PS: IFPI Belgium is de vereniging die de Belgische muziekproducenten vertegenwoordigt.