Riaa wil piraterijfilters bij de eindgebruiker

maar volgens Sherman zou dat obstakel weggenomen kunnen worden door de eindgebruiker bepaalde voordelen te bieden. Als voorbeeld haalt hij een integratie met antivirussoftware of een door providers geleverd modem met filtersoftware aan.

Briljant. Behalve dan dat het voor mij nog veel voordeliger is om (gratis) antivirussoftware te installeren die dit soort "bonussen" niet heeft. Een modem kost dan wel wat meer centjes, maar dat is het dan weer ruimschoots waard als de RIAA dan niet gaat bepalen wat ik wel en niet op mijn computer mag hebben...

Wat een Big Brother-toestanden, zeg. Als de RIAA "copyrightbestendige" modems mag gaan aanleveren, waar is dan de grens? Zou de regering het niet ook handig vinden om content rechtstreeks bij mij thuis te gaan filteren/loggen, bijvoorbeeld? Gelijk verplicht stellen en subsidiëren die dingen!

Volgens de Riaa-topman moet materiaal waarop copyright berust, ook als het versleuteld binnengehaald is, toch een keer gedecodeerd worden.

En hoe denkt dit heerschap dan te achterhalen wat de precieze inhoud van de content is en of de gebruiker volgens de regeltjes aan die content gekomen is? Het lijkt me quasi ondoenlijk daar een fatsoenlijke filtering voor op te zetten.

Het enige wat misschien op lokaal niveau zou kunnen werken is filtering van adressen. Blokkeer er een paar en de gemiddelde leechende leek zal niet zo snel weten hoe ie deze blokkering kan omzeilen. Behalve dan dat ook die leek waarschijnlijk onmiddellijk de software die deze blokkering verzorgt van z'n systeempje gooit, of een tweaker vraagt deze te omzeilen.

Ik heb zo het idee dat dit heerschap met z'n hoofd in de wolken zweeft.

Ik was eerst een beetje bang dat ik ik geen normale reactie op deze nieuws post zou kunnen geven, maar na enig inspirerende posts van anderen kan ik nu toch wel eigen conclusies trekken zonder dat het geblaat wordt.

Ik moet ook zeggen dat er over het elgemeen niet zo slecht op gereageerd werd als dat ik gedacht had en credits voor de nieuws poster als hij die laatse conclusies zelf getrokken heeft!

is het beslist niet uitgesloten dat zijn plannen vroeger of later in de praktijk worden gebracht. De consument is tenslotte ook massaal gevallen voor de met de dhcp-kopieerbeveiliging uitgeruste televisies.

En dit is dus precies het probleem! Wij als eind gebruiker hebben geen inspraak op wat de fabrikanten doen, bovendien bezitten velen van ons consumenten niet eens de kennis om te begrijpen waar de fabrikanten mee bezig zijn. De meeste mensen halen hun kennis op computer gebied en de vele andere markten van de tv en de gehavende verkoper die hen uiteraard zeer eerlijk zal voorlichten *kuch*;
-'Overtuigende' Pentium4 commercials met aliens erin
-De grote getallen truukjes, de Gigahertz misleidingen
-Bose (wat zal ik hier mee op mijn dak van krijgen) met hun zogenaamde ultieme geluid
-Light producten en hun reclames
-Is het julie misschien ook opgevallen dat er altijd alleen de voordelen opgenoemd worden en nooit de nadelen? LOL
-Digitale tv, waarvan iedereen zegt dat dat veel beter is, maar ze eigenlijk niet wisten dat dat kwam doordat ze echt hele slechte kabels hadden toen ze nog analoge tv hadden
-De vele plasma en LCD tv's die tegenwoordig verkocht woorden, (sorry dat ik niet kan inzien dat zij en de dikke vette ruis tijdens het tv en DVD's kijken, extra versterkt door te hoge scherpte instelligen als gevolg van compressie van het beeld signaal, veel beter zijn dan die gewone, dikke, zware tv's)
-Wat microsoft, Sony, LG, Pioneer, Indesit, Mc Donals, Uni-lever, Lidl, en de vele andere miljoenen merken op wat voor vakgebied dan ook, snappen is dat bij mensen die weinig verstand hebben van de product die ze zelf gekocht hebben of nog moeten kopen, is dat het niet gaat om kwaliteit maar om lage of hoge getalletjes, uiterlijk/smaak, gebruiksvriendelijkheid/gemak en lage prijzen.
-Steeds groter entertainment gehalte van nieuwszenders!
-Politici die ons mooie verhaaltjes voorschrijven, waar wij vervolgens op stemmen.
ETC!

Bijna iedereen zegt dat dat filteren bijh de eind-gebruiker nooit zou kunnen werken, Mensen wordt wakker! Wij kopen dagelijks dingen waarbij we verkeerd voorgelicht zijn! Die als thuis, bij ons, de eind-gebruiker (geinstalleerd) staan!
Hoeveel copyright beschermende software heeft Microsft al niet in zijn Vista zitten? En wat heeft de halve wereld nu als nieuwste, mooist uitziende, gebruiksvriendelijk besturings systeem?
De super grote bedrijven als Microsoft, Uni-lever, Mc-Donalds, Samsung, LG, ETC. Als zij extra geld kunnen verdienen door iets te gebruiken wat de consument niet leuk vind, maar men uiteindelijk bakken geld mee kunnen verdienen... denkt u echt dat zij dat niet zouden doen?

Ze hoeven niet eens ecte voordelen aan een product te verbinden! Zet het predicaat 'Digitaal' erop en het wordt sowieso al masaal gekocht! Maak met een goed misleidende reclame van een nadeel een voordeel, en/of laat het niet een gevolg zijn, maar een toevoeging! Maak er mooie getalletjes van, gooi er een beroemde persoon in, maak het lief en klein zodat de vrouwen het ook graag willen hebben! Geef hoge garanties op voor de fabriek zijnde wegwerpproducten! Laat het filmpje authentiek eruit zien... Welke marketing truuks ben ik nog vergeten?
Hoeveel producten zijn al niet door ons strot gedouwd zonder dat we het doorhebben?

Er zijn mensen die denken dat (praktisch gezien) alles al uitgevonden is! Er zijn mensen die denken dat je met software niet alles kan. De enige beperking die software heeft is de hardware en het menselijke brein en haar inventiviteit/creativiteit.
Men maakt hele simulaties van planeten, weersomstandigheden, quantum computers, het menselijke lichaam, dna enzovoorts...

[Reactie gewijzigd door hetisik op 8 februari 2008 22:28]

Na lezen valt me meteen nog één ding op, misschien dat menigeen dat vergeten is: het Palladium-project van Microsoft (http://www.cl.cam.ac.uk/~rja14/tcpa-faq.html). Heeft het nooit gehaald en is in 2003 stilletjes weer van het toneel verdwenen.

Wat dat betreft ben ik hier nog niet zo bang voor; het zal snel een even stille dood sterven. Laten we bovendien niet vergeten dat RIAA de belangen van studio's behartigt en niet van artiesten.

Waarom zou ik in godsnaam vrijwillig filtersoftware installeren? De enige manier waarop dit haalbaar is voor de contentmaatschappijen lijkt me dat ISPs hun modems hiermee uitrusten. Maar ook dan lijkt het me dat versleuteling op de pc hier (uiteindelijk) prima mee overweg kan. (Of een leuke open-source oplossing voor de modem/router gebruiken)

Overigens ligt het bij tv wel even anders. 'Gewone' mensen willen HD-films bekijken zonder te veel gedoe en dat kan alleen maar met dhcp. In dit geval zouden mensen software moeten installeren die gaat verhinderen dat mensen die bestanden kunnen afspelen waar ze naar op zoek zijn!

Het is een leuk idee voor de riaa om weer eens in het nieuws te komen. Dat ze er weer als volslagen wereldvreemde idioten vanaf komen lijkt ze niet te deren.

[Reactie gewijzigd door Praetor op 8 februari 2008 16:53]

"Anti-Virus RIAA Edition: Nu met nog meer nuttige overhead!"

Ik denk dat de eerste plek waar dit geprobeerd zal worden bij de populaire OEMs zal zijn, waar het allemaal mooi voorgeïnstalleerd wordt.
Misschien dat je zo wat "simpelere" thuisgebruikers pakt, die normaal gezien voor de verspreiding toch alleen maar irritant zijn omdat er voornamelijk geleeched wordt.

Maar hoe ze denken dat dit echt gaat helpen? Het lijkt mij weggegooid geld.
Groot aantal mensen zal een handige Harry bellen die even een ander antiviruspakketje er op zal komen zetten zonder die piraterijfunctionaliteit.
De echte piraten met verstand zullen hier om lachen.

Ik ben voor 99% Linux-gebruiker.

Als het met dit soort initiatieven dezelfde richting uitgaat, als met heeeel veel andere software - en zeker deze die overheids-gesponsord is - dan mag ik op beide oren slapen dat er geen piracy-tool bij mij op de computer komt.

Bij/Op linux lijkt het me zelfs volledig onmogelijk, immers: er zijn tientallen flavors (distro's), waarvan sommigen forks zijn door hobby-isten onderhouden. De recente Linux Magazine heeft zelfs als onderwerp om je eigen distro te 'rollen'. Dus er komt enkel in je computer wat je zelf wil!

In elk geval is dit iets waar je bij Win of Mac-OS niet zomaar mag van uit gaan: de broncodes zijn niet open, dus als er al iets van overheidswege in de code zou sluipen, zou het niet onmiddellijk bekend worden. Mac-OS geef ik nog het voordeel van de twijfel. Windows... precedenten genoeg? Het feit dat er al over kan gepraat worden, is voor mij een brug te ver. Neen bedankt!