Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 154 reacties
Submitter: Remco Kramer

Volgens de Riaa moeten filters tegen piraterij bij de eindgebruiker geļnstalleerd worden. Om gebruikers over de streep te trekken, wil de organisatie de software bijvoorbeeld in antivirussoftware integreren.

Cary Sherman, de voorzitter van de Riaa, sprak over piraterij tijdens een conferentie in Washington over regelgeving en internet . Hij erkende dat filteren door isp's onwenselijk is en stelde als alternatief voor om de dmca in te zetten bij de aanpak van piraterij. Zijn plan blijkt zich echter niet te beperken tot het sommeren van isp's om copyrightschendend materiaal te blokkeren; hij denkt namelijk ook voor dat filteren bij de consument thuis, en niet bij de isp, plaats kan vinden.

Riaa logoSherman erkent dat filteren op isp-niveau vrij gemakkelijk omzeild kan worden door bijvoorbeeld p2p-verkeer te versleutelen. Dat trucje gaat echter niet werken als zijn plan om filtersoftware bij de eindgebruiker zelf te installeren, doorgang vindt. Volgens de Riaa-topman moet materiaal waarop copyright berust, ook als het versleuteld binnengehaald is, toch een keer gedecodeerd worden. Op dat moment kan de filtersoftware alarm slaan. Uiteraard zal de gemiddelde consument niet snel vrijwillig dergelijke software installeren, maar volgens Sherman zou dat obstakel weggenomen kunnen worden door de eindgebruiker bepaalde voordelen te bieden. Als voorbeeld haalt hij een integratie met antivirussoftware of een door providers geleverd modem met filtersoftware aan.

Naast een vanzelfsprekend voordeel voor de Riaa, zouden ook consumenten van de software kunnen leren, stelt de Riaa. Door erop gewezen te worden dat het bekijken of beluisteren van auteursrechtelijk beschermd materiaal illegaal is, zouden ze hun gedrag kunnen veranderen, zo gelooft Sherman. Uiteindelijk zou het opvoedkundige effect van dergelijke notificaties, samen met filteren en de meer traditionele methoden van de Riaa het illegaal verspreiden van copyrightmateriaal een halt toe moeten roepen.

Hoe de Riaa softwareproducenten zo ver moet krijgen om de filtersoftware met hun producten te bundelen, is onbekend. Ook de technische achtergrond van de filtermethode deed Sherman nog niet uit de doeken. Hoewel het plan in eerste instantie nogal van de werkelijkheid vervreemd lijkt - Sherman is naar alle waarschijnlijkheid de enige die de bozige waarschuwingen aan het begin van dvd's als 'opvoedkundig' in plaats van als 'irritant' bestempelt - is het beslist niet uitgesloten dat zijn plannen vroeger of later in de praktijk worden gebracht. De consument is tenslotte ook massaal gevallen voor de met de hdcp-kopieerbeveiliging uitgeruste televisies. Over de technische invulling van het plan deed de Riaa-voorman echter nog geen uitspraken.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (154)

1 2 3 ... 6
Nou, ik zou zeggen : waarom niet ? Wellicht is het ook eens aan de consument om te laten zien of 't ie ter goeder trouw is.

Ik wil niet roomser zijn dan de Paus, maar wat mij betreft lijkt een proef wel zinnig. Het spreekt uiteraard voor zich dat de prijzen van de films, cd's en dergelijke dan substantiėel omlaag moeten. Als het onmogelijk is om in een verhouding van 1:10 een kopie te maken van elk verkocht exemplaar, betekent dat dat de prijs van legale produkten... nouja, ongeveer 50% moet kunnen dalen (90% zal teveel gevraagd zijn, denk ik zo). Daarnaast zou het mogelijk moeten zijn om gratis muziek enkele malen te beluisteren zonder dat de mogelijkheid bestaat om dit lokaal op te slaan. Dit is equivalent aan het luisteren van muziek in de platenzaak (maar nu kun je er bij zitten zullen we maar zeggen). Zo kun je laagdrempelig kennismaken met nieuwe bands en muzieksoorten. Ik download daar gewoon 1 GB voor, om 99% weg te gooien. Dat moet ook anders kunnen denk ik zo. Waarschijnlijk zou de boete op het bezitten (en mogelijk kunnen herdistribueren van die GB) groot genoeg zijn om me mijn eigen huis voor te moeten verkopen, terwijl het uiteindelijke voordeel wat ik ervan heb bijzonder gering is, en ik alleen maar achterlijk veel tijd erin heb geļnvesteerd om het een beetje te luisteren (geen wonder dat ik al 3 jaar achterloop, en toch maar gestopt ben met downloaden todat ik alles geluisterd heb...). Het is alleen muziek die mij niet door acties van een platenmaatschappij onder de aandacht is gebracht, en daar wil ik ze dan ook niet voor belonen. Het gaat me om diegenen die de boel bedacht en in elkaar gezet hebben. Geef me dan a.u.b. maar wat rekeningnummers van de diverse personen. Ik zou ze graag willen stimuleren bij hun werk. Dan kunnen ze eindelijk eens echt geld gaan verdienen. Als ik gratis een nummer enkele malen kan luisteren, en alleen de artiest/producer enz. betaal voor het werk dat ik wil behouden zou ik er wel tevreden mee zijn. :) Ik vraag me af of meneer Sony, Time Warner enzo daar blij mee zullen zijn. Ze zullen noodgewongen moeten overstappen in wat kleinere limo's of wellicht eens de bus moeten nemen.
maar volgens Sherman zou dat obstakel weggenomen kunnen worden door de eindgebruiker bepaalde voordelen te bieden. Als voorbeeld haalt hij een integratie met antivirussoftware of een door providers geleverd modem met filtersoftware aan.
Briljant. Behalve dan dat het voor mij nog veel voordeliger is om (gratis) antivirussoftware te installeren die dit soort "bonussen" niet heeft. Een modem kost dan wel wat meer centjes, maar dat is het dan weer ruimschoots waard als de RIAA dan niet gaat bepalen wat ik wel en niet op mijn computer mag hebben...

Wat een Big Brother-toestanden, zeg. Als de RIAA "copyrightbestendige" modems mag gaan aanleveren, waar is dan de grens? Zou de regering het niet ook handig vinden om content rechtstreeks bij mij thuis te gaan filteren/loggen, bijvoorbeeld? Gelijk verplicht stellen en subsidiėren die dingen!
Dat filteren in het modem ... dat moet men toch eens uitleggen. Als je stelt dat filteren bij isp geen zin heeft / (bijna) onmogelijk is omdat het encrypt is, hoe kan dan een modem wel filteren? Het verkeer gaat simpel weg door het modem heen naar de juiste pc en word daar pas ge-decrypt. Net zo goed als dat het verkeer de isp passeert, passeert het ook het modem.
helemaal gelijk, en wat ik ook niet snap is dat niemand van jullie er aan denkt dat de RIAA niet alleen de ISP onder druk zou moeten zetten om die modems te gebruiken; ze zullen grote modem/router fabrikanten dan ook onder druk moeten zetten om die dingen te maken.

Ik zie een Linksys (Cisco zo je wilt) echt niet zulke dingen maken omdat de RIAA dat nou zo nodig wil...

Daarbij komt: als iets ge-encrypt is zal het ge-decrypt moeten worden (logisch).
Hiervoor is een sleutel nodig; moeten de makers van encryptie software dan alle algoritmes maar aan de RIAA afstaan omdat zij willen weten of iets legaal is of niet?
grappig wel.

indien RIAA er in slaagt dit in een softwarepakket te steken, dan heb ik als linux downloader (bittornado) er absoluut geen last van, want ik heb geen antiviruspakket nodig. kan ik meer verkopen omdat er anderen niet meer "kunnen" downloaden.

doen, wij als tweakers geraken hier hoe dan ook wel voorbij, en kunnen hier heel veel geld mee verdienen.

ironie:
antipiraterijmethodes zijn voornamelijk voordelig voor piraten
En wat denk je waar die gratis softwarepaketten van leven?

Die kunnen wel een zakcentje extra gebruiken... ;)
Zeker in een land waar alles in teken staat van de oorlog tegen terrorisme en alles wat er mee samenhangt, is dit een hele normale reactie. De overheid zal maar wat graag dit modem sponsoren of anders een wetsvoorstel aanpassen waardoor dit mogelijk wordt.
Dat later ook andere dingen gefilterd gaan worden, daar merkt de consument toch niets van.
Volgens de Riaa-topman moet materiaal waarop copyright berust, ook als het versleuteld binnengehaald is, toch een keer gedecodeerd worden.

En hoe denkt dit heerschap dan te achterhalen wat de precieze inhoud van de content is en of de gebruiker volgens de regeltjes aan die content gekomen is? Het lijkt me quasi ondoenlijk daar een fatsoenlijke filtering voor op te zetten.

Het enige wat misschien op lokaal niveau zou kunnen werken is filtering van adressen. Blokkeer er een paar en de gemiddelde leechende leek zal niet zo snel weten hoe ie deze blokkering kan omzeilen. Behalve dan dat ook die leek waarschijnlijk onmiddellijk de software die deze blokkering verzorgt van z'n systeempje gooit, of een tweaker vraagt deze te omzeilen.

Ik heb zo het idee dat dit heerschap met z'n hoofd in de wolken zweeft.
En hoe denkt dit heerschap dan te achterhalen wat de precieze inhoud van de content is en of de gebruiker volgens de regeltjes aan die content gekomen is? Het lijkt me quasi ondoenlijk daar een fatsoenlijke filtering voor op te zetten.

Inderdaad. Een divx film bv is zodanig gewijzigd (op niveau van de enen en nullen) dat een filter daar toch geen origineel bestand uit kan afleiden? Wat een flauwe kul.
Er zijn best methoden om een film te herkennen, ondanks dat er een divx codering overheen is gegaan. Dergelijke methoden zijn al een paar keer op Tweakers de revu gepasseerd... Microsoft en Google hebben er zelfs al patenten op aangevraagd. Het idee is o.a. om dat te gaan gebruiken om YouTube uploads te filteren.
"Dergelijke methoden" --> zoals wat?

Moet ik hierbij denken aan pattern recognition? Dat betekent dat MS of Google eerst zelf alles moet gaan digitaliseren, patronen registreren in een DB, en daaraan derde filmpjes aan gaan matchen?

Dit lijkt me op zijn minst even moeilijk als de human genome project ...
Ik was eerst een beetje bang dat ik ik geen normale reactie op deze nieuws post zou kunnen geven, maar na enig inspirerende posts van anderen kan ik nu toch wel eigen conclusies trekken zonder dat het geblaat wordt.

Ik moet ook zeggen dat er over het elgemeen niet zo slecht op gereageerd werd als dat ik gedacht had en credits voor de nieuws poster als hij die laatse conclusies zelf getrokken heeft!
is het beslist niet uitgesloten dat zijn plannen vroeger of later in de praktijk worden gebracht. De consument is tenslotte ook massaal gevallen voor de met de dhcp-kopieerbeveiliging uitgeruste televisies.
En dit is dus precies het probleem! Wij als eind gebruiker hebben geen inspraak op wat de fabrikanten doen, bovendien bezitten velen van ons consumenten niet eens de kennis om te begrijpen waar de fabrikanten mee bezig zijn. De meeste mensen halen hun kennis op computer gebied en de vele andere markten van de tv en de gehavende verkoper die hen uiteraard zeer eerlijk zal voorlichten *kuch*;
-'Overtuigende' Pentium4 commercials met aliens erin
-De grote getallen truukjes, de Gigahertz misleidingen
-Bose (wat zal ik hier mee op mijn dak van krijgen) met hun zogenaamde ultieme geluid
-Light producten en hun reclames
-Is het julie misschien ook opgevallen dat er altijd alleen de voordelen opgenoemd worden en nooit de nadelen? LOL
-Digitale tv, waarvan iedereen zegt dat dat veel beter is, maar ze eigenlijk niet wisten dat dat kwam doordat ze echt hele slechte kabels hadden toen ze nog analoge tv hadden
-De vele plasma en LCD tv's die tegenwoordig verkocht woorden, (sorry dat ik niet kan inzien dat zij en de dikke vette ruis tijdens het tv en DVD's kijken, extra versterkt door te hoge scherpte instelligen als gevolg van compressie van het beeld signaal, veel beter zijn dan die gewone, dikke, zware tv's)
-Wat microsoft, Sony, LG, Pioneer, Indesit, Mc Donals, Uni-lever, Lidl, en de vele andere miljoenen merken op wat voor vakgebied dan ook, snappen is dat bij mensen die weinig verstand hebben van de product die ze zelf gekocht hebben of nog moeten kopen, is dat het niet gaat om kwaliteit maar om lage of hoge getalletjes, uiterlijk/smaak, gebruiksvriendelijkheid/gemak en lage prijzen.
-Steeds groter entertainment gehalte van nieuwszenders!
-Politici die ons mooie verhaaltjes voorschrijven, waar wij vervolgens op stemmen.
ETC!

Bijna iedereen zegt dat dat filteren bijh de eind-gebruiker nooit zou kunnen werken, Mensen wordt wakker! Wij kopen dagelijks dingen waarbij we verkeerd voorgelicht zijn! Die als thuis, bij ons, de eind-gebruiker (geinstalleerd) staan!
Hoeveel copyright beschermende software heeft Microsft al niet in zijn Vista zitten? En wat heeft de halve wereld nu als nieuwste, mooist uitziende, gebruiksvriendelijk besturings systeem?
De super grote bedrijven als Microsoft, Uni-lever, Mc-Donalds, Samsung, LG, ETC. Als zij extra geld kunnen verdienen door iets te gebruiken wat de consument niet leuk vind, maar men uiteindelijk bakken geld mee kunnen verdienen... denkt u echt dat zij dat niet zouden doen?

Ze hoeven niet eens ecte voordelen aan een product te verbinden! Zet het predicaat 'Digitaal' erop en het wordt sowieso al masaal gekocht! Maak met een goed misleidende reclame van een nadeel een voordeel, en/of laat het niet een gevolg zijn, maar een toevoeging! Maak er mooie getalletjes van, gooi er een beroemde persoon in, maak het lief en klein zodat de vrouwen het ook graag willen hebben! Geef hoge garanties op voor de fabriek zijnde wegwerpproducten! Laat het filmpje authentiek eruit zien... Welke marketing truuks ben ik nog vergeten?
Hoeveel producten zijn al niet door ons strot gedouwd zonder dat we het doorhebben?

Er zijn mensen die denken dat (praktisch gezien) alles al uitgevonden is! Er zijn mensen die denken dat je met software niet alles kan. De enige beperking die software heeft is de hardware en het menselijke brein en haar inventiviteit/creativiteit.
Men maakt hele simulaties van planeten, weersomstandigheden, quantum computers, het menselijke lichaam, dna enzovoorts...

[Reactie gewijzigd door hetisik op 8 februari 2008 22:28]

Wat wil je daar nou mee zeggen? Dat de wereld vol bedrog is is geen nieuws.

En wat voor copyrightbeschermende functies zitten er in Vista? Ik gebruik geen windows maar toch ben ik wel benieuwd.
Blorf
Wat wil je daar nou mee zeggen? Dat de wereld vol bedrog is is geen nieuws.
Sorry, ik ben soms een beetje langdradig.

Wat ik bedoel is dat er veel dingen in ons strot zijn gedouwd zonder dat we het doorhebben en dat Microsoft en vele andere populaire merken ook al gebruikt maken van anti-piraterij mogelijkheden. Zonder dat wij daar enig inspraak ophebben. Dus er zou zeker een behoorlijke kans inzitten dat wij op een gegevenmoment inderdaad eind-filters bij ons thuis hebben die ons van copy-right schending proberen te weerhouden, en dat zou best wel eens al in de aankomende 5 jaar kunnen plaats vinden! En wat ik dus meerdere keren heb doorlaten schijnen is dat wij als cosumenten degenen zijn die het zelfs ook nog toestaan/mogelijk maken.

[off-topic
De beste post vind ik nog die van bakkere, vrijdag 8 februari 2008 17:32, hij schets zelfs nog een mogelijk positief beeld! Terwijl ik achterblijf met een beetje depressief om van te worden, meer negatieve post en hij een mogelijkheid schets waar ik niet eens had aan gedacht!
[off-topic]

blorf
En wat voor copyrightbeschermende functies zitten er in Vista? Ik gebruik geen windows maar toch ben ik wel benieuwd.
Copyright en DRM features
http://www.forbes.com/sec...rity-cz_bs_0212vista.html

http://teakdoor.com/compu...our-time-money-vista.html

Eigenlijk is was men met windows xp al duidelijk bezig die 'beschermende' features te intregreren.

Maar het gaat mij niet eens om Microsoft. Het gaat er mee dat wij gadgets verslaafden en toch de gadgets van al die grote fabrikanten zullen kopen, wat voor copyright-beschermend spul erook inzit. Wij zullen en moeten ze hebben. Ik haal Vista aan omdat ik merk dat windows ook steeds meer een gadget gehalte begint te krijgen. Daarom zeg ik dus dat wij degenen zullen zijn die het allemaal nog toestaan ook. De fabrikanten bedenken het, en omdat wij het zo graag willen hebben, hebben zij precies wat zij willen.

Ik kreeg weer wat inspiratie...
Over dat intregreren van copy-right en DRM features.
Windows heeft al sinds windows xp meerdere anti-virus en firewall bedrijven opgekocht.
Die anti-virus software zit al sinds windows XP geintregreerd! Omdat het dus inprinciepe bij elke consumenten pc meegeleverd werd, vista ook die anti-virus programma van microsoft zelf erin heeft zitten en microsoft de gebruiker met popups steeds adviseert over wat zij denken wat je wel en niet met updates moet doen, is het een kleine stap om via diezelfde microsoft-update een DRM/copyright-filter te instaleren die gelinkt/geintregreerd zit aan hun anti-virus software.
Maarja... Aangezien heelveel mensen dus al vista hebben en ook zeker windows XP en de lage computer-kennis bezittende consument toch doet wat de computer vraagd zal het dus echt niet veel voorstellen om die features de markt op te pushen. De meeste mensen zullen het niet eens doorhebben wanneer dit gebeurd

[Reactie gewijzigd door hetisik op 9 februari 2008 12:47]

Na lezen valt me meteen nog één ding op, misschien dat menigeen dat vergeten is: het Palladium-project van Microsoft (http://www.cl.cam.ac.uk/~rja14/tcpa-faq.html). Heeft het nooit gehaald en is in 2003 stilletjes weer van het toneel verdwenen.

Wat dat betreft ben ik hier nog niet zo bang voor; het zal snel een even stille dood sterven. Laten we bovendien niet vergeten dat RIAA de belangen van studio's behartigt en niet van artiesten.
Dat project is dus niet verdwenen, het is alleen van naam veranderd. Sterker nog, het gebruik van TPC staat zelfs in de nieuwe overheidsaanbesteding voor desktopsystemen van de overheid hier in Nederland (GOUD).
Dat project is dus niet verdwenen, het is alleen van naam veranderd. Sterker nog, het gebruik van TPC staat zelfs in de nieuwe overheidsaanbesteding voor desktopsystemen van de overheid hier in Nederland (GOUD).
Fout geļnformeerd. TPC aka Palladium zouden hardwarematig geļmplemteerd worden. Het is juist te danken aan de diversiteit van OS'en dat dat niet door is gegaan, de Linux / UNIX-hoek had al toegezegd dit niet te ondersteunen. Al met al zou alleen Microsoft het ondersteunen en daarmee een aanzienlijk marktaandeel mee kwijt kunnen raken, onnodig te vertellen wat er verder mee gebeurd is.

Dus ja, TPC/Palladium heeft het iig gered tot de rand van de ontwerptafel. GOUD is overigens van hele andere orde, men heeft het hiermee over softwarematige oplossingen.
Waarom zou ik in godsnaam vrijwillig filtersoftware installeren? De enige manier waarop dit haalbaar is voor de contentmaatschappijen lijkt me dat ISPs hun modems hiermee uitrusten. Maar ook dan lijkt het me dat versleuteling op de pc hier (uiteindelijk) prima mee overweg kan. (Of een leuke open-source oplossing voor de modem/router gebruiken)

Overigens ligt het bij tv wel even anders. 'Gewone' mensen willen HD-films bekijken zonder te veel gedoe en dat kan alleen maar met dhcp. In dit geval zouden mensen software moeten installeren die gaat verhinderen dat mensen die bestanden kunnen afspelen waar ze naar op zoek zijn!

Het is een leuk idee voor de riaa om weer eens in het nieuws te komen. Dat ze er weer als volslagen wereldvreemde idioten vanaf komen lijkt ze niet te deren.

[Reactie gewijzigd door Praetor op 8 februari 2008 16:53]

Waarom zou ik in godsnaam vrijwillig filtersoftware installeren?
Ergens ligt het wel in het verlengde van de huidige verplichte boodschap aan het begin van jouw eigen vrijwillig gekochte DVD.
Maar ook in het verlengde van de verplichte rootkit bij bepaalde Sony cd's. Dit is al een even goed idee, imho.
"Anti-Virus RIAA Edition: Nu met nog meer nuttige overhead!"

Ik denk dat de eerste plek waar dit geprobeerd zal worden bij de populaire OEMs zal zijn, waar het allemaal mooi voorgeļnstalleerd wordt.
Misschien dat je zo wat "simpelere" thuisgebruikers pakt, die normaal gezien voor de verspreiding toch alleen maar irritant zijn omdat er voornamelijk geleeched wordt.

Maar hoe ze denken dat dit echt gaat helpen? Het lijkt mij weggegooid geld.
Groot aantal mensen zal een handige Harry bellen die even een ander antiviruspakketje er op zal komen zetten zonder die piraterijfunctionaliteit.
De echte piraten met verstand zullen hier om lachen.
Harry bellen die even een ander antiviruspakketje er op zal komen zetten zonder die piraterijfunctionaliteit.
De echte piraten met verstand zullen hier om lachen.
ben al aan het lachen :p

(niet dat ik een echt grote "piraat" ben, maar ik download toch wel wat en vindt dingen als dit gewoon lachwekkend :p)

niet alleen gaan mensen mij nu betalen voor dingen te downloaden, gaan ze ook nog eens betalen voor dingen te kunnen afspelen, gnignigni

[Reactie gewijzigd door decape op 10 februari 2008 14:30]

Ik ben voor 99% Linux-gebruiker.

Als het met dit soort initiatieven dezelfde richting uitgaat, als met heeeel veel andere software - en zeker deze die overheids-gesponsord is - dan mag ik op beide oren slapen dat er geen piracy-tool bij mij op de computer komt.

Bij/Op linux lijkt het me zelfs volledig onmogelijk, immers: er zijn tientallen flavors (distro's), waarvan sommigen forks zijn door hobby-isten onderhouden. De recente Linux Magazine heeft zelfs als onderwerp om je eigen distro te 'rollen'. Dus er komt enkel in je computer wat je zelf wil!

In elk geval is dit iets waar je bij Win of Mac-OS niet zomaar mag van uit gaan: de broncodes zijn niet open, dus als er al iets van overheidswege in de code zou sluipen, zou het niet onmiddellijk bekend worden. Mac-OS geef ik nog het voordeel van de twijfel. Windows... precedenten genoeg? Het feit dat er al over kan gepraat worden, is voor mij een brug te ver. Neen bedankt!
Mac-OS geef ik nog het voordeel van de twijfel
gelukkig maar, want de belangrijkste onderdelen van Mac OS zijn juist wel open source, dat is namelijk gewoon Darwin. (officieel een BSD variant).

Bij Mac OS X zijn eigelijk alleen heel specifieke apple dingen closed, zoals de GUI, en nog wat andere zaken. Het is echt een hybrid die 'best of both worlds' doet, en daar ook nog best aardig in slaagt. (ik zit inmiddels 2 jaar op MacBook Pro :))
In het begin moest ik ook even lachen toen ik dit las, maar op zich is het idee zo slecht nog niet. Met slimme marketing en brutaal door iemands strot duwen kom je een heel eind. Bij hoeveel mensen staat de Google toolbar geļnstalleerd zonder dat ze door hadden dat ze hem geļnstalleerd hadden. Hoeveel mensen zitten bij AOL zonder dat ze het eigenlijk echt zelf willen. En durf ik het te zeggen? Hoeveel mensen hebben Windows op hun computer staan zonder dat ze er zelf om gevraagd hebben.

Marketing is gewoon een vorm van hersenspoelen. Als je iets vaak genoeg hoort ga je er in geloven. Zelfs hier op Tweakers zie je zeer regelmatig de term “illegaal downloaden van films en muziek voorbij komen”, terwijl er niets illegaals gebeurt. Menig niet-tweaker gelooft je gewoon niet dat je volledig legaal “gratis” films die in de bioscoop draaien van Internet plukt. Als mensen dus maar vaak genoeg horen dat hun computer een ernstig risico loopt zonder dat tooltje, en bij ieder pakje boter zitten 3 gratis installatie CD’s, dan durf ik te wedden dan binnen een jaar half Nederland een rootkit van Brein geļnstalleerd heeft.
Bij mij begint een hoge mate van vermoeidheid op te treden tegen de niet ophoudende FUD van de copyright mafia.

Piraterij heeft te maken met scheepvaart en niet met vermeende rechten van veel te machtige clubs als de RIAA. Ik zou dan ook willen pleiten voor een filter tegen gelul van de copyrights mafia. Als de media nou eens zou beginnen met het negeren van 'nieuws' uit de hoek van dit soort belangenclubs ....

RIAA, BUMA/Stemra / Brein / etc ... weg ermee. Deze pressiegroepen hebben slechts eigenbelang in het vaandel en zijn daarbij nogal kortzichtig en in zichzelf gekeerd.
1 2 3 ... 6

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True