RIAA laat aanklacht tegen backbones vallen

De rechtszaak die dertien platenmaatschappijen - aangevoerd door de RIAA - tegen vier internetproviders afgelopen vrijdag hadden aangespannen, is ingetrokken nadat de site Listen4ever.com offline is gegaan. Hiermee is de kous nog niet af, omdat bij heropleving van de site, de platenmaatschappijen opnieuw de gang naar de rechtbank zullen maken. Dat zal volgens een e-mail van woordvoerder Mike Smith van Listen4ever.com niet nodig zijn, omdat volgens hem de site is gesloten en deze niet meer zal terugkeren. Verder uitleg werd niet gegeven.

Ondertussen blijft de RIAA bezig om de piraterij een halt toe te roepen. De organisatie heeft de provider Verizon Communication Unit aangeklaagd om zo de identiteit van een klant te achterhalen. De klant van Verizon zou zijn computer op een zodanige manier hebben gebruikt dat er significante muziekpiraterij zou hebben plaats gevonden. Een woordvoerder van de Verizon had het volgende te zeggen:

''We recognize clearly that holders of intellectual property have a right to copyright protection,'' Verizon spokesman Eric Rabe said. ''At the same time, we think the privacy rights of our subscribers are important, too, and need to be protected.''

De Verwijderd is verantwoordelijk voor deze tip, waarvoor dank, maar we wachten nog altijd met spanning op het vervolg

Reacties (40)

[Verwijderd]

Mischien tijd voor de cabaretiers (bijv. kopspijkers) dit soort organisaties compleet voor schut te zetten.

Volgens mij helpt het behoorlijk om die cd-prijzen lager te maken en te snijden in topsalarisen.

"Next time on RIAA: RIAA will............................."

[Verwijderd]

Hoezo snijden in topsalarisen??

En idd, de prijs van cd-r's goedkoper maken, het is toch idioot dat je extra betaalt voor een cd-r omdat ze er van uitgaan dat je hem toch gebruikt voor illegale activiteiten!

[Thunder]

Hoezo snijden in topsalarisen??

Platenbazen met tig Bentleys voor de deur?
Een Britney Spears met een villa van hier tot Tokyo?
En het is ook wel opvallend hé dat kleinere labels of alternatieve muziek een euro of tien goedkoper is/zijn?
En waarom is het eigenlijk illegaal om muziek te branden op cd-r? Je hebt toch al betaald voor de auteursrechten want die zit bij de prijs in, en ook al is het maar een dubbeltje, een artiest krijgt ook echt niet meer dan een duppie per verkochte cd.

[Crazy D]

En waarom is het eigenlijk illegaal om muziek te branden op cd-r? Je hebt toch al betaald voor de auteursrechten want die zit bij de prijs in

Daarom zullen ze consumenten die gewoon wat cdtjes brand niet aanpakken. Wel diegenen die het lef hebben om ze voor 10 euro of zo te verkopen...
Mjah als je het vergelijkt met bandjes, volgens mij zat daar meer dan 10 eurocent op, en kon er maar een anderhalf uur op, als mp3 kun je een uurtje of 8-10 wel op je cd-r kwijt, dus als het "eerlijk" zou zijn, zou je een euro per cd-r of zo aan de buma moeten dokken...

[SvMp]

Dat gedoe van de RIAA is typisch Amerikaans en speelt zich voornamelijk in Amerika af.
Brein en Buma/Stemra in Nederland zijn net zo zielig, maar houden zich veel rustiger en doen meer in stilte.

Het aankaarten van wantoestanden door het voor schut zetten en cabaret zijn echt Nederlandse dingen. Zo iets zou pas in Kop Spijkers kunnen komen als het ook in Nederland echt actueel wordt.

[MeNTaL_TO]

Nou, ik vind de nederlandse tegenhanger, de NVPI minstens een even kinderachtige organistatie.

Abboneer maar eens op de mailling van rodisc ( www.rodisc.nl ), dan snap je meteen wel wat ik bedoel.

R2 UK willen ze verbieden als import in NL, omdat er beeldrecht op zou zijn. Het is dezelfde regio en nog steeds in de EU, hoe willen ze dat in vredensnaam verbieden?

[WeAreLegion]

Een provider kan je niet verantwoordelijk stellen voor illigale software op internet of dat het via hun kanalen gaat..

Als iemand een auto huurt en daar drugs mee afleverd daar kan je die verhuurder toch niet voor aanklagen?

Lijkt mij logisch

[Ortep]

Dat ligt eraan. Als je als verhuurder van te voren weet dat het gaat gebeuren wel. En ook als je merkt dat de huurders bv bij het afhalen van de auto de hele kofferbak volgooien met wapens kan je niet zeggen dat jer niets mee te maken hebt.

[WeAreLegion]

Ja okay ..

Maar een provider weet niet van de 100.000 en meer klanten wie er precies iets illigaals doet dus tis beetje onlogisch om daar provider voor aan te klagen.

Anders worden we wel heel achterdochtig in deze wereld..

[whitehouse]

Hoezeer ik ook tegen de enorm hoge cd-prijzen ben (misschien is hier ook een parlementaire enquete uit te slepen ? ) , moet ik toch toegeven dat volgens de WET je geen muziek mag aanbieden aan anderen ..
Dit is dus gewoon strafbaar. Logisch !

Als de provider op de hoogte is van het het aanbieden van illegale muziek / software , is het niet meer dan logisch als deze site offline wordt gehaald / server wordt gedisconnect...dit is de wet, welke we toch zullen moeten respecteren !

Wel ben ik van mening dat de normale huis/tuin en keuken gebruiker die eens een liedje download, niet gelijk een knal voor zijn / haar hasses moet hebben als deze het orgineel niet heeft...
daarom maak ik zeker onderscheid tussen appz/mp3 servers en een klein "kazaa servertje"...

Ik ben persoonlijk een voorstander van een onafhankelijk onderzoek door de EU naar de prijzen van cd's (welke waarschijnlijk door "afspraken" zijn hooggehouden) en de invloed van deze op het koopgedrag en het download gedrag. ..als dit door een onafhankelijke commissie (dus subjectief) wordt onderzocht, kunnen de luisteraars van muziek en de aanbieders misschien wat dichter bij elkaar komen ..

Wat misschien ook leuk zou zijn, als nou eens bekend zou worden gemaakt waar nou eigenlijk de prijs van de cd (rond de 20 euro) op is gebaseerd ... zo krijg je als "gebruiker" meer inzicht in de wereld van muziek-productie ?

[bruto]

Ehm, de site opzich doet niets illegaals.
Je mag van een CD die je thuis (origineel) hebt liggen, een backup/kopie voor eigen gebruik maken. Of je dat nu doet door naar een mp3 site te surfen of door de CD te rippen, maakt toch eigenlijk geen fluit uit.

[whitehouse]

technisch gezien heb je gelijk..
maar effe realistisch ..
hoeveel mensen zullen hier nou een mp3 van hun orginele cd downloaden ??

[Bezzerk]

Hoeveel geld is er nou in dat lachertje van de RIAA gestoken?
Hebben ze nog niet door dat ze beter hun producten goedkoper kunnen maken?

[Marcelloz]

Op welke manier zal die Mike Smith 'overgehaald' zijn?
Volgens mij heeft de RIAA zijn spierballen via het amerikaanse congres laten zien en gedreigd met verregaande maatregelen, wat ze ook mogen zijn.
RIAA is in mijn ogen de maffia van de muziekindustrie.

[Verwijderd]

correct !

[Standeman]

Nu ben ik erg benieuwd wat ze met "significante muziekpiraterij" bedoelen?? Dat ze aan het leechen zijn en dan op CD persen? Dat ze enorme hoeveelheden aanbieden?? Ik vind het iig een erg vaag begrip!

Overigens, vind ik het echt achterlijk dat ze backbone's en ISP's gaan aanklagen om piraterij te verkomen.. Kunnen ze ook overheden gaan aanklagen omdat er op de wegen te hard wordt gereden, enz enz.... (en het laatste is erger, want daar kunnen doden bij vallen). (hmmmmm deze vergelijking wordt wel wat vaker aangehaald.. )

Het zou leuk zijn als de platenmaatschappijen eens met een wat meer creatieve oplossing voor piraterij komt. Ze kijken echt niet verder dan hun neus lang is

[Verwijderd]

Dat zal volgens een e-mail van woordvoerder Mike Smith van Listen4ever.com niet nodig zijn, omdat volgens hem de site is gesloten en deze niet meer zal terugkeren.

jah lekker goekoop geen rechtzaak en toch site gesloten. Zou toch de werkelijke reden wel eens willen wen waarom de site nu ineens niet meer OL komt

[Not Pingu]

nja kijk, wat zou je zelf doen als jij Listen4ever.com runde?
je bent een zeer kleinschalige website met een zeer kleine onderneming erachter. Dus niet erg kapitaalkrachtig. Je doet wel iets illegaals. Dan komen er veel bezoekers op je site om illegale dingen te doen. Vervolgens krijg je een kartel van platenmaatschappijen tegen je, die zowel financieel als juridisch als politiek veel macht hebben.

Zul je dan, als zeer klein bedrijf, een soort van Alamo vechten tegen dat grote kartel, of kies je eieren voor je geld?

Offeh... had jij soms verwacht dat Listen4ever.com in z'n eentje de RIAA wel even zou verslaan? Bedenk je wel dat het overgrote deel van de 'achterban' van listen4ever.com als puntje bij paaltje komt, niet thuis geven!

[edwardVdV]

Dus blijft de RIAA backbones aanklagen, tenzij de verantwoordelijke sites offline gaan...

Schieten we lekker mee op

[TaXaN]

Hier in België (en ik dacht zelfs ook in Europa) is het zo dat een provider niet actief moet zoeken naar illegale content op z'n webservers maar ze hebben wel de plicht om zulke sites offline te halen zodra ze er van op de hoogte worden gesteld en ze geverifieerd hebben dat er inderdaad illegale content op staat. Hier bestaan zelfs precedenten voor (Skynet versus IFPI).
Naar mijn mening is dit geen slechte regeling.

Backbone providers leveren eigenlijk alleen maar doorgeefverbindingen en hosten zelfs niets dus hier kunnen ze dus ook niet aangeklaagd worden.
Vind ik ook goed. Anders zou je ook de overheid kunnen aanklagen omdat zij de wegen aanleggen waarop gestolen auto's kunnen rijden.

(Disclaimer: IANAL)

[PowerFlower]

Hier in België (en ik dacht zelfs ook in Europa) is het zo dat een provider niet actief moet zoeken naar illegale content op z'n webservers maar ze hebben wel de plicht om zulke sites offline te halen zodra ze er van op de hoogte worden gesteld

Dat komt uit een Europese Richtlijn, zie mijn uitleg in een eerdere thread. Ik vind het merkwaardig dat Verizon zich verschuild achter de privacy van z'n klanten; nu gaat het om commerciële belangen maar ik vraag me af hoe ze zouden reageren als het om kinderporno, terrorisme o.i.d. zou gaan. Normaal gesproken vind niemand het vreemd dat de privacy van een verdachte van minder belang geacht wordt dan het onderzoeken van zijn strafbare gedrag.

(Disclaimer: IANAL)

ROFL... ik ook niet

[liberque]

Ik zie constant het argument dat de cd's te duur zijn en er daarom zoveel wordt geshared. Zodra de cd's goedkoper worden beloven ze eigenlijk de cd's weer te gaan kopen.

Ik geloof best wel dat er mensen zijn die dat daadwerkelijk zullen doen, maar als het zo makkelijk blijft om mp3's te downloaden en te fikken op cd zal het gros dit gewoon blijven doen. Of de CD nu 20 euro kost of 10 euro, downloaden blijft goedkoper en veelal makkelijker. Het RIAA voelt zich door dat feit behoorlijk in het nauw gedrukt.

Ze kunnen de prijzen van de cd's niet laten dalen want daarmee geven ze toe, altijd al te duur geweest te zijn, en zijn ze overgeleverd aan de consumenten en haar bonden. Echter kunnen ze de huidige prijzen ook niet handhaven tegenover de gratis en illegaal verspreidde cd's, omdat ze steeds meer terrein op de markt verliezen.

Het enige wat het RIAA kan doen is de genadeklap zo lang mogelijk proberen uit te stellen d.m.v. alles en iedereen proberen aan te klagen. Daarna zullen ze een tijdje op de reserves kunnen teren om uiteindelijk het hoofd te bieden aan het internet en de mp3, of ze moeten zich natuurlijk alleen willen richten op het distr. naar radiostations en tv-netwerken ed.

De artiesten? Die houden al veel geld over van optredens ed. maar die kunnen daarnaast ook een site openen waar de echte fans de mp3's kunnen downloaden en afrekenen, naar een door de artiest te bepalen prijs. Moet je als artiest natuurlijk wel even zorgen dat je fans hebt die je zo geweldig vinden dat ze voor je willen betalen.

[Tranquility]

Inderdaad. Het word de hoogste tijd dat je muziek van de artiest zelf kan kopen, wat de prijzen een stuk reëler zal maken en waar de artiest zelf ook een stuk beter van zal worden. De plaatenmaatschappijen fungeren, door tussen de artiest en de muziekliefhebben/koper in te staan, als "makelaars" van de muziek.
Die makelaars brengen de muziek van de artiesten vervolgens tegen woekerwinsten op de markt. het zijn wat dat betreft net projectontwikkelaars. Het is gewoon een vaststaand feit dat deze "platenmakelaars" grof geld verdienen aan het werk en ideën van anderen, in dit geval van de artiesten. Iemand opperde al een parlementaire enquete, maar eigenlijk is dit helemaal geen slecht idee. Volgens mij komen er dan een heleboel misstanden aan het licht.
Alleen zal het wel nooit uitgevoerd kunnen worden omdat ze te machtig zijn ben ik bang.

[Schnautzi]

De strijd om privacy of piraterij zal nog een tijd voortduren !
Oke ik vind ook wel dat de mensen die grof geld verdienen aan het schenden van de copyright wel aangepakt mogen worden
Maar zolang de privacy nog boven dat belang word gesteld zal het nog wel heeeeeeeel lang gaan duren !
En soms heb ik het idee dat RIAA niet aan vechten is , maar zich krampachtig aan het vasthouden is aan oude normen en waarden ....laten ze daar eens wat in gaan herzien !

[Verwijderd]

T'ja maar er zijn zo veel dingen die slecht zijn en niet mogen.. toevallig gisteren een stuk op tv gezien omtrent coke dealers in A'dam.. Mag niet, is chadelijk maar de politie neemt geen actie. Vraag aan mij of een mp3'tje schadelijk is? Wel mischien dat op de 1000 downloads een potentiele klant zit.. dus schade is miniem. Maar met de drugs neemt de overheid geen stand terwijl er mensen aan dood gaan, landen erdoor in economische chaos raken en illegale verdieners het beter hebben dan jij of ik ooit! Dus waarom zit iedereen moeilijk te doen omtrent schade aan "de industrie" er zou meer aandacht moeten komen aan andere problemen!!

[Verwijderd]

De schoothondjes der politiek moeten betaald worden, officieel heet dat LOBBY.