Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 84 reacties
Bron: C|Net

De platenmaatschappijen gaan toch gas terug nemen in hun strijd tegen muziekpiraterij. Bang dat ze met nog strengere maatregelen de consument van zich zullen vervreemden, zijn de plannen om het cd-kopiŽren verder tegen te gaan op een laag pitje gezet. Zelfs de roep van de detailhandel om verscherpte beveiligings-maatregelen worden genegeerd, aangezien het geringste gerucht over een beveiligd cd'tje gelijk tot negatieve berichtgeving leidt.

In Europa is dat weliswaar minder heftig dan in de Verenigde Staten, waar de cd-romspeler ook veel te maken heeft met gewone audio-cd's. Maar langzamerhand gaan ook de Europeanen hun computer vaker gebruiken, waardoor cd-beveiliging hier ook een heet onderwerp wordt. Vandaar dat de platenmaatschappijen zich voorlopig koest houden over hun zoektocht naar de perfecte beveiliging:

The companies producing the technology say they're close to working out most of these issues. But there is no silver bullet, they say. "From our perspective, CD copy protection is unfortunately not as good as we'd all like it to be," said Christa Haussler, vice president of new technology at music label BMG Entertainment.

Overseas adoption of CD copy-protection technology is growing, moreover. Israel-based Midbar Tech, which makes the Cactus Data Shield product used by Universal Music Group and other labels, said Monday that more than 30 million discs worldwide have been released with its anti-piracy protection built in. Ten million of those discs were released in Japan, where labels began using Midbar tools only this year.

"They're trying to complicate the issues," said John Sullivan, executive vice president of Transworld Entertainment, one of the nation's biggest owners of retail music stores. "We think they should just get it done. We'll take care of consumer complaints."

Unlocken Sony CD-beveiliging
Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (84)

De afgelopen tijd zijn er veel dingen gezegd ove CD-Beveiliging. De Consument wint toch weer eens door hiermee over op te houden en zich te gaan concentreren op de Inhoud/Kwaliteit/Prijs van het product.

De technologie is niet Verouderd, alleen de functies van een CD kunnen veel meer uitgebreid worden. Hybride Cd's van 99 minuten zie ik in de toekomst als een van de simpelste beveiligingen. Niet elke brander kan 99 minuten cd's branden en die cd's zijn ook een stuk duurder. En dat de consument daarvoor 99 minuten muziek voor terugkrijgt kan ik nou niet echt een slecht iets noemen }> .

Het overmatig kopieren van CD's is gewoon een manier van de consument om te zeggen: Ik ben hier niet bereid veel geld voor te geven.

En dan noemen ze ons "Audio Piraten" terwijl een cd bijna 50 gulden kost.
Een "audiopiraat" ben je volgens mij pas als je doelbewust stapels cd's zit te branden om ze te verkopen en zo geld te verdienen aan het werk van iemand anders... dat is natuurlijk ook niet goed.

Maar de gewone gebruiker die een mapje met mp3'tjes heeft omdat hij/zij geen zin heeft honderden euro's per maand uit te geven om de muziek te horen die ze willen. En dat is natuurlijk heel begrijpelijk.

Ik ben zelf muzikant en net als meeste andere muzikanten fanatiek gebruiker van mp3 (vooral erg handig om je laatste songs de hele wereld over te sturen). De enige die er bang voor zijn zijn de mensen die nu een hoop geld verdienen aan iets dat eigenlijk al compleet overbodig is, ik denk dat over 10 jaar internet de meest gebruikte manier is om muziek binnen te halen en te luisteren, cd's hebben hun beste tijd gehad.

Misschien realiseren de platenlabels zich eindelijk dat het een aflopende zaak is en willen ze niet nog meer geld verspillen aan toch niet functionerende bescherming.

[edit] Reactie op CrazyD: de muzikanten waar het om gaat hebben echt wel genoeg te eten hoor, maak je daar maar geen zorgen om, voor muzikanten die weinig verdienen dus een heel klein publiek hebben is internet juist perfect, je kan makkelijk een enorm publiek bereiken wat niet lukt via radio en tv omdat die nou eenmaal alleen maar top40 draaien en de echte fans kopen nog steeds cd's, die je nu ook op internet kan bestellen.
Reactie op reactie op mij :P

Je hoort het alleen van bekende artiesten, omdat dat meer spreekt. Jantje L. uit Lutjebroek is misschien ook muzikant en kan misschien netaan rondkomen, maar tis niet echt intressant voor "de media" om van zo'n artiest te gaan quoten. Als Metallica een scheet laat is het al nieuws, dus als die zeggen dat ze Napster kut vinden, is dat ook nieuws. En dat is hetgeen wat je hoort. En die kleine onbekende artiesten, ja bij toeval hoor je er eens iets van, maar das echt een mega-uitzondering. Terwijl dat juist de artiesten zijn die, als ze sowieso niet nog een normale baan hebben, het het hardste merken. Niet alleen qua directe inkomsten, maar ook bij platenmaatschappijen. Als niemand een bepaalde cd koopt, krijgt die artiest niet nog de kans een 2e cd uit te brengen. En om dat soort artiesten gaat het nou juist. En zelf opnemen en uitbrengen is echt niet zo makkelijk als je denkt/het lijkt.
O ja dat is het wel!!!!

Zelf een CD opnemen is tegenwoordig een eitje.

Vet promoten via internet. Laat ze maar downloaden.


Brang het eventueel uit onder eigen beheer en verkoop ze voor een redelijke rpijs en je zit gebeiteld!

Als men het mooi vindt koopt men de cd echt wel; helemaal als het wat goedkoper is.

het is een kwestie van gebruik maken van de juiste wegen.
O ja dat is het wel!!!!

Zelf een CD opnemen is tegenwoordig een eitje.
Er zit nog wel een verschil tussen opnemen en opnemen. Een goede opname is meer dan ff inspelen met een mic erbij en editten in cooledit pro... Nou is het natuurlijk ook niet meer zo moeilijk als 30 jaar geleden maar (afhankelijk van de muziek die je maakt natuurlijk) veel dingen kun je echt niet zomaar ff mic erbij houden en opnemen, al is het maar vanwege een hoop omgevingsgeluiden. En ook die apparatuur is niet gratis, ook al is het niet zo duur als studio ruimte huren.
Vet promoten via internet. Laat ze maar downloaden.
Juist en het ging er nou juist om dat dat niks oplevert :)
Brang het eventueel uit onder eigen beheer en verkoop ze voor een redelijke rpijs en je zit gebeiteld!

Als men het mooi vindt koopt men de cd echt wel; helemaal als het wat goedkoper is.
Dat is nou juist het hele probleem, de meesten kopen niks "want downloaden is goedkoper", daar helpen lagere cd prijzen ook niet echt veel aan mee.
En sowieso is een redelijke hoeveelheid cd's verkopen echt niet zo eenvoudig. Met alleen een webshopje ben je er niet, je zal dus zelf aan promotie moeten doen, zelf de distributie van de cd's, etc etc. Mensen verkijken zich echt wel op hetgeen platenmaatschappijen doen voor artiesten. Uiteraard biedt internet hier wel veel voordelen, maar het grootste probleem blijft nog steeds de mensen, die kan kiezen tussen gratis of betalen. En het overgrootte deel kiest dan toch voor gratis.
De enige die er bang voor zijn zijn de mensen die nu een hoop geld verdienen aan iets dat eigenlijk al compleet overbodig is
Ja, en diegenen die net aan rond kunnen komen van hun muziek. En je moet toegeven dat het heel zuur is als je als muzikant probeert rond te komen van je muziek, nauwelijks te eten hebt maar wel ziet dat duizenden en duizenden je mp3s sharen en downloaden.
Heheh zijn ze er nu eindelijk achter gekomen dat als wij een CD kunnen lezen hem dan ook kunnnen kopieren?? tjonge duurde wel lang...
De platenmaatschappijen worden geconfronteerd met de gevolgen van een verkeerde stategische keuze. Ze hebben gekozen voor een hoge winstmarge. Dit kan om dat een platenmaatschappij ten aanzien van de muziek monopolist is. (zij heeft de rechten)

Om de winst nog verder op te schroeven hebben ze de wereld verdeeld in regio's, waarin ze verschillende verkoopprijzen hanteren. Normaal geldt daarbij dat prijzen afhankelijk zijn van het welvaartsnivo. In vs is het welvaartnivo aanmerkelijk hoger dan de eeg. Toch is een cd in de eeg veel duurder, dit heeft te maken met het feit dat de mededingingswetgeving in de eeg veel slapper is en paralelimport is verboden.

Een monopolist kan de prijzen alleen maar hoog houden als hij toetreding van nieuwe aanbieders kan verhinderen. Juridisch hebben ze dat goed voor elkaar. Echter elke vraag schept zijn eigen aanbod, zegt een economische wet. Hoge winstmarges leidt onherroepelijk tot nieuwe aanbieders, zo niet legaal, dan illegaal. Dat hebben de amerikanen tijdens de drooglegging ook gemerkt. De illegale dranklokalen schoten als paddestoelen uit de grond.

Nu zitten ze met de gebakken peren, want de nieuwe illegale aanbieders gaan ver onder hun prijzen door en hebben hun eigen distributiekanalen weten te scheppen. Een halvering van de cd-prijs zal de situatie niet ingrijpend in hun voordeel wijzigen.

Ook beveiligingen helpen om twee redenen niet: 1) historisch gezien hebben beveiligingen nooit stand kunnen houden. 2) Zelfs in het uiterste geval dat een digitale kopie onmogelijk wordt, zullen velen gewoon genoegen nemen met mindere geluidskwaliteit. De kwaliteit van heel veel kopieen is nu ook niet super. Kortom dit monster heeft de muziek industrie zelf opgeroepen en het zal ook nooit meer worden als vroeger.
Maar als je iets kan lezen, dan wil dat nog niet zeggen dat je er een "werkende" copy van kan maken.
En als je een halve dag er mee bezig bent,
dan had je het net zo goed kunnen kopen.
Maar het maken van een 2e kopie kost "altijd" minder tijd. Dus al kost de 1e kopie een halve dag, de 2e, 3e, Xe gaan dan wel in een paar minuutjes. Dus.....
Reactie op Den Dave:

Niet helemaal waar, want nu weet je de instellingen die nodig zijn om een andere perfecte kopie te maken. Dus de tweede perfecte kopie kost veel minder tijd dan de eerste.
niet noodzakelijk, als je een perfecte kopie draait dan heb je net zoveel last met de beveiliging als met de original. Tenzij je de tracks extract en opnieuw een "compilation" maakt. Zoals ik doe voor de wagen, deze cd's zijn gewoon onbeveiligd.
inderdaad.. zo heb ik 4 lege cd's naar de hemel geholpen met het maken van een kopietje van Avalanches voor in de auto... Erg lastig, ik wil namelijk nooit originelen in de auto hebben...

Wel interressant dat ze afstappen van protection... toen dat in de software industrie gebeurde kreeg je die keys... dus het zou mij niet verbazen dat ze met drm die richting uit willen gaan.

K'ga alvast maar m'n oude tapedeck bovenhalen.. Nakamichi Dragon..
Ben ik gek of is het niet nogsteeds zo dat je tijdens het afspelen van een CD op de PC d.m.v cooledit of dergelijke software gewoon kunt opnemen (als wav) ... en later zelf wel een cd van de wav.-jes maakt?

Dan heb je toch nix aan CD beveiliging op PC's ... of ze moeten ze helemaal niet kunnen afspelen .... dan heeft de music industrie nog minder klanten!
Einige oplossing is het breken met de syndicaat model .... maar dan moeten ze harder werken en minder verdinnen ..... en daar zit het hem nou in!

Personelijk vindt ik ook artisten die over gemiste inkomen zeuren ook meteen slecht ... hun werk klinkt meteen een stuk minder. Ze verdinnen zowiezo elk de Jaar inkomen van de gemiddelde 3de wereld land in een week en om nog meer zout op de wond te doen .... gaan ze nog eens erover zingen dat wij meer moeten geven aan de armen en de kanslozen op de wereld .... en de ironie is dat ze zelf zwaar bijdragen aan de oneerlijkheid en armoede op de wereld.

Het zijn de straat handellaren die de grootste probleem vormen voor jou, ik en de industrie .... maar als zij een kopie kunnen verkopen voor 5 euro ... en de label zelf vraagt 20 euro .... is er ergens iets goed mis. Als ze het verschil zoveel mogelijk inperken .... is er ook bijna geen probleem meer met straat handelaren of groot piraten want negen en negentig uit de honderd mensen kist voor het origineel met boekje en/of kaft!

En kom nou, 20 euro voor marco borsato ... 2 euro ok .... 20 euro als die live voor je staat te zingen is trouwens wel schappelijk ... maar dat is natuurlijk weer duurder (50 euro?)

Tot slot, voor wie zingt Brittany eigenlijk ... en dan bedoel ik leeftijd catagorie .... je gaat me niet vertellen dat die kindjes al hun zakgeld aan originele CD's moeten uitgeven .... ik zie het voor me een jongetje van 11 die net een brander heeft gekregn met kerst en met handboeien naar de rechtbank gaat op verdenking van opzet en deelname aan een criminele organisatie.
Als de muziek industrie nu massaal overstapt op SACD zijn ze een probleem armer... Zie ook hier:
www.sacd.philips.com/b2b/downloads/content_protection.pdf. Zelfs de RIAA staat erachter:www.riaa.org/Audio-Media-1.cfm.
Aangezien de specs van SACD die van de CD te bovengaan en ook die van .mp3, is een exactekopie (bijna) onmogelijk. En dan verwordt de CD tot een inferieure kopie van deze SACD. Zijn we weer terug bij het CD<->Tape tijdperk. Iedereen blij. Toch?
Wij geen perfecte (...) kopie.
Zij een duppie per CD-R (betalen we toch dat gaatje)
MP3 is ook een "inferieure kopie" van een originele CD hoor, want MP3 is een lossy bestandsformaat.
Overigens is het gros van de MP3 downloaders al tevreden met 128 kbps, en dat is zeker hoorbaar minder dan cd-kwaliteit, dus wat zal het hen worst wezen dat de kwaliteit van die MP3 niet 100% die van SACD is?
En dit is wat de RIAA er oa. over zegt:
The RIAA has publicly stated that it would prefer to see a single high-resolution, multichannel format in the market rather than two. But the RIAA has worked with SACD's backers to ensure that the format includes the same protections as DVD-Audio. Several manufacturers have announced dual-format players, which could make the two formats effectively transparent to the consumer.
The same protections... :r
Daar gaan we weer...

(xAn52):
Aangezien de specs van SACD die van de CD te bovengaan en ook die van .mp3, is een exactekopie (bijna) onmogelijk. En dan verwordt de CD tot een inferieure kopie van deze SACD. Zijn we weer terug bij het CD<->Tape tijdperk. Iedereen blij. Toch?
Wij geen perfecte (...) kopie.
Toch wel..
Tegen de tijd dat SACD algemeen is geworden, zijn de DVD-branders en schijfjes net zo goedkoop als CD-branders nu zijn, en dan maken we CD's van dezelfde kwaliteit als SACD. (of dat nou ťchte SACD's zijn of een of ander alternatief formaat)

(xAn52):
Zij een duppie per CD-R (betalen we toch dat gaatje)
Dat vind ik nogal hypocriet, aangezien er op de SACD beveiliging zit en deze dus officiŽel onmogelijk is om te kopieŽren. Moeten ze dan nog wel dat duppie ontvangen omdat we een exemplaar voor eigen gebruik mogen kopieŽren, terwijl dat officiŽel niet kan? Dat vind ik nogal krom.
[...]omdat we een exemplaar voor eigen gebruik mogen kopieŽren[...]?.
De fabrikant heeft geen wettelijke PLICHT om het 1:1 kopieren toe te staan. Jij MAG een verveelvuldiging van de muziek maken. Doordat de fabrikant het op een geheel dichtgetimmerde SACD zet en jij het bijv. alleen met een microfoontje op cassette kan zetten, voldoet de fabrikant aan alle wetten. En jij ook.
Er staat nergens in de wet dat het originele medium zodanig van aard moet zijn dat de verveelvuldiging op hetzelfde soort medium kan staan.
www.ivir.nl/wetten/nl/auteurswet.html
artikels 14, 16b[1.]

Voor het duppie:
Artikel 16c
Die wettelijke verplichting om mee te werken aan het kopieŽren is er inderdaad niet, heb je helemaal gelijk in, maar zodra het helemaal niet meer kan, dan is dat dubbeltje toch hypocriet? Of niet soms?

Het is net zo iets als ecotax over groene stroom betalen.
Dat zullen ze pas doen, als de consument massaal overstapt op CD-spelers die SACD kunnen lezen. Dat gaat dus nog wel ff duren. Ik ken namelijk nog niemand met een SACD-speler (de duurdere DVD-spelers kunnen ze toch afspelen?).
Zal wel inhouden dat ze wel blijven ontwikkelen maar er geen ophef meer over maken als ze een leuke beveiliging hebben gevonden
Als ze die gevonden beveiliging dan willen toepassen moeten ze het toch weer bekend maken, want ze krijgen nog veel meer problemen als ze het er gewoon instoppen zonder medeweten van alle mensen.
Ze MOETEN dit wel doen, want als ik data aanschaf van hun op een cd dan moet ik hier een kopie voor eigen gebruik van kunnen maken. Hoe dan ook... Zijn de platenbazen illegaal bezig???
Maar de productverantwoordelijkheid mag niet in strijd zijn met de consumentenrechten. Wanneer dit wel gebeurd dan heb je een rechtsfeit met een verbintenis die niet is nagekomen, dus een potentiele vordering.
Je MAG er een kopie van maken voor eigen gebruik. De fabrikant is echter niet VERPLICHT er voor te zorgen dat je dat ook daadwerkelijk kunt doen.
De consument heeft ook niet het RECHT op een kopie, het is alleen niet verboden.. :)
oja? en waar baseer je dat op? Heb jij enig idee welke beveiliging er zit verwerkt in de verbinding van een pin automaat met een hoofdkantoor? Lijkt me niet en dat hoef je ook niet te weten.. zolang als jij maar dat cd'tje kan lezen in je cdromspeler.

Overgens vind ik dit geen gekke ontwikkeling. Het is een beetje een microsoft idee: "Goh we hebben een beveiligingslek, laten we het maar tegen niemand vertellen in de hoop dat niemand het ontdekt en ondertussen zoeken we wel naar een oplossing". Zolang als dat er minder mensen zijn die afweten van een beveiliging des te minder mensen zijn er die zo'n beveiliging succesvol weten te "omzeilen".
----------
oja? en waar baseer je dat op? Heb jij enig idee welke beveiliging er zit verwerkt in de verbinding van een pin automaat met een hoofdkantoor?
---------------------
Bille toch :P

Die info is zeker voor het publiek voor handen.
Alleen de gebruikte key's zijn geheim.
Stiekeme beveiliging is niet goed voor je imago. (8>


(8&gt ;(8&gt ;(8>
Gebruikte keys,...
volgens mij hebben die een naam,

Priemgetallen
Kan een priem zijn, maar hoeft helemaal niet.
Key is key. als ik een versleutel key van data +1 doe is dat ook een key een versleutel key om de data terug te krijgen heb ik dan als key nodig -1.

;)
Is zelfs gewoon geen priem. De formule die de key genereerd gebruikt wel priemgetallen, maar de key zelf is dat niet. (Als we het hebben over public key encryption d.m.v. RSA, het meest gebruikte algoritme, en ik geloof dat het dat is dat de banken gebruiken)
Overgens vind ik dit geen gekke ontwikkeling. Het is een beetje een microsoft idee: "Goh we hebben een beveiligingslek, laten we het maar tegen niemand vertellen in de hoop dat niemand het ontdekt en ondertussen zoeken we wel naar een oplossing". Zolang als dat er minder mensen zijn die afweten van een beveiliging des te minder mensen zijn er die zo'n beveiliging succesvol weten te "omzeilen".
Ik hoop dat je hier met niet gek bedoeld niet vreemd of niet onverwacht, en niet een goede ontwikkeling, want de 'strategie' waar jij het over hebt wordt 'Security through obscurity' genoemd en wordt door beveiligingsexperts steevast afgeraden.
Als de details van een beveiliging bekend zijn wordt een lek in die beveiliging inderdaad sneller gevonden, maar dat is juist goed. Lekken die niet zijn gevonden kunnen ook niet worden gedicht en je kan een beveiligingslek maar beter in een zo vroeg mogelijk stadium ontdekken, liefst in de alfa of beta fase van een product, en niet pas als er al miljoenen gebruikers zijn.
ja en dat kun je gewoon vinden op het web..
tis aleen te technisch voor de meeste mensen.....
En ik snap nog steeds niet dat ze er mee wegkomen.
we mogen onze cd's voor ons zelf kopieren.
dat moet mogelijk wezen.

wanneer worden ze zelf eens aangeklaagt. 8-)
En ik snap nog steeds niet dat ze er mee wegkomen.
we mogen onze cd's voor ons zelf kopieren.
dat moet mogelijk wezen.

wanneer worden ze zelf eens aangeklaagt.
Volgens de auteurswet mag een consument een kopie maken voor eigen gebruik. Maar in die wet staat nergens aangegeven dat een auteur verplicht is om die mogelijkheid te geven, kopiebeveilingen zijn dus gewoon toegestaan.
Zal wel inhouden dat ze wel blijven ontwikkelen maar er geen ophef meer over maken als ze een leuke beveiliging hebben gevonden
Nee, dat doen wij wel. }>
Komt m'n vriendin gisteren thuis met de nieuwe CD van Marco Borsato. Dat klereding kost verdomme 21 euro!!!! En wat denk je? De 3 jaar oude Bang en Olufsen CD-speler die ze heeft kan 'm niet eens afspelen omdat ie moeite heeft met 't lezen van dat kreng. En terugbrengen is er niet bij!! |:(

Ik zeg ik haal voortaan alles wel binnen die de bekende gratis kanalen. Dan weet ik in ieder geval zeker dat ik iets heb wat werkt, zoniet: Ach, het was gratis.
Ja dat zou ook een stunt zijn een cd van bijna honderd minuten.
Op hoeveel "normale" stand-alone audio cd spelers zal dat goed gaan :9 .
Voor sommige artiesten is het al moeilijk om 50 minuten vol te spelen en dan nog zitten er altijd wel nummers tussen die je wat minder vind.
Gewoon zelf samen kunnen stellen ofzo en dan voor 20 euro gedeeld door 74 of 80 minuten speelduur.
Want waarom kost een cd van 45 minuten net zo duur als eentje van bijv. 76 minuten ?
Natuurlijk kan je die CD terugbrengen... Als consument heb je daar altijd het recht toe als een produkt niet naar behoren funtcioneerd. Dat gelul van platenzaken dat ze alleen verzegelde items ruilen is volgens mij geeneens rechtsgeldig.
Volgens mij sta je in je recht, je probeert de CD af te spelen in een audio cd speler en hij doet het niet...
Misschien moeten ze de tussenhandel er maar meteen uithalen. Dan krijgt de consument een betere prijs. De mening van John Sullivan (Transworld Entertainment) doet mij vermoeden dat de winkelketens minstens zo erg zijn.
Helemaal mee eens, een winstmarge van minimaal 30% (wat ik veel van winkels begrijp) Daar kan best wel wat af!!!
Winsmarge van 30% moet je wel bruto zien. Daar gaan de belastingen, kosten voor huur, electra, gas, water allemaal vanaf. En oh ja. De goede man achter de toonbank wil ook graag wat eten. Voor een winkel is 30% toch wel het minimum.
Als je dat niet wenst te betalen ga dan naar Amazon.com, bol.com (binnenkort op de fles? i wonder why) of een andere online dienst. Daar zijn de cd's wel goedkoper, maar niet zoveel goedkoper.
Ik heb inmiddels in de afgelopen tien jaar een groot deel van mijn collectie (ongeveer 1000 CDs) bij (kleine) labels en bands zelf gekocht, en de prijzen daar liggen vrijwel nooit lager dan 10-14 euro. Zonder de retailers (die 16-20 euro vragen voor een CD) zal je dus inderdaad een prijsdaling krijgen, maar verwacht echt niet dat ze naar 2 euro ofzo dalen.
Ik weet dat het effect van een pricewatch groter is dan we denken. Tegenwoordig maakt een pc-boertje nog maar een paar euro winst per product als een direct gevolg dat iedereen weet waar het het goedkoopst is. De marktwerking doet de rest.

Misschien kunnen wij als consument een pricewatch voor cd's starten ?
Als je online wilt bestellen is www.elcheapo.nl best prettig ;)
Goh dat was stap 1, nu de volgende stap: Het verlagen van de prijzen en zodoende de drang om te kopieren wegnemen.

Ik ben zelf best vereid voor muziek (en software) te betalen maar 25 euro voor een cd is veel te veel. Een antal jaren geleden is er een onderzoek geweest dat aantoonde dat de platen maatschappijen meer zouden verdienen indien ze de prijs lieten zakken naar 25 gulden (verdienden minder per cd, maar verkochten meer). Als we daar een inflatie correctie op loslaten dan zou een CD tegenwoordig een euro of 12,50 moeten kosten.
Veel setjes hebben tegenwoordig alleen een dvd speler ingebouwd, die hebben ook vaak problemen met dit soort beveiligingen... Leuk als je net EUR 25 hebt gespendeerd :(

Maar als ze echt een goede beveiliging hebben gevonden, is er altijd nog een weg: goede analoge apparatuur. Van digitaal naar analoog en weer terug naar digitaal, dan ben je alle beveiligingen in het digitale domein kwijt, en het kwaliteitsverlies is minimaal en eenmalig. Daarna kun je weer lekker doorkopieeren.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True