Viltstift-hack onmogelijk in nieuwe versie beveiliging

Op The Register valt te lezen dat de eerder vermelde viltstift-hack nu niet meer mogelijk is. De Cactus Data Shield beveiliging van Midbar Tech uit Israel is volgens de makers zodanig aangepast, dat het aanbrengen van een simpele streep met een viltstift niet meer helpt om de cd-beveiliging te omzeilen. Cd's die beveiligd zijn met de nieuwe CDS-200 beveiliging zijn tevens prima afspeelbaar op elke willekeurige PC. De oude CDS-100 beveiliging kon nog wel eens problemen opleveren bij het afspelen in een CD-ROM- of DVD-speler. Op de site van Midbar worden nu drie verschillende beveiligingen aangeboden, de CDS-100, 200 en 300. De CDS-100 zou er voor moeten zorgen dat een cd helemaal niet meer afspeelbaar is op een pc. De CDS-200 laat dat wel toe, maar moet voorkomen dat de cd gekopiëerd wordt. De laatste telg uit de serie is de CDS-300, welke gepland staat voor eind 2002:

The CDS-200 release allows playback, and although as Hadad says, it is not intended to allow a felt-tip hack, a grassroots effort will surely soon be underway to test that claim. Japan's Pentel, Inc., once known as the Japan Stationery Company, is credited with the invention of the felt-tip marker back in the mid-60's, and a company representive assured us that production levels are more than adequate to cover any increased demand as a result of the millions of copy-protected CDs flooding the market. CDS-300, scheduled for release some time in 2002, will work with downloadable music services, to prevent data streams from being copied by the user. Among the companies in Japan using the Cactus Data Shield technology are Toshiba, Pioneer, and Memory-Tech.

Met dank aan RawPeanut voor de tip.

Reacties (89)

[Verwijderd]

wanneer leren ze het eens, als je het kan lezen, kan je het kopieeren

[RM-rf]

zo'n beveiging is ook helemaal niet bedoeld als onoverbrugbaar;
een kopie via een audio-in is geen digitale kopie maar vergelijkbaar met een backup maken op een audio-cassette.

het gevaar van CD-ROM spelers die direct audo-CD's kunnen lezen, zeker in combinatie met MP3-spelers die direct audio-cd's kunne 'rippen'; is het gebruiksgemak, een enorm groot consumenteel deel bleek hiermee uitstekend overweg te kunnen en dat was het grootste gevaar.
Dat tweakers altijd kunnen rippen is voor de platenmaatschappijen niet van belang, immers dat is een marginale doelgroep, het gevaar bevind zich in methodes die door thuisconsumenten zonder extra werk kunnen worden overgenomen.
Eigenlijk was de vilstifthack al in veel gevallen goed genoeg, veel mensen zullen dat niet weten, terwijl men ook juist angst kan hebben om met een vilstift over hun CD heen te gaan.

An sich staat het beveiligen van CD's nog los van de invloed van internet als distributiemedium, de meeste MP3's komen allerminst bij de thuisgebruiker vandaan maar worden vaak al dicht bij de bron geript (vanuit de platenmaatschappijen zelf) immers vaak zijn songs al voor hun release in de platenwinkel al breed beschikbaar op P2P.

[porn*]

Dat tweakers altijd kunnen rippen is voor de platenmaatschappijen niet van belang, immers dat is een marginale doelgroep, het gevaar bevind zich in methodes die door thuisconsumenten zonder extra werk kunnen worden overgenomen.

Is dat zo? Een twealer ript een CD, kan de MP3's sharen via FTP/Kazaa/etc. en zo heeft de grote massa nog steeds de kans om het CD-tje illegaal te downloaden, luisteren en branden.

Dat zullen ze toch echt niet fijn vinden denk ik zo...

[RM-rf]

als je mn post gelezen had, had je twee opmerkingen kunnen vinden die juist daarin onderscheid maakten:

A) P2P is allerminst afhankelijk van geripte consumenten CD's, vaak zijn nieuwe platen zelfs voor de officiele release te vinden op P2P-netwerken (de lekken zitten al bij de platenmaatschappijen zelf)

er bestaat direct verschil tussen een beveiliging die voorkomt dat mensen zelf thuis makkelijk hun CD's omzetten naar digitaal format en het feit dat de distributie over internet uiteindelijk de te dure 'oude' muziekdistributie op termijn zal vervangen.

Deze beveiliging is bedoeld tegen het gemak dat de thuisgebruiker momenteel heeft; door dit gemak komt dit minder illegaal over, immers het verschil tussen werkelijk een thuisbackupje maken en dat CD-writabletje een keetje extra rond laten draaien voor de buurman is dusdanig miniem dat vrijwel geen enkele normale burger daar nog morele bezwaren bij heeft.

De beveiliging geld dus als de grote sabel van de dorpsveldwachter, indrukwekkend maar intussen ook al jaren vastgeroest in de schede; Voornamelijk bedoeld als symbolisch gebaar om het publiek duidelijk te maken dat kopieren niet is toegestaan.

Overigens denk ik dat het daarbij ook een laatste rochel is van een stervende machtsverhouding, waarin distributeurs de belangen van consumenten voor gebruiksgemak kennelijk met de voeten verbreken, om hun eigen financieen te beschermen.

[DMT]

Ghehe, ik heb die mensen er over gehoord jah.
Een van de makers zei dat ze bij de tot standkoming 2 verschillende versies hadden. bij 1 kon je de streep (de ring) op de cd wel zien, de andere niet.
Ze hebben gekozen in eerste instantie voor een zichbare streek zodat je de beveiligde cd kon herkennen.
Daardoor kon men later met een viltstift de beveiliging om zeep helpen doordat men wist waar die streep zit.

De ontwerper verklaarde dat ze nu de baan op de cd weg laten waardoor het onmogelijk zou zijn.

Nou ik denk het gewoon niet. We hebben bij de 'oude versie' kunnen zien dat de beveiliging in de buitenste baan zit. Als je nu gewoon met een stif van buiten af gaat strepen naar binnen. En na elke streep de cd weer probeerd, dan zul je vanzelf op een moment komen waarbij je de streep goed hebt gezet.

Dus volgens mij is het wel goed te doen bij deze beveiliging.

Ik ga het in iedergeval eens een keer proberen. Dan neem ik wel zo'n whiteboard marker, dat poets je er zo weer af.

[Verwijderd]

Ik heb die 'streepjes-kopieer-cd' van Celine Dion geleend bij de bibliotheek hier... maar hoe lang ik ook zoek, dat 'streep-gedeelte' kon ik dus nergens vinden. Maar (uiteindelijk?) toch binnen 15 min. een kopie gemaakt: tien minuten zoeken naar je PlexTools CD-Rom, enkele minuten voor het downloaden van de laatste update, en anderhalve minuut voor het DAE'en van... Celine Dion!

Toch handig dat er op onze zgn. 'kopieer-beveiligde cd' CD-Text op zat. Hoef je zelf niks in te typen qua tracknames etc, alleen nog maar ff op 'copy' klikken was al voldoende

* 786562 VaagOH

[PowerFlower]

Zeker als er genoeg viltstiften voor op de markt zijn, brilliant dat ze die lui gebeld hebben

Japan's Pentel, Inc., once known as the Japan Stationery Company, is credited with the invention of the felt-tip marker back in the mid-60's, and a company representive assured us that production levels are more than adequate to cover any increased demand as a result of the millions of copy-protected CDs flooding the market.

Wel zou ik graag binnenkort om Tom's Hardware een review zien van de beste viltstiften (gebenchmarked graag)

[Verwijderd]

er zal niets anders opzitten als viltstiften te verbieden

[dans]

Nee, nog beter!
Een hoge accijns heffen op de stiften

Stiften van € 1,= voor € 25,=

[Verwijderd]

Het gaat er inderdaad niet zozeer om dat je het zou kunnen "onbeveiligen" want intussen is er weer wetgeving op komst die dat illegaal maakt...

Zie in dit verband:

http://www.fnl.nl/ct/archief2002/ct2002-03/

[LauPro]

Ik geef je helemaal gelijk en bij de meeste 'beveiligingen' lopen de spelers vast op een onbekend formaat oid. Daat heeft dus te maken hoe dat je speler 'leest'. Dus al zetten ze er 20 beveiligingen op; als jij zelf een speler gaat (om)bouwen zodat die gewoon het 'ruwe' formaat leest en je er softwarematig audio uittrekt hebben al die beveiliging geen bal zin.

Het enige wat helpt is een centrale database waar alles in wordt bijgehouden, maar dat is al vaker langsgekomen

[Rudi Vader]

Wie doet er mee:
Zodra er een cd uitkomt met de nieuwe beveiliging, even een cdtje kopieren en per post naar ze sturen om aan te tonen dat ze zinloos bezig zijn. Als ze een paar duizend kopietjes binnen krijgen, snappen ze het misschien.

[Verwijderd]

Een betere oplossing lijkt me gewoon dit soort CD's niet meer te kopen. Misschien dat uitgevers en producenten van dit soort producten dan een keer met een echt alternatief komen.

[carnager]

Ik heb al een paar van die moderne copieer beveiligde cd's.
Copieeren 1:1 gaat no-way. Nero, CDRwin en zelfs cloneCD kunnen er niks mee. De schijf doet zich voor als data cd in de pc en doet alsof er een 800MB image op staat, waar in wezen niets van klopt. Wel is de cd afspeelbaar op PC, met een losse audio player kun je de muziek luisteren in 48kbit 44khz stereo. Voor computerboxjes van 10 euro prima, maar voor de wat betere systemen hoor je toch echt dat het niet bepaald mooi is.
Audiograbber pakt ongeveer de helft van het aantal tracks op als audio track, de eerste 1 tot 3 tracks leest ie als audio track zonder geluid, vervolgens zitten hier en daar een audio track ertussen die aspi error geven, maar veel pakt ie wel, totdat 'ie op een gegeven moment bij de laatste als audio bestempelde track komt (in het midden dus ergens) die een waarde van -40 minuten ofzo aangeeft (ja je leest het goed, een negatieve waarde).. Daarop volgen nog de resterende tracks als data tracks van steeds exact dezelfde lengte.
De schijven zijn afkomstig uit Japan (uitgever: Avex), dragen niet meer het bekende CD digital audio logo, en zijn gemarkeerd als COPY CONTROL CD ...
Heb er zelf van de bruikbare tracks mp3 gemaakt en de rest maar via de line-in ingesampled (mijn ingebouwde drives hebben niet handy afspeel knoppen, en eenmaal detected door windows zijn ze toch enkel toegankelijk als data cd) .. je hoort wel wat verschil (analoog) maar het zal het maar moeten doen zo.. voor 30 euro plus verzendkosten en soms ook nog eens heffing bij de douane hier in nederland, per album, wil ik echt wel een paar copietjes, een voor onderweg en een voor reserve, zodat het het origineel verder onbeschadigd blijft.

btw, deze cd's hebben een maximale tracklengte van rond de 74 minuten, de rest zal worden gebruikt voor die gecompressde versie in de data track met hun eigen spelertje. Mijn standalone DVD speler met mp3 functionaliteit leest de cd's totaal niet, mijn mp3 discman herkent het nog als zijnde audio cd..

[Verwijderd]

The Sergeant commands.....

Primairy copy-protocol
1) Install Clonecd
2) burn baby burn...
3) If failure, use secundairy copy-protocol

Secundairy copy-protocol
1) Install Linux
2) Download or program a clonecd cloon.
3) burn baby burn...
4) If failure, use 3th copy-protocol

3th copy-protocol or last resort
1) Play the CD a CD-player with digital output or CDrom player with digital output.
2) Record the music with a semi-prof or prof soundcard. Terratec is the basic and Creative sucks. Turtle beach and other prof cards are recommended. Only recording with a digital input is good.
3) burn baby burn...
4) If failure, your CD is fake and it will not play in any player.

Die rotte CD's uit Japan zijn maar beveiligt tegen primairy copy-protocol, dus goed fikbaar voor profs/tweakers/computerfreaks...

Beveiligen tot primairy protocol gaat, maar hogere levels zorgen ervoor dat de CD onafspeelbaar wordt, dus een stuk kapot kunststof schijfje.

[Bor]

Helpt dit systeem ook tegen een RAW copy met bijvoorbeeld CloneCD of blijft dat gewoon nog steeds een van de mogelijkheden. Hoe dan ook, je kan natuurlijk ook altijd gewoon de digitale uitgang van je cdrom speler of cdspeler aansluiten op de digitale ingang van je geluidskaart...

[Verwijderd]

Als ze de prijzen van de cd's nou eens wat omlaag deden...Dan zou zo'n beveiliging helemaal niet nodig zijn. Ik denk dat mensen dan toch eerder geneigd zijn een cd gewoon te kopen... Ik wel tenminste.. Die beveiligingen zijn zonde van het geld en de energie; het wordt toch wel gekraakt...

[Bor]

Zie ook deze link: http://www.tweakers.net/nieuws/21806?highlight=viltstift voor een beschrijving van de techniek en hoe deze met een viltstift te omzeilen "was"

[obimk1]

Philips heeft hier al eerder een uitspraak over gedaan:

strekking was:

1) aangezien het een afspeelbeveiliging is en geen kopieer beveiliging is philips niet van plan om dit te ondersteunen, philips wil toekomstige cd/brander loopwerken aanpassen zodat deze cd's zonder problemen op philips loopwerken afgespeeld kunnen worden. Dit hangt ook samen met punt 2

2) Philips heeft verklaard dat deze cd's niet vlgs de redbook standaard zijn en dat cd's die uitgerust zijn met dit soort beveiligingen niet meer het "Audio Compactdisc" label mogen dragen.

[Verwijderd]

Volgens de auteurs wet hebben CONSUMENTEN het recht om een backup te maken, dit recht word constant met voeten getreden. ik kan wel begrijpen dat fabrikanten ziek worden van onze kopieerlust. maar geeft ze nog niet het recht om dit recht om zeep te helpen. koop ik als Consument zo een duur cd tje kan ik er geen backup van maken . dus als de cd na 2 maanden defect raakt door een kras bruek etc etc kan ik weer minimaal 20 Leuro's uitgeven

[Verwijderd]

Consumenten hebben dus niet het recht om te kopieren. Als consument is het toegestaan om een kopie voor eigen gebruik te maken en dat is toch wel wat anders! Het betekent namelijk dat de cd-producent niet verplicht is om het kopieren mogelijk te maken. Niet dat ik het met deze regelgeving eens ben, maar zo liggen helaas wel de feiten .

[Verwijderd]

Als je iets toestaat, moet je het wel mogelijk maken ook.. Anders kun je het niet toestaan.. Toch?

[Aetje]

Recht is niet logisch. Jij mag ook 5Gr wiet op zak hebben. Maar je mag het niet kweken en het mag niet verkocht worden (hoe kun je dan aan wiet komen?)

Dit is dus wel correct zo.

[Pooh]

Als je iets toestaat, moet je het wel mogelijk maken ook.. Anders kun je het niet toestaan..

Dat is dus onzin... Er is ook geen wet die het je verbiedt je auto op je rug mee te dragen... toch zijn de autofabrikanten niet verplicht om auto's zo licht te maken dat dat kan, of om er draagriemen aan te bevestigen.

[Verwijderd]

Nee, jij mag ook in een ferrari rijden die aan de wet voldoet, maar dat wil niet zeggen dat anderen er ook eentje voor jou moeten kopen.

[Verwijderd]

Consumenten hebben dus niet het recht om te kopieren. Als consument is het toegestaan om een kopie voor eigen gebruik te maken en dat is toch wel wat anders!

Tenzij "een kopie maken" != "kopieeren" spreek je jezelf ontzettend tegen.

Zo liggen helaas wel de feiten.

[Verwijderd]

Hopelijk lees je dit nog. Je hebt mijn verhaal dus niet helemaal begrepen. Ik maak namelijk onderscheid tussen "recht hebben" en "iets mogen". Als je het nu wel begrijpt, dan ken je dus de feiten die ik bedoel .

[Verwijderd]

dat is niet waar wat je zegt. het is juridisch erg ingewikkeld, maar het is een feit dat als je een CD betaald dat ze jou het recht geven om er een kopie (voor thuisgebruik welteverstaan) van te maken. Daar betaal je dus feitelijk voor. Het is dan juridisch niet in de haak als ze er dan tegelijkertijd een beveiliging erop zetten die het maken van kopieen verhinderd. Dat is hetzelfde als dat je belasting betaalt om over de busbaan te mogen rijden, maar niemand die het kan want je auto komt toch niet over de bussluis heen.

Er zijn dan ook vele juridische onderzoeken bezig om te achterhalen wat precies het recht is van deze kopieerbeveiligingen. En hoewel er nog geen uitslag is kan je niet zeggen dat de muziekindustrie deze kopieerbeveiligingen mag toepassen zonder dat er wat veranderd wordt aan het 'recht' om nog kopieen te mogen maken!

[Verwijderd]

Je kan dus wel met je auto door de bussluis he... alleen is niet gezond voor je auto...

Ja, het was laat...
Ja, het was donker...
Ja, ik was op stap geweest en had niet door dat ik al een kilometertje of 5 over een busbaan was aan het rijden...

[Verwijderd]

Op zich heb je wel gelijk, we hebben niet het recht om zomaar te kopieren. MAAR, er is enige tijd terug in de VS een nieuwe wet aangenomen waarin staat dat iedereen een kopie mag habben of maken om deze gedurende 6 maanden te evalueren. Daarna moet je dit exemplaar weg doen. En zover ik vernomen heb, wordt een zelfde wet hier ook overwogen. En daar houd ik me vast aan ......

[boesOne]

CDS200 allows playback

EN moet voorkomen dat ie gekopieerd wordt...

Dat gaat dus niet.. Je kan alles opnemen dat door de audio driver gaat met Total Recorder.. Dat betekent dat als je hem kan afspelen, je ook kan opnemen..

[Slashdotter]

Bij de Creative Audigy is een tooltje meegeleverd die Creative Recorder heet. Daarmee kan je alles opnemen wat je hoort. Dus ook een gewone cdspeler die op de line-in van je geluidskaart is aangesloten

[balk]

maar je hebt dan wel kwaliteitsverlies vanwege Digital-Analog-Digital conversie.

Een 'gewone' rip leest audiotracks digitaal uit zonder deze conversies.

[Verwijderd]

Niet, als je in Windhoos zou instellen dattie het geluid digitaal moet uitlezen, dan heb je nergens anoloog volgens mij!

[TaXaN]

Het tijdschrift c't heeft enkele maanden geleden eens een test gedaan naar de kwaliteit van zulke digitaal-analoog-digitaal rips. Conclusie: kwaliteitsverlies met de huidige soundcards is verwaarloosbaar; je hoort het gewoon niet. Sterker nog: testpersonen vonden soms de rip beter klinken als het origineel!

[Verwijderd]

Dat hangt een beetje van de soort muziek af. Bij klassiek hoor je bij een digitaal-analoog-digitaal kopie altijd een kwaliteitsverlies met de consumenten-geluidskaarten. Ik heb er nog geen gehoord waarbij de lineariteit echt goed is van de hedendaagse gangbare soundkaarten

[Verwijderd]

Zo'n tooltje bestaat al sinds de eerste SoundBlaster van 12 jaar geleden, wat alles opneemt op de ingang (okee, 8 bits mono, soit.)

[botoo]

Natuurlijk begrijpelijk dat de fabrikant zijn product veilig wilt stellen tegen ongeoorloofde verspreiding.

Maar laten we eens kijken naar die verspreiding:
- zou die 1 op 1 kopie van het orgineel nu werkelijk de grote illegale hoop zijn?
Imho beslist niet.
- Voordat er een echte 1 op 1 kopie gemaakt kan worden, moet er wel eerst een orgineel aanwezig zijn (een verkocht exemplaar dus).

Volgens mij vind de grootste (illegale) verspreinding plaats via het internet, niet dmv 1 op 1 kopieeen.
Voor verspreiding via internet is er feitelijk maar 1 geripte versie nodig, en er blijft geen beveiliging meer over in MP3 formaat.
En tegen die MP3 downloadcultuur helpt geen enkele beveiliging van de orginele cd.

De beveiling zou meer aandacht moeten besteden aan methodes om rippen te voorkomen (helaas niet mogelijk) ipv van dergelijke, tamelijk zinloze, anti-kopieertrucjes te verzinnen.

[xipetotec]

De beveiling zou meer aandacht moeten besteden aan methodes om rippen te voorkomen (helaas niet mogelijk) ipv van dergelijke, tamelijk zinloze, anti-kopieertrucjes te verzinnen.

Hoeveel effect denk jij zelf dat dit heeft op het feit dat:

er feitelijk maar 1 geripte versie nodig

is?
Null.
Maar dit is voornamelijk dat er niet oneindig doorgekopieerd kan worden aan al je vriendjes en vriendinnetjes, buurman, vrouw en weet ik wie nog meer. En dat is ook wat waard. Ik koop zelf alleen de muziek die ik langdurig mooivind of waarvan ik in goede kwaliteit wil luisteren (en ja het verschillen tussen cd-a en mp3, zelfs op 320kbps is _duidelijk_ hoorbaar).
Al deze methodes hebben beperkte levensduur en dat maakt de markt voor de talloze cd-beveiligingsmethodiekenbedrijfjes. alleen maar heel interessant..

[j_bos]

Volgens mij was het algemeen bekend dat 128 kbps cd kwaliteit is... En die indicatie in kbps zegt ook nog geeen r*k want als jij een 320 kbps file brak opneemt dan kan ie drie keer 320 kbps zijn, maar mooi klinken doet het niet.

[TaXaN]

Het is ook algemeen bekend dat 128kbps mp3's geen cd-kwaliteit is. Als je van die cheap-ass pc-speakertjes hebt, zul je het waarschijnlijk niet horen maar zodra je iets of wat deftige speakers of hoofdtelefoon hebt dan hoor je het wel degelijk.

Zelfs op 320kbps kun je nog artefacten te horen krijgen (al is de kans natuurlijk erg klein). Er zijn een aantal bekende samples die je zelfs op 320kbps niet goed gecodeerd krijgt (en ja, met de LAME encoder). Geen enkele codec is perfect, al is de ene codec beter dan de andere (LAME vs Xing bijvoorbeeld).

Zoals gewoonlijk moet je een middenweg zoeken tussen filesize en de kwaliteit die jij aanvaardbaar vindt voor jouw doeleinden. Een algemene consensus ligt momenteel bij de "--alt-preset" settings icm LAME.

[aatos]

Dat hebben we al vaker gehoord. Daarom is op GoT een tijd geleden een meeting georganiseerd om dit te testen. Zoek maar es op mp3 luistertest, dan kom je een heel eind. De conclusie was in ieder geval dat 128 kbit niet te onderscheiden is van cd, ook niet op een set van vele duizenden guldens, door meerdere mensen, met verschillende muziekfragmenten.

[Verwijderd]

Sorry, maar het verschil tussen 128 kbps mp3's en audio-cd hoor ik wel degelijk. Bij een mp3 van dergelijk lage bitrate vallen namelijk heel wat hogere geluiden (boven 15 KHz) weg. Resultaat: muziek klinkt wat doffer. Bij mp3's vind ik 192 kbps pas aanvaardbaar als cd-kwaliteit. En diegenen die 128 kbps mp'3 niet van audio-cd kunnen onderscheiden, zijn ofwel 50+ of ze gaan iets te vaak naar de discotheek .

[Verwijderd]

tuurlijk er is er weer 1 die het verschil hoort, maar dat is weer heel offtopic van mij