Mississippi aan top van piracylijst

Mississippi is de staat waar de regels omtrent software-licenties het meest aan de laars worden gelapt, zo meldt The Register. Volgens het onderzoek van de Business Software Alliance wordt bijna 48,7 procent van alle in gebruik zijnde zakelijke software, zonder licentie gebruikt. Met 11,9 procent is New York de staat waar software-piraterij het minst voorkomt. In Californië, waar veel software-bedrijven zijn gevestigd, ligt dit rond de 18,5 procent. Over het algemeen is software-piraterij de afgelopen twee jaar met één procent gestegen. Volgens de BSA kost de totale piraterij elf miljard dollar en 111.000 banen:

To combat software piracy, the BSA repeats its advice that businesses need to monitor their software assets closely (before the BSA does it for them - Ed), educate users and implement sound software management programs. There's also a warning to be wary of buying software at prices that are "too good to be true". Dirt cheap software is normally bootleg, the organisation advises.

Reacties (92)

Software "piracy" zal er altijd wel zijn. Het ligt eraan hoe het gedefinieerd wordt. Shareware of trialware bestaat vaak niet voor professionele software, en als het al wel bestaat, dan is het zo gelimiteerd dat je het niet goed uit kunt proberen. Ik kan me wel voorstellen dat bedrijven (en particulieren zeker) af en toe "illegale" kopies downloaden om uit te proberen. Het voordeel (zeker voor een bedrijf) om de officiele versie te hebben, is het support.

Maar wat dacht je van verlopen licenties? Even je administratie niet goed bijgehouden...en de BSA vind dat je illegaal bezig bent.

Ik kan op de site van BSA niet terugvinden wat nou illegaal is, en wat niet. Vergeet niet dat BSA een dochteronderneming is van de grootste commerciele software bedrijven (o.a. Micro$oft en $ymantec) en zijn dus eigenlijk commerciele politieagenten.

Nou zeggen ze wel dat ze voor ale software bedrijven opkomen, maar het gros van de software is natuurlijk van Micro$oft en $ymantec.

Als er een duidelijk en eerlijk beleid gevoerd werd, dan zouden minder bedrijven illegale software gebruiken. Want zeg nou zelf, wat is dat nou voor regel dat je een nieuwe licentie (tegen 100% van de prijs) moet kopen als je meer dan 5 x hardware wijzigingen in je machine hebt gemaakt. (Micro$oft)

En wie controleert de BSA eigenlijk? Kloppen al die getallen wel die ze roepen? Ik heb mijn grote twijfels...

Oplossing: ga over op opensource. GRATIS

Even je admin. niet bijhouden, even geen belasting betalen en ze komen zeuren. Wat vervelend.
Ik steel ook even een auto om te kijken hoe hij rid want in zo een beperkte proefrit kan ik niet echt voelen hoe de auto het doet heen en weer naar spanje.

Dat verhaal van je hardwarewijzigingen en nieuwe licenties vind ik inderdaad wazig, ik had er ook niet eerder van gehoord, heb je daar meer over ?

Wie controleert de belastingdienst eigenlijk ?

Wie controleert de belastingdienst eigenlijk ?

Ik gok het Ministerie van Economische Zaken, een intituut dat gevormd met instemming van de volksvertegenwoordiging waar elke Nederlander voor stemt die niet op de LPF stemt.

Kan je misschien ook ff stoppen met je kromme auto-metafoor.

Nog een laatste vraag: Rijd je wel eens door rood licht?

Van je post klopt dus helemaal niets!

- Open Source hoeft niet gratis te zijn
- Als je support op gratis software wil moet je nog steeds betalen
- Bedrijven downloaden de software niet, hun medewerkers die dat niet mogen (van de wet).
- Administratie niet goed bijhouden is als bedrijf zowiezo al verplicht!
- BSA is niet een dochteronderneming van de genoemde bedrijven
- Beleid is heel duidelijk, illegaal koperieren/gebruiken mag niet. Punt.
- Bij hardware wijzigingen hoef je geen nieuwe licentie te kopen. Nergens

Alles behalve "Inzichtvol!"

Van je post klopt dus helemaal niets!

Hij klopt deels niet, da's heel wat anders!

- Als je support op gratis software wil moet je nog steeds betalen

Waar zegt hij dat je er niet voor hoeft te betalen dan? Bedrijven die illegale software downloaden zullen toch echt een licentie moeten hebben om support te krijgen, dat is wat hij zegt. En om support te krijgen moet je dus ook bij illegale software betalen

- Administratie niet goed bijhouden is als bedrijf zowiezo al verplicht!

Sinds wanneer ben je als bedrijf verplicht je administratie niet goed bij te houden?

Kom op zeg, 't is toch algemeen bekend dat de administratie bij veel bedrijven een puinhoop is? Zeker bij kleinere bedrijven.

- BSA is niet een dochteronderneming van de genoemde bedrijven

Klopt, BSA mag bijvoorbeeld ook niet zonder reden jouw huis binnenvallen om de schijn van belangenverstrengeling te vermijden. Anders zou het dus net lijken of ze voor de grote software bedrijven werken.

- Bij hardware wijzigingen hoef je geen nieuwe licentie te kopen. Nergens.

OK, maar je kunt wel weer M$ gaan bellen voor 70 euro cent per minuut om een nieuwe key te krijgen Zo maak je het wel heel logisch om een illegale windows te nemen die niet bij elke hardware change zit te zeiken om een nieuwe activation key

Alles behalve "Inzichtvol!"

Da's jouw mening

- Administratie niet goed bijhouden is als bedrijf zowiezo al verplicht!

Volgens mij moet een bedrijf zijn administratie juist _WEL_ goed bijhouden

Nou als je sommige (lees veel) bedrijven ziet, dan lijkt het erop dat het just verplicht is om je administratie _niet_ goed bij te houden

Tsjonge jonge jonge.
Zoals eerder vele malen gemeld.

Eenieder blijft maar redenen aandragen waarom illegale software wel mag, opmerkingen waarom het niet mag worden weggemod.
Zitten er op deze site alleen maar gebruikers met illegale kopien en grote tenen.

Er is geen enkele reden te noemen die illegaal software gebruik goedpraat, het is nu al enkele malen door mij en anderen, humoristisch en serieus gemeld, helaas wordt dit dus weggemod.
Wat blijft er over ?
Een site waarop illegale software wordt gepromoot, mensen dit is verkeerd.
FEMME doe er wat aan.

blijkbaar let jij niet goed op.
Hier wordt absoluut GEEN illegale software gepromoot!
Er wordt wel over gepraat, en het is duidelijk dat veel tweakers illegale software thuis gebruiken.
So what? Maybe rijd ik zelfs wel in gejatte ferrari...O-)

owja Femme niet de god die alles kan, maar bestaat tweakers uit een team van mensen...

Pardon, ik niet opletten, maak jij eens een printje en kijk eens wat er weggemod is.
alle opmerkingen over redenen waarom het wel mag staan hoger dan de redenen waarom het niet mag

Verder praat ook jij het gebruik van illegale software ook weer goed

O, en dat Femme god niet is dat wist ik niet hoor.
Ik wordt zo moe van al die stomme redenen waarom illegale software wel mag.
Tweakers, wapend u tegen illegale software.

Diefstal en copyright schending zijn niet hetzelfde.
Als jij mijn fiest steelt heb ik geen fiets meer.
Als jij mijn programma kopieert heb ik nog steeds mijn programma en als je het programma zeker niet had gekocht als je het niet had kunnen kopieeren is er zelfs geen sprake van inkomstenderving...
De enige overeenkomst is dat het beide niet mag.

hmm, zelfs geen mp3/divx/foto waar copyright opzit?
Ik denk niet dat er veel mensen zijn op de hele wereld waarvan je kan zeggen dat ze NIETS illegaals op hun harddisk hebben.

Ik vind dit hele gedoe rond illegale soft = diefstal nogal een hoop rotzooi... volgens mij is het moeilijk te vergelijken met diefstal, omdat er in de meeste gevallen zonder het onrechtmatige gebruik ook geen aankoop zou geweest zijn.

Bekijk het even zo... Als student had ik niet het geld om alle software die ik voor school nodig had te gebruiken, dus gebruikte ik veel dingen (eigenlijk bijna alles) als illegale kopie (nee, ik kende linux toen nog nauwelijks). Daardoor ben ik geleidelijk aan wel zo vertrouwd geraakt met die software die ik nu dat ik ga werken deze wel officieel gekocht heb. Als ik deze nooit gepirateerd zou hebben, maar gratis/goedkopere alternatieven gezocht zou hebben zou ik de huidige software niet gebruiken, maar alternatieve paketten.

Volgens mij is die hele inschatting van het verlies dat geleden wordt door die illegale software dan ook een hoop bullshit... In veel gevallen beslissen gebruikers binnen bedrijven tot op zekere hoogte welke software er gekocht wordt, en dit dikwijls gebaseerd op hun ervaringen thuis, dikwijls met illegale versies.

Ondanks dit alles blijft het zoals het woord al zegt ILLEGAAL gebruik, en is het in principe niet toegestaan, [sarcasm] maar ja, we rijden allemaal ook mooi nooooit te hard, en parkeren altijd waar we mogen, zonder anderen in te sluiten, en zijn altijd hoffelijk in het verkeer he [/sarcasm]

Leg dan ook eens goed uit waarom illegale software zo fout wanneer er in het gros van de gevallen geen schade ontstaat door illegaal gebruik en illegale kopieen bedragen aan de verkoop van bepaalde producten door bekendheid met het product (ik noem maar ff windows en office)

En dan niet gaan zeiken dat het stelen is of gelijkstaat aan het jatten van een auto want ieder weldenkend mens snapt nu ondertussen wel dat dat niet te vergelijken is..

* 786562 blouweKip

Pardon, er zou geen schade ontstaan door gebruik van illegale software?
Als ik geen belasting betaal ontstaat er dus volgens jou ook geen schade ?
Jij zou toch echt moeilijker je studie kunnen doen als we geen belasting betalen.
Dit zal je gezien je taalgebruik en zinsopbouw niet eens erg schaden, maar wellicht zet het je toch aan tot nadenken.

Verder verwacht ik dat eenieder weldenkend mens wel intelligent genoeg is om het vergelijk te trekken tussen het stelen van een auto en het illegale gebruik van software, maar aangezien jij dat niet blijkt te kunnen en je de rest van de mensheid op jouw niveau inschaald, heb ik even het vergelijk met de belastingen gemaakt, ik hoop dat je het dan wel ziet.

Ik wacht met smacht op uwe respons in de hoop dat ik in deze mijzelf niet schuldig heb gemaakt aan taal, spel en of stijlfouten

Ik wacht nog steeds......

Waarom is dat niet te vergelijken? Als je een pakje kauwgom jat in de supermarkt levert dat toch ook geen schade op voor de supermarkt? Of wel?

Zelfde als met software. Omdat er nogal makkelijk/anoniem aan te komen is maakt het het nog niet anders als het stelen van een auto.

Een bedrijf investeert in het maken van software, huurt programmeurs, testers, marketing, sales en consultants, heeft een gebouw, betaald belasting etc. Dan wil je daar natuurlijk wel zoveel mogelijk voor terug zien, als er dan veel gekopieerd wordt scheelt dat inkomen.

Hoe je het ook wend of keert, het blijft stelen.

ik wil jouw harde schijf weleens bekijken,
ben jij toevallig niet die persoon, die tegen een medetweaker zegt, als hij met modden zijn vgakaart heeft verknald, Oh geen probleem breng hem maar terug, want je heb toch garantie!?

... en je de rest van de mensheid op jouw niveau inschaald
...
Ik wacht met smacht op uwe respons in de hoop dat ik in deze mijzelf niet schuldig heb gemaakt aan taal, spel en of stijlfouten

Dus toch een foutje.
Trouwens, waarom worden jullie allemaal zo snel boos op elkaar? Iedereen probeert hier gewoon zijn mening te geven over het onderwerp 'Mississippi aan top van piracylijst'. Kan dat echt niet een beetje beleefder?

Mmm, Gelijk, gelijk
Toch een foutje (Moest met een t toch?)& 't mag wel wat aardiger inderdaad.
Ik kan er echter wel heel erg boos over worden als ik me realiseer dat ik zoveel betaal omdat velen anderen kopiëren, als ik dan reageer op iemand die naar mijn mening bijdraagt aan mijn hoge kosten kan ik wel een wat kort door de bocht gaan en snel naar de strot vliegen.
Ik betaal trouwens liever ook niets om te leven, maar zo werkt het nu eenmaal niet.

Kom jij maar kijken op mijn harde schijf, je zal er niets illegaals vinden.
En als je door eigen toedoen iets sloopt heb je geen garantie, wellicht ben ik dus toevallig dat persoon niet.

Volgens de BSA kost de totale piraterij elf miljard dollar en 111.000 banen.

Ik vraag me altijd af waar ze dit sooft dingen op baseren. Misschien kost het juist wel banen omdat er meer geld aan software uitgegeven moet worden. En ze denken toch echt niet dat al die mensen die nu illigaal software gebruiken ook echt hun product zouden kopen als ze er wel voor moesten betalen? Ik denk dan eerder dat ze een goedkoper (misschien opensource) product zouden zoekken.

1 ding is waar, de BSA zou minder banen hebben als er geen Illegale software werd gebruikt, maar ik geloof niet dat dit wordt bedoelt

Ach, de BSA telt waarschijnlijk gewoon iedere geschatte illegale kopie bij elkaar op en neemt daarbij de retail prijs als uitgangspunt, is natuurlijk onzinnig, maar als je te maken hebt met domme rechters en overhden dan klinkt dit getal wat indrukwekkender

Die 111.000 banen zijn natuurlijk volledig uit de lucht gegrepen. Als er meer stuks van hetzelfde pakket worden gekocht betekent dat niet dat er meer ontwikkelaars nodig zijn, maar dat er meer dozeninpakkers en helpdeskmedewerkes aan de slag kunnen....

Als we dan eens de berekenen wat een gemiddelde desktop met een Office Suite nieuw kost dan komt er een mooi beeld uit wat er aan inpak- en helpdesk personeel nodig is.

11 miljard / 1000 (OS, Office Suite, paar leuke extras) is 11.000.000 desktops. 11.000.000 / 110.000 is 1100 ondersteunde desktops per inpakker/helpdesker.

Het lijkt me heel erg sterk dat er inderdaad zo weinig desktops kunnen worden ondersteund voor dat geld. Maar ja, de BSA moet natuurlijk blijven schokken en iedereen duidelijk maken dat illegale software een groot maatschappelijk probleem is. Ze moeten alleen eindelijk wel eens wat beter laten zien waar ze hun cijfers nu echt vandaan halen.....

Als zakelijke gebruiker ben je pas echt aan het stelen als je illegale kopieen gebruikt. Thuisgebruikers vind ik nog iets anders, want zouden die normaal gesproken zo'n pakket aanschaffen? Maar op de zaak vind ik dat je gewoon alle licensies moet betalen.

Een privepersoon mag een auto stelen.
Een bedrijf niet
Fijne mening heb jij met die regeltjes

Toch leuk dat er een verschil is tussen intellectueel eigendom en normaal eigendom.
Je vergelijking klopt dus niet, als software `gestolen' heeft de fabrikant nog altijd het programma.

edit:
Hmm. Dubbelpost op diepte 0

Schade is het sleutel woord, als jij (of wie dan ook) een auto steelt dan is er schade, ibijeen groot deel van de illegale software kopieen is er echter geen sprake van inkomstenderving en dus geen schade, kun je dus ook absoluut niet vergelijken met het stelen van een fysiek product

Daarnaast is warez essentieel voor een bedrijf als MS, windows en office zijn groot geworden doordat ze illegaal werden verpreid, zonder illegale software zou MS zeer waarschijnlijk geen sterk monopolie hebben gehad

Als je een auto zou kunnen kopieren werd daar vast nog moeilijker over gedaan

In Mississippi is nogal veel armoede. (Ben gisteren juist teruggekomen van een bezoek aan Mississippi en Louisiana.)

Ik kan me goed voorstellen dat bedrijven die net geld hebben voor een oude PC, geen geld meer hebben om de software legaal te kopen. Als je de staat ziet waarin de meeste huizen en bedrijfspanden verkeren weet je dat ze niet veel te makken hebben. Veel bedrijven balanceren er op de rand van de afgrond. Geld besparen op software die je ook via het grijze/warte circuit kan krijgen is dan een aanlokkelijke stap.

Staten als New York zijn veel rijker dan het arme "deep south", misschien is dan een verklaring voor de hoge mate van piracy.

Ik snap dat als je niet rijk bent dat je bepaalde zaken niet kan betalen.
Maar dat maakt het nog niet juist om te stelen.
Je hebt toch een computer ook ?, laat dat ding dan weg en knap je huis op.
En als je een computer nodig hebt voor je werk, dan heb je er toch profijt van en betaal je gewoon die software toch?

kijk en dan zijn we weer terug bij het begin.
Als je dan geen computer hebt om mee te spelen maar je huis op knapt.
(hoe veel potten verf kan je kopen voor het geld dat je bespaard met door een afgedankte compu niet te kopen)

Maar wie heeft er voordeel aan als die mensen geen computer kopen???
Tweede hands computer worden niet verkocht
stroom is minder
windows en games verkopen niet
mensen gaan op straat hangen (want als je geen compu kan kopen ook geen TV
criminaliteit en vandalisme neemt toe..

Wie is dat de grote winnaar in dit verhaal??
Juist niemand

Ik probeer het nog een keer.
Als iedereen alles moest betalen voor alles wat zij op de computer hebben staan dan komt er een BOOM op gratis software Als open source (linux en aan verwanten)
Want er zijn een boel mensen die het niet kunnen of willen betalen.

Legale software is namelijk vaak toch een stukje fijner, zeker als je er probleempjes mee hebt. Kijk maar naar die microsoft draakjes zoals office en windows

Nou wat fijn. Ik die 6 keer dat ik M$ aan de lijn heb gehad voor problemen, ben ik, behalve 900 doorverbonden, nog NOOIT geholpen. Moet je maar voor betalen zeggen ze dan. Dacht dat ik al betaald had (met de aanschaf v/d software) maar daar denken ze daar toch anders over.

Tijd voor een nieuwe stelling dus :-)

Ik wordt heel heel maar dan ook heel erg triest van alle onzin op deze site, de meningen zijn verdeeld, maar er wordt zo ongelovelijk veel onzin verkocht dat ik er helemaal van moet braken ja.
Ik heb dus op mijn postings nauwelijks reacties gehad.
Er wordt allen maar herhaald en herhaald en herhaald waarom het illegaal gebruiken en copiëren van SW wel zou mogen, mensen denk AJB na en lees goed waar je op reageert.
Men redeneert dat als je niet daadwerkelijk iets wegneemt dat het geen diefstal is, waarom zijn er dan copyright regelingen en patenten.
Verder wordt er veelal aangedragen dat er zonder de illegale copieën veelal geheel geen SW verkoop zou zijn, in sommige gevallen zal dit inderdaad kloppen.
De software zou in veel gevallen minder duur zijn als eenieder gewoon zijn of haar licentie zou betalen, jullie snijden jezelf in de vingers, als een ander het doet hoef jij het toch ook niet te doen, als je ergens geen geld voor hebt spaar je er toch voor in plaats van het te stelen ?, ik geloof daadwerkelijk dat het met de normen en waarden triest gesteld is als ik het hier allemaal zo lees, men voelt zich blijkbaar flink in het kruis getast omdat men zelf veelal illegale SW gebruikt, vandaar de reacties, ik heb hier ook nog geen tegenspraak op gehad, hebben jullie wel eens een 1000-tal uren ergens aan gewerkt om er later van te kunnen eten, om er vervolgens achter te komen dat iedereen het van je heeft gejat ?, stel je dit nu eens voor ipv "het grote bedrijf dat toch geld genoeg heeft" stel je eens voor je schrijft een waanzinnig goed verhaal (boek ja) en een ander verspreidt dit zonder dat je het weet, of je hebt een idee waar je nog wat puntjes op de i wilt zetten eer je publiceert en dat wordt gejat en een ander gaat met de eer strijken, kan je het dan wel begrijpen dat het slecht is om zaken te stelen of te copiëren ?, ik hoop van wel, en ik hoop dat het doordringt bij de grote menigte die het allemaal wel goed vind en leuk vind om illegale SW te gebruiken en te verspreiden, wacht maar tot het jezelf overkomt, ik kan echt hels worden over de kortzichtigheid van het overgrote deel van de reacties op dit onderwerp.

Triest heel Triest, echt heel erg heel erg triest

Volgens de BSA kost de totale piraterij elf miljard dollar en 111.000 banen

111.000 banen??????
11 miljard dollar??????

Ze gaan er zeker vanuit dat iedereen alles wat ze illegaal hebben ook daadwerkelijk kopen en dat er 111.000 banen bij zouden komen (als dat lineair zou gaan) die dan daadwerkelijk extra software zouden gaan schrijven omdat er dan meer concurrentie zou komen?

Waarschijnlijk zijn ze er ook vergeten te verrekenen dat de illigale software ook veel banen schept en zorgt dat kleine bedrijfjes ook notg een kans krijgen.

11.000.000.000 / 111.000 is net geen honderduizend dollar per werknemer jaar. Ik weet dat ze op een lux software-kantoor ergens in de randstad uitgaan van 250 euro per werknemer per uur. Mississippie zal wel iets goedkoper zijn.
Met die kosten kan je iemand voor 15 uur per week aannemen, zelfs ik werk meer!

Als je die mensen gaat onderbetalen en je flink bezuinigd haal je de 111.000 werknemers erbij. Wie wil er nu nog bij de BSA werken ?
(om ff te flamen, ze lezen het vast niet: BSA lijkt wel erg op BSE ?)

Ze zijn in ieder geval allebij even eng en je wilt ze geen van bijden in je huis.

Alleen het trieste is dat indien iedereen alle software legaal zou kopen, alleen de directies van de producerende bedrijven er beter op worden. Op dit moment redeneren bedrijven nog steeds in de trant van "het werkt nu toch ook, dus waarom investeren in duur personeel terweil we nu ouderwets zakken kunnen vullen..."

Oftewel, die 111.000 banen zijn en blijven een sprookje.

En groot gelijk hebben ze. Veel software is veelste duur. Leuk om te weten dat het ook op de zakelijke markt dus zo werkt. Wie heeft er nou geen illegale software!! Mischien komt de industrie eens tot het besef dat ze net zoveel kunnen verdienen, of mischien meer, als de prijzen verlaagd worden. Legale software is namelijk vaak toch een stukje fijner, zeker als je er probleempjes mee hebt. Kijk maar naar die microsoft draakjes zoals office en windows.

In software zit veel arbeid en technologie. Dit moet allemaal terugverdiend worden en intussen moet er ook nog geld overblijven om nieuwe technologieën te ontwikkelen waardoor de software weer beter kan worden. Hier hangt een prijskaartje aan, logisch.
Het is dan misschien duur, maar dat komt omdat jij lang niet alle functies gebruikt die de software bevat, itt een bedrijf, die wel een heleboel van die functionaliteit gebruikt.
Als je niet alles nodig hebt, kun je altijd een alternatief zoeken, en van een aantal programma's is er ook een Lite/Personal/Home versie die een stuk goedkoper is.

Ik ken een boel mensen die XP willen hebben, en dan per se Professional. Die is een stuk duurder, maar is ook niet voor thuisgebruik... Dan heb je ook geen reden om te klagen vind ik.

Hoezo te duur? Ze gebruiken het wel, dus de software zal wel aan een behoefte voorzien.

Als het te duur is kunnen ze natuurlijk ook 'goedkopere' software kopen. Maar ik denk niet dat dat het probleem is.

Was laatst een programma op tv. De algemene indruk bij de bevolking is: een reep chocola stelen uit de supermarkt is crimineler dan het kopieren van software! Het is een mentaliteits probleem!

Probeer zelf maar eens een stuk software te schrijven en aan de man te brengen, als dan ineens blijkt dat 50% van de gebruikers het niet betaald heeft maar kopieert merk je dat echt wel als zelfstandige!!

Tja, maar als je een fysiek product steelt dan is er altijd aanwijsbare schade, terwijl als jij illegaal software kopieert die je of nooit (in die vorm) zou hebben gekocht of nooit kan kopen dan is er geen sprake van schade en vind ik het dus absoluut niet erg, bedrijven verdienen echter geld met het gebruik van software, die hebben het geld en die halen ook voldoende renderment uit die software, dus als die niet betalen dan is er wel sprake van inkomstenderving.

Maar daarnaast heb je software die te duur is, bij windows XP gaat een zeer groot deel vd prijs naar een browser en media progjes die alleen maar gemaakt zijn om de concurrentie kapot te maken, niet echt fijn als jij degene bent die meebetaald aan een situatie waar jij als consument zelf schade door ondervind

Net zo bij muziek, je betaald 50% teveel per cd, dan is het naar mijn mening iig toegestaan de helft van je muziek collectie te kopieren..

Ik gebruik de claxon op mijn auto nooit. Nu mag ik um dus stelen omdat ie veel te duur is??

Wat een partij onzin zeg!

Ik vind de playboy ook veel te duur, lees al die artikelen allemaal niet, dus nu mag ik um stelen?

Ik gebruik de claxon op mijn auto nooit. Nu mag ik um dus stelen omdat ie veel te duur is??

[..]


Ik vind de playboy ook veel te duur, lees al die artikelen allemaal niet, dus nu mag ik um stelen?

Gezien dat laatste voorbeeld en de inhoud van je post mag ik aanmenen dat je wel vaker reageert op een post zonder hem daarwekelijk te lezen? Ik heb het hier over schade, een product dat fysiek aan zijn rechtmatige bezitter wordt afgenomen veroorzaakt natuurlijk altijd en aantoonbaar schade, een software product dat door persoon A gekopieerd wordt terwijl het anders niet zou zijn gekocht levert nu eenmaal GEEN schade op.

Dat ik voor de prijs van 1 cd in de huidige markt (semi-kartel) in een normale (vrije) marktsituatie 2 cd kan krijgen geeft mij moreel gezien het recht om muziek illegaal te kopieren, aangezien ik verder toch geen cd's kan kopen (inkomen is tenslotte eindig) is er ook geen sprake van schade aan de kant van de verkoper (die hoeft tenslotte geen extra kosten te maken voor cd verspreiding en krijgt zijn geld door de kunstmatig hoog gehouden cd prijzen toch wel binnen)

ik heb nog wel een ingescande versie van de Playboy zomerspecial voor je liggen

Meestal is het bij bedrijven niet dat eht illegale software is, maar dat er gewoon weg te weinig licenties zijn. Of ze dit expres hebben gedaan (als kosten besparing) of door enorme groei van bedrijf nog niet aan uitbreiding zijn toe gekomen. Dat is maar een afweging die je maakt.

Ik bedoel stel je hebt een afdeling met 20 mensen, waarvan er opzich een 10 tal partimers zijn. Maar wel allemaal een eigen werk plek hebben. Schaf je dan voor die 10 de volledige pakketen aan (als licentie zegt 1 per computer) of neem je het soepel en neem je dan maar 5 licenties omdat de verwachting toch is dat er niet meer dan 5 ter gelijker tijd worden gebruikt

Daarnaast kosten besparing. Stel je hebt een budget voor een nieuw netwerk met een aantal computers. maar door omstandigheden is het netwerk wat duurder uitgevallen en heb je daardoor te weinig poen over om dit jaar (of budget periode) voldoende licenties aan te schaffen. Stel je daarom je uitrol uit? of ga je alvast door en schaf je de volgende budgetperiode je extra licenteis aan die je eik al wel zou moeten hebben

Als je zo dus bent om 20 systemen neer te zetten voor 20 parttimers, dan moet je die licenties ook maar vol betalen, anders moet je maar slimmer zijn met je inrichting.
(mm Zpelfoutje)

Het is wel waar dat het veel te duur is maar dat is nog geen reden om de wet te overtreden.... Ik vind een Ferrari ook veel te duur maar dat betekent nog niet dat ik er 1 ga stelen.

bijna heel de wereld gebruikt windows. Bijna iedereen heeft gewoon netjes voor betaald.(als je een PC koopt bijv)
En toch is windows duurder geworden. Hoe verklaar je dat dan?

Kost het niets meer om de nieuwe HW ontwikkelingen ook Sw matig te ondersteunen ?
Is de Windows Software niet gecompliceerder geworden ?
Is alle HW niet gecompliceerder geworden ?
(Ik kan me nog 29,95 Guldens) voor een pakketje 3.11 herinneren (Origineel), kan je nu geloof ik niet echt meer gebruiken op je systeem, of wel ?

denk ji dat windows XP helemaal opnieuw geschreven is? en 2000? en 98?
Het is alleen verder ontwikkeld en complexer gemaakt. Dus iets dat al bestaat uitgebreid. zo geweldig is het ook weer niet.

Is onzin, de hardware fabrikanten zorgen voor ondersteuning, ik heb een win98 systeem (naja, meer linux systeem, maar er staat ook nog win98 op) met een duron1GHz, a7v333 mobo en 512MB, dvd, cdburner (nee niet voor illegale software), ti4200 etcetc. En daar heeft MS allemaal geen drivers oid voor gemaakt sinds 98 of 99 sinds 98se uit is. Maar toch werkt het prima (naja, niet slechter dan die bak waar die win98se oorspronkelijk mee kwam).

Dus nee, die software is niet per se gecompliceerder geworden, er zit alleen meer zut bij die je niet wilt. Ik niet, in elk geval.

Ehm tja alleen het copieren van software/audio kan je beter vergelijken met het nabouwen van een andere auto in plaats van eentje stelen...
Het enige wat je als "gestolen" zou kunnen zien is de eventuele gebruikslicentie, en bij veruit de meeste warez/muziek is het zo dat het zowiezo toch niet zou worden aangeschaft vanwege de belachelijke prijs (en de idiote licentie overeenkomsten)...

1) In al jouw voorbeelden van diefstallen verdwijnt het origineel, bv. auto pikken, auto is weg.
Maar bij het illegaal software blijft het origineel.

2) Jouw voorbeelden zijn producten, een product is iets dat je koopt en je mag alles ermee doen dat je wilt zonder de medemensen te storen. Je mag alles met je auto doen behalve bv mensen overhoop rijden. Niemand ligt er wakker van als je je auto tuned en lachgasinjectie installeert.
Maar software, muziek en film zijn diensten zoals de vrouwen achter ramen, dokters, huurauto's..... Dienst : Je betaalt een som geld aan een iemand/iets en die zorgt dat je plezier met bepaalde beperkingen krijgt.
Je betaalt een som geld aan de vrouw achter een raam en zij zorg voor jouw plezier in een bepaalde tijdsduur en met bepaalde beperkingen. Je betaalt geld aan MS en MS zorgt voor je windows-plezier op je PC in een bepaalde tijdsduur (zie nieuwe licenties voor bedrijven) en met bepaalde beperkingen (maar op 1 pc installeren,...). Daar zit het probleem, software, muziek en film zijn geen producten.

Ik steel niets, ik vind alleen maar. Downloaden heet dat. Uit principe ben ik tegen de prijzen zoals ze nu liggen. Veel (niet alle) van de grote software lassers buiten hun marktaandeel uit. En stellen kosten en licensie eisen die de gewone gebruiker niet kan opbrengen.
Begrijp me niet verkeerd. Als ik een product of een producent waardeer dan koop ik gewoon het officiele pakket. Maar dan wil ik wel eerst weten waar ik m'n eurootjes aan besteed. Een trial versie is daarvoor veelste beperkt, dus kom je bij een rip van de officiele versie uit. (Als je een ferrari wil kopen wil je toch ook een proefrit in een echte ferrari en niet in een fiatje met ferrari motor en ruitenwissers.)
Blijkt de prijs niet op te wegen tegen het product of de service dan ga ik er niet een paar honderd euro voor neertellen. Ik ben geen geldboom helaas

Enig idee wat een volledige versie van de nieuwste office kost????
Bovendien verplichten die microsoft jongens je tot het gebruik van recente versies omdat ze gewoon stoppen met het ondersteunen van oudere versies. Je moet dus wel overschakelen op een gegeven moment. Zo wordt de markt misbruikt.
Daar ga ik dus niet voor betalen. Nee, uit principe kunnen ze naar hun geld fluiten, dan liever een geripte versie. Kben gekke Henkie niet!!!!

Als je een ferrari wil kopen wil je toch ook een proefrit in een echte ferrari

Ik dacht gehoord te hebben dat Ferrari mensen geen proefritten laat maken (om begrijpelijke redenen).

Sniewaar. Kun je aanvragen bij de dealer!! Mag je een stukkie rijden op Maranello!!
Zowieso gaat het om het principe. Je zou voor Ferrari ook M-benz, bentley, rolls royce, BMW, enz enz kunnen lezen.

Tegenwoordig zijn de meeste trial versies volledig functioneel, alleen kun je ze 'maar' 30 dagen bv gebruiken. De meest software van MS bv kun je 120 dagen 'evalueren' als je de software 'te duur' vindt omdat je er maar 5% van gebruikt, dan gebruik je toch wordpad om je briefen te typen, of zoek je andere software die minder kost. Iedereen loopt te zeuren dat het te duur is, maar ze willen het allemaal wel gebruiken, zal toch wel iets goeds in de programmatuur zitten. Waarom is het eigenlijk te duur? wat zou bv een goede prijs zijn voor Office?