Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 148 reacties
Bron: WebWereld, submitter: voodoochile

In een wanhoopsoffensief heeft voorzitster Hillary Rosen van de Recording Industry Association of America (RIAA) tijdens de MIDEM muziekconferentie in Cannes voorgesteld ISP's te laten betalen voor de muziek die hun klanten downloaden. Dit zou vergelijkbaar moeten worden met de bijdrage die winkelbedrijven en radiostations aan BUMA/STEMRA betalen voor het non-stop draaien van muziek. Vanuit de gelederen van de internetproviders is vanzelfsprekend al negatief gereageerd. De plannen werden zowel onmogelijk als unfair genoemd. Tiscali gaf evenwel ook al toe dat film- en muziekdownloads 30 à 60 procent van hun bandbreedte trekken.

Naar verluidt zullen 600.000 professionals in alle mogelijke rangen van de muziekindustrie hun baan verliezen als gevolg van de dalende verkopen van CD's en aanverwanten. Deze daling staat niet op zichzelf, maar is een zich al vier jaar manifesterende trend. Jay Berman, topfunctionaris bij het orgaan van de verzamelde platenmaatschappijen, IFPI, riep op tot een hardere aanpak en een fellere strijd tegen piraterij. Als onderdeel hiervan benadrukte hij het belang van strenge Europese wetgeving op dit vlak in de vorm van de Copyright Directive. De platenbazen lijken overigens gehoord te hebben dat consumenten muziek te duur vinden. Eén van de speerpunten in het actieplan tegen piraterij is namelijk het bevorderen van het legaal downloaden van muziek, dat natuurlijk veel goedkoper zou moeten zijn:

RIAA logoZowel Rosen als Berman willen dat de labels de illegale sector gaat verslaan op zijn eigen terrein. Ze roept de grote labels op om milder zijn met vergunnigen om de nummers over het net te distribueren en ze moeten meer investeren in legale download-services. Tot nu toe lopen betaalde diensten als MusicNet en Pressplay nog niet naar wens.

Lees meer over

Gerelateerde content

Alle gerelateerde content (24)
Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (148)

1 2 3 ... 9
Ik vind dat Philips, B&O en Sony moeten betalen voor ieder muziekje dat via hun radio's, cd-spelers, mp3-spelers en dvd-spelers wordt afgedraaid.

Bovenstaande is net zo belachelijk als het laten betalen van ISP's.
Ik vind dat alle telefoonmaatschapijen moeten betalen aan de muziekindustrie, aangezien zij waarschijnlijk de reden zijn van de dalende CD verkoop. Elke redelijk populair georienteerde tiener laat zich liever exploiteren door het verzenden van SMS'jes etc. en houdt dus geen geld meer over voor muziek. Dit wordt dan maar via internet ge-download en verspeid naar vriendjes/vriendinnetjes want dan is hij ook wel populair. Hij kan nl. zelfs ff een SMSje sturen naar zijn vriendjes wat hij net gedownload heeft.

Dit is nattuurlijk ook weer erg zwart/wit maar het is tegenwoordig zo dat CD's niet meer het top populaire product zijn. De platenindustrie die jaren miljoenen winsten heeft lopen draaien begint nu terrecht te zijken dat de winst enorm terugloopt. Maar goed iedere keer dat ik Cribs op MTV zie vind ik ze toch niet zo zielig.
Het is allemaal de schuld van de fysica vind ik. Ik vind dat de leraars fysica hier moeten betalen :) Is het niet zo dat de machnetische strooivelden zich spreiden over de ruimte en dus de Aliens kunnen GRATIS meeluisteren?
Wat een wa(a)nhoopsdaad zeg pffffffffff, idiots. Maak het spul goedkoper en geen mens die er nog om zal kraaien
Het is allemaal de "schuld" van GOD. Daarom moet GOD maar meebetalen omdat hij de lucht heeft geschapen waardoor geluidstrillingen en dus muziek zich kunnen voortplanten. Om nog maar te zwijgen over de hersenen die hij gemaakt heeft waarmee platen bonzen zijn uitegerust en zulke achterlijke prijzen voor CD's hebben kunnen bedenken |:(
En wie is God?Bill Gates!Als Microsoft niet zo groot was geworden, was de verspreiding van muziek ook nooit zo groot geworden, dus moet microsoft gaan betalen voor elke muziek die via windows pc's wordt verspreid ;)
taalpurist mode: 'zeiken' niet 'zijken' :o
Zijk niet zo man.
Als je zo'n taalpurist bent, wat ik dus niet ben, dan begin je een zin met een hoofdletter en eindig je je zin met een punt, vraagteken of een uitroepteken, punt.
Sterker nog! Ik vind dat artiesten rechten moeten betalen omdat ze muziek maken!!
Wanneer gaat de platen industrie nou eens leren dat downloaden van muziek niet langer te stoppen is ? Het is als een man die z'n vinger in een gat van 1 bij 1 meter probeert te stoppen om het lek te dichten.

Ik heb van 90% van de MP3's die ik vast op me PC heb staan gewoon de orginele cd. Ik download alleen muziek die ik wil luisteren als soort van demo, als de nummers bevallen koop ik gewoon de CD. En volgens mij zijn er best nog veel mensen die dat ook doen.

Volgens mij kunnen ze hun geld (zoals ze nu eindelijk gaan doen) beter besteden aan programma's om het goedkoper voor de consument. Maar je kan ook eens een positieve reclame campagne beginnen over de voordelen van het legaal downloaden.
Dat hebben zij dus geleerd, vandaar dat ze achter de ISP's aangaan.

Het kan niet gestopt worden? Prima, dan komt er een 'copier tax' op je ISP abbo.
Althans, dat lijkt mij de redenering hier te zijn.
Hoe lang zal het nog duren voordat iedereen aangesloten is op een P2P Wifi netwerk als standaard internetaansluiting, waarbij iedereen een node is en dus zowel server als client. Over welke ISP praten we dan?

De platen- en filmmaatschappijen zijn misschien wel gewoon te laat met hun actie. Iedereen is inmiddels zo gewend aan het kopieren van audio- en Divx-cd's dat ze niet meer gemakkelijk zullen accepteren dat er een behoorlijk bedrag voor die producten neergeteld moet worden. Hoe langer het duurt hoe moeilijker het wordt. Ik begin me serieus af te vragen _of_ dit nog wel te stoppen is en of welke heffing dan ook nog gaat helpen. Misschien dat een heffing op alle dragermedia nog wel het meest zinvol is. Maar dat lijkt me toch ook al vrij extreem.
Naar verluidt zullen 600.000 professionals in alle mogelijke rangen van de muziekindustrie hun baan verliezen als gevolg van de dalende verkopen van CD's en aanverwanten.
Ow jee!
Wat erg.

Stel je voor dat ze dat in de 16e eeuw erg hadden gevonden van al die monniken, die opeens werkeloos werden met de uitvinding van de boekdrukkunst. Dat hadden ze ook moeten verbieden!!

Maar in plaats daarvan heeft de mens er voordeel mee gedaan. Het volk leerde lezen, boeken werden in grote getale verspreid, kennis werd verspreid, en de mensheid deed een stap verder en wende aan de nieuwe situatie.

En de monniken? Die gingen gewoon bierbrouwen.

Moraal: tijdelijk vervelend voor diegenen die evt hun baan verliezen, of die artiesten die niet met 1 hit miljonair worden, maar nu net als de meeste anderen gewoon moeten werken, dit zijn nu eenmaal de groeipijnen van de menselijke (technologische) ontwikkeling.

(re: een artikel op /. een tijdje terug, het model van de platenmij-en is dat zij de enigen zijn die kunnen produceren, en met alle cd-r burners thuis klopt er gewoon niks van hun business model...)
Beetje oneerlijk om de ISP's ervoor te laten betalen. Die verzorgen alleen de internettoegang, wat de gebruiker er mee doen is hun zaak.
Platenindustrie moet eens beginnen met eerlijk rpijzen voor cd's. Verder zouden ze eens iets op moeten zetten waarvan je alles kan downloaden, maar wel voor een eerlijk prijs per nummer.
Gewoon weer een wanhoopspoging...
Het argument is al eerder aangevoerd tov ISP's met een vrij goede reden, ISP's staan transport van illegale copieen toe via een prive netwerk.

ISP's hebben niet de status zoals publiek telefoonnetwerk heeft en het is (iig in theorie) voor hun mogelijk om het transport van illegale copieen onmogelijk te maken.
Gaat nou even niet om de vraag of dit wenselijk of moreel laakbaar is maar puur om de legale kant ervan.

In Duitsland is AOL een tijd geleden al eens veroordeeld voor het toestaan van Napster, het is niet onmogelijk dat dit nu op meer ISP's toegepast gaat worden. HP is veroordeeld tot het betalen van iets van 1-2 euro per verkochte CD-R/W, zie je het patroon?

Met Napster had de media industrie nog success maar ze kunnen de P2P programma's niet stoppen dus de volgende schakel in de keten zijn de ISP's, volkomen logisch natuurlijk maar of dit haalbaar is betwijfel ik.
Het argument is al eerder aangevoerd tov ISP's met een vrij goede reden, ISP's staan transport van illegale copieen toe via een prive netwerk.
WTF, wie zegt dat die muziek die gedownload wordt illigaal is! Muziek van meer dan 20 jaar oud zitten al geen rechten meer op en als je tegenwoordig een cd'te koopt kun je die niet op je pc kunt zetten of in de auto luisteren omdat je hem niet kunt afspelen dus dan moet je die nummers wel downloaden en op een leeg cd'tje branden...
Daar komt nog bij dat ik met kazaa alleen muziek download die ik niet bij de platenwinkels hier in de buurt kan kopen want van die 128kbps wordt je ook niet vrolijk...
Dat komt niet door de downloads, maar door de verslechterde economie. En het feit dat de opbrengsten in de muziekwereld gewoon ongelooflijk slecht verdeeld word. Een ploeg graaiers bij de platenbonzen, een paar topartiesten die het zich kunnen veroorloven er een huis, een villa, een strandhuisje, een apartement in New York en florida en een vakantiehuisje in Monaco er op na te houden en een heleboel artiesten die VEEL te veel betalen voor de promotie van hun materiaal en bijna geen cent royalties krijgen. Ik ken ook vrienden die in de muziek werkzaam zijn (voorbeeld: ik zing in een amateur koor, en we hebben een professionele dirigent die ook enkele orkesten dirigeert en er een muziekschool op na houdt.)

Trouwens, ik heb ook een inkomen onder het minimumloon. Ik werk in de IT. So what's your point???
Niet mee eens !
Op sommige muziekstukken, zoals klassiek zitten meer dan 80 jaar aan copyright rechten op.
Zelfs die van overleden componisten als bach ...
Jij wel, maar er zijn teveel anderen die genoegen nemen met 128kbps (kazaalite?).
Feit is dat er een heleboel producers geen geld meer kunnen verdienen aan waar zij 7 dagen per week aan werken vaak. Hun muziek, daar waar de mensen naar luisteren.
Ik ken een aantal mensen die professioneel met muziek bezig zijn, maar die kunnen dit jaar niet een meer rondkomen (=onder minimumloon) van wat ze aan muziek verdienen. En dit zijn mensen die platen maken die we allemaal wel eens hebben gehoord. Ik denk niet dat er veel mensen zijn die zich realiseren dat het ECHT zo slecht gaat met die business.
Dat moest ik effe kwijt.

Verder vraag ik me af of dit nu de manier is
cd's zijn vaak te duur, hoewel ik goede cd's gewoon koop omdat de kwaliteit beter is.
ISP's hebben niet de status zoals publiek telefoonnetwerk heeft en het is (iig in theorie) voor hun mogelijk om het transport van illegale copieen onmogelijk te maken.
Gaat nou even niet om de vraag of dit wenselijk of moreel laakbaar is maar puur om de legale kant ervan.
De infrastuctuur kan altijd door de gebruikers worden misbruikt. Via het wegen net worden ook diefstallen gepleegt. De overheid, van wie deze wegen zijn, zie ik niet zo gauw hier voor betalen.

De providers leveren een infrastructuur type waar hun gebruikers gebruik van maken. Wat zouden de providers hier tegen kunnen doen? De meest effectieve maat regel, geen klanten nemen, is niet de meest reele. Hun gebruikers geen servers laten draaien. Ik zou, als goud eerlijke klant, dat niet er prettig vinden, bovendien is het niet erg effectief. Dit word nu al bij sommige bewust gedaan met firewalls of NAT routers. En daar kan kazza mee overweg.
Maar meer dan licht ontmoedigen kunnen ze naar mijn overtuiging niet doen. Als de providers verplicht deze kosten moeten gaan betalen, dan houd dat niet alleen in dat mensen die dat doen moeten betalen, ook de mensen die dat niet doen moeten ook betalen. Zo is het trouwens nu ook vandaag de dag bij de CDtjes. Op basis van dit feit stel ik dat ik enig recht heb om "illegale" muziek te downloaden. Ik heb er immers al voor betaald en lang niet al mijn CDtjes worden gevult met deze muziek.
Jij leest ook Kuro5hin?
Dan heb jij het dus niet begrepen, ISP's zijn geen door de overheid beheerde snelwegen maar particuliere tolwegen waar de beheerder zelf de regels maakt.

Een ISP hoeft niemand toe te laten en mag de toegang tot zijn 'snelweg' ontzeggen naar believen in principe, dat mag de overheid dus niet en bovendien mag een ISP beperkingen opleggen zoals het niet draaien van servers of gebruik van P2P programma's

Dat hele snelweg verhaal klinkt leuk maar gaat helemaal nergens over.

PS: Volgende keer je bron vermelden?
Als ISP's moeten gaan betalen...en wij betalen de ISP's....wordt het dan niet legaal om te downloaden? :P

;)
Nee, je betaald nu al heffing op cassettebandjes en CD-R's terwijl kopieren verboden is.

Echter
Naar ... 600.000 professionals.... hun baan verliezen .....
denk ik dat als je 100 hoge managers eruit schopt al die banen behouden kunnen blijven. Ik vind altijd zwaar overdreven dat die gasten 5 huizen over de hele wereld kunnen bezitten.
Reactie op Tweakerbee: het is duidelijk dat ik geen kopie voor eigen gebruik bedoel.
ronduit belachelijk: wie zegt dat ik copyrighted muziek op die cdr ga zetten?
waar halen ze dus het recht vandaan voor een heffing?
bij muziekcassetes snap ik het nog wel, maar een cdr heeft toch veel meer mogelijkheden bv backup
Hoezo snap jij van cassettes wel en cdr's niet?
Cassetes werden nog helemaal niet zo lang geleden ook gebruikt voor data opslag hoor, ik heb nog een hele zwik liggen.. dus das bullshit..
Er zit op CDR's dan ook een veel lagere heffing dan op tapes.
PIEEEEEP KGGGGGGGG PIEEEPPPIEEEEEEP KGGGKGGGG

tis maar net van welke muziek je houdt :P
Nee, voor eigen gebruik is een kopie toegestaan. Die heffingen zijn dus wel degelijk met een recht in het achterhoofd bedacht.
In een wanhoopsoffensief
Dan neem je zulke mensen niet serieus. Dit probleem dat zich al zo'n lange tijd afspeelt valt niet op te lossen door slechts de vinger een kant op te wijzen en daarmee de prijskaartje te overhandigen.

Een serieuse oplossing komt alleen maar wanneer men met elkaar rond de tafel gaat zitten.
Hahaha, kijk, *precies* wat ik zeg. Het is zo simpel hé :).

Het probleem in de platenindustrie is dat de oplossingen door de platenBONZEN bedacht moeten worden, sa-men-wer-king.

Maar ja, die lui heten niet voor niets -BONZEN. Die hebben zo'n groot ego dat ze niet naar anderen kunnen luisteren. En dus komen ze stuk voor stuk allemaal met hun eigen voorstel, waarbij ze de bal zo veel mogelijk bij de andere partijen proberen te leggen.

Ik vraag me af of die lui zo ver gaan dat ze de platenindustrie op hun gat laten vallen.

Het is al een keer bijna gebeurd met die Indie muziek. Maar dat konden ze oplossen door die Indie uitgevers uit te kopen, met geld dus. Sja, dat proberen ze nu ook, miljarden hebben ze al uitgegeven aan beveiligingsbullshit die toch nooit zal werken. Triest, triest, die mensen kunnen alleen maar in 'geld' denken, ze snappen er helemaal *niets* van dat er mensen zijn die een hoger doel dan geld nastreven.

Als het geld opraakt krijgen de Indie uitgevers ook weer meer kans, waardoor er betere muziek voor minder geld beschikbaar komt.

Hoe je het ook wendt of keert, de huidige situatie kan voor de consument vrijwel alleen maar goed uitpakken. Muziek zal er altijd wel gemaakt worden, de meeste muzikanten doen het namelijk toch al niet voor het geld (en degene die het wel alleen maar voor het geld doen kan ik missen als kiespijn).

Nog even doorzetten, mensen!
Hmzz, kvind de berichtgeving eigelijk niet zo objectief:
In een wanhoopsoffensief heeft ...
maar soit...

Wel, ik hoop er erg op dat het legaal downloaden goedkoper word, dan wordt het echt interessant.
Het bericht is objectief in mijn ogen hoor...

RIAA is de ene na de andere rechtzaak aan het doen, de ene na de andere wet die hun monopolie systeem kan beschermen aan het pushen, de ene na de andere smerige tactiek...

MAAR ze doen alsof hun neus bloed als het neerkomt op de hoge prijzen van cd's ... nu eindelijk hebben ze toegegeven dat muziek via het net goedkoper moet... en voor hoeveel teld musiek d/l via het net voor de totaal profit van de musiek industrie??? 0.001% zoiets ...

Ze verdienen nog altijd het meeste op de cd verkoop, die grondig te duur zijn... Ze hebben een mega winst marge op de cd's, en hun verhaaltje dat het voor de artisen is, dat is bullshit, het meestendeel gaat naar de platenproducten, de meeste artisten mogen zich gelukkig achten als ze een mega klein bedrag krijgen per cd...

En hun laaste cd anti copy beveiligingen hebben ook het tegenovergesteld nut, het was over het laast op tv in belgie, een reportage over het feit dat een hoop cd's niet werkte op auto systeem's, dvd spelers & pc's. De tegenhanger van de US riaa had een woordvoerder daar, en begon zijn marketing verhaal van: "we zullen ze verbeteren dat ze 100% op alles werken"... mijn antwoord daarop: "haal je copieer beveiling weg, en het zal op alles 100% werken :D ". Een persoon in de studio antwoorde toen op deze riaa persoon: "geen enkel probleem, tot jullie die 100% halen, koop ik geen cd's meer". Hehe, die gast van de riaa kon er niet mee lachen dat hij dat op tv zei :)

Ik vind het BS, dat je betaald op lege cd's voor de auteur rechten, je legaal copie's mag nemen van je eigen cd's, maar dat je 1) verhinder word om een copie te nemen 2) lastig gevallen word door de ene na de andere wet dat ze proberen te pushen in de vs & europa om het verboden te maken om dat te doen.

De Riaa mag hetvolgende eens voorstellen aan hun leden:

1. Alle copier beveiliging weg.
2. Prijs omlaag van de cd's (zeker met 50%).
3. Geen probleem meer van maken als mensen hun eigen legaal gekochte cd copieren zodat ze hun orgineel niet beschadigen tijden het afspelen.
4. Ophouden met al die rechtzaken
5. Aan tafel zitten met de klanten en luisteren waarom ze mp3's d/l, en hun product verbeteren (ik kijk naar DVD-AUDIO) zodat mensen intresse behouden in musiek cd's.

Maar ja, een mens kan dromen :?
Wanneer gaan al die geleerden het nu eindelijk eens leren. Een nieuwe cd kost dikke 20 euro, oftwel 45 gulden.
Al dat gelul dat cd's zo duur zijn, ze zitten ver boven de kostprijs.
Verlaag de cd's naar max zo'n 10euro voor de allernieuwste, 8 euro voor de wat oudere. Moet je eens kijken hoeveel mensen weer naar de winkels rennen en een originele cd willen hebben.
De winst halveerd per cd, maar als je het mij vraagt, stijgen de verkopen met zeker 300%.

Ik snap niet dat ze deze methoden, niet eens uitproberen! Want zeg nou eerlijk, 45 gulden, voor een cdtje, plus een boekje??

Hetzelfde geld trouwens voor DVD's, die dingen zijn ook achterlijk duur. De video's waren eerst ook zo duur, en die konden ook niet naar beneden naar de prijs. Maar nu DVD er is maakt het in eens toch niks meer uit.

Je ziet als dat die DVD's met die stickers, best buys, een stuk beter verkopen als anderen.

Het werkt dus wel degelijk. Maar zoals ik al zei, die geleerden moeten hop hun kop worden geslagen met deze plannen, die de hele wereld al jaren roept |:(
Maar in die 20 euro zitten ook een boel andere belangrijke dingen inbegrepen:

- diverse operaties aan 'zangeressen'
- videoclips die het liefst nergens over gaan maar wel op mooie locaties moeten worden opgenomen
- reclamecampagnes omdat anders niemand de zooi koopt
- onderzoek naar 'wat de doelgroep wil', oftewel kijken welke muziek van de concurrentie aanslaat en daar zo snel mogelijk een kloon van op de markt brengen.

Voor mijn gevoel heeft de 'muziekindustrie' niet zo heel veel met muziek te maken. Het gaat meer om marketing en distributie dan het maken van muziek. De muziekindustrie zoals die er nu is, is ontstaan doordat de consument niet de middelen had om zelf eenvoudig muziek te verspreiden. Die middelen zijn er nu wel en daardoor heeft een deel van de muziekindustrie (het marketing en distributie gedeelte) zijn bestaansrecht verloren. Wat er nu gebeurt is eigenlijk een soort achterhoede gevecht.
Je vergeet nog de investeringen en onderzoeken naar kopieerbeveiligingen!
En de daaruit vloeiende rechtzaken, omdat men de cd's niet meer kan afspelen, en derna een gewone niet-beveiligde cd moet geven...
Ik heb dit al eerder gepost, dus bij deze mijn excuses :) Het 'value chain' plaatje ziet er bij CD's ongeveer zo uit:
Fabrikage: 1 euro
Opname: 1 euro
Distributie & overhead: 3 euro
Promotie: 3 euro
Uitvoerende artiest: 1 euro
Songwriter: 1 euro
Netto marge platenmaatschappij: 1 euro
(=uiteindelijke groothandelprijs: 11 euro)
bruto marge winkelier: 6-9 euro
BTW: 3-4 euro
verkoopprijs: 20-24 euro

Op die marge voor de winkelier is wat te snijden, maar een prijs van 8 euro is totaal niet reeel, laat staan inclusief BTW. En bovendien: er zijn massa's CD's voor 6 euro te koop in tientallen tweedehands CD winkels, en online voor 14-16 euro. Alsnog worden diezelfde CD's massaal gedownload. Het maakt niet uit hoe goedkoop je CD's maakt, het is nooit goedkoop genoeg zolang downloaden gratis is.
Toch kan Mediamarkt diezelfde CD's voor 15 Euro aanbieden. Dus...

Anyway... voor mij is dat hele gedoe met CD's vreselijk achterhaald. Al dit gedoe zijn de stuiptrekkingen van een industrie die krampachtig probeert vast te houden aan een verouderd, achterhaald concept, omdat ze daar zo lekker aan verdienen. Waarom moet ik in godsnaam zo'n stom schijfje kopen, compleet met een achterlijk fotoboekje waar ik NOOIT inkijk. En waarom moet er zo gruwelijk veel geld gepompt worden in de promotie van "artiesten" die net zoveel muzikaal gevoel hebben als mijn twee-jarige dochter? Als ik nu mijn favoriete artiest wil ondersteunen, moet ik een CD kopen.. en financier ik daarmee allerlei vetgevreten platenbazen, pluggers, managers, platenhandelaars etc etc. Om maar te zwijgen over de "muzikale" TRASH die van mijn geld wordt gemaakt.

Als je alle overbodige onzin uit jouw kostprijs-berekening schrapt en uitgaat van online verkoop, kom je op het volgende uit:

Opname: 1 euro
Distributie en overhead: 2 euro
Promotie: 1 euro
Artiest: 1 euro
Writer: 1 euro
Marge platenmaatschappij: 1 euro

Prijs: 7 euro!

Dan mogen ze best iets verzinnen dat je dat maar 1 keer op een schijfje kan branden o.i.d.... maar dan vind ik muziek kopen weer leuk.
En als je dan ook nog muziek koopt van artiesten die zelf hun muziek schrijven bespaar je weer een euro. Kassa!

Wat mij betreft heb ik liever een cd met leuk hoesje en boekje. Dan heb je tenminste echt toegevoegde waarde van het kopen. Dus dan komt nog een eurotje bij.
En als je dan ook nog muziek koopt van artiesten die zelf hun muziek schrijven bespaar je weer een euro. Kassa!
En als je het gratis downloadt bespaar je nog meer. Kazaa! :+
Grappig, ik had dit lijstje al eens eerder gezien, maar toen stonden de bedragen zo'n beetje in guldens. En volgens mij komt dat veel dichter in de buurt... Artiesten, en zeker beginnende, krijgen vaak eurocenten per cd, en zeker geen hele euro's.
Jammer, maar iedereen is ervan overtuigd dat ze goedkoper kunnen. En als ik naar de prijzen van DVD's kijk, wordt dat vermoeden bevestigd. 20-35 euro! Dat is tot 80 gulden voor een filmpje!!!!
Het grappige is ook nog eens dat dvd's vaak exact 2x zo duur zijn als videobanden, terwijl de kostprijs niet hoger ligt...

Ik kan me herinneren dat dit trucje destijds ook bij cd's gebeurde, zo van, "ja, een cd is 2x zo duur als een plaat, maar dat is maar tijdelijk"
Bij dvd's zal het ook permanent ipv tijdelijk zijn
onzin, films zijn ook gratis te downloaden en er zijn al veel films die ik nu zowel op divx/vcd heb als op dvd gewoon omdat zon dvd gewoon maar 7-14 euro kostte, daarvoor ga ik geen moeite doen met downloaden, die ik dan niet eens kan afspelen op dvd speler, en geen mooi hoesje etc.

nieuwe dvds zijn idd wel een stuk te duur maar voor sommige heb ik dat nog wel over

<edit>
bijv zoals die band of brothers dvd set, kostte me 100 euro, mischien wel gek maar ik heb echt van die serie genoten en die zal ik dan ook nooit verkopen cq weggooien. achter je monitor die serie kijken is gewoon een veel mindere kick
Op die marge voor de winkelier is wat te snijden, maar een prijs van 8 euro is totaal niet reeel, laat staan inclusief BTW.
Je vergeet een belangrijk punt :).

De meeste van de kosten die je noemt zijn afhankelijk van het aantal verkochte cd's. Als er maar ÉÉN enkel exemplaar van een cd verkocht werd zou je duizenden Euro's voor de opname moeten rekenen. Met het aantal cd's dat nu verkocht word moet je volgens jouw berekening 1 Euro voor de opname betalen.

Als je de prijs verlaagd zodat er 3x zoveel cd's verkocht worden hoef je per cd ook nog maar 1 derde te vragen voor de opname van wat je nu vraagt. ¤0,33 dus, want je verkoopt 3x zoveel cd's. Wat kost je cd'tje dan nog?

Fabrikage: 1 euro
Opname: 0,33 euro
Distributie & overhead: 2 euro
Promotie: 1 euro
Uitvoerende artiest: 0,33 euro
Songwriter: 0,33 euro
Netto marge platenmaatschappij: 0,33 euro
(=uiteindelijke groothandelprijs: 5,32 euro)
bruto marge winkelier: 2-3 euro
BTW: 1,4-1,6 euro
verkoopprijs: 8,72-9,92 euro

Kassa!
Naar verluidt zullen 600.000 professionals in alle mogelijke rangen van de muziekindustrie hun baan verliezen als gevolg van de dalende verkopen van CD's en aanverwanten.
Klant geeft een signaal af: product is te duur. Zelfde signaal kreeg AH laatste tijd ook, of de NS. En die spannen geen rechtzaak aan.
De platenbazen lijken overigens gehoord te hebben dat consumenten muziek te duur vinden. Eén van de speerpunten in het actieplan tegen piraterij is namelijk het bevorderen van het legaal downloaden van muziek, dat natuurlijk veel goedkoper zou moeten zijn:
Nee, ik wil goedkoop een echte cd kunnen kopen. Anders moet ik alsnog illegaal een cd-hoesje van een site die er niet meer is af halen :|

Verder, hebben ze dat nu pas gehoord? Dat is pas 4 jaar zo ofzo :P
voorgesteld ISP's te laten betalen voor de muziek die hun klanten downloaden. Dit zou vergelijkbaar moeten worden met de bijdrage die winkelbedrijven en radiostations aan BUMA/STEMRA betalen voor het non-stop draaien van muziek.
Dit insinueert dat je daarna dus _alle_ muziek _legaal_ mag downloaden. Maar dat bedoelen ze vast niet, ze bedoelen, het blijft illegaal, maar toch betaal je er alvast voor. Net als de 'straf' op een CDR. Je hebt betaald, maar mag nog steeds niet kopieren.

Ik hoop dat ze lekker kapot gaan, laat een nieuwe generatie platen maatschappijen maar op staan, die wel luisterd naar z'n klanten. Ik ga me echt niet aanpassen aan de wil van zo'n maatschappij. 'k bedoel, ligt het nou aan mij of ist het in hun ogen omgekeerde wereld? Wij bepalen toch wat we kopen en niet hun? :+
Dit insinueert dat je daarna dus _alle_ muziek _legaal_ mag downloaden. Maar dat bedoelen ze vast niet, ze bedoelen, het blijft illegaal, maar toch betaal je er alvast voor. Net als de 'straf' op een CDR. Je hebt betaald, maar mag nog steeds niet kopieren.
Kijk of zoek eens op 'de thuiskopie', en vind uit dat je gewoon legaal een kopie mag maken van welke audiobron dan ook op een cd-r, zolang je op legale manier aan het origineel bent gekomen; je hoeft het niet in bezit te hebben (itt bij een cdrom, waarvan je alleen een backup mag maken die altijd in de buurt van het origineel moet blijven).
Je moet het wel voor jezelf doen.

Dus van je buurman/vrouw, collega's, van de bieb etc mag je cd's lenen en thuis kopieren.

Als je een cd koopt, thuis kopieert, en daarna weer terugbrengt vanwege een mankement (lees: kopieerbeveiliging waardoor hij het niet doet in je dvdspeler), is dat in principe niet illegaal: nl. je had de cd eerlijk gekocht, je mag die kopie maken, en vanwege andere redenen breng je 'm terug, maar je kopie hoeft niet bij het origineel te blijven.
Wat een onzin vertel jij hier nu weer!
Maar het is wel degelijk waar. Kijk zelf maar op http://www.cedar.nl/thuiskopie/
Ik lees ook wat minder zware FAQ-literatuur en ben zodoende in de computeridee een interview met een buma/stemra medewerker tegengekomen. Deze zie vrij letterlijk dat het kopieren van een geleend CD'tje niet verboden is zolang het maar gebeurd voor eigen gebruik.
Ik denk dat hier toch echt een interpretatie verschil is.
Als jij de rechtmatige eigenaar bent van een CD mag jij er voor privé doeleinden een kopie van maken.
Als jij een cd leent uit de bieb vandaan ben je niet de rechtmatige eigenaar.
Als jij een cd koopt, vervolgens (voor privé doeleinden) kopieert (tot hier rechtmatig) en vervolgens het origineel weer terug brengt en je geld terug krijgt mag je die kopie volgens nederlands recht niet meer in je bezit hebben. Die dien je dan te vernietigen of in te leveren.

Zo is het nederlands recht, en niet volgens andere interpretaties die het recht krom praten. ;)
Als je een cd koopt, thuis kopieert, en daarna weer terugbrengt vanwege een mankement (lees: kopieerbeveiliging waardoor hij het niet doet in je dvdspeler), is dat in principe niet illegaal: nl. je had de cd eerlijk gekocht, je mag die kopie maken, en vanwege andere redenen breng je 'm terug, maar je kopie hoeft niet bij het origineel te blijven.
Met name dit stuk is natuurlijk onzin. Ga na, je krijgt je geld terug, je hebt uiteindelijk niet betaald voor de muziek en je mag de kopie houden? Natuurlijk niet!
Met name dit stuk is natuurlijk onzin. Ga na, je krijgt je geld terug, je hebt uiteindelijk niet betaald voor de muziek en je mag de kopie houden? Natuurlijk niet!


En reken maar dat dit volledig legaal is, het klopt als een bus. Alles wat he bij buurman/bieb haalt mag je kopiëren, maar alleen één kopie voor privaat gebruik. Dus je mag hem niet op de voetbalclub draaien.
Reactie op Gover:
Lenen bij de bieb is wat anders dan waar ik op
reageer hierboven. Dat van de bieb blijf ik triviaal vinden maar daar ben ik nu wel van overtuigd dat dat mag, maar geld terug krijgen van de aankoop is natuurlijk niet hetzelfde als het voorbeeld van de bieb.
Klant geeft een signaal af: product is te duur. Zelfde signaal kreeg AH laatste tijd ook, of de NS. En die spannen geen rechtzaak aan.
Nee, da's waar. Maar medewerkers van AH rammen je wel helmaal de vernieling in als je iets van hun bedrijf steelt, en dat zie ik platenmaatschappijen toch niet zo snel doen.
De platenbazen lijken overigens gehoord te hebben dat consumenten muziek te duur vinden.
Goh, komen ze daar nu al achter? 'De Consument' roept dit toch al meerdere jaren?!
Nou, hier wordt er elk topic over P to P, MP3 of buma stemra wel geschreeuwd dat die cd's te duur zijn ja.
Heheh, en tussendoor komen al die mensen nooit in de CD winkel om te kijken of de prijzen al gedaald zijn, want ze hebben het veel te druk met downloaden.

Lateralus van Tool, dertien euro. Hetzelfde voor het album van Spinvis. Goeie muziek hoeft niet duur te zijn.

En ik vraag me af of ik de enige ben die het niet zo geweldig vindt dat meer dan de helft van het Internet verkeer bij Tiscali (en dan ws ook bij veel andere providers) uit illegale muziek en films bestaat. Zo af en toe eens wat downloaden, okay. Maar overdrijven is ook een vak hoor...
Ik kom best nog wel regelmatig in cd zaakjes, kan me niet herinneren dat ik nieuwe cd's en dvd's onder de 14 euro heb zien liggen het laatste jaar....dus geef me ff een linkje naar die winkel van je ;)

Onderstaande link is misschien wel interessant mbt de de wijze waarop de RIAA de werkelijkheid probeert te verdoezelen

http://www.azoz.com/music/features/0008.html
Ik heb hier in Hengelo (Pop-Eye, klein zaakje met veel minder bekende muziek) voor 13 euro Spinvis' Spinvis kunnen kopen. Dat is een behoorlijk nieuw album, lijkt me zo.

Ik moet eerlijk zeggen dat dit een uitzonderingsgeval was, Disturbed kostte daar ook gewoon 20 euro. :-/
1 2 3 ... 9

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True