Bedrijven en overheid geïnformeerd over auteursrecht

De NVPI, de branche-organisatie van de entertainmentindustrie, schrijft vandaag in een persbericht dat in samenwerking met Buma Stemra een handleiding is gemaakt over het tegengaan van misbruik van auteursrechten. Alle ministeries en grote bedrijven zullen de komende dagen deze brochure ontvangen. Volgens de organisatie worden binnen veel bedrijfsnetwerken illegaal bestanden gekopieerd en verspreid. Naast Nederland is de handleiding ook in Zweden, Duitsland, Frankrijk, Spanje, Engeland en Italië verzonden.

Handleiding Veiligheid & Auteursrecht In acht pagina's wordt uitgelegd wat de gevaren zijn van en wat helpt tegen het downloadgedrag van de werknemers. De organisatie wijst hierbij niet alleen op de juridische gevolgen, maar ook op de veiligheidsproblemen die kunnen optreden in het netwerk door virussen en spyware. Bovendien kunnen p2p-programma's veel beslag leggen op de netwerkcapaciteit. In vijf korte beschrijvingen worden vervolgens de oplossingen aangedragen. De complete brochure is hier te downloaden.

Reacties (21)

tweakerbee 14 februari 2003 00:13

WHAHAHAA!

Uit de brochure:

Openingen in de firewall. Muziekuitwisselingsprogramma's, ook wel 'peer to peer'of p2p genoemd, creeren vaak een open deur (port) tussen de gebruiker en het openbare netwerk. Dit is niets minder dan een lek in uw firewall die u ter bescherming van (bedrijfs)gevoelige informatie installeerde! Uw systeembeheerder zou in ieder geval naar 'open ports' met de nummers 1214, 6346, 6347, 6666, 6699, 7777, 8888 moeten kijken.

Hieruit blijft wel weer dat de schrijver van de folder echt geen kaas gegeten heeft van netwerken.

Als je een poort open laat staan, is het VRAGEN om een programma wat deze gebruikt. Het installeren van een firewall houdt juist in dat je deze poorten DICHTZET. Dus hoe kan een p2p programma nu een LEK veroorzaken?

LauPro @tweakerbee • 14 februari 2003 00:58

Om hier even op in te haken:
IMO moeten er helemaal geen 'ports' (mensen we zijn in Nederland hor

), poorten dus, open staan behalve die van de locale proxy. Natuurlijk kan men een tunnel opzetten maar met de juiste afscherming op de systemen komt een dergelijk programma er niet op.

Nu ik over nadenk, in principe zou het toch helemaal niet mogelijk moeten zijn om als werknemer/scholier programma's te installeren?

Dus nu gaat de overheid een lapmiddel instellen om dit soort activiteiten te stoppen? Kom op, er zijn in het totaal 65.536 poorten hor

.

Is het niet is tijd dat er gewerkt wordt aan een centraal systeem (en dan doel ik vooral op scholen) waarbij de overheid bijv. een subsidie geeft op een 'veilig systeem'. Windows 98 dus het raam uit, en een Windows NT naar binnen.

Verwijderd 13 februari 2003 22:26

sorry hoor maar ik kan bij ons netwerk toch echt geen P2P software draaien, beetje systeembeheerder zorgt daar wel voor door slechts die poorten open te zetten die strikt nodig zijn voor de tools die worden gebruikt
vind dit geen misbruik van auteursrechten, meer het overtreden
Misbruik zou zijn als je eigen werk eerst vrij verspreid om later aan iemand die jou quote geld te vragen

Major 7 @Verwijderd • 13 februari 2003 23:35

behalve dan die zut die over http werkt...

Verwijderd 13 februari 2003 22:41

Er zijn toch veel bedrijven waar alleen reactief beheerd wordt, die grijpen dus alleen in als er klachten komen van gebruikers over slechte doorvoer snelheden, of er klachten/opdrachten van het management over gebruik van p2p software.
De brochure die de NVPI laat ingaan doelt dan dus ook op het management van de bedrijven, om zodoende het blokkeren te triggeren.

MyShell

Superdeboer @Verwijderd • 13 februari 2003 23:53

Dat lijkt mij ook...
Voorts moet je in aanmerking nemen dat deze brochure naar grote bedrijven en naar de ministeries gaat.
En ik betwijfel of op alle ministeries regels zijn vastgesteld voor de netwerkbeheerders om het gebruik van P2P progjes tegen te gaan. kDenk namelijk niet dat daar de prioriteiten van de ministeries liggen.
Ik vraag me zelfs af of de veiligheid van de netwerken op de ministeries wel op en top is. Wat jij dus zegt over bedrijven, geldt naar mijn idee in versterkte mate voor overheidsorganen.

Verwijderd 14 februari 2003 02:02

Zelf heb ik altijd het beleid gevoerd om netwerken en clients volledig dicht te gooien tot de max. Met een goede deployment strategy kan je ervoor zorgen dat niemand iets aan het systeem kan toevoegen. Ook het verwijderen van floppy stations en cd-drives help goed op weg. Ook het dichtnagelen van servers is absolute noodzaak.
Maar....
Had ik zoeen installatie bij een gerenomeerd bedrijfsrevisor waar de kleine zijn games MOEST kunnen spelen de zaterdag als hij met papa meewas op kantoor terwijl papa nog wat overwerk deed.
Dan sta je als netwerkbeheerder ook maar met je rug tegen de muur hoor

Veel beleidsmakers hebben gewoon geen kaas van IT gegeten en denken dat het 'allemaal best meevalt'
tot op een dag virusen hun spel gaan spelen.
Onder virusen categoreer ik ook meedewerkers die bv p2p stuf op een net plaatsen, want als de 1 het heeft dan zet de ander het er ook op. Om nog niet te praten wat er door e-mail gaat soms

. En baasje vind dat allemaal wel leuk toch zolang er nog gewerkt word en het hem niets kost.
Het is een mentaliteit, open of dicht. Ernstig of niet.

Roland684 @Verwijderd • 14 februari 2003 08:19

Jij bent dus voor het afsluiten van e-mail? Want dat is nog steeds bron nummer 1 voor de verspreiding van virussen. (eigenlijk is bron nummer 1 de gebruikers die die mails openen, maar dat zou betekenen dat je de medewerkers van e-mail afsluit en niet de computers, wat evenzogoed neerkomt op het afsluiten van e-mail binnen de organisatie)

Je zegt hetzelf al: open of dicht. Dus als je e-mail open laat kun je net zo goed de rest ook open laten? het is dan toch al open.

mad_dog 13 februari 2003 22:03

ja ik kan me voorstellen dat het als bedrijf niet goed is als je medewerkers je netwerkload drastisch verzwaren en ook nog is illegaal bezig zijn. Toch krijg ik de indruk dat het de organisatie gewoon meer gaat om het illegaal distribueren van copyrighted materiaal tegen te gaan

PabloPb 13 februari 2003 23:20

Wat een inhouds-loze folder zeg...
Wordt bijna alleen ingegaan op "Muziek bestanden"

oh en de intro door:Jason Berman
Voorzitter en Chief Executive Officer
IFPI - International Federation
for the Recording Industry

Ik denk dat Illegale software een groter probleem is dan illegale muziek...(lees:veel grotere verlies post) Over auteurs recht over documenten en plaatjes vind je heel weinig, en over wat je juist daar aan kan doen ...helemaal niets.(ik geef toe dat dat erg moelijk is)

Verwijderd 14 februari 2003 00:34

Bij sommige dingen helpt het technisch beveiliging gewoon niet, en is de enige oplossing een bedrijfs POLICY die zegt dat het verboden is om zelf software te installeren en te draaien op de systemen van het bedrijf.

Medewerkers moeten die gewoon tekenen of anders is 't passwd -l op hun account.

Maar bij een beetje bedrijf staat toch wel een radio in de vensterbank waar de werknemers zelf een zender op kunnen kiezen?

LauPro @Verwijderd • 14 februari 2003 01:09

Het zit hem nu juist in die snelle internet-verbinding op 't werk. DSL, T1 etc, het mag wat kosten.

Maar ik blijf er gewoon bij dat dit allemaal komt door 'systeembeheerders' en já, dat is dus een Flaimebait. Ze moeten bij een dergelijk bedrijf ervoor zorgen dat het onmogelijk wordt om dit te doen, niet de eindgebruiker vriendelijk te verzoeken om dit te laten.

Roland684 @Verwijderd • 14 februari 2003 08:19

Je mag radio luisteren als prive persoon. Als je als bedrijf muziek (inclusief radio) beschikbaar stelt om te luisteren moet je daar een vergoeding voor betalen aan de buma-stemra.
Om maar even in de trand van die propaganda door te gaan: "Betaalt uw bedrijf geen redelijke vergoeding dan kan overgegaan worden tot strafrechtelijke vervolging"

Maar mijn punt is dat het niet zo simpel is als 'even een radio op de vensterbank zetten'. En als je je werknemers verbiedt muziek mee te brengen en je zet zelf wel een illegale muziekbron neer dan ben je natuurlijk een beetje de ketel aan het verwijten dat hij zwart ziet.

Roland684 14 februari 2003 08:18

Het is weer een duidelijk opzettelijk verwarrend buma-verhaaltje.
Kopieren/downloaden (voor jezelf) mag, verspreiden niet. Wiskundig gezien hebben ze dan ook gelijk als ze zeggen dat kopieren EN verspreiden niet mag, maar ze roepen de bedrijven op het kopieren OF verspreiden te verbieden. Onzin, alleen het verspreiden moet verboden worden. (dat is al verboden, dus feitelijk is dat niets nieuws.)
Een boterham stelen en opeten mag niet, moet je daarom zowel het stelen van boterhammen als het eten van boterhammen verbieden? Dat het stelen niet mag weet iedereen toch al en het eten mag gewoon dus dat is onzin om dat te verbieden, maar dat is wel wat in de folder gebeurt

Eigenlijk is de hele brochure niets anders dan de melding 'dingen doen die niet mogen mag niet" ("unauthorized copying prohibited") en wordt opzettelijk vaag gehouden wat nou wel mag.

Ook de opmerking "muziekbestanden zijn zelden of nooit legaal verkregen" grenst aan een leugen. Het gaat hier om het recht op kopieren (=copyright) niet op het recht op bezit en een consument heeft het recht een kopie te maken voor eigen gebruik. Daarvoor is geen toestemming van de rechthebbende nodig. Om dan maar even botweg te stellen dat iets dat eigenlijk per definitie legaal is zelden of nooit legaal is is wel heel ver gezocht. (je moet echt met opzet een bestand kopiere met als doel het te verspreiden wil het illegaal zijn. Maar dan nog is de alleen de handeling illegaal, niet de bestanden.)

En met de opmerking in de voorbeeld-memo dat zelfs overgegaan kan worden tot passende sancties en ontslag vindt ik dat de IFPI helemaal zijn boekje te buiten gaat.

cutter @Roland684 • 14 februari 2003 09:15

Hmm, kopeiren voor privédoeleiden toegestaan?? Dacht het toch echt niet. Kopieren voor jezelf mag alleen voor backup doeleinden. Auteursrechtelijk gezien is er met downloaden idd niets mis. Alleen is het wel gebruik maken van iemand anders auterusrechtinbreuk. Zou je onder onrechtmatige daad kunnen laten vallen...

Verwijderd 14 februari 2003 09:33

>> Hmm, kopeiren voor privédoeleiden toegestaan?? >> Dacht het toch echt niet

Dat is tegewoordig wel zo, er is net een wet aangenomen (of een wetsvoorstel gedaan) dat kopieren voor prive doeleinden mag. (Het is wel illegaal om geld te verdienen aan dit soort praktijken)

Ik ken die wet ook niet precies...

buzzin @Verwijderd • 14 februari 2003 13:37

Je mag voor muziek, film etc (niet bestanden) een niet beperkt aantal kopieen maken voor eigen gebruik, dus eentje voor in de auto, eentje voor op vakantie, eentje voor op zolder etc.
Bij bestanden (data) mag je 1 backup kopie maken.

Zover ik het weet moet je daarentegen wel altijd een origineel hebben, anders is het geen backup maar een gestolen iets.
Dus dingen als grokster en kazaa mag nog steeds niet. (tenminste, de files die je er af haalt dan)

Overigens even OnTopic, ik werk zelf bij een overheidsinstelling, en ik heb nog niets gehoord....
En bij mij mag iedereen alles installeren wat ze maar willen, zolang er maar geen inbound requests komen, want die worden netjes door de firewall gebounced.

Verwijderd 13 februari 2003 22:22

Humor, net een dag na het bericht van grote hoeveelheden MP3 bestanden op het netwerkvan de tweede kamer zelf ......

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.

Lees meer

Reacties (21)

Sorteer op:

Weergave: