Halfjaarcijfers tonen verdere daling muziekmarkt

Door Jack Leenders, donderdag 21 augustus 2003 14:55, 102 reacties • Feedback
Bron: NVPI, submitter: Longbeard

Resultaten over de eerste helft van 2003 laten zien dat de omzet van Nederlandse muziekindustrie wederom daalde, en wel met 7,6% naar een totaal van 201 miljoen euro. Dit meldt de NVPI, brancheorganisatie van de Nederlandse entertainment industrie. Een stijging van de verkoop van muziek-dvd's (+83%), en het bieden van online-muziekdiensten kunnen de omzetdaling van cd-singles (-7%) en met name die van cd-albums (-16%) niet compenseren. Totaal kochten Nederlanders het eerste halfjaar van 2003 10% minder geluidsdragers dan vorig jaar.

NVPI logo De NVPI rekent er niet op dat in de loop van het jaar de markt sterk genoeg zal aantrekken om het jaarresultaat alsnog in de plus te doen eindigen. Wel verwacht men dat er een aantal grootschalige online-muziekdiensten beschikbaar komen.




Halfjaarcijfers	1H03 omzet	1H02 omzet	%	1H03 stuks	1H02 stuks	%

Albums	161,9	191,7	-16%	14,7	17,2	-14%

Singles	8,3	8,9	-7%	1,7	1,9	-11%

Music Video	31,1	17,0	+83%	1,6	0,9	+71%

Totaal	201,3	217,6	-7,6%	18,0	20,0	-10%

Op WebWereld lezen we dat NVPI-woordvoerder Boesjes de daling niet zozeer wijt aan de economische teruggang, maar vooral aan het gemakkelijk kunnen downloaden en branden van (illegaal aangeboden) muziek: "Dat muziek op internet overal gratis beschikbaar is en dat mensen de nummers zelf eenvoudig kunnen branden is fnuikend. De daling van de muziekverkopen is begonnen in het laatste kwartaal van 1999. Dat was het moment dat Napster en de cd-branders opkwamen. Het economische klimaat zit inderdaad tegen, maar we zien wel dat de markt voor muziek-dvd's een spectaculaire groei doormaakt. Dus dat lijkt geen goede verklaring."

Reacties (102)

MahRain
21 augustus 2003 14:58

Een bedrijf of bedrijfstak die niet wil innoveren en met verre van originele producten komt, en zeker producten waar een groot deel van de markt (20-ers, 30-ers) niet op zit te wachten... is gedoemd dit soort cijfers te presenteren!

Inflatable
@MahRain • 21 augustus 2003 15:25

Dat is wel erg makkelijk gezegd vind ik.. Kom jij eens met een goed idee voor innovatie dan?

Ik denk dat helemaal niks helpt zolang men gratis muziek kan downloaden via internet en vervolgens goedkoop kan branden.. Men zal het puur en alleen van de echte fans moeten hebben die toch wel blijven kopen..

+2 CARman
@Inflatable • 21 augustus 2003 16:43

Afgezien daar van ..............

Zoals ondertussen al jaren wordt geroepen zijn deze producten veel te duur. En verder is de economie nog steeds aan het dalen. Ik begrijp niet helemaal waarom deze bedrijftak denkt dat dat geen effect zal hebben op hun resultaten.

Als je het financieel niet mer kan bolwerken is het eerste waar je mee stopt om te kopen het spul dat je niet nodig hebt. Hee, CD's en DVD's kun je bar slecht eten en zijn niet bepaald eerste levensbehoefte. Logisch dat juist in deze hoek de erste en hardste klappen vallen. Beetje erg kortzichtig om alles behalve jezelf hier maar de schuld van te geven.

+3 Bugu
@CARman • 21 augustus 2003 17:38

Je hebt helemaal gelijk, ware het niet dat juist muziek-dvd's een enorme groei doormaken. En dat is krom... Dan ligt het inderdaad niet aan de economie, want die muziek-dvd's zijn nog veel duurder dan de muziek-cd's...

Dat het dan volledig aan de piraterij moet liggen vind ik ook onzin. Denk eens aan mensen die nu muziek-dvd's kopen, maar omdat die duurder zijn beter nadenken en dus minder kopen...

Aan de andere kant zie je dat jong-adolescenten en volwassenen minder meegaan met gehypte artiesten en meer en meer gaan voor kwaliteit. Het puberende grut waar de hypes nog wel aanslaan, zijn hun zakgeld al lang en breed kwijt aan SMS, MMS, ringtones en al die andere mobiele geldverslinders. Tegen de tijd dat die een CD moeten gaan kopen hebben ze geen geld meer. Deze kinderen zijn tevens opgegroeid met KaZaA c.s. dicht in de buurt. Dáár is het wél de piraterij die ervoor zorgt dat alle kindjes de laatste CD van sjim kunnen hebben, zonder ervoor te betalen.

Betekent dat dat de RIAA en Tim " :r" Kuik gelijk hebben? Natuurlijk niet. De muziekindustrie is nog steeds hopeloos ouderwets, springt niet voldoende in op de nieuwe marktwerking, reageert protectionistisch waar het progressief zou moeten optreden en laat zich het brood uit de mond nemen door bedrijven die wél meegaan zoals Apple. Het ongekende succes van iTunes geeft aan dat er een behoorlijke markt is en dat er veel geld valt te verdienen. Maar: de muziek moet portable zijn, je moet er net zoveel mee kunnen als met een muziek-CD, de prijs moet interessant zijn, de kwaliteit goed en het aanbod groot.

* 786562 Bugu

jona
@CARman • 21 augustus 2003 18:27

Volgens mij kun je uit de grote verkoopsstijging van muziekdvd's alleen maar afleiden dat de consument meer wil. Op dvd's zitten vaak extra's die een cd niet heeft.
En inderdaad, de muziek die ik download is vooral muziek die hier niet te krijgen is. Duitse muziek of Russische kun je hier echt niet kopen dus dan zul je toch moeten downloaden.

boesOne
@CARman • 21 augustus 2003 19:49

Aan de andere kant zie je dat jong-adolescenten en volwassenen minder meegaan met gehypte artiesten en meer en meer gaan voor kwaliteit.

Precies. Het gaat namelijk prima met platenlabels als Excelsior [nederlandse indiebands].
Het ligt dus niet zozeer aan downloaden, maar aan het marketing concept dat faalt.
Blijkbaar zijn we de gehypte gladgepolijste overgeproduceerde zooi zat..

of willen we er geen geld meer aan uitgeven.

+1 CyberAngel
@CARman • 22 augustus 2003 16:42

Blijkbaar zijn we de gehypte gladgepolijste overgeproduceerde zooi zat.. of willen we er geen geld meer aan uitgeven.

Inderdaad en dan komen ze op TV nog met zo'n idioot programma zoals Idols. Die monotone Jim en die Jamai (Beide creaturen van de HMG) worden overal door je strot geramt... Sterker nog die troep wordt zovaak uitgezonden op TMF etc.
Dat die tienermeisjes massaal voor TV kruipen... Tja... die hebben echt niet allemaal het geld om die pulp te kopen. Overigens worden die platen gelukkig wel kapot gedraaid waardoor niemand het meer wil kopen

vanDee898
@Inflatable • 21 augustus 2003 15:32

Nee, die prijs moet omlaag!
Als een CD album 5 euro zou kosten, dan liep ik iedere week de CD winkel uit met een stapeltje CD's.

+3 Oceria
@vanDee898 • 21 augustus 2003 15:55

Ik vind 5 euro voor een heel album echter weer aan de lage kant.
Ik denk dat een CD album tussen de 10 en de 12 euro moet liggen om de kosten te dekken en tegelijk als redelijk ervaren te worden.

Wat betreft de innovatie: online muziek diensten komen, maar worden door anderen (software makers en online shops) dan de muziek industrie aangeboden. En waar blijven de goedkopere MP3 CD's? of flash modules met een promo cd erop?
Mijnsinziens is de muziek industrie nog niet goed wakker en spelen ze niet snel genoeg in op de eisen van hun klanten. Komt vanzelf wel: op een bepaald moment snappen ze dat ze niet de markt kunnen dicteren maar dat het een samenspel is.

Ste7en
@vanDee898 • 21 augustus 2003 15:47

groot gelijk, laatste tijd ongeveer 6 cd's gekocht die in de aanbieding waren. 16 euro voor een cd is echt no go voor mij.

+2 willem-bever
@Inflatable • 21 augustus 2003 17:35

Misschien als ze als doelgroep eens niet de 12-16 jarigen zouden kiezen, maar eens fatsoenlijke muziek zouden uitbrengen met instrumenten en artiesten ipv. dansers/danseressen en concept-bandjes dan zou het al een hoop goed maken, denk ik.

Bl@ckbird

@willem-bever • 21 augustus 2003 23:47

Nederland vergrijst hard.
Deze grote groep mensen wordt door de platenmaatschappijen overgeslagen.
(Mischien omdat ze niet zo makkelijk manipuleerbaar zijn...)
Terwijl deze mensen er een carriere op hebben zitten en meer te besteden hebben dan pubers.

+2 ArnoudJ

@Inflatable • 21 augustus 2003 15:44

Innovatieve ideeen zijn er genoeg, denk maar aan Apple's muziek site. David Bowie heeft zoiets in het verleden ook al eens geprobeerd (ik weet niet of die service er nog is). Maar al deze ideeen werden door de muziekindustrie structureel tegengewerkt, tot boycots aan toe.

Niet een erg eerlijke manier om je markt te proberen te verdedigen vind ik, en ook niet zo'n succesvolle naar nu blijkt. En wie zich brandt moet op de blaren zitten.

0 Abom

@ArnoudJ • 21 augustus 2003 15:58

Juist, bands zoals Metallica verdienen het gewoon niet om hun albums te verkopen. Wanneer ze niet met alternatieve zoals iTunes samenwerken, wordt hun muziek wel via de gratis netwerken verkocht.

Ze moeten eens niet zo zeiken maar actie ondernemen...en dan wel de goeie acties.

DynaMikeY
@Inflatable • 22 augustus 2003 16:14

WIJ hoeven niet met de ideeen te komen. ZIJ moeten een product maken/bedenken/creeeren wat wij gewoon WILLEN kopen... zo werkt het nu eenmaal.

Als ik een goed idee zou hebben, dan zou ik het wel gaan uitwerken, en er geld mee verdienen.

Maar ik geef het toe: ik weet niet wat de muziekbranche zou moeten doen in dit geval... (en ik kan er ook niet mee zitten, for that matter)

+2 abraxas
@MahRain • 21 augustus 2003 15:01

you said it
fatsoenlijke muziek koop ik nog steeds ('t wordt alleen steeds minder)
muziek dvd's zijn wel innovatief, maar veel te duur...

Ramzzz
21 augustus 2003 15:25

EN: in het communique/vlugschrift van de Brein-bende (sorry, url ben ik ff kwijt), stelt men dat "de schade/het verlies" per jaar 150 miljoen bedraagt (zie mijn post van gisteren). Dat wordt dus weer bijeen gelogen, aangezien de OMZET per jaar (halfjaar?) maar 201 milljoen euro bedroeg.

Leugens, bedoeld om de downloader in een kwade reuk te stellen. Ten oorlog!!!!

Dit is 'm:

http://www.anti-piracy.nl/BREIN_Info/BREIN_NL.pdf

De floepers!!! ons een beetje voorliegen en zwartmaken!!!

Grappig??? Noemen jullie dit grappig??? Diep triest, dat is 't!

FireWood

@Ramzzz • 21 augustus 2003 20:30

Oh het is niet moeilijk hoor. er worden X aantal CD gekocht keer 11 euro = 150 miljoen euro.
(Er wordt geen rekening meegehouden met legaal brnden van CD's verkeerd gebrande CD's CD-ROM's enz.)

Oftewel je kunt iedereen wel de schuld geven en je kunt ook op elk bedrag komen, echter ik heb nog geen één goed onderbouwd artikel gelezen hoe en waarom het zo is. (Van alle twee de kanten oftewel van de platenmaatschappijen en share-gebruikers)

+2 dehaas
21 augustus 2003 15:09

Misschien is er nog hoop voor ze: als ze de prijs van een CD-tje naar 5 euro brengen (vind ik een redelijke prijs voor 50 minuten muziek). Maar dat doen ze toch niet: ze verkopen liever 10.000*22 euro dan 100.000*5 euro.

De oorzaak van die daling is eenvoudig! Wie kopen er CD-tjes? Pubers!
Alleen... deze pubers besteden hun centjes aan SMS-jes en een coole Nokia dan aan CD's. Nike heeft hetzelfde probleen. Nike is ook niet meer cool.

+3 LeoMekenkamp
@dehaas • 21 augustus 2003 15:20

Hmmm. De eigenaar van een CD shop in Leiden groet me altijd bij m'n voornaam als ik binnenkom. Ik geloof ook dat ik hem in 2001 iets van Eur 2000,- aan omzet bezorgd heb.

Noot: ik ben 32.

Kijk nou eens naar wat de platenmaatschappijen uitbrengen: Jim: eentonig liedje gezongen met een eentonig stemgeluid. Jamai: grappig kereltje hoor, maar kan ook niet zingen. 50cent, weet ik veel wat voor rapper: meer van dezelfde voorspelbare r&b/rap/hiphop shit.

Ik kijk tegenwoordig bij indie labeltjes en winkeltjes als cdbaby.com. Verbazend wat daar nog voor een orginele en leuke muziek gemaakt en verkocht wordt.

+1 Abom

@LeoMekenkamp • 21 augustus 2003 18:15

Ik denk ook dat het grootste probleem de hoeveelheid van goedkope muziek is. De huidige pop muziek is leuk voor een korte tijd (hooguit 2-3 weken).

Als progressive/sympho rock/metal liefhebber koop ik nog altijd mijn muziek (die overigens duurder is dan een album van Jim omdat het album in kleinere aantallen geperst en ingekocht (bij de detailhandel) moet worden), rond de 300 euro per maand.

Ik denk dat de platenmaatschappijen niet alleen aan hun marketing moeten werken maar ook aan de kwaliteit en kwantiteit van hun producten, ze maken teveel te slechte (saaie?) muziek.

dfr0st
21 augustus 2003 15:01

En nu is het meer de oorzaak van de economie dan de downloaders

[edit]
Als je het vergelijkt met de kledingbranche kun je zelfs zeggen dat ze het zeer goed doen. Kon jammer genoeg niet snel exacte cijfers vinden maar dacht dat er op TV is gezegt dat kledingwinkels zeker meer als 30% minder verkochten

+2 aphx
@dfr0st • 21 augustus 2003 15:07

Nee hoor, sinds de dreigementen van Brein e.a. koop ik uit principe geen cdŽs meer.

Je hebt helemaal gelijk, het is waarschijnlijk puur een economische kwestie. Maar je zult zien dat ze de downloaders er weer bij gaan betrekken, dit bericht past bij alle andere anti-p2p berichtgeving. Systematisch beinvloeden van de massa dmv media. Zeker omdat het een onderzoek is van de NVPI.

Wat misschien wel interessant is is meten hoeveel lege cdŽs er verkocht zijn in die periode.

NiGeLaToR
@dfr0st • 22 augustus 2003 15:09

Goede reclame ook voor cd-winkels, al dat gezeik over downloaders. Practisch iedereen download muziek en doordat je zo vaak hoort dat het niet mag enzo (en zelfs de presentatoren van nieuwsuitzendingen vinden dat Brein zich nogal agressief opstelt) en dan worden we alsnog verwacht de dure cd's te kopen ook?

Zo werkt het dus nog steeds niet, ook niet volgens de consumentenbond en ook niet volgens de consumenten. Hopelijk daalt het nog veel verder en trekken ze er lering uit. Wellicht kunnen we ooit ergens officieel echt legaal muziek downloaden - voor een knappe prijs. Tot zover, geen cd's meer kopen. Tuurlijk diefstal allom, maar dat is andersom ook het geval, de platenmaatschappijen stelen op het moment dat je wat van ze koopt en dat mag wel.

+2 bertbal
21 augustus 2003 15:01

Ik hoop alleen niet dat ze de illegale downloaders de schuld nu gaan geven, maar zich realiseren dat de koopkracht gewoon daalt!
Het gaat overal een stuk slechter, en de kosten van een cd'tje reizen de pan uit.
Is toch logisch dat men dan minder gaat (KAN!) kopen???

Beaves
@bertbal • 21 augustus 2003 15:04

Ik hoop alleen niet dat ze de illegale downloaders de schuld nu gaan geven, maar zich realiseren dat de koopkracht gewoon daalt!

Daarnaast wijzen diverse onderzoeken uit dat mensen juist doordat ze muziek downloaden meer zijn gaan kopen. Want mensen die downloaden erg veel en komen dus ook de voor hun onbekende artiesten tegen. Die muziek van die artiest vinden ze mooi en de kans is dus groot dat ze een CD kopen of een concert gaan bezoeken.

Ik durf de stelling wel aan dat het illegaal downloaden de industrie nog helpt, als mensen dat niet meer kunnen zullen ze echt niet meer CD's kopen, maar gewoon geen of minder muziek luisteren. Ze horen op TV alleen maar die TOP 40 muziek en komen dus niet meer achter het bestaan van nieuwe muziek die zij wel leuk vinden. Als je bijvoorbeeld van klassiek houd kan je op TV je lol niet op.

Ik ben dus van mening dat het downloaden van muziek de industrie voor nog grotere verliezen behoed.

killer1979
21 augustus 2003 15:03

Als je kijkt naar de omzet, en het aantal stuks zit daar een verschil in (stuks is gedaald met 10% en de omzet maar met 7,6%).

Dat houdt dus in dat het wel weer allemaal duurder is geworden. Dus ja niet zo raar dat je minder verkoopt...

daimler
@killer1979 • 21 augustus 2003 15:05

CD-singles en DVD's hebben meer opgebracht per stuk, CD albums minder..

JeroenB
21 augustus 2003 15:10

Het heeft vast en zeker met downloaden te maken ook al zullen de hardcore leechers dat niet willen toegeven. Eigenlijk maakt het me helemaal niet uit als die industrie ten onder gaat. Waarom zouden een stel sukkels die door hun platenmaatschappijen worden opgeworpen als nieuwe idolen maar verder niet daadwerkelijk iets kunnen schathemelrijk moeten worden omdat hun zogenaamde kunstwerken via een onderdrukkend en veel te duur systeem aan muziekliefhebbers worden opgedrongen?

Niet kopen kun je dan zeggen, maar voor veel mensen is het niet duidelijk in wat voor cirkel we met veel van deze media terecht zijn gekomen. In het ergste geval gaat de hele zooi failliet. Balen we er dan van dat 50 cent en Britney niet meer miljoenen per jaar binnenhalen met playbacken? Ik zal er niet rouwig om zijn.

Auteur 0

Cookie
@JeroenB • 21 augustus 2003 15:24

En al die muzikanten die geen sukkels zijn, die zitten niet bij die platenmaatschappijen?

JeroenB
@Cookie • 21 augustus 2003 15:33

Dat hoeven ze niet. Als ze echt van hun werk houden dan blijven ze wel muziek maken ook al gaan die maatschappijen failliet. Als ze dan succesvol zijn verdienen ze toch wel geld met optredens of via een andere weg. Financiele waardering voor mensen met talent en inzet is er in de praktijk toch wel.

Je kunt het zien als opensource software. Veel mensen releasen gratis/opensource software en worden daar bekend mee, op basis daarvan krijgen ze dan consultancy werk aangeboden omdat ze hebben aangetoond goed te zijn in hun werk.

Zo kan het ook met muziek: maak muziek, mensen verspreiden dat gratis en waarderen je. Dan organiseer je concerten of je wordt ingehuurd voor optredens en voila. Kun je er nog van leven ook.

ymmv
@JeroenB • 21 augustus 2003 15:51

Kortom: je moet als artiest van je beroep je hobby maken, want het wordt je niet gegund dat je met het opnemen en uitbrengen van je muziek geld verdient. Wat iedereen hier blijkbaar voor het gemak vergeet is dat het overgrote deel van alle musici geen Britney Spears-mega-salarissen verdienen maar slechts daarvan mogen dromen en in heel veel gevallen niet alleen van optredens kunnen leven.

Auteur +1

Cookie
@JeroenB • 21 augustus 2003 16:00

via een andere weg. Financiele waardering voor mensen met talent en inzet is er in de praktijk toch wel.

Een andere weg; makkelijk praten als stuurman aan wal. Het punt is dat jij alleen maar 'sukkels' aanwijst, terwijl dat slechts een deel is. Ik vind ook dat er veel pulp gemaakt wordt, maar heej, als dat niet gevreten werd, zou het ook niet verkopen. Er wordt natuurlijk ook nog steeds goede muziek gemaakt, en die 'sukkels' kiezen in de meeste gevallen nog steeds voor een deal met een platenmaatschappij. Nu ga jij zeggen dat ze maar op een altruïstische manier moeten gaan leven en werken, op een zolderkamertje, en dan als het mooi weer is optreden op de Dam of in het Vondelpark met een mondharmonica en gitaar

boesOne
@JeroenB • 21 augustus 2003 20:03

En al die muzikanten die geen sukkels zijn, die zitten niet bij die platenmaatschappijen?

je moet als artiest van je beroep je hobby maken, want het wordt je niet gegund dat je met het opnemen en uitbrengen van je muziek geld verdient

De artiesten waar JeroenB het over heeft zitten bij de majors. En de majors zien nu hun verkopen slinken. Kleine maatschappijtjes zijn vaak niet eens bij de Buma cq RIAA aangesloten. Die hoor je niet, want daar gaat het helemaal niet slecht mee.

Sterker nog, excelsior, een nedelands label, heeft zelfs zijn prijzen verlaagd omdat dat gewoon kon. Het loopt ok met hun handel.

Nu is het toevallig zo dat de majors grossieren in gelikte wegwerp muziek voor de massa en dat de kleintjes vaak wat kleinere bandjes hebben die ook een kleiner, maar trouwer publiek aanspreken.

Je kan dus misschien wel stellen dat het publiek geen zin meer heeft om te betalen voor eenheidsworst die keurig volgens allerlei marketing regels in elkaar is gezet.. Jammer voor ze, maar zo gaat dat.

+2 Krentenbol|IA
21 augustus 2003 15:28

De economie is nu eenmaal niet op zijn best. Daar heeft iedereen last van.
Natuurlijk kun je dit afschuiven op het illegaal kopieren maar je zou ook de kop uit het zand kunnen trekken en eens kijken hoe de wereld in elkaar zit.
Van cijfers kun je maken wat je wilt. Als je niet wil dat het aan de economie ligt bereken je het een beetje anders en voila.

Auteur +1

Cookie
@Krentenbol|IA • 21 augustus 2003 15:41

Denken dat de vlucht genomen hobby van het downloaden en het zelf branden van cd's geen negatieve impact van jewelste heeft op die handel, lijkt mij eerder van struisvogelpolitiek getuigen. Mensen willen niet alleen al jarenlang hun internetaansluiting en pc terugverdienen, maar gewoon méér voor minder, en dat gaat ten koste van iets/iemand

. Muziekbestanden en -audio- en software-cd's kopiëren is het meest daarvoor in aanmerking komende, omdat het zo gemakkelijk is en nauwelijks bestraft (kan) word(t)(en).

+1 mvdlee
@Cookie • 21 augustus 2003 15:47

Totaale afzet in stuks gedaald met 10%, totale omzet gedaald met 7,6%, het is dus wederom allemaal duurder geworden.
Als een CD 10 euro zou kosten zou ik er jaarlijks een stuk of 20 kopen, nu koop ik er hoogstens 5. Nu weet ik niet de exacte kosten/winst verhouden, maar deze moet wel héél krom liggen wil bovenstaande géén meer winst opleveren.

Auteur +1

Cookie
@mvdlee • 21 augustus 2003 15:57

Bijna alles wordt toch ieder jaar duurder? Weet je wel hoeveel LP's kostten toen er nog (bijna) geen cd's waren? Twintig tot vijfentwintig gulden per stuk voor een plak vinyl, en dan heb ik het over ruim twintig jaar geleden, dus reken maar om naar nu met een prijsindexering. Alsof dat toen geen rib uit het lijf was voor een scholier/student.

Crazy D
@mvdlee • 21 augustus 2003 17:04

Ja maar toen kon je nog niet downloaden

En omdat veel mensen de platen opnamen op bandjes, werd er een heffing geintroduceerd ter compensatie van die misgelopen inkomsten. Diezelfde heffing zit nu op cd-r's alleen blijkbaar vinden ze de compensatie voor misgelopen inkomsten niet hoog genoeg meer

+1 Xspringe2171
@mvdlee • 21 augustus 2003 19:46

Juist ja, en weet je hoeveel duurder het wel niet is om een plaat te fabriceren t.o.v. een CD?

En hoeveel kost het om een nummer van internet te downloaden? Een cent aan bandbreedte o.i.d. En dan nog gaat de muziekindustrie deze ideale distributiemethode tegenwerken (onder het niet bieden van legale verkoopmethoden versta ik in dit geval tegenwerken).

Het is gewoon allemaal retoriek daar bij BREIN/RIAA/NVPI.

Crazy D
@mvdlee • 21 augustus 2003 22:14

Ja dat hoef je mij niet te vertellen

Het verbaast mij compleet dat niemand bij de platenmaatschappijen heeft ingezien wat voor voordelen online muziek verkoop kan bieden (niet alleen downloaden, maar de tussenhandel kunnen volgens mij vrij makkelijk cd's online gaan verkopen, zodat de FRS en collega's niet nog eens de prijs een stuk verhogen omdat zij ook geld willen verdienen en hun dure A-lokaties voor de winkels moet betalen).

Het lijkt mij dat een prijs van 5 euro voor een compleet album haalbaar moet zijn, zeker als ze met wat minder genoegen nemen (beter 5 euro per album dan niks omdat mensen ze ergens anders vandaan downloaden). Je hebt uiteraard wel een beest van een machine nodig en een leuke pijpleiding met het inet, maar je hebt weer geen Free Record Shop en collega's die nog een handje vol euro's op de prijs gooien om rond te komen, je hebt geen vet magazijn nodig voor de voorraden, en je hebt geen produktiekosten voor het maken van de fysieke cd.

Mjah de platenmaatschappijen beginnen wel mondjes maat toe te geven aan de moderne distributiemethodes (getuige de betaalsites), maar ze willen wel dusdanig veel per liedje verdienen dat de prijzen zo hoog worden, dat ze voor consumenten nog steeds niet intressant zijn (80 euro cent tot 1 euro voor 1 liedje, 10 euro voor een hele cd

).

En ik denk dat een album voor 5 euro kunnen downloaden nog steeds te duur is voor velen. Gratis is goedkoper. (Hoewel Apple het wel verbazingwekkend goed doet imho...)

Cd prijzen zijn overigens niet zo hoog omdat het fabriceren van de cd zelf zoveel kost. Winkeliers vangen een aardig bedrag per cd, opname kosten, promotiekosten (we moeten tenslotte wel weten dat het album uit is..) zijn t grootste deel. En de clip moet natuurlijk ook betaald worden, om het MTV en TheBox publiek tevreden te houden. Winkeliers kun je in feite uitschakelen door online te verkopen, maar de rest van de kosten blijven gelijk, dus ik denk eigenlijk niet dat er binnenkort verandering in komt.

Njah toch nog ff ontopic dan

Zijn de dvd verkopen alleen muziek dvd's, of ook films? Ik zou nl. die cijfers weleens gecombineerd willen zien. Het zou me helemaal niks verbazen als ze incl. de films alleen maar meer hebben verkocht (njah de platenmaatschappijen dus niet, die verkopen geen films). Zoals iedereen al zegt, je geld kan je maar 1 keer uitgeven. En ze hebben afgelopen jaar weinig aan mij verdient, maar de filmmaatschappijen des te meer. (ik mocht willen dat ik en leuke films, en goede muziek kon kopen

Mjah met de jaarsalarissen van een gemiddelde platenbaas kan dat ook mekkelijk, maar misschien hebben ze het nog niet door: gewone mensen moeten keuzes maken...).

+2 RobT
21 augustus 2003 16:29

Hier wordt het een en ander duidelijk verteld, of het helemaal klopt is niet te bewijzen, maar wat eindelijk goed verwoord wordt is dit:

downloaden en branden van (illegaal aangeboden) muziek

Eindelijk wordt eens expliciet (maar niet al te duidelijk) gezegd dat downloaden en branden niet illegaal is, maar het aanbieden.

Verder heb ik maar 1 ding te zeggen, met name ivm de prijs die al dan niet omlaag moet....

Vanaf het begin werd duidelijk dat de audio cd een succesproduct kon worden. Toen was het echter nog wel hoogstaand, elitair. Maar Rolls-Royce maakt aan auto's (weet ff niet hoe het met de vliegtuigmoterentak staat, maar die zal het zeker niet beter doen..) veel minder omzet en winst dan pak-em-beet Volkswagen.
Dus je hebt er meer aan als het medium niet al te elitair is.

Wat is vandaag de dag de situatie: audio cd's (inclusief de nep-cd's, ook wel Corrupted Discs genoemd, waar al een flink stuk van de beschadigingsmarge af is, en de consument dus een minder robuust schijfje in de maag gesplitst krijgt) zijn gemeengoed geworden.

Inderdaad, players kosten niks meer, boven de 300 euro spreekt men al van quasi high-end.

De audio cd is een massa product geworden. Er is niks sexy meer aan -- dat is nu nog even zo met de dvd, maar hoe lang nog -- dus mensen gaan er niet voor.

De audio cd is een massa product, dat thuis voor een florijn (watnou, 50 eurocent) te reproduceren is.

De audio cd is een massa product, met een 'premium price'.
En dat klopt niet.

10 jaar geleden was er een prijsstijging van cd's; Sony had marktonderzoek gedaan (mij werd niks gevraagd trouwens) waaruit bleek 'dat men bereid was meer te betalen' en 'er is geen andere reden voor een prijsstijging' en deed de adviesprijs van cd's (die vrij strak werd aangehouden) omhoog van 39,95 naar 42,95. Ja, zal je zeggen, maar dat kost hij nog steeds ongeveer. Inderdaad, maar nu is het in euro's....

De audio cd heeft afgedaan.
Het aanbod klopt ... of klopt niet.
De prijs is te hoog ... of niet.
Maar cool is de cd allang niet meer.

De prijs zal zeer drastisch moeten dalen om echt meer te verkopen; men zal meer omzet maken, maar ik schat dat kwa winst ze best op de top zitten. Dus of dat zal helpen... Dat zullen ze pas proberen als de winst nog veel meer daalt, maar er zijn nog teveel mensen die wel 25 euro voor een album neerleggen.

De gouden tijden zijn voorbij, wie zijn zakken nu nog niet afdoende heeft gevuld valt buiten de boot, of tussen de wal en het schip.

Mensen willen gewoon niet meer geld uitgeven dan ze op het moment doen, en liever nog minder.

Als er vanaf morgen geen cd's meer gekopieerd zouden kunnen worden, dan lijkt me nog niet realistisch dat er werkelijk meer verkocht zal worden.

Zelf heb ik thuis zo'n 300 cd's, legaal (en voor veel geld) gekocht, en ik heb gewoon gezegd: het is het niet waard. Die paar goeie platen wel, maar 10 tot 20 cd's per maand zoals ik in de begintijd deed, never. Ik haal de 10 per jaar niet eens.

En ik 'regel' (door van originelen te kopieren of van het net) nog geen 20 albums per jaar.
Het heeft gewoon afgedaan, is gemeengoed geworden. Een massaprodukt, niet sexy, niet cool. Te duur en niks bijzonders.
Zijn we te verwend? Of gaat de platenindustrie niet met zijn tijd mee? Of beide?

\[/tirade. moest ik effe kwijt. sorry.]

Auteur +1

Cookie
@RobT • 21 augustus 2003 17:47

Hier wordt het een en ander duidelijk verteld, of het helemaal klopt is niet te bewijzen, maar wat eindelijk goed verwoord wordt is dit:

downloaden en branden van (illegaal aangeboden) muziek

Eindelijk wordt eens expliciet (maar niet al te duidelijk) gezegd dat downloaden en branden niet illegaal is, maar het aanbieden.

Iets wat illegaal aangeboden wordt aannemen is meestal ook niet zo legaal

[...] Inderdaad, players kosten niks meer, boven de 300 euro spreekt men al van quasi high-end.

De audio cd is een massa product geworden. Er is niks sexy meer aan -- dat is nu nog even zo met de dvd, maar hoe lang nog -- dus mensen gaan er niet voor.

De audio cd is een massa product, dat thuis voor een florijn (watnou, 50 eurocent) te reproduceren is.

De audio cd is een massa product, met een 'premium price'.
En dat klopt niet.

Nou, ik denk dat jouw redenatie net niet helemaal klopt. Je moet onderscheid maken tussen het afspeelapparaat, de techniek, en het medium, en dan met name t.a.v de informatie (in dit geval een muziekstuk) daarop. Wat de apparatuur betreft beschrijf je niets anders dan een standaard product life cycle. In het begin nieuw en duur (alleen gekocht door early adaptors en innovators), daarna zakkend in prijs, daarmee alsmaar bereikbaarder wordend voor het modalere publiek; af en toe door een revisie en redesign weer een nieuw leven ingeblazen. Door geboekte winsten en gestegen verkoopaantallen kunnen fabricage- en verkoopprijzen van speler en drager zelf omlaag. De muziek met name (compositie, productie, uitvoering, enz), en de toegevoegde waarde van de handel echter blijven daarvan losstaan. Jij betaalt niet vooral voor de kunststof drager, maar voor wat er op staat, de totstandkoming daarvan, en de handling. Door internet kan een flink deel van de handling goedkoper worden, maar de info/muziek zelf staat daar los van. Daarnaast heb je natuurlijk nog het vraag/aanbod principe.

De audio cd heeft afgedaan.
Het aanbod klopt ... of klopt niet.Lekker
De prijs is te hoog ... of niet.
Maar cool is de cd allang niet meer.

Dat klopt voor een groot deel wel. Muziek is minder 'waard', er is veel concurrentie aan andere producten voor jeugd, zoals GSM's e.d. maar daarnaast nemen dvd's nu voor een deel de rol van de cd over. Het heeft trouwens knap lang geduurd; eind tachtiger jaren was Philips al druk bezig met producten die muziek-video's konden gaan afspelen én vertonen. De beeldplaat en de video-cd zijn hier nooit doorgedrongen, maar pas met de dvd begint dat alsnog vorm te krijgen.

Als er vanaf morgen geen cd's meer gekopieerd zouden kunnen worden, dan lijkt me nog niet realistisch dat er werkelijk meer verkocht zal worden.

Zelf heb ik thuis zo'n 300 cd's, legaal (en voor veel geld) gekocht, en ik heb gewoon gezegd: het is het niet waard. Die paar goeie platen wel, maar 10 tot 20 cd's per maand zoals ik in de begintijd deed, never. Ik haal de 10 per jaar niet eens.

En ik 'regel' (door van originelen te kopieren of van het net) nog geen 20 albums per jaar.
Het heeft gewoon afgedaan, is gemeengoed geworden. Een massaprodukt, niet sexy, niet cool. Te duur en niks bijzonders.
Zijn we te verwend? Of gaat de platenindustrie niet met zijn tijd mee? Of beide?

Of muziek sexy/moeite waard is, is persoonlijk. Die 20 cd's per jaar 'geregeld' staan wel voor gemiste omzet, al waren het er maar 5-10 IRL. Als je dat verdisconteerd uitsmeert over alle consumenten, kom je best aan een verklaring van de daling in die branche. Mijn antwoord is dus niet beide, maar alledrie; muziek wordt niet meer hooggewaardeerd, cd's worden (daardoor) te duur ervaren, en het illegale alternatief is wel erg goedkoop en makkelijk te verkrijgen (of 'regelen').

+1 RobT
@Cookie • 22 augustus 2003 16:19

Iets wat illegaal aangeboden wordt aannemen is meestal ook niet zo legaal

Sorry, maar ik hoef niet na te gaan of het aangebodene illegaal is; met tastbare producten ligt dat anders, omdat je die werkelijk verplaatst etc.
Met auteursrechten moet degene die publiceert zorgen dat hij de rechten heeft, degene die leest/kijkt/luistert / consumeert hoeft dat niet.

Voor jou dezelfde linkjes die ik hier de laatste tijd vaak meeplak:
http://www.cedar.nl/thuiskopie/info-gebruikers.html
en
http://www.iusmentis.com/auteursrecht/nl/thuiskopie/

Auteur +1

Cookie
@RobT • 22 augustus 2003 18:23

Sorry, maar ik hoef niet na te gaan of het aangebodene illegaal is; met tastbare producten ligt dat anders, omdat je die werkelijk verplaatst etc.
Met auteursrechten moet degene die publiceert zorgen dat hij de rechten heeft, degene die leest/kijkt/luistert / consumeert hoeft dat niet.

Ik vind persoonlijk het onderscheid maken tussen het aanbieden van een videorecorder in een kofferbak, goedkope cd-tjes of cassettebandjes in een vaag kraampje of aan de deur, en "niet tastbare producten" zoals muziek, video, of ander digitaal (beeld)materiaal op zichzelf nogal arbitrair en onterecht. Er zit ergens auteursrecht op of niet, ongeacht in welke vorm zich iets aandient. Als burger heb je in mijn ogen net zo goed te beoordelen of je met illegale handel aan je voordeur te maken hebt, als met computerprogramma's (om maar een voorbeeld te noemen) die ergens op het internet of p2p-schermpje staan. Naar mijn mening zou het medium er niet toe moeten doen, en auteursrecht is in principe ook geldig op internet, net als dat oplichting en afpersing ook niet opeens niet meer strafbaar zijn als je het via het internet verricht. Het heeft in mijn ogen te maken met een principe en een houding, c.q. 'burgerplicht'.

Voor jou dezelfde linkjes die ik hier de laatste tijd vaak meeplak:
http://www.cedar.nl/thuiskopie/info-gebruikers.html
en
http://www.iusmentis.com/auteursrecht/nl/thuiskopie/

Dank je, die zijn interessant. Ik wist dat een thuiskopie van een eigen cd mocht, maar niet dat het in feite van iedere originele cd mag, voor privégebruik. Het vervolgens aanbieden aan anderen van die kopie mag weer niet; daarmee p2p-praktijken dus veroordelend. De beschrijving dat een kopie niet ter beschikking mag worden gesteld aan anderen, lijkt ergens wat inconsistent gezien men wel een origineel mag uitlenen aan derden, en dat daar een kopie van mag worden gemaakt, maar goed. Een conclusie van Ius Mentis begrijp ik echter niet: Je mag dus voor jezelf een gehuurde of geleende CD kopiëren, of voor jezelf muziek in MP3-formaat van Internet downloaden.

Het eerste deel van die conclusie snap ik, gezien de uiteengezette wetgeving dat je zelf van een origineel een kopie mag maken en het daarna basta is. De conclusie dat je 'voor jezelf muziek MP3-formaat van Internet downloaden' mag, lijkt me een verkeerde voorstelling van zaken. Dat zou alleen zo zijn indien het om originele MP3's zou gaan, uitgegeven door geauthoriseerden; daarvan mocht je namelijk kopieën maken. Kopieën van audio-cd's die in MP3-formaat worden neergezet/aangeboden via Internet, zijn al kopie:en, dus die zouden niet nog eens mogen worden gekopieerd; deze MP3's aanbieden was al strafbaar, gezien de regel dat je een thuiskopie al niet aan anderen ter beschikking mocht stellen of verder (doen) kopieëren.

Een andere regel heeft het over afdragen van auteursgelden via drgaers. Een harde schijf wordt blijkbaar niet als drager gezien. Kopieëren van harde schijf naar harde schij zou dan vrij van auteursrechtenheffing zijn, wat weer opgevat kan worden dat p2p-sharing weer wel vogelvrij is. Verwarrend.

Het artikel geeft zelf al aan waarom de wetgeving niet waterdicht is; ze is oud en geschreven toen er nog bijna geen nauwkeurige kopieën gemaakt konden worden in hoge kwaliteit. Dat is met MP3 t.o.v. audio-cd's en het internet inmiddels wel wat achterhaald. Dat de geest van de wet, behalve het thuisgebruik van muziek-cd-r's, digitaal p2p-sharen/kopieëren eigenlijk niet goedkeurt blijkt wel uit het feit dat men zelfs het kopieëren van software en databases in die tijd al wel verbood, ook voor zogenaamd thuisgebruik. Eigenlijk zou de wet verder moeten worden verscherpt indien het met de tijd mee wil gaan en overeind wil houden wat het beoogt.

+2 ATS
21 augustus 2003 15:07

Naast de al genoemde economische reden, is een belangrijke oorzaak denk ik dat jongeren zich tegenwoordig ook op heel andere manieren onderscheiden. Het kopen van muziek is lang niet meer de enige. Dure gadgets zoals telefoons slokken een aardig deel van het budget op. Overigens werd in er Engeland afgelopen jaar meer geld uitgegeven aan het downloaden van beltonen dan aan singles. En ja, ook daarvan gaan de royalties naar de makers van het melodietje...

dfr0st
@ATS • 21 augustus 2003 15:14

Volgens mij niet, de makers van de melodien vangen nogsteeds niets

[edit] I stand correted, in engeland is dat wel zo

Maar ik had ergens een keer op TV gezien dat de platenmaatschappijgen niet meededen in de verkoop van ringtones.

1 2 3 4 5 Volgende

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.

Cookies op Tweakers

Halfjaarcijfers tonen verdere daling muziekmarkt

Lees meer over

Nieuwste IT Banen

LOI ICT Opleidingen

Gerelateerde content

Sorteer op:

Weergave:

Reacties (102)