Muziekindustrie: minder nummers per cd

Ars Technica meldt ons dat de muziekindustrie het aantal nummers per cd wil reduceren. Op dit ogenblik is het vaak zo dat een artiest of band een cd uitbrengt die bestaat uit één of twee hit(s) en die voor de rest gevuld is met minder goed materiaal. Om tegen te gaan dat artiesten bijna altijd de mogelijkheid benutten om hun cd vol te persen met 80 minuten muziek, wil de platenindustrie dus minder nummers per cd. Het grootste voordeel is dat de productiekosten en de royalties voor de artiesten verminderen, waardoor potentiële kopers uiteraard minder diep in de buidel zullen moeten tasten om een cd te kopen. Een aantal artiesten, waaronder Ben Folds en Bruce Springsteen, heeft reeds succesvol geëxperimenteerd met kortere albums:

The article mentions that Ben Folds have been experimenting with alternative recording schedules by releasing several extended play records with some success. Shorter albums, more often, may end up being the new mantra...but like I said above, only if they are priced accordingly. The article also uses Bruce Springsteen's "Born to Run" as an example of a classic album that only had 8 songs. But a shorter album doesn't necessarily mean it will be a higher quality one, or a longer album should be a lesser quality one

Reacties (142)

[wreed en link]

Een cd is toch een creatief product. Efficientie en productiekosten zouden nooit mogen bepalen wat de inhoud wordt. Dat is hetzelfde als zeggen: zeg mondriaan, als je nou 's geel niet gebruikt, scheelt een hoop verf.
Bovendien vind ik de hits op een cd'tje vaak minder interessant na verloop van tijd terwijl het andere minder populaire materiaal dat wel blijft omdat het niet grijs gedraaid wordt.

[RM-rf]

toch zijn vaak de technische beperkingen vaak essentieel voor zoiets als 'pop'-muziek (populaire muziek, muziek die vaak gekocht word)

zo is de standaard 'duur' van een popnummer bepaald door de beperking van de 78 toerenplaat, deze konden slechts hooguit drie minuten muziek bevatten, hierdoor ontstond er een behoefte aan korte compacte muziek, met enkele keren een refreintje enkele verschillende coupletten en misschien nog een paar maten solo van een instrument.

hiervoor was dit vrijwel onbekend, muziekstukken duurden meestal langere tijd, kenden veel improvisatie, maar door de beperking van de 78 toeren plaat ontstonden in de 30'er jaren de populaire muziek, met songs van rond de 3 minuten.

De Langspeelplaat (33 toeren) ontstond pas in de 60'er jaren, hiervoor was er vrijwel enkel single-verkoop, de eerste LP's waren verzamelaars, tot eerst de Beach Boys (pet Sounds) en De Beatles (sgt. Pepper's) met conceptuele en onderling samenhangende producten kwamen, waarvan een gedeelte van de muziek enkel in samenhang van de gehele LP te beluisteren diende te zijn, en niet los als single uitgebracht werd.

De CD heeft dit weer veranderd, door de 'skip' functionaliteit en wisselaars is de samenhang verloren, verder is door digitale technieken uitwisseling veel eenvoudiger, waardoor verzamelaars weer populairder worden.
momenteel is het een absolute slimme techniek om een verzamelaar met 'best of..' uit te brengen, met slechts 2 of 3 nieuwe nummers (of eventueel een remix van een bekender nummer)

Die ontwikkelingen kun je niet enkel classificeren als 'creatieve' keuzes, maar zijn integraal onderdeel van de distributie-mogelijkheden.

[ikbenwouter]

Jammer genoeg is de meeste muziek die tegenwoordig gemaakt niet meer creatief bedoeld.

De meeste 'artiesten' denken alleen aan een doelgroep en willen zo snel mogelijk hun zakken vullen. Zelf staan ze vaak niet eens achter hun eigen produkt (zouden ze er zelf niet naar luisteren).

In plaats van dat je als muzikant maakt wat je zelf mooi vindt en wel ziet wie er ook naar wilt luisteren.

[Anoniem: 87832]

Jaja, die jongeren van tegenwoordig met hun rotzooi-muziek hé
Hoe je het ook went of keert; het blijft het creatieve product van de makers, of dat nou een singer/songwriter is of een gelikt producersduo. Dit zijn de mensen die op eigen kracht groot zijn geworden, waarom denkt een platenbaas het ineens beter te weten zodra ze beroemd zijn?

[Anoniem: 95405]

Puur weer een truc om meer winst te maken, want als je minder nummers op een cd zet, betaal je minder voor het geheel van nummers, maar de cd kost nog steeds evenveel.

Fictief voorbeeld:
1 € voor de cd en 1€ per nummer:
9 nummers: 1€ + 9€ = 10€ -> voor ons: 1.1111... € per nummer
5 nummers: 1€ + 5€ = 6€ -> voor ons: 1.2€ per nummer
=> wij betalen meer, de platenindustrie verdient meer, de artiesten verdienen evenveel -> en dan maar klagen over artiesten die minder verdienen door al dat downloaden... Kom dan tenminste met een deftige oplossing

[Anoniem: 64153]

De artiesten verdienen niet evenveel: ze leveren immers minder werk !!

Maar wat kost een mp3-tje bij een online muziek dienst als I-tunes ???

[Anoniem: 95405]

Ze leveren minder werk maar aangezien cd's minder duur zijn verdienen ze ook minder dus komt het voor hen op hetzelfde neer. Als ze meer verkopen tenminste.

[Anoniem: 1891]

Waarom bekruipt mij nu het gevoel dat wij, de consumenten, toch meer geld per nummer gaan betalen?

Ik verwachte toch een iets meer innovatieve methode om de huidige MP3-hausse tegen te gaan. Dit lijkt eerder een slechte marketingtruk dan een echte oplossing.

[RobT]

Nee hoor, per nummer blijft de prijs gelijk, als het nummer even lang is als voorheen.
192kb/s x lengte liedje x kosten van download bandbreedte....

Per album wordt de zaak zelfs goedkoper, binnenkort kan je 10 albums downloaden in de tijd dat het je nu kost om er 6 a 7 te downloaden. En op de harddisk passen ook meer albums etcetc.

Samenvattend, ik zie hier veel voordelen in.

[Speedpete]

Tja, misschien heb ik het voordeel dat de muziek die ik luister niet in de top40 staat... Cd's met 10+ nummers verschijnen dan tenminste wel...

Ik denk dat de muziekindustrie best het aantal nummers kan verminderen, maar ik koop een album voor de nummers. Minder nummers? Dan koop ik het niet en dan wacht ik tot het album voor € 7,50 in de budgetbak ligt...

En Born to Run, van Springsteen, uit 1997, betaal je voor 8 nummers bijna € 25,- bij bijv. Bol. Dan heb je wel een special edition, maar _slechts_ 8 nummers...

Nee, dit gaat nooit werken...

[ThE_ED]

Of je hebt juist een CD met 2 nummers van 35 min per track

[Anoniem: 14043]

Er zullen genoeg artiesten zijn die juist als reactie hierop langere albums gaan uitbrengen. Lijkt me een mooie manier om jezelf te promoten, en de luisteraars/fans krijgen meer waar voor hun geld!! Sowieso zal dit alleen toegepast worden bij de 'commerciele' artiesten. (Ja ik weet het, 'commercieel' is een beladen term met betrekking tot muziek, maar ik doel op de Britneys en Christina's die het suikerlaagje van de huidige muziekindustrie vormen, licht verteerbare en tijdgebonden muziek, die bedoeld is als mode uiting ipv kunst).

Ik wil wel zeggen dat ik dit een zeer slecht idee vind! Als ze dit een aantal decennia geleden bedacht hadden, waren een groot aantal meesterwerken misschien wel nooit uitgebracht (Hendrix' Electric Ladyland, Mellon Collie van de Smashing Pumpkins, Use You Illusion van G'N'R en The Wall van Pink Floyd, bijvoorbeeld)..

[Sluuut]

Het enige goede idee wat in mij opkomt voor de muziekmakers, is dat ez DVD's voor dezelfde prijs als een CD gaan verkopen inclusief de clips en misschien extra's erop. Dus voor 20 euro een volle DVD met Videoclips inclusief 5.1 geluid
Zoveel meer zou het voor de fabrikanten niet kosten, desnoods gooien ze er het bedrag wat ze er meer voor moeten betalen bovenop die 20 euro, dan zou je op zo'n 25 euro uitkomen. Aangezien kazaa bijvoorbeeld volgepompt is met mp3's, maar veel minder videoclips, zal de consument naar mijn mening eerder naar een DVD uit de winkel voor een euro of 20 grijpen aangezien daar toch de clips op staan (die voor een klein deel van kazaa te halen zijn, tevens zal het downloaden langer duren waar de gemiddelde consument ook niet op zit te wachten).

Ik ben overigens niet bang dat het gaat zoals meerdere mensen hierboven beschrijven, 12 euro voor 12 nummers en 10 euro voor 8 nummers.. Nee zo dom kan de consument toch niet zijn

[k7of9]

OMG wat een onzin en drogredeneringen

Op dit ogenblik is het vaak zo dat een artiest of band een cd uitbrengt die bestaat uit één of twee hit(s) en die voor de rest gevuld is met minder goed materiaal.

Het zal wel aan mijn van de massa afwijkende muziekvoorkeur liggen hoor maar de redenering is dus "hits equals quality" ? Grotere bullshit hoor ik zelden. Ik kan van veel albums die ik heb zeggen dat de "hits" zeker niet altijd de beste nummers van het album zijn. Waarom zou een artiest niet in staat zijn een album met alleen maar goede nummers uit te brengen? Ik kan er genoeg opnoemen in ieder geval. Een goed voorbeeld (imo in ieder geval) het album Mellon Collie & The Infinite Sadness van Smashing Pumpkins. Een (dubbel) album met 28 nummers, beide CD's 70 minuten lang. Geweldig album, geprezen door de critici, en zover ik weet nu nog steeds het best verkochte dubbelalbum ooit. Kortom, het bewijs van een artistiek _EN_ commercieel succes.

Om tegen te gaan dat artiesten bijna altijd de mogelijkheid benutten om hun cd vol te persen met 80 minuten muziek, wil de platenindustrie dus minder nummers per cd.

Ten eerste is dit in veel gevallen niet eens zo. Ik vind eigenlijk dat een album minimaal een uur moet duren, wat lang niet altijd het geval is. Iemand die zich een beetje artiest mag noemen zal naast uit commercieel oogpunt ook uit artistiek oogpunt muziek maken, wat zoveel inhoud als alleen maar muziek op de CD zetten die zij goed genoeg vinden. En dan heb ik het niet over B. Spears en afgeleiden bijvoorbeeld.

Het grootste voordeel is dat de productiekosten en de royalties voor de artiesten verminderen, waardoor potentiële kopers uiteraard minder diep in de buidel zullen moeten tasten om een cd te kopen.

Tja want die artiesten krijgen al zoveel van de opbrengst he?! De potentiele kopers hoeven minder diep in de buidel te tasten maar ze krijgen er ook minder voor terug! Jeuj, hoera voor de consument Ik zou wel eens onderbouwing van de heren platenbazen willen zien hoeveel en hoe de produktiekosten achteruitgaan als er minder nummers op een CD'tje geperst worden. Een CD kost zowiezo al geen reet om te produceren. Geef er maar een draai aan, wat een stelletje malloten. Ik neem aan dat de toeslag die op lege CDR's wordt geheven ter compensatie van eventueel misgelopen royalties dan ook naar beneden gaat ?

Het is definitief, artistieke waarden hebben geen enkele betekenis meer in de muziek. Geld is het enige dat nog telt. Muziek is gedegradeerd van een kunstvorm naar een vieze, enkel en alleen op commercie gebaseerde, door op p2p mekkerende, als gebeten hond gedragende suits geregeerde business.

Geen wonder als je een dagje naar de radio luistert, wie betaalt wordt gedraaid.

Ik vind het eerlijk waar iets om triest van te worden.

[Anoniem: 33071]

Ok, je hoeft misschien dan minder te betalen, maar zeg nou zelf, hoeveel zou dat schelen? Die €2,50 (waar ik ongeveer vanuit ga) is te verwaarlozen, vooral als je nog minder nummers krijgt ook.
Ik denk niet dat dit een positieve invloed heeft op de industrie en omzet van platenzaken.

[UnderFlow]

Ach dan sleuren ze toch de overbekende zondebok uit de kast...

"Het downloaden tast onze verkoop aan", vind je het gek als je steeds minder biedt voor hetzelfde geld.

Wat dat betreft zouden ze de persoon van nintendo erbij moeten halen die het idee heeft geopperd om het ding drastisch in prijs te droppen. Verkoop stijgt er massaal door. Datzelfde effect zie ik ook voor cd's, maarja als je het op deze manier steeds minder aantrekkelijk maakt...

[Grrrrrene]

Ach dan sleuren ze toch de overbekende zondebok uit de kast...

"Het downloaden tast onze verkoop aan", vind je het gek als je steeds minder biedt voor hetzelfde geld.

Downloaden is in mijn ogen gewoon de moderne vorm van "op cassette bandje opnemen", dat gebeurt altijd al: muziek opnemen/downloaden om voor eigen gebruik te beluisteren. Van goede artiesten kocht je vroeger al CD's omdat ze goede muziek maakten, dat doe je nu ook (tenminste: ik wel).

Wat dat betreft zouden ze de persoon van nintendo erbij moeten halen die het idee heeft geopperd om het ding drastisch in prijs te droppen. Verkoop stijgt er massaal door. Datzelfde effect zie ik ook voor cd's, maarja als je het op deze manier steeds minder aantrekkelijk maakt...

Dat vind ik ook dat kortzichtige van de platenmaatschappijen: Aan de ene kant klagen dat geen hond meer een CD koopt, maar aan de andere kant de CD prijs verhogen en verhogen en het aantal nummers terug brengen. *zucht*

Simpel stukje economie/marktwerking zegt mij dat je daarmee de dalende verkoop in de hand werkt. De online aanbieders verkopen wel steeds meer, zie idd iTunes dat toch als succes aangemerkt mag worden.

[Anoniem: 87832]

Ik wist niet dat Nintende de prijzen van hun spelletjes hadden verlaagd? Alleen het afspeelapparaat toch?

[Chatslet]

Daar ben ik dus ook bang voor. Naar verhouding zal het bedrag per nummer dus hoger worden. Stel je betaald 12 euro voor een cd met 12 nummers (fictieve prijs ) dan maken hun een cd met 8 nummers voor "maar" 10 euro. Je gaat dan dus van 1 euro per nummer naar 1,25 euro per nummer.

[UnderFlow]

Helaas trapt het gros van de bevolking daar dan toch nog in

Misschien moeten ze eens bij zichzelf te rade gaan en eens kijken welke toekomst de cd nog heeft en wellicht hun pijlen richten op het aanbieden van muziek via initiatieven zoals napster en itunes.

Voordeel voor de consument: Alleen de nummers downloaden die je wilt.
Voordeel voor de artiest: Alleen nog maar hits maken

[Anoniem: 86857]

Correct, maar ik denk dat de platenindustrie de huidige distributie methode (CD) niet wil vervangen, want de CD levert goud geld op. Als men via Internet gaat verkopen dan wordt het allemaal een stuk transparanter en zal het grote geld wel tot het verleden gaan behoren.

Denk aan alle e-commerce bedrijven die failliet gingen. De marges zijn te laag.

Maar goed, de platenindustrie graaft zijn eigen graf en het laat me volledig koud hoe slecht het met hun gaat.

[Anoniem: 42934]

tsja, maar het gaat toch niet om aantal nummers, maar vooral de duur van't geheel.

[Anoniem: 28557]

Waarschijnlijk zal het er wel weer op neerkomen dat het uiteindelijk minder nummers voor hetzelfde geld worden...

* 786562 jeroenr

[CARman]

Nog wat leuke stukjes uit de tekst die op de site van Ars Technica staan ...........

By limiting the number of tracks on a CD (to less than 10), they believe the buyer will think they are getting a better value

Hier gaan de producenten er al vanuit dat de klant er wel van uit zal gaan, maar dat het dus alleen kosten besparend voor de producent zal zijn ?

En wat dacht je van deze ?

Improving the customer's perception of value will be a tough sell if the album still only contains on hit song, or if they end up paying the same for a shorter album. I'm not sure if things will improve with shorter albums...

Dat is dan ook precies mijn verwachting. Daar waar ze in de States toch al vaker de prijzen naar beneden hebben bijgesteld, is er hier helemaal nix veranderd. Straks wordt het voor de branche dus nog beter, door kortere en dus goedkopere albums in te kopen, en daar gewoon hun woekerwinsten weer bovenop te gooien, en ze uiteindelijk voor dezelfde prijs in de schappen te leggen. Dit dan waarschijnlijk onder het mom, dat de albums muzikaal van betere kwaliteit zouden zijn

[Grrrrrene]

En dan beginnen ze natuurlijk nog harder te klagen dat men zo hard gaat downloaden. Wie zegt dat IK die overige nummers op dat album slechter vind? Bij goede artiesten zijn ze doorgaans allemaal lekker om te horen.

Bah, wat een draak van een oplossing ook weer, aan de ene kant klagen dat men zoveel downloadt en dat ze zoveel geld mislopen, maar aan de andere kant de hoeveelheid nummers terugdraaien en de prijs hetzelfde houden (want dat is dus WEL wat er gaat gebeuren!).

[Adion]

Wat ik niet helemaal snap is dat 'De MuziekIndustrie' dit verkondigt.
In de bron staat dan wel 'Industry Heads', maar dat betekend dus toch nog niet dat plots alle artiesten minder nummers op een cd gaan zetten.

De muziekindustrie bestaat toch uit een hele hoop labels, en zeker uit een hele grote groep artiesten met fans, die misschien toch zelf ook wel IETS te zeggen hebben over hoe ze een cd maken.

Lijkt me nogal sterk dat er 1 instantie is die bepaald wat artiesten nu maar eens moeten doen.

[Anoniem: 28557]

Of... ze verlagen de prijs wel, bijvoorbeeld met 2,50... dan krijg je bv. 60 minuten muziek, ipv. 80 minuten, voor 19,50 ipv 22 euro, dus 20% minder muziek voor +/- 11% minder geld. En vanaf dat moment worden alle argumenten over CD's die te duur zijn afgedaan met: maar we hebben toch de prijs met 2,50 verlaagd, wat zeuren jullie nou?

[Freakertje]

@ Adion:
Ik mag je vast wel wijzen op dat grapje dat.. ik dacht buma/stemra... laatst heeft uitgehaald. De artiesten wilden dat de tracks van een charityoptreden gratis op internet te downloaden zetten... komen zij even langs om te melden dat het niet mag, houden het tegen en eisen voor elk gedownload nummer een bepaald bedrag.
Hoezo de artiesten zijn vrij om te doen en te laten wat ze willen?....

[Pietervs]

Of... ze verlagen de prijs wel, bijvoorbeeld met 2,50... dan krijg je bv. 60 minuten muziek
Waarmee het kopen van CD's in het buitenland nog steeds een leuke optie zal blijven...

[Martin Sturm]

Inderdaad! En maar klagen dat er zoveel illegaal wordt gedownload. Wanneer krijgen die sukkels van die platenmaatschappijen nou eens door dat een consument niet enorm veel geld teveel heeft?

Ik walg echt van die platenindustrie.

[bbr]

Precies waarom apple itunes zo'n hit is.
je download gewoon de nummers die je WEL wil. en de rest niet.

[RobT]

Precies waarom p2p (kazaa, emule) zo'n succes is.

Je download gewoon van alles wat je niet kent of wel kent zonder te betalen, en wat je leuk vindt hou je.

[Gover]

...en de royalties voor de artiesten verminderen....


Ja ja, dus zij hebben 2 keer een x percentage lagere kosten, voor ons wordt het niet echt goedkoper, en de artiest is dan zeker de lachende derde, want die krijgt opeens minder uitgekeerd aan royalties, Metallica heeft idd goed verdiend, en zo nog 1000 andere artiesten, maar die andere 9000 die de Free Record Shop levert....?
Er zijn dus mogelijk 2 verliezers de artiest en de consument...

[Olaf van der Spek]

* jeroenr ziet wel een voordeel: meer albums op 1 MP3-cd

En dat is een voordeel?
Of 20 tracks nou op 1, 2 of 3 CDs staan en je ze daarna op een MP3 CD zet maakt mij echt niks uit, het eindresultaat is hetzelfde.

[StephanVierkant]

Waarschijnlijk zullen veel mensen zeggen dat het geen zin heeft, maar toch is het een goed teken. De winstvermindering werd steeds maar toegeschreven aan internet. Nu zie je dat de platenmaatschapppijen wel bezig zijn om de winst te verhogen, zonder dat te verhalen op de consument.

[ThE_ED]

Of ze het niet verhalen op de consument, (eg minder voor evenveel) moet nog maar blijken natuurlijk. Minder nummers per CD, dat lijkt mij verdacht veel op de (maxi) single... En platenmaatschappijen merken juist in de singleverkoop een enorme daling. CD's (albums) koop je toch juist om de extra nummers?

[Anoniem: 69606]

ze verhalen het echt wel op de consument... IK WIL GEWOON EEN CD MET VEEL NUMMERS. Een album met maar een paar nummers is niks waard... ik vind de hits die op die cd's zijn lang niet zo goed als alle andere nummers (de grote massa vind die het best jah, maar ik niet). Ik koop een album omdat ik hem alle nummes goed vind en niet voor een paar hits die ze hebben gemaakt en de beste nummers die erop staan

[Anoniem: 88260]

Het grootste voordeel is dat de productiekosten en de royalties voor de artiesten verminderen

en nu gaat dus ook de artiest minder aan zn werk verdienen
cd's zijn gewoon te duur voor wat ze bieden, gelukkig zie je atm wel dat er meer cd's die wat ouder zijn nu aardig afgepreisd worden zoals iron maiden live pearljam enzo en laat dat nou net muziek zijn die goed is