Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 52 reacties

Het marktaandeel van betaalde downloads in Nederland is in 2006 op drie procent van de omzet blijven steken, zo heeft onderzoeksbureau Gfk Benelux tijdens Noorderslag bekendgemaakt. De fysieke muziekverkoop zou op het laagste punt sinds 1975 zitten.

mp3 download Het aantal betaalde gedownloade songs steeg in 2006 van 4,1 miljoen naar 10,3 miljoen, goed voor 10,1 miljoen euro omzet. Van de totale muziekomzet, vorig jaar goed voor 316,9 miljoen euro, is dat 3,2 procent. De omzet van muziek-dvd's daalde van 63,6 naar 52,5 miljoen euro en voor cd's ging dat van 267 naar 247 miljoen euro. Het totale aantal fysieke muziekproducten dat in 2006 werd verkocht zit volgens Gfk op het laagste niveau sinds 1975. 'Het betaald downloaden blijft bijna gelijk. Dat is toch niet goed voor zo'n nieuwe markt. Downloads overheersen alleen de cd-singels, maar voor het kopen van albums komen mensen toch bijna altijd uit bij de cd. Er zit geen beweging in de downloads', zo stelt Laurens van den Oever van Gfk.

Of het sombere beeld dat hier geschetst wordt terecht is, valt te bezien. Allereerst betreft de stagnatie het percentage van de omzet, en gaat het niet over het aandeel van betaald gedownloade songs ten opzichte van het totaal aantal aangeschafte nummers. Dat er in 2006 meer dan tweeneenhalf maal zoveel nummers betaald werden gedownload als in het jaar ervoor, zou toch een mooi resultaat mogen heten. Verder is het geen onbekend gegeven dat downloaders graag de krenten uit de pap pikken en albums het dientengevolge wat minder goed doen. Als er de mogelijkheid is individuele nummers aan te schaffen in plaats van een heel album - vroeger kon men niet anders - dan doet de consument dat graag.

Koopa caught live In Groot-Brittanni wordt wat positiever aangekeken tegen de invloed van het internet op de muziekmarkt. Zo valt op de BBC te lezen dat de regels voor de Britse top 40 onlangs zo werden gewijzigd, dat een act nu met louter downloads in de hitparade kan belanden - voorheen moest er ook een cd-versie te krijgen zijn. Dit had tot gevolg dat de rockband Koopa uit Essex geschiedenis kon schrijven door als eerste band zonder platencontract de Britse hitlijst binnen te komen.

Lees meer over

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (52)

Gh wat verwonderlijk... als je als industrie niet snapt dat niet iedereen alleen de gecomprimeerde, lossy muziek wenst (je hoort het verschil op je peperdure stereo wel, in tegenstelling tot op je headsetje), maar ook een kwalitatief hoogstaand product voor hun centen. Vrijwel hetzelfde, of soms zelfs meer betalen voor n nummer dan wanneer je de CD voor minder dan het [aantal nummers x de prijs per nummer] kunt hebben (vaak ook voorzien van mooie artwork).

Ik koop gewoon nog steeds mijn CD's/DVD's wanneer ik behoefte aan de originele, gekochte muziek heb. Wel wacht ik een gedaalde prijs af, want de prijs voor nieuwe CD's is nog altijd te hoog, ook dr zie je de stagnatie/terugloop in verkoop.

Het nieuwtje is er u wel af, de iPods zijn vol, het aanbod niet interessant genoeg, de klant kieskeurig(er), noem maar op, redenen genoeg te bedenken... :)
Helemaal mee eens. Maar ik ben nog een stapje verder, dat is dat ik al helemaal geen CD's meer wens, maar wel de perfecte rip digitaal wil hebben. Het liefste zou ik online een album kopen en downloaden in perfecte kwaliteit (d.i. BETER dan CD en niet juist terug naar het cassettebandje) en dan per post een net boekje ontvangen over het album met een licentieovereenkomst dat IK levenslang recht heb om dat specifieke album digitaal te downloaden en te beluisteren in elke mogelijke digitale vorm. Niets geen DRM of andere onzin, zo'n licentie moet rechtsgeldig zijn en internationaal erkent worden. Als er een goed werkend systeem is, dan kan je ook stellen dat alle misbruik als diefstal kan worden gezien. Dat is NU NIET HET GEVAL, ik heb geen keus.
waarbij ook nog komt dat de gratis download(de illegale dus) vaak beter zijn van kwaliteit dan de gekochte. En ook nog eens drm vrij zijn, zodat je niet een of ander vaag programmatje moet gebruiken, of een speciale mp3 speler
(de illegale dus)
Er bestaan in nederland helemaal geen ilegale downloads van muziek. Dat is wat de muziek industrie iedereen wil laten denken. Ter compensatie betaal je de heffing op lege dragers, en wat ze daarmee doen is nog helemaal niet duidelijk.
laten we het anders op "onethisch" houden.. maar dat is de platenindustrie vaak zelf ook :')

verder is het natuurlijk niet overal zo dat downloaden niet illegaal is, in de US is het downloaden van materiaal dat men niet mag gebruiken ook illegaal, niet alleen het uploaden :)
Er zijn wel winkels, zoals Magnatune, die muziekdownloads aanbieden in lossless FLAC.

En alcatrez, in tegenstelling tot wat jij denkt zijn er wel degelijk ook winkels die downloads DRM-loos aanbieden. eMusic is een grote winkel die geen DRM heeft, en ook Magnatune wat ik eerder noemde.

Kortom, de mogelijkheden zijn er wel, alleen zijn veel mensen er niet mee bekend, en kennen zij alleen iTunes.
Een reactie van mijn kant dan. Ik ben Magnatune aan het bekijken en vind prachtige albums die ik heel makkelijk direct kan beluisteren (in zijn geheel !!!). Als ik het goed begrijp mag je zelf kiezen hoeveel je betaalt voor de muziek (vanaf 4 euro per album, standaard 6 euro, klassieke muziek). Ofwel, het ziet er goed uit, en ik ga het eens proberen met een paar mooie klassieke muziekalbum.

Dat wil niet zeggen dat alle problemen de wereld uit zijn hoor, ik vind een boekje erbij ook erg prettig en veeeeeel meer keus is eigenlijk wel een vereiste. Verder is deze website Amerikaans, dus staan er geen typisch Nederlandse albums op. Een Nederlands/Europees alternatief zou dus wenselijk zijn.

De publieke houding ten opzichte van de verspreiding van muziek is zo scheef geworden door de chaos in de overgang van een fysiek product (CD/DVD) naar een electronische variant. Dat heeft de gehele muziek- en filmindustrie volledig aan zichzelf te danken. Zoals wel vaker is het herstellen van deze publieke houding (lees: acceptatie dat alles gratis te downloaden is) veel en veel moeilijker dan als men dat 5-10 jaar terug al goed geregeld had. Ik betwijfel werkelijk of dit probleem werkelijk nog goed komt, ofdat de oorlog tussen de producenten en consumenten nog goed komt.
Waarom zou het alleen met de technische kwaliteit en DRM te maken hebben?

Kan het niet gewoon zijn dat mensen de eindeloze stroom rommel die de (grote) muziekmaatschappijen onze ether insturen, niets bevat wat mensen voor langere tijd zouden willen bezitten?

Het is niet voor niks zo lucratief om een 'nieuwe' CD van Elvis of de Beatles uit te brengen: die verkopen als warme broodjes.

Maar o wee als de laatste uitgave van n of andere repper -die exact zo klinkt als z'n eerste uitgave- niet onmiddellijk platina wordt: dan hebben de slechte downloaders op het internets het gedaan!

Maak eens wat fatsoenlijks, dan trekken die verkopen vanzelf aan. Kijk eens naar al die (tien)duizenden leuke kleine bandjes die via MySpace en andere kanalen nu WEL een publiek hebben gevonden.
Tja, dat publiek kan niet twee cd's tegelijk afspelen en kiest dus voor kwaliteit. En op dit moment betekent dat dus: niet voor de grote commercie.
Die 'leuke kleine bandjes' klinken overigens ook allemaal hetzelfde, maar dat lijkt niemand tegen te houden.

Blijkt maar weet dat muzieksmaken verschillen, en dat het daar dus niet aan hoeft te liggen. Popmuziek zal altijd populair zijn en verkocht worden. Het is niet alsof de talloze Racoon-achtige bandjes of Coldplay imitatoren ineens de redding van de muziekindustrie zouden zijn.
Precies dat wat je nu als laatste zegt, staat mij ook wel aan.

Wat je dus nu blijkbaar in Groot Brittanie ziet, is dat bandjes puur op het uitbrengen van eigen MP3's kan 'winnen'. Geen dure platenbazen en dergelijke meer.

Dat betekend in ieder geval dus al dat het geld direct (met uitzondering van het host-bedrag) naar de muziekant(en) gaat. Geen top 40 meer van muziek die de main-stream aan moet spreken, maar een top 40 die de mensen daadwerkelijk aanspreekt.
Geen top 40 meer van muziek die de main-stream aan moet spreken, maar een top 40 die de mensen daadwerkelijk aanspreekt.
Hier moet ik toch even op reageren (niet specifiek op deze post hoor, maar op de notie die door velen gespuid wordt als het over dit onderwerp gaat).

Het argument dat platenmaatschappijen maar eens wat betere kwaliteit moeten uitbrengen is nonsens in de discussie over teruglopende omzet. Er is altijd mainstream muziek geweest en er is altijd marginale muziek geweest. Dat de top-40 tegenwoordig "slechter" zou zijn en dat daarom de verkoop terugloopt is in mijn optiek klinkklare onzin. Het feit dat muziek in de top-40 staat betekent *per definitie* dat het mensen aanspreekt.

De persoon die mij een onderzoek kan laten zien dat de gemiddelde persoon (dus inclusief de mensen die tot de mainstream gerekend kunnen worden) minder muziek is gaan kopen vanwege de kwaliteit van de muziek krijgt van mij een biertje.

Ja, ik download ook wel eens muziek en ja, ik vind ook dat DRM zuigt en ja, ik vind ook dat de platenmaatschappijen hun muzikanten in zekere zin uitbuiten. Maar dat alles is in mijn visie slechts een excuus om de ethische discussie uit de weg te gaan over het zonder betalen downloaden van muziek.

Het is legaal om te downloaden, maar ik denk dat niemand kan zeggen dat het ethisch is om iemands werk, waar hij probeert aan te verdienen, zonder enige vergoeding te gebruiken. Dat mensen zeggen dat het te duur is, te beperkend (DRM), de muzikanten uitgebuit worden en dat ze daarom gratis downloaden is wellicht begrijpelijk. Feit blijft dat het slechts goedpraterij is van een onethische daad (en ja, ik realiseer me dat als ik zelf download; hypocrisie kan mij niet ontzegd worden).

Ik weet dat dit geen populair standpunt is, en wellicht word ik daarom omlaag gemod, maar ik moest het toch even kwijt.
Hoe mensen komen tot hun beslissing om een cd te kopen is irrelevant in deze discussie. Inderdaad, de platenmaatschappijen 'hersenspoelen' de radioluisteraars en bepalen ten minste gedeeltelijk de smaak van de massa. Dat doet niets af aan het feit dat mensen er desondanks zodanig door worden aangesproken dat ze naar de winkel gaan en het plaatje kopen. Jouw en mijn smaak is het niet, maar feit is dat mensen het kopen.

Mijn punt was dat ik denk dat de (subjectieve) notie van kwaliteit van muziek geen factor van betekenis is in de teruglopende muziekverkopen. Bedenk wel dat "de massa" een stuk minder vocaal is dan liefhebbers van marginalere muziek en dat het al snel kan lijken of iedereen vindt dat de muziek van tegenwoordig bagger is. De meerderheid is het daar duidelijk mee oneens, getuige de top-40.
Top40 is ook gebaseerd op airplay (en je kan mij niet vertellen dat dj's niet direct benvloed worden door platenmaatschappijen of indirect door hun baas) en ik meen me te herinneren dat voor de top40 de 'verkoopcijfers' bepaald worden aan de hand van wat de retail bestelt. Die cd'tjes kunnen dus theoretisch allemaal in de bak blijven liggen. Maar door de grote inkoop komt een plaat hoog in de top40 -> meer airplay -> meer verkoop. Vrij aardige manier om je eigen markt te creren maar het werkt natuurlijk alleen als je een grote jongen bent.
Het feit dat muziek in de top-40 staat betekent *per definitie* dat het mensen aanspreekt.
De top 40 zijn de best verkopende nummers. Als er totaal geen muziek verkocht wordt, en iemand koopt 1 singeltje, is zo iemand nummer 1 met maar 1 verkocht exemplaar. Die nummers in de top 40 staan in de top 40 omdat ze meer gepromoot worden door de platenmaatschappijen, radio en tmf die jouw smaak voor jou willen bepalen. Als je maar aan genoeg mensen je nummer laat horen zijn er vanzelf een paar zonder smaak die het gaan kopen. Of het anders is dan vroeger zou ik niet weten, maar wat in de top 40 staat is niet perse de beste muziek die je nu kan krijgen. Als zelfs die bagger van crazy frog al hits kunnen worden is het slecht gesteld met de top 40...
Top40 is gewoon de "beste" nummers van dat moment, dus als zelfs die liedjes wat in de top40 staan brak zijn, kun je er redelijkerwijs van uit gaan dat alle zgn. mainstream muziek brak is.
Wij luisteraars stellen de top 40 toch helemaal niet samen of wel soms? Hoe doen we dat dan? Ik heb iig nog nooit op een liedje gestemd. Volgens mij is die lijst al sinds het prille begin kunstmatig ingedeeld geweest.

Enige waar ze goed in zijn op de radio is een liedje honder duizend keer af te draaien zodat je het leuk gaat vinden.

En ja grotendeels is dat van tegenwoordig echt wel bagger. Wie kan nu nog wijs worden uit de rap scene, alles is maar bling bling dikke tieten, lekkere reet en dezelfde melodietjes.

Doe mij maar rap uit de jaren 80. Wat nog echt zelf werd gemaakt.

Het is allemaal zo nep tegenwoordig, zo geforceerd. Iig om te kotsen in mijn ogen.
En ja grotendeels is dat van tegenwoordig echt wel bagger. Wie kan nu nog wijs worden uit de rap scene, alles is maar bling bling dikke tieten, lekkere reet en dezelfde melodietjes.
Dat is vrijwel elke periode zo. 90% is troep maar die overige 10% blijft bestaan en 20 jaar later is er alleen nog maar goede muziek gemaakt in die goede oude tijd ;)
Wij luisteraars stellen de top 40 toch helemaal niet samen of wel soms? Hoe doen we dat dan? Ik heb iig nog nooit op een liedje gestemd. Volgens mij is die lijst al sinds het prille begin kunstmatig ingedeeld geweest.

Enige waar ze goed in zijn op de radio is een liedje honder duizend keer af te draaien zodat je het leuk gaat vinden.
Inderdaad, hier maar ook in veel andere landen loopt iedereen maar een beetje achter Amerika aan onder het motto 'Iedereen luistert het'.

Ik kijk en luister ik allang niet meer naar Nederlandse radio en tv, is veel te commercieel ('X wordt medemogelijk gemaakt door Y' 'X, dat moet je gewoon hebben' 'Vanwege micro dit en actief dat werkt het nu *nog beter*' :r )

Ik kijk af en toe wel naar MTV2 (UK) das al een stuk beter, wel een beetje teveel reclame maar minder (en naar mijn mening minder irritante) dan hier. Ze draaien daar veel Indie en alternatieve muziek, ook zijn er elke dag 's ochtends en 's avonds door kijkers gestemde Top 10's te zien. :9

Er zijn ook wel leuke programma's met artiesten en bands die dan gewoon meedoen aan het programma :)

Je moet alleen net het geluk hebben dat ie net in het kanaal aanbod van de locale kabel/sataliet boer zit. ;(

edit: quote
Ja dat DRM is zeker bagger. Ik koop af en toe muziek bij dance-tunes.com en daar heb je 192 kbps en verder ook geen DRM. Kijk dat is gewoon beter, want dan mag ik zelf bepalen wat ik allemaal ga doen met het gekochte MP3'tje (100x branden, 25x opnieuw op MP3-speler zetten). En verder heb je ook daar credit-bundels, je betaald wel van te voren maar je credits zijn onb. houdbaar dus dat scheelt gewoon de helft van de prijs. En albums zijn vaak tussen de 9,99 en 14,99. Alleen mis ik wel dat je niet zelf de kwaliteit mag bepalen.

Kortom gewoon MP3'tjes aanbieden voor een zeer normale prijs.

Ik hoop dat het niet al te veel gespam is, maar ik ben gewoon dik tevreden met die site en hoop dat meerdere sites volgen.
Inderdaad wel een goeie site. Als ze nou eens wat aan die prijzen gaan doen ga ik er waarschijnlijk nog wel nummers kopen ook. 1.49 voor 1 mp3tje vind ik overdreven duur. een halve euro is meer dan zat voor 1 nummer, helemaal als je bedenkt dat je alleen een audio bestand krijgt, en geen fysiek schijfje, waardoor je er ook nog een cd-r tegenaan moet gooien als je hem in de auto of weetikveelwaar wilt beluisteren.

Alleen jammer dat die site af en toe m'n firefox laat crashen... Als ik op 'play' druk speelt ie meestal gewoon het nummer af, maar ik heb ook wel eens dat FF crasht, terwijl die om een of andere vage reden 20+ lege vensters tegelijk opent...
Ik wou je in eerste instantie vragen of je ook zo een site kon aanwijzen voor mainstream muziek (pop, top40, r&b), maar nu dat ik op de site lees "Mp3tjes vanaf 0,99 zie ik maar af van die vraag, dan kan ik net zo goed de iTunes store gebruiken (nadeel daar is de DRM, 'voordeel' daar is altijd 0,99 en niet 'vanaf 0,99')
Wat mijn ervaring is, nu naar 23 jaar in de muziek wereld bezig te zijn op diversen fronten, is dat de maatschappijen niet aan een nieuw business model willen en dat, welk land dan ook met uitzondering van de VS, radio dj's en televisie vj's teveel hun eigen muziek blijven draaien.

Als bijvoorbeeld per jaar 100.000 nieuwe liedjes uitkomen dan zullen er hooguit maar een paar honderd de charts bereiken. Als een maatschappij een nieuwe single plugt dan word alles wat ze persoonlijk niet goed/leuk/mooi vinden geweigerd en zo krijgt een song nooit aandacht, zeker al niet omdat sinds de komst van digitale radio er slechts enkele stations zijn.

Vroeger kon het grote publiek zich nog verlaten op radio piraten, die veelal wel muziek draaide die niet bij de grote zenders te horen was. Daar werd helemaal niets geplugt en alles gewoon gekocht. Daarbij komt dat steeds minder de tijd hebben/nemen om de platenbakken door te spitten naar onbekender materiaal.

Als je ziet wat iTunes bijvoorbeeld aanbied, of andere online muziekwinkels dan vind je alleen het populaire werk. Zelf ben ik altijd op zoek naar veel oud werk, 60's - 90's werk en in Europa is dat gewoon schaars, daar waar in de VS alles volop te krijgen is. Ik importeer dan zelf heel wat cd's en dvd's daar vandaan, puur omdat het hier niet te krijgen is.

Maarjah, vertel het ze maar allemaal, ze hebben er maling aan en blijven hun eigen koers varen, liever 1 enkele grote artiest die honderden miljoenen binnen brengt dan 100 die hetzelfde bedrag opleveren maar waar misschien wat meer werk in zit. Ik zelf al luister al ruim 20 jaar geen radio meer, het is altijd hetzelfde en alleen maar commercieel. Radio piraten vroeger draaide daarintegen, uit liefde en hobby, veel import platen en dat werd vaak goed ontvangen door het luisterend publiek. Eindelijk eens muziek die men wilde horen ;) Kijk eens naar de top40 van tegenwoordig, muziek inhoudelijk is dat gewoon om te janken :'(
beetje off topic maar goed:

ik ben het helemaal met je eens dat veel radio stations tegenwoordig dezelfde muziek draaien. echter tegenwoordig zijn er ook piraten alleen die zijn alleen maar thuis via de pc te beluisteren.
als ik van 6 dagen van 9 tot 5 naar de radio luiser hoor ik de meeste nummers minimaal 12 keer (af en toe hoor je ook 3 keer het zelfde nummer in 8 uur). volgens mij moet er per nummer wat gedraait wordt een bedrag betaalt aan een (of andere) organisatie. ik heb liever dat er een dat er ook eens wat onbekendere nummers gedraait worden, en niet alleen muziek is waarvan een video-clip te zien is op de tv.
maar als alleen de nummers worden gedraait die gepushed zijn vind ik het niet gek dat mensen alleen voor dat enne nummer willen betalen als ze gaan downloaden.
Over een nieuw businessplan voor muziekmaatschappijen: misschien zouden ze zich moeten richten op een veel groter aantal bandjes die ze in het begin veel minder marketen. Sites als Pandora.com, Last.fm en myspace geven de gebruiker alle mogelijkheden om heel specifiek zijn eigen muziek te kiezen. Veel muziek-enthousiastelingen gebruiken deze sites om op de hoogte te raken van nieuwe interessante muziek.
Op het moment dat een bandje echt populair wordt (op de sites) kunnen ze hun traditionele marketingkanalen (radio+tv) gaan gebruiken om het ook onder het grote publiek bekend te maken. Dit is al aardig gelukt met Lily Allen en the Arctic Monkeys.
Vroeger was het relatief makkelijk om met een flinke marketingcampagne de consumenten muzikale troep te laten slikken, omdat er weinig keuze was (zoals Parabellum al aangaf: slechts piratenzenders).
Voordeel voor platenmaatschappijen is dat ze hun schaarse marketingbudget nu kunnen inzetten op bandjes die min of meer door het publiek zijn voorgeselecteerd, en dus wellicht een hogere slagingskans hebben. Voordeel voor het publiek is dat de muziek die via de traditionele kanalen doorkomt beter en vooral origineler wordt (hoop ik;-).
Dit is niet erg realistische...
Het aantal betaalde gedownloade songs steeg in 2006 van 4,1 miljoen naar 10,3 miljoen, goed voor 10,1 miljoen euro omzet. Van de totale muziekomzet, vorig jaar goed voor 316,9 miljoen euro, is dat 3,1 procent - hetzelfde percentage als vorig jaar.
Dat betekend dat de totale muziekomzet ook met 150% is toegenomen afgelopen jaar, maar dan klopt dit weer niet:
De fysieke muziekverkoop zou op het laagste punt sinds 1975 zitten.
Dit zou hoogstens kunnen als je met de 4,1 mil meer omzet zou hebben dan met de 10,3 mil verkochte liedjes online, maar dat lijkt me nogal stug.
Dus of het klopt niet echt of iemand mag me uitleggen hoe we hier goochelen met cijfers.
Vorig jaar was het 1,25%. Tweakers zit fout.
De opkomst van allofmp3.com misschien? Anders kan ik het ook niet verklaren...
Moet dit artikel niet" "Nederlandse Muziekdownloadmarkt stagneert" als titel krijgen?

* vcore791 heeft iig het vermoeden dat het hier alleen over Nederland gaat, althans.. dat hoop ik.
*KUCH* DRM *KUCH*
Het aantal betaalde gedownloade songs steeg in 2006 van 4,1 miljoen naar 10,3 miljoen, goed voor 10,1 miljoen euro omzet.
Ik denk dat deze regel meteen ook een gedeelte de oorzaak aangeeft. 10,3 mijoen songs voor 10,1 miljoen euro. Gemiddeld 0,98 per MP3 dus. Een CD met 20 nummers 19,95 is dus niet veel duurder, namelijk 35 cent.

Wie gaat er dan muziek afnemen met DRM er in en slechtere kwaliteit dan een CD?

Als ik nu voor zeg 10 euro per maand, onbeperkt naar muziek kan luisteren, direct gestreamd van een server on demand naar mijn wens en dan bestaande uit een behoorlijk complete muziek collectie dan kan ik er aan denken.

Of ze moeten de MP3 muziek voor niet meer dan 0,50 per nummer aanbieden in fatsoenlijke kwaliteit (> 192 kbps)
Een CD met 20 nummers 19,95 is dus niet veel duurder, namelijk 35 cent.
Het wordt alleen moeilijk -zo niet onmogelijk- om een CD te kopen met 20 nummers die je allemaal even goed vindt, op de gemiddelde CD die ik bezit staan er maar een paar echt goede nummers op, het grote voordeel met het downloaden van muziek is dat je alleen de nummers kunt kopen die je echt goed vindt.
Wie gaat er dan muziek afnemen met DRM er in en slechtere kwaliteit dan een CD?
Je vergeet dat de meeste mensen het verschil niet -of nauwelijk- zullen horen, de kwaliteit van de meeste MP3's is gewoon goed, zeker als je deze afspeelt op een iPod of kloon.
En als de overeenskomst afgelopen is en wordt neit verlengt dan ben je alles kwijt.
Dat is heel erg leuk.
Het verhaal klopt gewoon niet.

Emerce schrijft 'nog steeds 3,1%'.
Daar wordt door Mick uit geconcludeerd dat verwijst naar een eerdere situatie ('hetzelfde percentage als vorig jaar') Foute conclusie.

Vorig jaar was het 1,25%. Van de totale omzet. En dat is openbare informatie.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True