'Downloaden niet per se oorzaak malaise muziekindustrie'

Volgens een recentelijk uitgebracht rapport van de Organisatie voor Economische Samenwerking en Ontwikkeling (Oeso) is downloaden niet per definitie de oorzaak van de malaise in de muziekindustrie. In de 132-pagina's tellende studie stelt de organisatie dat er te veel andere factoren zijn die de muziekverkoop beïnvloeden, om een oorzakelijk verband tussen downloaden en muziekverkoop onomstotelijk te bewijzen. Zo zouden onder meer het slecht presteren van de industrie zelf voor wat betreft artiesten en marketing, de relatief hoge prijs van muziek, de slechte economie, een minder divers radio-aanbod, toegenomen bestedingen aan andere vormen van entertainment (onder andere computerspelletjes), maar ook een toename in commerciële piraterij en in het aantal thuiskopieën een grote invloed hebben op de cd-verkoop. Dit, gekoppeld met het feit dat niet ieder gedownload album anders gekocht zou zijn, maakt dat de impact van bestandsuitwisseling moeilijk te kwantificeren is.

Dit laatste wordt nog eens bevestigd door de vaak zeer tegenstrijdige studies die over het onderwerp gepubliceerd worden, zoals eerder ook op Tweakers.net is beschreven. De afgelopen jaren zijn zowel onderzoeken verschenen die concluderen dat bestandsuitwisseling een negatieve invloed op het koopgedrag heeft, als studies die helemaal geen of een positieve invloed vaststellen. Het meeste bewijs lijkt er te zijn voor de aanname dat downloaden weliswaar een negatieve invloed heeft op de muziekverkoop, maar dat deze beperkt blijft doordat er ook mensen zijn die juist meer muziek kopen dankzij filesharing. De Oeso merkt hierbij op dat de methodiek van veel studies te wensen overlaat, waardoor de validiteit van de resultaten onduidelijk blijft.

Hoe het ook zij, de Oeso stelt dat het aan de platenmaatschappijen en overheden is om de toename in online-muziekverspreiding te benutten in plaats van deze te bestrijden. Zo zouden overheden ervoor moeten zorgen dat de rechten van belanghebbenden op internet gewaarborgd zijn, en zou de industrie piraterij terug kunnen dringen door betere mogelijkheden te bieden voor legale verspreiding van media. Op technologisch gebied stelt de organisatie dat er gewaakt moet worden voor een te groot aantal (niet-compatibele) standaarden, of voor een situatie waarin de consument gedwongen wordt van één bepaalde standaard gebruik te maken. Ook DRM verdient volgens de Oeso aandacht: hoewel noodzakelijk voor een gecontroleerde verspreiding van media, slaagt de technologie er nog te weinig in om de juiste balans te vinden tussen de bescherming van rechthebbenden en de belangen van consumenten.

Reacties (150)

[Anoniem: 113947]

*mept Brein om de oren met dit rapport*

[m3gA]

Ze kennen dit rapport en zeggen dat het grote onzin is

-edit- even een preciese quote

"Wij vinden dat er wel schade is, daar hoef je niet als econoom voor te hebben doorgeleerd", aldus een Brein-zegsman in NRC Handelsblad.

[Anoniem: 112715]

Ze moeten dit rapport wel als onzin bestempelen. Brein wordt voortdurend als ongeloofwaardig bestempeld, als ze dit rapport zouden omarmen zou dat hun positie alleen maar verslechteren. Oftewel, ze hebben weinig keus.

[Anoniem: 92540]

@mariusjr-

Wat klets je nou? Je bent zelf in ieder geval niet schijnheilig, je geeft eerlijk toe dat je doet wat Brein suggereert. Maar het Oeso-rapport toont aan dat gemiddeld wel degelijk meer aan de hand is, en dat mensen ook vaak kopen doordat ze eerst downloaden. Ook de (m.i. terechte) genoemde observatie dat Brein dit rapport zeker niet zal onderbouwen uit eigenbelang en lijfsbehoud is zeker niet schijnheilig.

Jij maakt de fout te denken dat iedereen als jij handelt. Ik vertrouw een instituut als het Oeso wel toe verder te kijken dan dat. Ook hebben zij niet een specifieke agenda zoals Brein.

PS. Natuurlijk heeft de Oeso ook een agenda. Maar, zoals ik verderop ook opmerk, is deze openbaar - IMO in tegenstelling tot die van Brein.

[Grrrrrene]

vroeger ? om de zoveel maanden eens een cd'tje ... de rest waren kopies op cassette van cd's die ik in de bib uitleende

Exact. Zo gaat het bij mij ook, maar dan meer met films. Qua muziek kopieerde ik vroeger al cassettebandjes van vriendjes of van de radio, ik leende bij de bibliotheek CD's om thuis te kopieren. Dat lenen bij de bieb en opnemen van de radio was gewoon legaal, nu fiets ik niet meer naar de bieb, maar download ik van internet en wat ik mooi vind koop ik. Ik heb in de afgelopen 3-4 jaar meer CD's gekocht dan vroeger.

Bij DVD's is dat effect bij mij veel duidelijker te zien: veel films die ik niet ben wezen kijken toen ze draaiden in de bios, download ik om te kijken of het "DVD waardig" materiaal is. Ik heb inmiddels een kast met 200-250DVD's verzameld en die zijn allemaal origineel. Hoe deed ik dat een paar jaar terug? Niet. Ik downloadde nooit films en interesseerde me er niet zo voor. Ja, het was ook vrijwel niet te doen met 56k inbellen, maar de breedbandtechniek heeft me wel een filmverslaafde gemaakt

Overigens zou BREIN ook wel oerstom zijn als ze dit rapport onderkennen, 't is alsof je als verdachte in de rechtbank akkoord gaat met je levenslange gevangenisstraf. Hoe het ook zit in werkelijkheid, daar gaat niemand mee akkoord. Net als BREIN in dit geval: dan zouden ze meteen kunnen stoppen

[Geronimous]

Ik beweer inderdaad dat ik nu meer cd's koop dan toen ik puber was, meer vanwege het feit dat ik met meer muziek en artiesten in aanraking kom.

En het motto 'echt goede shit koop ik origineel' gaat voor velen op. Op die manier redeneer ik dat BREIN te hard van stapel loopt om te claimen dat de muziekbranche weer eens miljarden is misgelopen door downloads.

Dit rapport slaat de spijker op z'n kop. Slechte economie zorgt dat we minder te besteden hebben. CDs, DVD en Games zijn duur, dus er moeten afwegingen gemaakt worden. Zo zal men tegenwoordig alleen iets kopen dat echt de moeite waard is... voor een geinig liedje van een band die ik verder waardeloos vind ga ik geen album of single kopen.

[jmvdkolk]

@Mariusjr
Ik heb in de afgelopen 20 jaar ongeveer 300 CD's gekocht, een gemiddelde van 15 per jaar. In de afgelopen 5 jaar zijn dat er ongeveer 2 per jaar geweest. Wel heb ik er In die afgelopen 5 jaar een stuk of 8 gekopieerd, een gemiddelde van minder dan 2 per jaar. In het begin van de Napster tijd heb ik ook nog wel eens wat nummers gedownload. Voorzover ik die niet later gekocht heb ging het om nummers die niet meer te krijgen zijn, of die als enig goed nummer op een CD staan.

Waarom heb ik er zoveel minder gekocht de afgelopen 5 jaar?
1. Als ik een CD ging kopen dan schrok ik me rot van de prijs
2. Ik werk niet meer in de buurt van een CD winkel waar ik in het verleden regelmatig door de bakken ging op zoek naar koopjes
3. Ik luister naar Gouwe ouwe radio zenders en hoor dus weinig nieuwe muziek. Voor zover ik die wel hoor heb ik er geen interesse in.

Waarom download ik niet veel meer? Bijvoorbeeld omdat ik het leuk vind om een mooi hoesje met een mooi boekje te hebben.

Kortom, precies zoals de Oeso zegt, het gaat om een divers scala aan redenen en het is niet juist om het illegaal downloaden als enige belangrijke reden aan te wijzen.

[Du-Djutz]

Reactie op mariusjr:

Schijnheilig... Nee, bij mij is het echt zo.

Ik download of krijg zo nu en dan een kopie van iets wat ik niet heb. Dan beluister, kijk en speel ik het. Daarna koop ik het alsnog of gooi het weg. Mijn besteding aan CD, DVD en CD-ROM is positief beïnvloed.

Nog sterker band als Within Temptation en Evanescence had ik anders nooit ontdekt. (ik luister nooit naar de radio)

[Anoniem: 136219]

Ik kocht vroeger heel, heel veel cd's. Dat werd steeds minder, enerzijds omdat ze me echt te duur werden, anderzijds omdat ik meer geld ging spenderen aan andere vormen van entertainment (lees: games en iets later ook dvd's).

Ik heb destijds echt drie, vier jaar lang geen enkele cd gekocht en van gebrand spul moest ik niets hebben. De hele muziekindustrie leek me niet meer te boeien.

Twee jaar geleden kreeg ik breedbandinternet. Ik neem aan dat ik jullie niet hoef uit te leggen dat dat mijn interesse in muziek weer heeft weten te wekken. Sterker, ik download me tegenwoordig te pletter. Ik wil hiermee niet voor iedereen spreken, maar hoe je het ook wendt of keert: voor mij persoonlijk geldt toch écht het argument "anders had ik het toch niet gekocht".

Ik wil dit absoluut niet gebruiken als excuus voor het feit dat ik illegaal auteursrechtelijk materiaal download, maar er zit dus weldegelijk een kern van waarheid in die uitspraak. Ik denk dat ik absoluut niet de enige ben die er zo over denkt; stichting Brein zou een stuk geloofwaardiger overkomen wanneer ze dat zouden toegeven.

[Anoniem: 145352]

@Mariusjr

Wat je zegt is dus een eenzijdig standpunt volgens dit rapport, net zoals BREIN dat dus heeft.

Downloaden wordt bestempeld als 1 van de oorzaken van de malaise, maar kan niet als hoofdoorzaak worden gezien.

[maxxware]

Mijn aankoop van muziek is inderdaad gekelderd. Ik koop nog sporadisch CDs, en dan ook nog bij webwinkels in het buitenland of techtstreeks bij de artiest om er zeker van te zijn dat de maffia van BREIN/Buma Stemra er geen cent van ziet. Op dit moment is het aanbod van muziek betreurenswaardig en zijn de CDs veel te duur.
Maar ik download ook nauwelijks muziek. Ik teer op mijn bestaande muziekcollectie, de bibliotheek en ik luister naar streaming audio op mijn radio via de Noxon.

[akakiwi]

@mariusjr

Ik besteedde vroeger (5 jaar geleden) tot 10 keer zo veel aan muziek en film. Daaronder vallen CD's, DVD's en bioscoopbezoeken.
Maar vanaf het moment dat ik een eigen huis en kinderen heb, geef ik dus veel minder uit. Ongeveer 20 euro per maand. Het klopt dat ik muziek en films download, maar......... als ik een cd echt goed vind, dan koop ik 'm alsnog omdat ik (ook muziekant) de artiest wil steunen nog verder muziek te maken. Meestal worden muziek cd's tijdens optredens gekocht omdat ik liever rechtstreeks bij de artiest zelf koop (in de metalscene verkopen de meeste artiesten voor en na het optreden hun merchandise zelf) dan in een winkel die er alleen op uit is winst te maken.

Dus, in het kort komt het er op neer dat iedereen die op dit moment minder uitgeeft aan muziek en film daar wel eens een eigen (goede) reden voor kan hebben.

[memphis]

Brein is in mijn ogen helemaal geen serieuze organisatie. Ze denken alleen in de belangen van de artiest en niet in die van de consument. Dat ik rechten betaal voor een stukkie legale media is niets anders dan normaal maar dat ik 20 euro voor een CD met 40 minuten muziek of 20 euro voor een 2 uur durende film met nog eens een uur extra´s betaal geeft al aan dat de prijs van een CD eigenlijk veel te veel is. Het is immers minder media in een meestal simpeler verpakking op een eenvoudige drager.

Brein zou in belang van de consument (en zichzelf) de oorlog aan de artiesten en platenmaatschappijen moeten verklaren om in ieder geval de prijs van een CD omlaag te brengen.

[Wodde2]

Vandaag op HCC:
Thuiskopieheffing vaak niet naar rechthebbende

Door Djamila Zon
- woensdag 15 juni 2005 - Minstens 40 procent van de heffing op beschrijfbare dvd's of cd's, bedoeld om artiesten en andere rechthebbenden te compenseren voor thuiskopieën, komt nooit bij de auteurs terecht. Over 35 procent van de schijfjes wordt waarschijnlijk zelfs helemaal geen heffing afgedragen omdat deze via het grijze circuit worden verkocht. Dit meldt PC Active in het juli-augustusnummer.

Het computerblad interviewde tientallen juristen, producenten van beschrijfbare media, vertegenwoordigers van brancheverenigingen, ministeries, parlementariërs en Stichting Thuiskopie. Uit de gesprekken blijkt nu dat 40 procent van het geïnde geld door verouderde verdeelsleutels, uit de lucht gegrepen marketinggegevens en ander wanbeleid helemaal niet bij de rechthebbende op de rekening wordt gestort. Door het grijze circuit blijkt er ook nog eens minstens 17,5 miljoen euro aan omzet te worden gemist.

Ook vindt PC Active de door de overheid ingestelde overlegstructuren ronduit twijfelachtig. Zeker als het gaat om de voorgenomen heffingen op mp3-spelers en dvd-recorders met harde schijf, signaleert het tijdschrift een gebrek aan expertise bij de overheid en vreest het dat Nederland op termijn buiten de boot dreigt te vallen als het gaat om nieuwe ontwikkelingen in de elektronica.

[Anoniem: 36685]

Kijk eens eerlijk naar jezelf.. hoeveel platen / cdees kochten jullie vroeger? En hoeveel nu?

Eigenlijk kan ik alleen voor mijn eigen spreken en mijn directe omgeving. Ik denk dat die vroeger gemiddeld voor 50 gulden aan muziek kochten, per gezin.. en nu 0,0.

Kijk eens naar jezelf Hoeveel pre-paid kaartjes kocht je voor je mobiel? Het bedrag wat aan 'entertaiment' is in de loop der jaren toegenomen. Alleen de verdeling is heel erg anders geworden. (ik had in mijn 'singeltjes koop tijd' geeneens een mobiel (ATF was er net ). En sinds de mobiel bij de (schoolgaande) jeugd zeer populair is, heeft de platenindustrie er een geduchte tegenstander bij...

[Anoniem: 131715]

Goed marius, ik hap graag: Ik ben van 2 cd's per maand a 15 euro naar 4 a 12 euro gegaan. Toch een forse stijging, zeker aangezien die 50 gulden per gezin per maand me wat veel als gemiddelde lijkt; ik maak makkelijk 1 gezin goed.

Ik download redelijk wat muziek, maar mn mp3 library bestaat uit spul dat ik of op cd heb, of binnen een maand ga kopen, of er meteen weer afflikker, of het zijn bootlegs waar ik anders nooit aan was gekomen.

Enige punt is dat je op deze manier gerichter koopt, en dus obscuurder, en dus kan ik allang niet meer bij de FRS terecht ( nog afgezien van de prijs). Voor zover ik kan overzien doet een clubje als Plato het nog steeds prima.

[Anoniem: 127134]

Jullie zijn wel allemaal schijnheilig.

Net alsof jullie nu zeggen dat alles wat jullie nu downloaden echt niet gekocht zouden hebben. Of dat jullie nu meer kopen omdat je het gedownload hebt, toen gehoord hebt dat het goed is, en toen maar het origineel gekocht.

Ja.. natuurlijk komt dit voor... maar ik geloof nooit dat dit laatste groter is dan het eerste.

Kijk eens eerlijk naar jezelf.. hoeveel platen / cdees kochten jullie vroeger? En hoeveel nu?

Eigenlijk kan ik alleen voor mijn eigen spreken en mijn directe omgeving. Ik denk dat die vroeger gemiddeld voor 50 gulden aan muziek kochten, per gezin.. en nu 0,0.

vroeger ? om de zoveel maanden eens een cd'tje ... de rest waren kopies op cassette van cd's die ik in de bib uitleende

tegenwoordig ? een euro of 50 per maand of zo ? Quasi allemaal muziek die al had gedownload vooraf, muziek die ik anders nooit had gekend...
In mijn geval maakt het alleszins een enorm verschil uit

[Anoniem: 144629]

@Mariusjr:

Muziek - ik koop nog steeds evenveel (gemiddeld zo'n 5 CDs per maand, soms meer), alleen koop ik nu dingen die ik echt wil en die ik echt mooi vind, en niet meer op de gok. Vroeger gebeurde het nog wel dat ik iets kocht omdat iemand anders het een goede review had gegeven, en dat het absoluut niet mijn smaak bleek te zijn.

DVDs - aanzienlijk meer dan ik vroeger videobanden kocht. Ik kom nu in aanraking met films waar ik vroeger nooit van gehoord zou hebben totdat ik ze per ongeluk een keer op TV zou zien. En als die film dan echt goed is, dan koop ik hem zodra de special edition uit is. Ik heb nu al ruim 10 keer meer DVDs gekocht dan ik ooit videobanden gekocht heb. Huren bij videotheken heb ik nooit gedaan en doe ik nog steeds niet, en de bioscoop bezoek ik nog steeds net zo weinig als 10 jaar geleden.
Natuurlijk staat het aantal films dat ik via internet gezien heb absoluut niet in verhouding tot wat ik echt koop, maar al met al heeft internet de verkoop aan mij alleen maar bevordert!

Ik sta dan ook volledig achter dit rapport

PS: wellicht nog wél interessant... ik heb al in geen 10 jaar meer een CD in Nederland gekocht. Ik laat ze per mail order uit andere Europese landen komen, omdat ze hier veel te duur zijn!

[Anoniem: 36925]

Tot halverwege de jaren '90 kocht ik zo'n 3 cd's per maand (als ze minder dan 40 gulden kostten) maar toen de prijs van nieuwe albums richting de 50 gulden ging ben ik gestopt met het kopen van cd's. Sindsdien koop ik ongeveer 1 cd per 2 jaar.

Muziek downloaden doe ik niet maar zo nu en dan sturen vrienden van me een lading mp3's, zoals we vroeger tapes uitwisselden.

[MadEgg]

Ik koop de laatste jaren alleen maar meer muziek/DVD's dan vroeger.
Ik wil niet beweren dat dat komt door downloaden; meer omdat ik nu meer geld te besteden heb. Maar evengoed, als ik van iemand hoor dat een CD goed is ga ik die dus echt niet op de goede gok kopen. Dan maak ik een kopietje van diegene of download ik de CD van internet. Deze luister ik dan een week ofzo en als ik het dan ook een goede CD vind koop ik die. Zo niet, dan luister ik 'm ook niet meer omdat ik het geen goede muziek vind. Heeft ook niemand schade van(laat staan BREIN ed)

Wat ook weer een reden is om géén CD's te kopen is als de CD's kopiëerbeveiliging hebben. Als ik ooit dat soort CD's als cadeautje krijg breng ik die ook glashard terug naar de winkel. Als we dat nou met z'n allen deden zouden ze misschien eens inzien dat investeren in kopiëerbeveiligingen gewoon weggegooid geld is omdat het mensen alleen maar demotiveerd om CD's te kopen en het nog niet eens werkt ook; een beveiligde CD rippen is ook geen probleem.

[kimborntobewild]

@Mariusr:
Hier nóg een reactie op je eenzijdige en oogklepperige kant van de zaak:
Vóór internet had ik geen enkele CD! (Ook geen tapes, wel een paar LP's en vinyl singles.)
Ná het in huis komen van internet:
-analoog: dat gaat nogal traag, ik kan me ook niet herinneren dat ik in die tijd CD's heb gekocht. Als dat wel zo is, dan waren dat er erg weinig.
-ADSL: vanaf toen: veel muziek via internet binnengehaald. TOEN PAS ben ik muziek gaan kopen! En wel omdat 't véél makkelijker was om goede muziek van allerlei soort te beluisteren dan ooit tevoren. (Aanbod op radio valt tegen. En hoor je een mooi liedje, weet je vaak nog niet van wie 't is.) Nu heb ik zo'n 500 orig. CD's/CDS's.
Verder gaat er veel geld in mijn huis, in computers, communicatie en andere zaken wat vroeger niet van toepassing was. Waren die 'nieuwe' zaken niet van toepassing, dan gaf ik nu nog veel meer geld uit aan muziek.
Verder is 't juist de muziekindustrie die schijnheilig is. De gecombineerde CD/DVD-en-andere-media verkopen zijn echt wel hoger dan alleen 'de verkoop van audio-CD's van vroeger' waar ze steeds over reppen.

[Anoniem: 52621]

Jullie zijn wel allemaal schijnheilig.

Net alsof jullie nu zeggen dat alles wat jullie nu downloaden echt niet gekocht zouden hebben. Of dat jullie nu meer kopen omdat je het gedownload hebt, toen gehoord hebt dat het goed is, en toen maar het origineel gekocht.

Ja.. natuurlijk komt dit voor... maar ik geloof nooit dat dit laatste groter is dan het eerste.

Kijk eens eerlijk naar jezelf.. hoeveel platen / cdees kochten jullie vroeger? En hoeveel nu?

Eigenlijk kan ik alleen voor mijn eigen spreken en mijn directe omgeving. Ik denk dat die vroeger gemiddeld voor 50 gulden aan muziek kochten, per gezin.. en nu 0,0.

[Darkvater]

Vroeger nul, nu nul.

[Anoniem: 145279]

Eigenlijk kan ik alleen voor mijn eigen spreken en mijn directe omgeving. Ik denk dat die vroeger gemiddeld voor 50 gulden aan muziek kochten, per gezin.. en nu 0,0.

Vind je dat gek? We betalen tegenwoordig met euries...

[Sebastiaan]

euries? in welk land hebben ze euries? Als je in Nederland woont gebruik je gewoon de euro

[Anoniem: 2072]

"Wij vinden dat er wel schade is, daar hoef je niet als econoom voor te hebben doorgeleerd"

Hmm.. waarom studeer ik dan uberhaupt als ik alleen maar dingen hoef te vinden en niks hoef te bewijzen.

Ik vind dat er geen voedsel en onderdak problemen zijn op deze wereld.
Hoppa, 3e wereld probleem opgelost.

(edit: typo)<div class=r>[Reactie gewijzigd door El_Muerte_[TDS]]</div><!-- end -->

[ILT]

Ik vind dat er geen voedsel en onderdak problemen zijn op deze wereld.
Hoppa, 3e wereld probleem opgelost.

Mooi voorbeeld. Het derde wereld probleem is het gevolg van het niet voldoende bestaan van eigendomsrechten in derde wereldlanden. Voedsel en huisvestingsproblemen zijn daar juist uitvloeisels van. Toch 'bewijzen' verschillende organisaties elke maal weer dat we niet genoeg doen aan het derde wereld probleem. (Terwijl het juist veel beter gaat tov 20 jaar geleden, media en informatie technologie zorgt er echter voor dat wij in het westen veel meer horen wat er in 3e wereld landen speelt.)

Echte problemen los je niet op met pseudo-wetenschappelijke bewijsjes en met gevolgenbestrijding ipv het aanpakken van het probleem bij de bron. NGO's en instituten als Brein kan ik daarom ook alleen maar medelijden mee hebben. Het zijn juist die lichamen die dingen alleen maar vinden en niet echt bewijzen - en wetenschap juist misbruiken en misinterpreteren voor hun (politiek) gekleurde meningen (laat staan oplossen).

[Ateq]

Jij studeert zeker geen Nederlands?

[Anoniem: 2072]

@Ateq: Ik vind van wel. Ik vind ook dat jij geen typo ziet.

[Anoniem: 100386]

De opselling van de woordcvoerder van BREIN is Duidelijk een opstelling van iemand die dus niet heeft doorgeleerd voor dit soort studies; In tegenstelling tot de onderzoekes van de OESO, die dus wel econoom zijn.

Kortom wij noemen dit een drogreden van de eerste orde.

En BREIN moet wel aan drogredenen doen, want dit rapport ondergraaft hun gehele bestaansrecht.

En overigens gisteren werd er ook een negatief bericht over de stichting thuiskopie gepubliceerd waaruit bleek dat die club ook behoorlijk onbetrouwbaar is.

Het wordt tijd dat de NL overheid nu in gaat grijpen. Want doordat ze zich verbinden aan uiterst onbetrouwbare instaties, komt dat hun algehele geloofwaardigheid van de NL overheid niet te goede (nog meer . . . )

[Anoniem: 14038]

Algehele geloofwaardigheid van van de NLse overheid?
Waar?

* 786562 wouter

[RetepV]

"Wij vinden dat er wel schade is, daar hoef je niet als econoom voor te hebben doorgeleerd", aldus een Brein-zegsman in NRC Handelsblad.

Effe vertalen:

"Wij hebben gewoon gelijk, dus die gestudeerde experts zijn overbodig", aldus een Brein-zegsman in NRC Handelsblad.

[kimborntobewild]

Oftewel:
"Het gaat niet om wat anderen ONDERZOCHT hebben, het gaat er om wat wij (beweren te) DENKEN", aldus een Brein-zegsman in NRC Handelsblad.

[Mad Marty]

"Wij vinden dat er wel schade is, daar hoef je niet als econoom voor te hebben doorgeleerd", aldus een Brein-zegsman in NRC Handelsblad.

Ik kan me nog levendig herinneren dat ik dit bij Nederlands op de middelbare school als (school- )voorbeeld van drogreden heb gehad

[cavvie]

Daarmee stellen ze dus "Wij vinden..." boven "Wij hebben onderzocht...".

Ik weet i.i.g. wel wie ik geloofwaardiger vindt...

[DerLeonov]

Lekker belangrijk wat Brein ervan vindt. Wanneer een rechter de vraag krijgt of hij een provider moet dwingen de namen bij de IP-adressen te geven, dan zal die in ieder geval ook dit rapport moeten meewegen.

We moeten tot een nieuwe invulling komen van copyrights. Waarom mag Disney een film maken over een sprookje, en dus een verhaal dat tot de algemene cultuur behoort en gemeengoed is, en vervolgens daarop copyrights kunnen laten gelden? Anderzijds moet arbeid en investering wel blijven lonen, anders kunnen we de industrie wel opdoeken. In ieder geval hoeven ze van mij niet allerlei clips vol te stoppen met duurbetaalde special effects, honderden buttshakende modellen, dure auto's en weet ik wat allemaal. Zo dat moest er even uit.

[Brent]

Walgelijk, hoe die typen (niet alleen BREIN) met muziek omgaan. Cijfers en nummers, universele manager-taal. Ik kan er met m'n koppie niet bij dat er muzikanten zijn die met dit soort lieden in zee gaan...

[Anoniem: 123970]

Ik kan me nog een nieuwsbericht van een tijdje geleden herinneren dat ging over de Buma.

Artiesten hebben er geen keus in, ze moeten altijd aangemeld zijn bij de Buma en rechten afdragen enzo. (precieze strekking weet ik niet meer)

Het lijkt er dus erg op dat artiesten verdacht weinig keus hebben in het in zee gaan met Buma en dus Brein, aangezien Brein de stichting is die de rechten wil beschermen van lieden die daar misschien totaal geen interesse in hebben.

[kimborntobewild]

40% vind ik óók een maffia tarief.

[TheCapK]

Een collega van mij is naast zijn baan al jaren ook als muzikant bezig en die zei al dat je geen zak hebt aan de BUMA en BREIN maar dat als je echt je rechten wil beschermen je jezelf moet laten vertegenwoordigen door een zg Publisher! Hierdoor kreeg hij laatst een bedrag van ongeveer 11.000 euro (of euri, mag allebei) gestort voor de hele band. Dit was al minus de aftrek (40%) van dit publishing buro. En dit was nog altijd gunstiger dan alles via BREIN en BUMA te regelen!
Ken je nagaan wat die jongens in hun zak steken!

BTW: BREIN beschermd alleen maar de rechten van de industrie en niet van de Artiesten!

[MrDrako]

Hier maakt brein alleen de fout te stellen dat zij "VINDEN" dat er wel schade is. Het gaat hiet niet om meningen maar om feiten. En als ik dit zo doorlees klopt het voor mij compleet. Ik download wel eens muziek maar dat album zou ik echt nooit kopen.

[Countess]

dan moeten ze mij toch eens uitleggen hoe een slechte economie en fors toegenomen uitgaven in andere gebeiden door (vooral de jeugt, de grootste doelgroep voor music) aan games en mobile telefoons niet kan leiden tot lagere music verkopen. want dat is wat ze dan beweren.

het is trouwens ook maar de vraag of het wel echt "slecht" gaat met de music industry. winkels zijn anders gaan inkopen, en hebben minder vooraden tegenwoordig. als je dan een beetje gogheld moet cijfers dan lijkt het alof het slecht gaat, maar eigenlijk is er vrij weinig aan de hand.

[off-topic]
edit : voor iedereen die mijn spelling zit af te zeiken, het heet idd dyslexie, en ik was mijn bed pas net uit, dus mijn vingers wilde nog niet zo.
cavey : iets aan mijn taal gebruik doen? heb jij enig idee hoe veel tijd en geld het heeft gekost om van mijn spelling nog iets leesbaars van te maken. dat ik nu afentoe die klote d,t,dt door elkaar gebruik zal mij een rotzorg zijn eigenlijk!
zolang je snapt was ik bedoel ben ik al lang tevreden.
en afentoe een engels woordje erin is idd slordig maar niet zo gek als meer als de helft van wat dagenlijks je typt in het engels is. [/off-topic]

[Parlor_Inventor]

goochelt

(en daarnaast zijn tegenwoordig zelfs de Nederlandse woorden 'Muziek' en 'Industrie' opgenomen in de meeste woordenboeken!)

[three2five]

nou moet ik zeggen dat ik het woordje jeugt toch veel erger vond...

[Anoniem: 103810]

zmmz
Hoezo probleem er bestaan nog steeds geen 12" branders, dus je moet gewoon geld betalen voor muziek?

cd's eulgh wie betaald daar nu voor?

[freaky]

Wij vinden dat er wel schade is

Dit stukje vond ik toch even te mooi om te laten gaan. Dit klinkt mij heel erg in de oren als 'Ja we kunnen geen zak bewijzen, nee waarschijnlijk kost het ons niks, MAAR we willen toch meer geld, lekker boeien hoe'.

Ik vind zoveel, helaas mag ik hier geen rechtzaken op baseren.

[Oscar Mopperkont]

Mijn eerste reactie was ook een beetje van "No shit Sherlock", maar toch is het belangrijk dat de OESO hiermee naar buiten komt. Consumenten weten dit soort dingen al wel langer, daar wij natuurlijk op tweakers kijken en daar ook studies voorbij zien komen die zeggen dat het geen invloed heeft. Verder wordt hier vaak geklaagd over DRM en standaarden. Het rapport is dus voor veel mensen een samenraapsel van bekende dingen.

Voor beleidsmakers is het denk ik wel nieuw, want die lijken alleen maarte kijken naar de uitspraken van stichting Brein ea. Ik hoop ook dat de platenmaatschappijen eens de hand in eigen boezem gaan steken, want het lig echt niet alleen aan de "criminele" consument. Bijvoorbeeld de koppeling van de prijs van een nummer dat je download aan de prijs van een nummer op cd gaat is al helemaal verkeerd. Verder zijn er meer oplossingsrichtingen dan je eigen doelgroep voor het gerecht te slepen.Biedt zelf bijvoorbeeld betaalbare alternatieven. Die russische site waar het allemaal wel goedkoop kan is niets voor niets populair. Verder vind ik het initiatief van MS, die muziek abo's met minder restricties dan Napster wil gaan aanbieden, ook toe te juichen. Pas als dat soort dingen echt van de grond zijn gekomen, dan mag je gaan proberen de mensen die muziek zonder toestemming verspreiden te gaan aanpakken. En ook pas dan zou ik de heffingen op lege dragers terecht vinden. De heffing op hard-disks blijf ik overigens ook dan buiten alle proportie vinden.

[Madrox]

De koppeling van de prijs met de nummers op een CD snap ik idd. ook niet. Daar krijg je nml. geen CD-kawaliteit voor terug in de meeste gevalllen, 128bit is verre van dat. En dan voor 99cent per nummer ofzo, belachelijk.

[treris]

Als Brein zegt dat het grote onzin is, moeten ze toch maar eens opzoeken wie de OESO ook al weer is. Dat is bepaald geen kleine jongen en het is ook geen organisatie die zich laat betalen om bepaalde resultaten te produceren. Dit in tegenstelling tot sommige andere rapporten die ik wel eens gelezen heb over het onderwerp.

Natuurlijk is het illegaal downloaden van muziek en films niet goed voor de muziekindustrie, maar of het nou zo heel veel schadelijker is dan het kopiëren van muziek via cassettebandjes wat in de jaren 80 en begin 90 nog zo populair was weet ik niet, alleen daarvan wisten ze van te voren dat ze er geen grip op zouden krijgen. Om de een of andere vreemde reden denken organisaties als Brein en RIAA dat ze de verspreiding van muziek via het internet wel aan kunnen pakken. Ik denk dat dat ze nooit gaat lukken, er ontstaan altijd wel weer nieuwe methodes om via het internet muziek uit te wisselen, het zal pas ophouden op het moment dat niemand meer illegaal muziek WIL downloaden en dat zal nooit gebeuren, al denk ik wel dat het minder zou worden als er een volwassen, relatief goedkoop alternatief zou komen, dat niet werkt met muziekbestanden die je alleen maar op een bepaalde computer of bepaalde muziekspeler kan gebruiken (hallo Apple) om zo zichzelf een monopolie positie te verkrijgen a la de monopolie positie die Microsoft jarenlang had, maar die gelukkig nu aan het afkalven is.

Kortom de muziekindustrie zal zelf met een oplossing moeten komen en zich niet verlagen tot het niveau van Brein en RIAA.

[BartOtten]

Als Brein zegt dat het grote onzin is, moeten ze toch maar eens opzoeken wie de OESO ook al weer is. Dat is bepaald geen kleine jongen en het is ook geen organisatie die zich laat betalen om bepaalde resultaten te produceren.

BREINsite:

De rechtbank is hieraan voorbij gegaan en heeft zich laten misleiden

Volgens Tim Kuik van de Stichting Brein toont deze redenering aan dat de Auteurswet (en een wetsvoorstel om deze wet aan te passen) ontoereikend is.

Hoe hoog je ook bent, of hoet wettelijk ook. BREIN gaat daaraan voorbij en weet het beter...

[Anoniem: 50893]

Een goed standpunt vind ik wel dat er inderdaad veel geld gaat naar computerspellen. Als je ziet dat deze markt veel meer geld omzet dan Hollywood zegt dat al veel. Ik ken veel jongelui die hun geld uitgeven aan games, geen muziek downloaden, en wat vaker naar de concerten toe gaan. Een cd van 20 euro of een concert kaartje van 20 euro, de keuze is vaak al snel gemaakt.
De prijs van de cd staat daarin niet meer in verhouding.

Prioriteiten liggen nu eenmaal anders. In mijn jeugd, 25 jaar geleden had je de keuze uit een single kopen, een stripboek of naar de bios. Maar nu is het aanbod vele malen groter dus word een bepaald markt segment automatisch kleiner.

Voor als nog draai ik nog steeds veel muziek van de 70's en 80's en daar vind je weinig van terug op de markt, behalve verkrachte remixes Maar gelukkig kan ik veel uitwisselen met vrienden en dat op zich is wel lekker, en natuurlijk goedkoper. Maarjah, het is de industrie die zichzelf een beetje in deze de das om heeft gedaan, want ten tijden van de uikomst van de cd, was destijds al helemaal geen 80's muziek erop te krijgen, en nu nog steeds niet. Kopen wil ik het wel, maar als het er niet is, tjsah, dan ga je online wel uitwisselen

[demonite]

voor 70/80 moet je bij het kruidvat oid zijn.

[HansMij]

Het valt mij wel op dat stichting brein dergelijke nieuwsberichten niet op hun website zet. Onderzoeken waaruit blijkt hoeveel schade de muziekindustrie opgelopen heeft (waarschijnlijk zijn dergelijke onderzoeken gesponsord door diezelfde muziekindustrie) worden daarentegen wel geplaatst. Erg zwak van stichting Brein. (zet dan in plaats van het kopje 'Nieuws' een kopje 'Propaganda' op je site).

[BartOtten]

Propaganda...vriendjespolitiek..je komt het daar allemaal tegen:

Handhaving tegen illegale handel op vraag-en-aanbod sites

De opsporingsdienst FIOD-ECD meldde vandaag dat zij actief optreedt tegen illegale sigarettenhandel via Internet. Via sites zoals Marktplaats, 2dehands en Speurders worden regelmatig illegaal geïmporteerde sigaretten aangeboden. Een speciaal opsporingsteam speurt deze websites af en indien aanbieders de illegale handel na een waarschuwing voortzetten wordt strafrechtelijke actie ondernomen.

...

BREIN is al enige jaren actief op vraag-en-aanbod sites en speurt daar naar aanbod van illegale kopieën van cd's en dvd's met muziek, films en interactieve software en omzeilingsmiddelen.

Wij zijn vriendjes met de FIOD. De FIOD doet dingen voor ons die wij niet kunnen. Hey de FIOD doet iets met sigaretten. Hmm..daar doen wij niets mee hé...Naja, ze branden wel een beetje......

Conclusie: Ze zetten nieuws van hun h*lmaatjes op de site terwijl het NIETS met Entertainment te maken heeft....
Ze zetten GEEN nieuws op de website als het tegen ze is. Behalve oud nieuws als ze weten dat de rechter dat alweer ongedaan heeft gemaakt.

[Anoniem: 92540]

Brein is dan ook een propaganda-club; hun (enige?) belang is om het illegaal downloaden van muziek te criminaliseren. In ons hoofd dan, officieel is alles wel dichtgespijkerd. Brein is daarom alleen echt te vertrouwen als ze iets zeggen dat in hun nadeel is :-).

Oeso is ook een belangenclub, maar hun agenda is m.i. veel openlijker; Oeso is voor kapitalisatie.

[Anoniem: 52621]

Zijn ze niet 1 factor vergeten?

Namelijk dat er tegenwoordig veel meer cdees uitgebracht wordt als vroeger. En dat er ook meer platenmaatschappijen zijn als vroeger. En de taart (het geld wat uitgegeven wordt aan cdees) blijft even groot, die moet alleen verdeeld worden over meerdere belanghebbenden.

Een artiest haalt tegenwoordig veel moeilijk een gouden plaat als vroeger, en ik heb nooit geloofd dat dit door het vele downloaden komt.

Vroeger werd er massaal cassettebandjes uitgewisseld, nu gebeurt dat practisch niet meer.

[Hann1BaL]

Dat is opzich natuurlijk waar, maar er wordt gekeken naar het totaal bedrag wat er in de industrie omgaat. Als er dus 2 keer zoveel platenmaatschappijen bestaan zorgt dat er inderdaad voor dat er per platenmaatschappij minder over blijft, maar het heeft geen invloed op het totaal bedrag wat consumenten besteden aan muziek(cds).

[Anoniem: 132695]

Dat is opzich natuurlijk waar, maar er wordt gekeken naar het totaal bedrag wat er in de industrie omgaat.

Klopt. Maar er is ook een totaal bedrag wat consumenten te besteden hebben. Dat bedrag blijft ook hetzelfde, maar als het geld naar andere zaken gaat dan wordt het bedrag in de muziek industrie automatisch lager...

[cavvie]

Daarbij zijn er ook veel meer alternatieven gekomen waaraan je je geld op mediavlak kan uitgeven. DVD's worden bij bosjes verkocht, veel meer dan videobanden vroeger, ook de aanschaf van games is enorm gegroeid.

De consument kan zijn centen maar één keer uitgeven en kan in de tijd dat hij een dvd-tje kijkt twee cd's niet luisteren.

Dit zit trouwens in de basis van de marketingtheorie (de zgn. generieke- en behoeftenconcurrentie (Verhage 1999)). De platenbazen maken hoogstwaarschijnlijk elk jaar een analyse van alle soorten concurrentie en nemen in hun klachten over het afnemen van de omzet n.a.v. het toenemen van het downloaden voor het gemak niet alle feiten mee.
Stelletje oplichters!

[Ateq]

@Mariusjr
Eerst zeg je dat er gemiddeld nog 0,0 wordt uitgegeven aan cd's en nu zeg je dat het uitgegeven geld aan cd's even groot blijft...

[Grrrrrene]

Waar zegt hij dat er gemiddeld 0,0 aan CD's uitgegeven wordt? Hij zegt dat er vroeger minder gereleased werden, dat wil nog niet zeggen dat men vroeger minder CD's verkocht!

't Is gewoon een soort wegwerpmaatschappij geworden waarin een CD hoogstens een week of 8-10 in de top40 blijft staan en er 100-en artiesten tegelijk naar de top willen. Platenmaatschappijen hebben meerdere artiesten die ze voor 2-3 hitjes gebruiken en waar je vervolgens nooit meer wat van hoort.

[panni]

Dat zei mariusjr in reactie 4:

Eigenlijk kan ik alleen voor mijn eigen spreken en mijn directe omgeving. Ik denk dat die vroeger gemiddeld voor 50 gulden aan muziek kochten, per gezin.. en nu 0,0.

[MeMoRy]

Klopt ook helemaal niet. Ik download ook wel (my bad niet veel hoor), maar als ik iets erg leuk vind, koop ik daar de CD van. Die MP3 tjes blijven namelijk nog altijd een lossy compressiemethode. CD's klinken altijd beter.
Ik heb gewoon geen zin om alle CD's in de winkel voor te beluisteren. MTV, the BOX en TMF hebben ongeveer de zelfde troep en ik heb al 6 jaar geen radio meer.

Zo koop ik nog 2 CD's per maand en rijk ben ik niet.

[MadEgg]

Hij zegt wel dat er 0,0 aan CD's uitgegeven wordt; in een post van hem hoger in dit onderwerp(als reactie op de eerste post, inmiddels weggemod als flamebait)

[RwD]

Kijk, en met dit punt sla je de spijker op zn kop.

Want vroeger was er in de IT bergen met goud te verdienen. Markt is nu verzadigd en zelfs uberhaupt aan een baan komen kan al wat lastiger zijn

De muziekindustrie moet de oorzaak bij zichzelf zoeken ipv met valse argumenten de taart groter te maken...

Ook het cassettebandje is een goed punt.

[mjtdevries]

Wat is het nivo van deze thread diep en diep triest zeg!

Is er nou niemand die nog gewoon objectief naar dat bericht kan kijken?
Iedereen doet hier net alsof dat OESO onderzoek het tegendeel bewijst van wat Brein beweert, maar dat DOET HET NIET!

Het enige dat dat onderzoek concludeert, is dat ze niet in staat zijn om te bepalen hoeveel schade veroorzaakt wordt door downloaden.

M.a.w. dat is geen nieuwe informatie en dus ook geen argument voor of tegen Brein.

is downloaden niet per definitie de oorzaak van de malaise in de muziekindustrie

Iedereen schijnt over het "per definite" heen te lezen. Iedereen met een klein beetje gezond verstand weet dat er meerder factoren van invloed zijn en dat het niet "per definitie" door downloaden komt. (Dat beweert de muziekindustrie trouwens ook helemaal niet)

Dit, gekoppeld met het feit dat niet ieder gedownload album anders gekocht zou zijn, maakt dat de impact van bestandsuitwisseling moeilijk te kwantificeren is.

Ook niet bepaald iets nieuws.
En dat is dus ook geen ondersteuning voor de brein-haters, want de impact is immers niet duidelijk. En dus ook geen ondersteuning voor Brein, om dezelfde reden.

En zo kan ik nog even doorgaan.
Lees de boel nou eens objectief door, en je zult zien dat zowel aanhangers als tegenstanders helemaal NIETS aan dit onderzoek hebben, omdat het alleen maar vaststelt dat het moeilijk vast te stellen is.

[Anoniem: 13443]

Nou zeg. Je laat nu zelf ook niet echt blijken erg te kunnen nuanceren.

Ik ben het zeker met je eens dat het OESO rapport niet het tegendeel bewijst van wat Brein zegt. Het nuanceert het. Alleen het draagt daarbij zoveel relevante factoren aan die door Brein categorisch ontkend worden dat het de stelling van de RIAA en cs (Brein) voor >90% ontkracht. Als je tussen de regels diplomatieke taal doorleest moet je dit toch wel onderkennen, niet?

De stelling van RIAA en cs is trouwens wel degelijk dat de hele malaise in de muziekindustrie púúr en alléén te wijten is aan het downloaden. De stellige ontkenning van de validiteit van dit onderzoek door st Brein bewijst dit eens temeer.

Dit onderzoek is wel dégelijk van belang omdat een zeer onpartijdig en gewichtig orgaan is dat een hele tak van industrie tot de orde roept en maant om hun beweringen te nuanceren. Nu het duidelijk neergezet is dat er méér factoren een rol spelen kan men een echte (moeilijkere) winst-verliesrekening maken.

Als je het niveau van deze thread diep triest vind, vind je dan democratie ook diep triest?
Ik dacht dat het onderhand wel duidelijk was dat heel veel jongeren er niet blij mee zijn door de muziekindustrie te worden gecriminaliseerd omdat ze, na eenmaal lekker gemaakt door alle reklame, de luxe niet kunnen betalen. Wat niet wegneemt dat de normen wat betreft mijn en dijn wel minder vervagen tegenwoordig.

[Anoniem: 116213]

Dit bericht klinkt voor ons Tweakers als erg "ach nee? je meent het? nee, je maakt een geintje, echt??"... maar dit soort onderzoeken helpt gelukkig om de argumenten die de Buma Stemra, RIAA, etc gebruiken in de rechtzaken tegen P2P gebruikers te ontkrachtigen.

Persoonlijk zie ik liever dat al het geld aan dit soort stomme onderzoeken gebruikt wordt voor goede zaken, maar daar zullen ze wel weer een onderzoek voor nodig hebben

[kid1988]

daar waren we al achter... het aanbod is niet divers genoeg meer... en het is te duur....
als ik in een muziekwinkel komt dan zie ik bij verzamel en singels en aanbiedingen niet dingen die ik zoek..
en als je gaat zoeken... een 4 jaar oude "populaire" cd kost 5 euro ofzo...
en een 4 jaar oude minder populaire cd hebben ze niet eens... of hij kost 25 euro....
nou dan heb ik zoiets van: dan download ik het wel....
ik bestel soms cd's in de VS.... 20 te gelijk ofzo, met vrienden ofzo...
daar kosten ze zo'n 12/15 dollar.. plus verzendkosten etc...
dan kom je op 12 euro per cd... dat is de helft van de prijs die je in nederland betaald voor dezelfde cd...
maar als ik zoiets heb van: ja ik vind de CD niet helemaal toppie, en de covers hoef ik niet, en hoef ook neit per see een origineel... dan download ik hem wel...

[kidde]

'een minder divers radio-aanbod'

En minder divers TV aanbod. TMF is overgenomen door MTV, en 't maakt geen ruk uit of ik TMF, MTV of The Box kijk, ALS er al muziek is zijn het bijna altijd negers (O nee, R&B, Rap en HipHop bedoel ik, ik mag niet discrimineren, dus laat ik dat van de negers terugnemen). Maar variatie is er niet meer. Vroeger was er ook nog wel eens iets van Rock, Gabber en Dance op TV. Niet dat ik van al die soorten houd, maar was er meer verscheidenheid. Nu is alles 't zelfde, wat ik aan zou willen duiden met dat n-woord dat ik van mezelf niet meer mag zeggen.
Maar ik geef geen ruk om die muziek. Dat is een van de redenen dat ik geen CD's meer koop, als ik vroeger leuke muziek op TMF zag overwoog ik het nog wel eens, nu nooit meer.