IFPI klaagt tweeduizend filesharers aan

De International Federation of the Phonographic Industry (IFPI) heeft in negen Europese landen en in Hong Kong bijna tweeduizend filesharers aangeklaagd, zo laat de organisatie in een persbericht weten. Het gaat om een combinatie van civiele en strafrechtelijke procedures, afhankelijk van het land waar de beklaagde vandaan komt. De IFPI zegt dat het de afgelopen weken in verschillende landen actie heeft laten ondernemen, van invallen in Italië tot het laten afsluiten van internetters in Frankrijk en Denemarken. Volgens de organisatie bedraagt het aantal aangeklaagden buiten de VS hiermee ruim 5500; honderden individuen zouden inmiddels een schikking met de IFPI hebben getroffen, van gemiddeld 2633 euro. De belangenbehartiger voor de muziekindustrie waarschuwt dat er verdere acties zullen volgen, waarbij het minste wat gevreesd moet worden het afsluiten van de internetverbinding is. De acties zijn gericht tegen uploaders - blijkbaar heeft de thuiskopieclausule in de Europese auteurswetrichtlijn uit 2001 het effect dat downloaders niet aangepakt kunnen worden. Niettemin laat IFPI-vicepresident Geoff Taylor weten dat ook downloaders illegaal bezig zijn, waarbij hij het nalaat aan te geven wat die van de organisatie te vrezen hebben.

Volgens de IFPI komen de aangeklaagden uit alle lagen van de bevolking. Zo troffen onder meer een Finse timmerman, een Duits gepensioneerd echtpaar, en Tsjechische IT-manager, een Britse lokale politicus en een Duitse rechter een dagvaarding op de deurmat aan. Veel beklaagden zouden mannen tussen de 20 en de 35 jaar oud zijn; ook ouders wier kinderen aan het filesharen geslagen waren behoren tot de ongelukkigen. De IFPI zegt dat deze ouders herhaaldelijke waarschuwing hebben genegeerd over de juridische gevaren van het toestaan van filesharing door hun kroost. De acties zijn gericht tegen gebruikers van alle 'ongeautoriseerde p2p-netwerken', inclusief Kazaa, BearShare, eDonkey, DirectConnect, BitTorrent, Limewire, WinMX en SoulSeek, aldus de belangenbehartiger. De juridische procedures zijn aanhangig gemaakt in Denemarken, Duitsland, Finland, Hong Kong, Italië, Oostenrijk, Portugal, IJsland, Zweden en Zwitserland.

Reacties (76)

[M-co]

Het hele probleem hier is dat de IFPI helemaal geen harde bewijzen hoeft te hebben om hun gram te halen. Het gros van de uploaders is (financiëel) niet in staat om zich te verdedigen tegen een orgaan als deze met een bijna onuitputtelijke oorlogskas.

Ze doen gewoon precies hetzelfde als wat de sigaretten/olie industrie doet. De beklaagde bedolven onder papierwerk en de duur van de rechtzaak verlengen tot vele jaren in de toekomst, zodat de tegenpartij geen andere keus heeft dan de schikking te accepteren, en dus toegeven aan de eisen van de IFPI.

Ik zie het nog gebeuren dat Brein binnen afzienbare tijd dezelfde route zal nemen om hun gram te halen. In plaats van dweilen met de kraan open wat betreft het illegaal verspreiden van copyrighted material kunnen we nu hetzelfde zeggen over aangaande rechtzaken.

De advocaten van dergelijke organisaties zijn gehaaid genoeg om de auteurswetrichtlijn te omzeilen, ook al weten ze dat ze op de lange duur de rechtzaak niet kunnen winnen. Alleen zal niemand het aandurven om de IFPI daadwerlijk aan te vechten.

[arjankoole]

je hebt zeker wel een punt....

maar ik denk dat het verhaal niet helemaal opgaat bij die duitse rechter die een dagvaardiging op zijn deurmat aantrof.

a) hij kent de wet goed genoeg om te weten wat wel en niet kan
b) hij kent genoeg bevriende rechters die daar ook een kijk op zullen hebben
c) hij zal bereid zijn het tot het bittere einde uit te vechten.

rest de vraag nog voor wie het einde bitter zal zijn, voor hem of de IFPI.

[prOnorama2]

Mwaah ik denk dat die Duitse rechter gewoon schikt omdat p2p niet echt goed voor z'n reputatie (lees:carriere) zal zijn

De rechter is individu, de IFPI een organisatie. Denk dat de laatste wel wat meer macht heeft.

[Atomsk]

Met een internationale organisatie ligt het misschien wat ingewikkelder, maar het dreigen met een rechtszaak en boetes valt onder afpersing en is strafbaar. De wettelijke term is afdreiging.

Typisch dat niemand Brein daarop heeft aangeklaagd (of hun advocaat tenminste). Zelfs als van te voren zeker is dat iemand strafbaar is, dan nog mag je zo iemand niet dwingen tot een "regeling" door te dreigen met rechtszaken en boetes. Nu mag je best melden dat je overweegt gerechtelijke stappen te ondernemen, maar nooit in in de vorm van "als je niet doet wat ik zeg, dan.."

[mjtdevries]

Dus als je maar mooi verbloemt taalgebruik bezigt dan mag je iemand wel afpersen?

Ik kan me niet voorstellen dat de wet zo kortzichtig is.

[Verwijderd]

Dus als je maar mooi verbloemt taalgebruik bezigt dan mag je iemand wel afpersen?

Ik kan me niet voorstellen dat de wet zo kortzichtig is.
In het programma 16 miljoen rechters werd eens iemand vrijgesproken (ik geloof na een aanrijding met drank op) omdat er in het pleidooi twee woordjes verkeerd stonden.

Het staat écht op de letter.

[labtech]

in het door jou aangehaalde wetsartikel staat het volgende:
"1. Hij die, met het oogmerk om zich of een ander wederrechtelijk te bevoordelen, door bedreiging met smaad, smaadschrift of openbaring van een geheim iemand dwingt hetzij tot de afgifte van enig goed dat geheel of ten dele aan deze of aan een derde toebehoort, hetzij tot het aangaan van een schuld of het teniet doen van een inschuld, hetzij tot het ter beschikking stellen van gegevens met geldswaarde in het handelsverkeer, wordt als schuldig aan afdreiging, gestraft met gevangenisstraf van ten hoogste drie jaren of geldboete van de vijfde categorie"

Kun je me dan eens uitleggen:
Waaruit blijkt dat brein/ifpi zichzelf of iemand anders wederrechterlijke wil bevoordelen?
En van welke bedreiging met "smaad, smaadschriften of openbaring van een geheim" is er dan sprake ?
Beide voorwaarden moeten wettig en overtuigend bewezen kunnen worden voordat er eeen veroordeling wegens afdreiging plaats kan vinden.

Overigens is mensen/organisaties van een strafbaar feit beschuldigen zonder dat je daarvoor bewijs kunt leveren smaad.

[swel]

ik snap niet dat ze er uberhaupt aan beginnen want een organisatie als de IFPI moet ook werknemers betalen. Muziek opnemen van de radio,Ja.. film opnemen van TV , Ja, film downloaden, Nee , Film opnemen met hd-recorder, Ja? Toen de audiotape werd uitgevonden zijn ze ook begonnen met proberen maar dat was ook al niet te doen natuurlijk.. Internet is als geld vinden op straat. iedereen zal 10 euro oppakken en meenemen.. misschien nog even rondkijken of de eigenaar in de buurt is.. en met b.v. bittorrent is het nog zelfs zo dat het tientje word gewisseld en dat je dan 5 euro teruggooit op straat.. Ze kunnen het merendeel van de wereldbevolking een process aan de broek doen wat er bij elkaar voor miljarden aan boetes zal zorgen welke onbetaalbaar gaan zijn..en laten we eerlijk zijn... het is niet eerlijk dat een artiest miljonair word van optreden etc, terwijl een schilder op z'n 50ste doodgaat aan longkanker en z'n vrouw en kinderen arm achterlaat. Organisaties als brein zijn tijd en geldverspilling en bedrijven daarbij ook nog louche praktijken door te intimideren. Ik weet precies wat mijn rechten zijn en ik wil het best aan een rechter uitleggen maar het is zonde van ieders tijd.Internet is unstoppable simpelweg omdat alles kan, Ik kan brein laten denken dat ik Hiu Sian ben en in Tokyo zit en brein kan mensen laten denken dat ze de gevangenis ingaan voor het downloaden van een cd waar ze het origineel van thuis hebben. Deze organisaties spelen 'ezeltje prik' en prikken vaak mis.

[MastersInstinct]

Mag deze organisatie zomaar in elk land optreden dan?

[djexplo]

De IFPI doet het zelfde als Brein, ze hebben geen bevoegdheden maar dreigen met een strafrechtelijke procedure (rechtzaak) als je die schikking niet betaald.
Als je dat niet doet nemen ze een advocatenbureau in het betreffende land in de arm (Een advocaat mag namelijk niet zomaar in een ander land een rechtzaak voeren). En klagen je dan aan waarbij de rekening vaak hoger oploopt dan de schikking die ze eerst boden.

[n4m3l355]

En juist doordat iedereen zich door hun laat afpersen kunnen ze de schrik erin houden. Persoonlijk heb ik makkelijk praten aangezien mij zoiets nog niet overkomen is natuurlijk, maar eigenlijk zouden deze 5500 samen moeten pakken en een aanklacht in de zin van afpersing en misleiding bij hun moeten presenteren.
Misschien een tweakers ideetje om een fundraiser hiervoor op te starten en vervolgens deze zogenaamde belangen behrartigers aan te klagen.
Btw over de post zelf. Ben ik het niet mee eens om uberhaubt 'ongeautoriseerde p2p netwerken op te nemen in de post zelf. juist door het op te nemen ondanks dat het met accenten staat kan dit geinterpreteerd worden dat deze netwerken bij voorbaat zich enkel bezig houden met illegale activiteiten.

[Verwijderd]

er zal onder die 5.500 mensen toch wel één iemand zijn met een goeie rechtsbijstandverzekering?

[BoB_HenK]

Het probleem is echter wel dat het hier om verschillende procdedures gaat, zowel civiel als strafrechtelijk. Aangezien veel landen er verschillende wetten m.b.t. filesharing e.d. op nahoudt is moeilijk om 1 duidelijk proces -danwel blok/groep- op te richting tegen de aanklager, in dit geval de IFPI,

[Tijger]

Onzin, Brein heeft wel degelijk bevoegdheid om op te treden namens rechthebbenden in een civiele zaak. Brein dreigt ook helemaal niet met strafrechtelijke vervolging maar met civiel rechtelijke zaken.

Kortom, niet zo blaaten, IFPI en Brein doen niets onwettigs maar de uploaders doen iets onwettigs.

[n4m3l355]

Dus IFPI & Brein doen afpersen gaan naar onwetende toe met de mededeling jij kunt een potentieel verloren rechtzaak afkopen en indien jij weer volgens ons een misdaad begaat moet je een boete betalen is legaal? Want dit is wat zij doen, jij gaat akkoord je laat je afpersen moet een bedrag betalen en vervolgens een contractje ondertekenen waarin jij beloofd dit niet meer te doen en indien jij dit contract verbreekt moet je nog eens betalen.
Tevens gaan zij er automatisch vanuit dat jij iets illegaals doet dat wat nog niet door het hoog gerecht in NL noch in de EU is vastgelegd. Deze vorm van zogenaamde illegaliteit valt dan nog te bezien of dat ook zo is. Zij passen hun idee van rechtsvormen toe, zaaien angst onder internetters en dwingen hun tot het tekenen van contracten. Nee lekkere luitjes

[Verwijderd]

Wat mij vooral stoort hieraan is dat er nog niet een rechtelijke uitspraak is geweest over het wel/niet onwettig zijn van het uploaden. Tot nog toe komen de praktijken van belangenorganisaties neer op bangmakerij gevolgd door een schikking, wat erg veel overeenkomsten heeft met afpersing.

Ik zou dan ook graag zien dat iemand het tot een rechtzaak laat komen! Maar ik vrees dat de IFPI dat dan zo lang mogelijk zal rekken...

[mjtdevries]

Waarom willen jullie een rechtelijke uitspraak over het wel of niet onwettig zijn van het uploaden?

De wet is er namelijk duidelijk genoeg over. Het is gewoon onwettig.

Zou een beetje vreemd zijn als een wet pas van kracht zou worden, wanneer er een zaak op basis van die wet voor het hooggerecht is geweest.
Je moet toch zelf ook wel inzien dat dat onzinnig is?

[CmdrKeen]

Ja hoor. Je mag gewoon iemand uit een ander land aanklagen als je van mening bent dat zij of hij jou onrecht heeft aangedaan.

De (lokale) rechter mag uitmaken of degene die jij aanklaagt, een straf opgelegd krijgt. Internationale verdragen (de politiek dus) maken uit of en hoe die straf wordt opgelegd.

Als er echter geen verdrag is, dan kan je aanklagen en gelijk krijgen zonder dat er gevolg aan wordt gegeven. Maar aanklagen kan en mag altijd.

[Verwijderd]

De acties zijn gericht tegen uploaders - blijkbaar heeft de thuiskopieclausule in de Europese auteurswetrichtlijn uit 2001 het effect dat downloaders niet aangepakt kunnen worden.

Niet helemaal waar, het lijkt me eerder dat als er 1 iemand upload en er 100 mensen downloaden, het gewoonweg dom is om die 100 mensen te pakken als er de volgende dag toch weer 100 anderen zijn... Pak het bij de wortels aan: de uploaders .

[arjanH]

Natuurlijk is het waar dat je beter de bron kan aanpakken dan de mensen die het er weg halen.

In nederland speelt ook niet iets anders, en dat is dat het downloaden van muziek en video bestanden mag. Weet natuurlijk niet of dit in meerdere landen mag.

zie ook: http://www.bof.nl/p2p/

[Verwijderd]

Kortom, de IFPI is structureel bezig de muziekindustrie failliet te maken. Ik ben nog steeds van mening dat een hele hoop mensen EERST muziek ontdekken door het 'minder legaal' te hebben gedownload (en daarom meestal ook automatisch te hebben geupload) en het DAARNA pas te kopen. Ik denk ook nog steeds dat veel van die mensen anders nooit of veel minder muziek zouden kopen (waaronder ikzelf).

[Verwijderd]

Wel grappig te lezen dat iedereen het IFPI afdoet als "de crinimelen" en degene die zich bezig houden met diefstal en heling dan afschilderen als martelaars.

Van normvervaging gesproken

[CmdrKeen]

Zoals het er nu voor staat zijn de aangeklaagden onschuldig want hun schuld is niet bewezen.

De IFPI biedt schikkingen aan waarmee het aantoont niet geïnteresseerd te zijn in een degelijke rechtsgang.

Mijn norm is de letter van de wet en niet de bedreiging van een buitenlandse organisatie.

[Digistorm]

Man, zanik niet zo. Als jij een kras op mijn auto maakt heb ik toch ook niet het recht om je hele huis kort en klein te komen slaan. Dat eigen rechtertje spelen, in combinatie met de maffia achtige praktijken van afpersing en misbruik van het grote geld, hangen me zo onderhand de keel uit. Dit is gewoon misbruik van het rechtssysteem, omdat een fossiele organisatie te star is om zich aan te passen aan de moderne, digitale samenleving.

[Tijger]

Precies.

[bootchee]

*mompelt iets over een kraan en een dweil*

[Verwijderd]

Statistisch gezien is de kans ook groter dat je de staats lotterij wint zonder een lot te kopen.

[BartOtten]

Timmerman en Advocaat
Jong en oud
Dik en dun

Mooi lijstje en zo algemeen mogelijk. Boodschap:
"We komen overal, je kan je niet verbergen"

Waarheidsgehalte: twijfelachtig.

[Verwijderd]

Andere interpretatie; als de hele bevolking het doet, misschien voldoet de wet dan niet aan de eisen van de bevolking?

Wetten zijn gemaakt voor de bevolking als geheel, bedrijven zijn slechts groeperingen van deze van bevolking (eigenaars, aandeelhouders, werknemers, etc.).

Bedrijven zouden in een wetgeving nóóit zwaarder kunnen wegen dan een een meerderheid aan bevolking, waaruit de bedrijven tenslotte zijn samengesteld.

Maar dat is slechts mijn mening, en ik ben niet rijk genoeg om de politiek mijn mening te laten horen.

[theos]

ik weet wat voor 'n auto jij hebt en hoe hard je rijd, maar ik denk dat een gemiddeld persoon niet een boete krijgt van rond de 2633 euro voor te hard rijden.

En met te hard rijden neem je een bewust risico om je zelf en anderen te verwonden of erger. Ik heb nog nooit gehoord dat er gewonden zijn gevallen door downloaden.

conclusie: een beetje scheve verhoudingen?

[_Thanatos_]

en zal dus niet klagen als ik aan de beurt ben

Ik wel, want hoe weten ze dat ik het ben, terwijl ik op een anoniem netwerk uploadt?

Je zou zo'n stichting dus kunnen terugpakken en aanklagen op inbreuk op de privacy, maar ook op afpersing (rechtzaak afkopen).

[Verwijderd]

Ach, zo zijn er ook timmerlieden, directeuren, dikke en dunne mensen die te hard rijden. Als je gepakt doet terwijl je iets doet dat niet mag, moet je niet zeuren. Ik neem ook bewust een risico door bestanden ook ter upload aan te bieden en zal dus niet klagen als ik aan de beurt ben.

[labtech]

Andere interpretatie; als de hele bevolking het doet, misschien voldoet de wet dan niet aan de eisen van de bevolking?

Wetten zijn gemaakt voor de bevolking als geheel, bedrijven zijn slechts groeperingen van deze van bevolking (eigenaars, aandeelhouders, werknemers, etc.).

Bedrijven zouden in een wetgeving nóóit zwaarder kunnen wegen dan een een meerderheid aan bevolking, waaruit de bedrijven tenslotte zijn samengesteld.

Maar dat is slechts mijn mening, en ik ben niet rijk genoeg om de politiek mijn mening te laten horen.

Dus als iedereen fietsen steelt, dan moeten we het fietsen stelen maar legaliseren. Zou jij dan nog een fiets kopen ? Nee? Dat dacht ik al. En als er niemand meer een fiets koopt, denk je dat er dan nog ondernemers te vinden zijn die tijd en geld willen investeren om fietsen te maken, terwijl ze zeker weten dat niemand meer een fiets koopt ?

[Verwijderd]

Het is economisch ook niet haalbaar. De kosten van het onderzoek liggen vaak al veel hoger als de getroffen schikking. En van een rechtzaak liggen de kosten nog veel hoger. Deze kosten kunnen wel is waar verhaalt worden op de aangeklaagde. Maar dan zullen ze de rechtzaak eerst moeten winnen. En zo'n rechtzaak kost zeeen van tijd.

Het is prima mogelijk om een rechtzaak tegen 2200 mensen te beginnen. Al liggen de kosten daarvan al astronomisch hoog. Maar als we het gaan hebben over enkele 10.000en kunnen ze het vergeten. Zelfs Jobs en Gates zouden bij die kosten hun maag in de rondte voelen draaien. En zelfs dan is de kans dat je gepakt wordt zo belachelijk klein dat je nog eerder door een clown op een driewieler wordt doodgereden op de A4. Persoonlijk durf ik dat risico nog wel te nemen.

[Verwijderd]

Hoe komen ze aan al die 2000 adresgegevens dan? Hebben de daarvoor allemaal rechtzaken gewonnen tegen al die verschillende providers? Of zullen dit gewoon makkelijke providers geweest dan?

[Titusvh]

Goede vraag.

Is eigenlijk bekend welke providers in Nederland welk beleid voeren?

En kan je een provider niet aanklagen als ze (zonder rechterlijk bevel) je adresgegevens vrijgeven?

Ik heb het nog niet getest, maar met http://tor.eff.org/ zou het dus onmogelijk moeten zijn je echte IP-adres te achterhalen. Dus dan ben je niet afhankelijk of je internetprovider zich erg makkelijk laat overtuigen klantgegevens vrij te geven.

Door inlassen van extra nodes en encryptie vrees ik wel dat je een stukje performance moet inleveren.
Maar voor het geld dat je bespaard op de boete/schikking kan je weer een duurder breedbandabo nemen om dit te compenseren

[Verwijderd]

Tor werkt nog niet lekker omdat er nog niet zo heel veel mensen zijn die het gebruiken waardoor er een tekort aan servers is.

Als je zoekt naar een provider die privacy hoog in het vaandel heeft is xs4all wel een aanrader. Wel wat duurder, dat dan weer wel.

[OverSoft]

Ik heb het idee dat je met Tor alsnog aangeklaagd kan worden, omdat je helpt in het verplaatsen van illegale goederen (je word dan niet aangeklaagd voor jouw verspreiding, maar de verspreiding van andere die jou als exitpoint gebruiken).

[Twixie]

Mja, dat zou natuurlijk goed kunnen, maar dan kun je in het huidige Internet ook alle tussenliggende hops van je TCP/UDP connecties naar P2P gaan aanklagen...

[OverSoft]

Het verschil is wel dat je bij generiek verkeerd met een traceroute ook daadwerkelijk het eindpunt bent, bij Tor is het exitpoint het eindpunt van een traceroute en dus technisch gesproken duw jij de illegale goederen het internet op.

[SKiLLa]

Hoe komen ze aan al die 2000 adresgegevens dan? Hebben de daarvoor allemaal rechtzaken gewonnen tegen al die verschillende providers? Of zullen dit gewoon makkelijke providers geweest dan?

Nou, ik werk bij een niet te noemen ISP en ook wij hebben een tijdje geleden een verzoek van (de advocaat van) de IFPI gehad om klantgegevens te overleggen. Veel poeha en grote dreigementen over 'medeplichtig' en 'aansprakelijkheid' en 'gerechtelijke kosten verhalen', bla bla bla. Maar nadat we ze hebben afgepoeierd met 'kom eerst maar met een gerechtelijk bevel voordat wij klantgegevens overleggen', hebben we nooit meer wat gehoord !

Misschien dat ze bij enkele 'groot misbruikers' wel echt de gegevens via de juridische weg bij de ISP gevorderd hebben, maar ik vermoed dat een aantal ISPs zich ook gewoon hebben laten inpakken ... erg slechte zaak !

Beschermd materieel zonder toestemming delen mag natuurlijk niet, maar welke schijnheil heeft nou nog nooit een CDtje (of bandje) gecopieerd ? En is het 'afdreigen' en/of schenden de privacy van consumenten niet veel erger dan dat illegale copieetje ? De rechthebbende ziet niets terug van de centjes die IPFI vangt ... Beter zou het zijn om gewoon een boete van (b.v.) 10x DVD verkoop prijs te rekenen en die boete dan ook echt namens de rechthebbende te incasseren ...

Maar ff ontopic: IMHO is het echt uitsluitend bangmakerij, want:

Hoe gaan ze bewijzen dat je iets gedeeld hebt ?
Wie zegt dat de logfiles van de aanklager kloppen ? Als ik een bestand genaamd 'matrix.dvdrip.avi' van 800 MB deel, wie zegt dat het ook daadwerkelijk de gelijknamige film is ? Hoe aannemelijk is dat nu echt, hebben ze soms de hele film gedownload ter controle ? En als ze 'm hebben gedownload, wie zegt dat 'hun' matrix.dvdrip.avi 'mijn' matrix.dvdrip.avi is ? Hoe waterdicht zijn een paar textfiles van de aanklager als bewijs ? En zijn ze dan als 'downloader' zelf niet ook strafbaar, het is immers geen opsporingsinstantie ? En is er dan niet sprake van onrechtmatig bewijsmateriaal (in sommige landen) ?

In Italie staan ze blijkbaar sterker dan bv. in de Benelux, maar zijn die 2000 mensen ook echt aangeklaagd, of is ook dat weer bluf ? Ik heb liever dat de politie prioriteit geeft aan het zoeken van m'n gestolen fiets dan dat ze m'n buurjongen oppakken omdat ie een paar filmpies gedownload heeft, zeker als dat al helemaal niet aannemelijk te bewijzen is ...

[swel]

Tis idd dwijlen met de kraan open, Ga boeven vangen..

[AugmentoR]

da's óók dweilen met de kraan open

[cruger]

Vind ik ook, ga echte criminelen vangen. die echte schade en schande veroorzaken.
Maardat is te moeilijk.
Mensen die te dure muziekjes downloaden is makkelijker.

[Verwijderd]

ah, mooi. Weer een lijstje van nieuw te onderzoeken applicaties.

[CmdrKeen]

Inderdaad. Net als met dat verhaaltje dat TorrentSpy vond dat ze Google maar aan moesten klagen aangezien die hetzelfde werk deed als TorrentSpy, maar dan op grotere schaal en efficiënter.

Ik heb nog nooit zo makkelijk torrents kunnen vinden als na die tip van TorrentSpy. Waarom ik er nooit eerder op ben gekomen om Google daarvoor te gebruiken is een tweede

/edit
Ja, offtopic is mijn post wel een beetje, maar mijn punt is: berichtgeving over dit soort zaken brengt mensen op ideeën.

@mwvdlee
Veel eenvoudiger, maar dat mag ik hier niet schrijven van de policy.

[Verwijderd]

/me doet een gokje... "filetype:bittorent"?

[Verwijderd]

Bitte kein bit