Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 105 reacties
Submitter: Forau

RIAANadat verschillende p2p-uitwisselingsdiensten overstag gingen onder druk van de muziekindustrie, is LimeWire niet van plan hetzelfde lot te ondergaan. Het bedrijf zag zich na de schikking tussen de RIAA en Kazaa voor de rechter gesleept, maar is nu geheel volgens het principe 'oog om oog, tand om tand' zelf ook een rechtszaak tegen de vertegenwoordigers van de muziekindustrie begonnen. De Recording Industry Association of America wil volgens het bedrijf absolute controle over de volledige muziekmarkt en wordt er door LimeWire dan ook van beschuldigd een 'modern complot om alle vernieuwingen die niet door henzelf controleerbaar zijn, te stoppen'. De RIAA wil volgens LimeWire alle online muziekaanbieders vernietigen, tenzij zij onder rechtstreekse controle van de platenlabels zelf staan. Dit zou echter ook betekenen dat de RIAA volledige macht heeft over de distributie en prijsstrategie van online muziek en daar is men het bij het p2p-bedrijf niet mee eens. In de aanklacht van LimeWire zijn termen als 'kartelvorming' dan ook schering en inslag.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (105)

Beetje infantiel gedrag van Limewire. Ze weten gewoon dat ze fout zitten met het mogelijk maken van illegaal gebruik. Ze doen nu net alsof Limewire helemaal niks mis doet, terwijl het gewoon voor iedereen kraakhelder is dat Limewire VOORNAMELIJK wordt gebruikt om materiaal met auteursrechten en/of copyright illegaal aan te bieden. Op het moment dat je een folder shared ben je illegaal bezig.

Dus wat doen ze dan? Calimero gedrag.
het is niet de schuld van limewire dat er illegale bestanden mee worden gewisseld..
dus de vraag die eigenllijk gesteld wordt:
waarom moet een bedrijf een uitwisselingsdienst stilleggen?
het bedrijf kan proberen iets te doen tegen illegale bestanden maar perdefinitie bepalen de gebruikers die delen wat er wel en niet op het netwerk staat..

dan zou je net zo goed microsoft kunnen aanklagen omdat die een browser levert waarmee *mogelijk* illegale dingen mee gedaan kunnen worden ;)
Volledig mee eens.

Ga maar na:
  • Met het SMB protocol (aanwezig in Win, Lin en BSD) kan men bestanden delen (op universiteitscampussen veel gebruikte methode)
  • Met het FTP protocol (aanwezig in zo goed als alle OSen) kan illegaal bestanden uitgewisseld worden.
  • Met het UseNet protocol kunnen illegale bestanden uitgewisseld worden
  • Met het NFS protocol (Lin, Solaris) kan illegaal bestanden uitgewisseld worden
  • Per mail kunnen illegale bestanden uitgewisseld worden.
  • Met P2P (LimeWire, BitTorrent) kan het ook
Iedereen weet dat als bepaalde methoden verboden worden, mensen toch wel naar een andere methode zoeken.

De enige afdoende methode om filesharing te stoppen, is door ALLE bovengenoemde protocollen en de software die met die protocollen werkt, te verbieden.

Waarom wordt dan LimeWire uit die lijst gepikt, afgezien van dat deze methode veel gebruikt wordt?

Antw: De enige die 'gecentraliseerd/georganiseerd' is, weinig geld heeft en aan te pakken is.

@sander: Dank u
Je vergeet het http protocol, die is er ook goed voor.
Kunnen we dan niet gelijk het hele Internet verbieden, hebben we dat ook maar gelijk gehad.
Je vergeet het "TPG Post" protocol. Kan je ook vrij gemakkelijk illegaal gekopieerde CD-tjes mee delen.

Voor je het weet willen de RIAA e.d. alle muziek hardware afschaffen zodat je alleen nog muziek huurt en het kwijt bent zodra het liedje af is.

Jammergenoeg is bovenstaande opmerking geen sarcasme.
Dan kun je netzo goed alles wat met networking te maken heeft op gaan sommen. Het hele idee achter een netwerk is het delen van resources zoals een printer maar ook bestanden. Voor bedrijven is dit nou juist van cruciaal belang.
Ik heb eerder het idee dat dit soort organisaties als de RIAA simpelweg niet voldoende ICT kennis hebben om dit te beseffen. Ze slaan vaak veel te ver door.
Tja, er is wat voor te zeggen. Aan de andere kant: wapens kun je ook kopen voor legale doeleinden maar iedereen weet dat ze veel gebruikt worden voor illegale doeleinden (mensen doodschieten, of bedreigen). Toch worden die fabrikanten niet aangeklaagd. En zo zijn er wel meer zaken. Waarom is het nu ineens wel de verantwoordelijkheid van de fabrikant (LimeWire)?

Nog los daarvan: deze aanklacht richt zich tegen de methoden van de RIAA om hun doel te bereiken. Hoe nobel het doel ook, dat is geen vrijbrief om illegaal bezig te zijn. Dat zou net zoiets zijn als de maffia hun gang laten gaan omdat ze criminelen opruimen ofzo. Niet echt consequent. Ook kunnen zaken worden geseponeerd als blijkt dat bewijs bijv. op illegale wijze is verkregen. Misschien spelen ze het wel op die manier. :)
wat een onzin vergelijking: distribueren van wapens is terecht illegaal als dat zonder de juiste exportvergunningen wordt gedaan etc. voor muziek willen ze dat ook doen, terecht/onterecht=discussie.

De vergelijking gaat mank waar het het soort product aangaat. Met het product "muziek" kan je niet zoveel schade aanrichten (behalve gehoorschade), itt een uzi/kalasnikov/etc.
Bovendien is limewire een distributeur geen fabirkant van muziek. De fabrikanten zijn bands, zoals the Streets, Sizzla etc.
Nee zijn vergelijking klopt wel.

Je kan bijvoorbeeld een vleesmes kopen om je vlees te snijden voor het eten. Als jij er dan mensen mee gaat vermoorden, ben jij verantwoordelijk, en niet de fabrikant.

Dat valt heel goed te vergelijken met: Je gebruikt een programma voor filesharing (niks illegaals aan), en je gebruikt het voor het sharen van bestanden die je niet mag sharen, dan ben jij verantwoordelijk, maar kennelijk hier ook de fabrikant.

Best raar eigenlijk.
Dat is helemaal geen onzin vergelijking als het gaat om het hebben van verantwoordelijkheid. De wapenindustrie brengt iets op de markt waarmee een klant een overtreding kan begaan. De klant wordt in zo'n geval aansprakelijk gesteld. Nu brengt een softwarebedrijf een programma uit waar de klant een overtreding mee kan begaan. Een klant doet dit en nu is plots de leverancier van het programma wel verantwoordelijk.
Bovendien is limewire een distributeur geen fabirkant van muziek. De fabrikanten zijn bands, zoals the Streets, Sizzla etc.

Ben ik het niet helemaal mee eens, LimeWire is slechts een middel waarmee software gedeeld kan worden, het zet niemand er toe om dat te gebruiken en is daarom dus geen illegaal middel. LimeWire is dus niet aansprakelijk voor de illegale activiteiten van de gebruikers want zij hosten de files niet zelf.
punt is meer dat men (a.k.a. RIAA) vindt dat het in de software onmogelijk gemaakt kan worden om "illegale" bestanden uit te wisselen. Terwijl een fabrikant van een fysiek goed bv. minder makkelijk de daadwerkelijke acties van de afnemers kan beinvloeden.

Dit is ook het principe wat de hoofdzaak van de zaken tegen kazaa en napster vormde. De mogelijkheid om centraal bepaald gebruik uit te sluiten. Het komt neer op het faciliteren van een inbreuk op de rechten van de platenmaatschappij.

Deze argumentatie is dus al een aantal malen effectief gebruikt, hierdoor is het makkelijker mogelijk een soortgelijke veroordeling te krijgen in het geval dat vastgesteld wordt dat LimeWire een vorm van centrale controle kan uitoefenen.

LimeWire probeert daarentegen de RIAA gewoon vogelvrij te laten verklaren door te roepen dat de RIAA een formele kartel-organisatie is die zelfs door overheden toegestaan wordt. Een leuke strategie, want als het lukt zal je nooit meer een RIAA vs. john doe horen, maarja. dan krijg je gewoon meerdere rechtzaken tegen dezelfde persoon doordat elke individuele platenmaatschappij gaat aanklagen
Volgens mij zijn in deze kwestie twee volstrekt aannemelijke posities aan te nemen:

1. Share-software wordt voornamelijk gebruikt voor het illegaal sharen van copyright-houdende materialen, en dus zijn producenten van share-software op z'n minst net zo dubieus (ethish bekeken) te noemen als producenten van wapens.

2. Share-software is een algemeen middel wat voor allerlei zaken kan worden aangewend, waarvan het sharen van copyright-houdende materialen er slechts 1 is. Uiteindelijk ligt de beslissing hoe het middel gebruikt wordt bij de eindgebruiker, en dus is alleen de eindgebruiker op zijn gedrag aan te spreken.

In mijn ogen zijn voor beide posities even veel voor-, als tegenargumenten te vinden, en ben ik bang dat alleen de tijd zal uitwijzen welke van de twee standpunten de 'dominante' zal worden...

Deze rechtszaak is slechts 1 slag in deze "Survival of the fittest in het Digitale Tijdperk", zeg maar... Vanuit deze optiek is LimeWire's reactie alleen maar 'gezond' en 'natuurlijk' te noemen. Het zou pas vervelend worden als het RIAA van niemand meer tegenwind zou krijgen...
Alsof de RIAA zo lief is en alles goed doet? Het punt is juist dat de RIAA/platen piraten anders volledige controle krijgen over alles. Volgends mij is het hele muziekgebeuren met alle platenmaatsch. zwaar overdreven, commercieel belang en verder niets. Ze stampen een stel knuppels in een studio, mixen wat kutmuziek in elkaar en verkopen de CD's voor 30 euro per stuk. Hoezo makkelijk winst maken? En de consument trapt er altijd weer in.

Go go LimeWire!! :D
Dat zou ik als bedrijf ook doen als het verkocht en anders koop je het niet, kutmuziek blijft bestaan omdat het verkoopt.
LimeWire heeft trouwens geprobeerd met een betaald model te komen. Echter de platenmaatschappijen die ook weer in de RIAA zitten wilden niet akkoord gaan met dit model. Deze maatschappijen wilden alleen op hun voorwaarden meewerken. Het is nu aan LimeWire om te bewijzen dat de platenmaatschappijen zich schuldig maken aan kartelvorming. IMO riekt het er idd wel naar.
Op het moment dat je een folder shared ben je illegaal bezig.
Dus als ik mijn unsigned muziek deel met de rest van de wereld, ben ik illegaal bezig? |:( Daar kwam het ook enigszins op neer, die strekking van de rechtszaak (heb het gisteren voorbij zien komen op /. ... maar pin me er niet op vast :Y) )

Nuanceer je woorden, voorkomt ergernis.
Je begrijpt goed wat hij bedoelt, of moet hij het er als disclaimer met duizenden excepties posten?
[miereneukmode]
duizenden excepties (is trouwens een Nederlands woord voor: uitzonderingen) lijken mij overbodig, de volgende formulering zou al volstaan hebben: "Op het moment dat je een folder met copyrighted content shared, waarvan je zelf niet de auteur of copyrightowner bent, ben je illegaal bezig."
[/miereneukmode]

Klein grammaticaal verschil, groot ethisch en maatschappelijk verschil.
Zelfs als auteur kan je illegaal bezig zijn als jij niet de copyright owner bent!
Men weet daar ook dat wapens voornamelijk gebruikt worden om te doden en toch is er niet lang terug een wet aangenomen die het onmogenlijk maakt de fabrikanten daar voor aansprakelijk te stellen
Niemand eist dat er op wapens voor de burgers een voorzieing komt die het onmogenlijk maakt het af te vuren op mensen
en zelfs een 3 day waiting period om antecdenten onderzoek te kunnen doen werd als inbuik op het recht wapens te dragen gezien
Hier is het vergrijp toch veel minder dan moord maar wordt wel de verantwoordelijkheid bij de fabrikant gelegd
Het sharen van een folder op mijn computer is helemaal niet illegaal. Waarom niet? In die folder staat allemaal RPG materiaal dat ik zelf heb geschreven. Ik ben de auteur en als ik zo dom ben om mijn materiaal gratis en voor niks weg te geven is dat mijn zaak.

Overigens heb je gelijk dat LimeWire en dergelijke vooral worden gebruikt voor het uitwisselen van auteursrechtelijk beschermd materiaal en dat het er sterk op lijkt dat LimeWire speciaal daarvoor is ontwikkeld.

De wet staat niet aan jouw en mijn zijde, maar ik ben het met je eens dat het aanbieden van dit soort materiaal illegaal zou behoren te zijn.
Ben je ingehuurd door Brein ofzo ? Een normaal persoon haalt het niet in z'n hoofd om zulke onzin uit te kramen.
Ik ben benieuwd of ze de rechtzaak gaan winnen. Ze hebben imo wel gelijk, de RIAA probeert het "illigaal" delen van muziek met alle beschikbare middelen tegen te gaan, en waar legaal gedownload wordt, proberen ze dit illigaal te maken.

Vaak kijken ze bij het uitvoeren van hun acties zelf ook met een schuin oog naar de wet (als ze daar uberhaubt al naar kijken).

Zelf luister ik helemaal niet naar muziek van grote platenmaatschappijen, maar toch vind ik dit een goed initiatief.
Het grote voordeel van zulke programma's is dat heel wat muzikanten hun muziek gewoon op het net kunnen gooien zonder te werken via een platenmaatschappij. In de tijd van audiogalaxy kon ja dit goed zien.

Door het verwerpen van als deze p2p-netwerken zullen zelfs de kleine muziekanten terug naar de platenmaatschappij moeten gaan (ook al willen ze dit niet).

Dus 2 vliegen in 1 klap voor RIAA maar wordt de gemeenschap er wel beter van?! :o
En waar vind je dan nog muziek zonder label? |:(
Hoezo zonder p2p? die kleine artiesten kunnen dan toch nog steeds hun muziek gewoon aanbieden via een eigen website....
bandbreedte is zeker gratis?
@addefinnr
Op myspace naar mijn weten wel. Dat is trouwens DE site om als beginnende band bekent te worden. Kijk maar naar de Arctic Monkeys enz.
@SuperDre:

Niets is gratis, bandbreedte op MySpace dus net zo goed niet.
"Hoezo zonder p2p? die kleine artiesten kunnen dan toch nog steeds hun muziek gewoon aanbieden via een eigen website...."

Ik weet zeker dat wij met mijn band nooit zoveel mensen hadden kunnen bereiken met een website als dat we met P2P bereikt hebben. Onze website kreeg niet oveel hits maar de nrs , opgenomen in 2002 , heb ik via p2p dermate veel kunnen verspreiden dat we notabene een europees tourtje van 2 weken hebben kunnen doen (zowat iedere show geregeld door iemand via p2p leren kennen...). Dat was zeker niet gelukt met alleen een website.
Tja, maar dat is niet wat het artikel zegt, dat zegt dus dat LimeWire RIAA aanklaagt vanwege Muziekverkoop te willen beperken via internet...

Maar ik verwacht toch echt dat dit meer een mediastunt is voor LimeWire want ik zie ze dit echt niet winnen..
nee ze willen juist de muziekverkoop in controle houden, niet internetverkoop de kiem smoren... het is alleen maar logisch dat ze manieren om gratis aan (gelicenseerde) muziek te komen een halt toe willen roepen.

het is jammer dat ze daarmee ook legaal downloadbare muziek en bestanden treffen.

limewire heeft niets misdaan, het zijn de gebruikers die de software 'misbruiken'.

al is dat onuitgesproken waarschijnlijk wel de bedoeling van limewire.
Welke muziek verkoopt LimeWire eigenlijk?
"Dit zou echter ook betekenen dat de RIAA volledige macht heeft over de distributie en prijsstrategie van online muziek en daar is men het bij het p2p-bedrijf niet mee eens."

Mja het zijn wel de platenlabels van waar de muziek komt, dus imo is het niet meer dan normaal dat zij over distributie en prijsstrategie mogen beslissen. Begrijp me niet verkeerd, ik ben totaal geen aanhanger van de RIAA, en download geregeld mijn muziek, maar ik vind dat LimeWire niet echt met sterke argumenten komt.
Lijkt me meer op een publiciteitsstunt.
Platenlabels hebben zowieso een dubieuze rol in dit geheel.
Zij kunnen artiesten dwingen om voor een heel laag percentage produkties te maken omdat alle platenlabels van elkaar weten dat zij allemaal zo'n laag percentage hanteren.
Als een artiest dan vervolgens buiten een label probeert om z'n produkties aan de man te brengen kan ondervind hij/zij een waslijst aan zaken die door labels gecontroleerd worden en maakt het nagenoeg onmogelijk om door die barrieres heen te breken.
En als die labels structureel nieuwe alternatieve manieren gaan bestrijden dan vallen ook die vernieuwingen buiten de mogelijkheden van die artiesten en zelfs labels die wel heil zien in bepaalde vernieuwingen.
Maar als AL die platenlabels uiteindelijk 1 leider hebben, wat dan?
Dan heb je een monopolie verstopt onder verschillende bedrijven die zogezegd onafhankelijk zijn.
Hartstikke interessant natuurlijk, maar feit blijft dat LimeWire het gewoon wel heel erg makkelijk maakt om illegaal muziek te uploaden (jaja: downloaden is in veel gevallen legaal in dit land, uploaden vaak niet).

Het komt veel vaker voor dat bedrijven zich verenigen, en dat een degelijke vereniging de belangen van de aangesloten bedrijven behartigt, zonder dat daarmee sprake is van prijsafspraken of kartelvorming. Zodra de aangesloten bedrijven onderling prijsafspraken maken buiten de vereniging (RIAA) om, doet de RIAA ook niets fout. Ik denk dat LimeWire een heel harde dobber heeft aan dit clubje.
Het wordt inderdaad makkelijk, ga maar eens met een moordlustige blik in je ogen en bloedspetters op je shirt enzo een mes of geweer proberen te kopen.
Ben het helaam eens met LimeWire, je kunt iemand die een product maakt, wat OOK gebruikt kan worden voor illegale doeleinde niet zomaar uit de lucht halen. Als ze dit wel gaan doen betekend dat:

exit Messenwinkels
exit DVD-Branders
exit Floppydrives
exit Casettebandjes
exit Bijlenwinkels
exit Chloroformwinkels (appotheek?)

Ok er zitten een paar stomme vergelijkingen tussen, maar wedden dat DVD-Branders meer gebruikt worden voor het branden van illegale films, programma's en muziek, dan voor 'backups'

Limewire is ook een goed programma om via een ED2K link een programma te downloaden waar voor de (Open Source) Ontwikkelaar geen bandbreedte voor heeft.

RIAA, je gaat echt te ver zoals wel vaker (onderbouwing na 2minuten google:)
1 , 2 , 3

edit @ jornt: Je hebt gelijk!
limewire maakt geen muziek, ze distribueert het slechts

dus watnou messen/etc. verbieden? pak dan de winkels aan die het verkopen/geven aan de verkeerde types etc.
Hij zegt toch messenWINKELS. En hoe moet een willekeurige messenverkoopwinkel nu weten aan wat voor persoon hij het mes verkoopt. |:( ik zie de Blokker al antecedenten onderzoeken doen voor elk keukenmes dat verkocht wordt
Je moet, voor je limewire kunt downloaden, aangeven dat je het niet voor copyrightschending zult gebruiken.

Anders kun je het gewoon niet downloaden, maargoed, ik vind wel dat ze gelijk hebben inderdaad.
RIAA is lekker bezig alle p2p zooi op te ruimen, terwijl het uiteindelijk een keus van de gebruiker is om er illegaal muziek mee te distributeren.
Het analogie-beginsel (vergelijkbare situaties gelijk stellen voor de wet en dan jurisprudentie laten gelden) zou opgaan voor bijv. (vuur)wapens: bezit, verspreiding (en fabricage) is niet verboden, terwijl je er een ander mee kunt doden.

Alle voorwerpen waarmee het 'gemakkelijk wordt gemaakt' lijfelijk, blijvende of dodelijke schade kan worden toegebracht zijn gewoon in de handel, maar analoog: legale, (vaak) gratis software waarmee het 'gemakkelijk wordt gemaakt' eventueel (!) economische schade kan worden toegebracht (die niet te kwantificeren valt) mag zomaar worden verboden op straffe van faillissement door enorme claims... :/

Leg het een leek maar eens uit... klassejustitie!

@hieronder: so what? Limewire downloadt/sharet toch zelf niets?
ZE hebben wel een punt bij Limeware.
Als je het programma installeerd word er duidelijk gemeld als je wilt gaan downloaden je de rechten wel moet hebben ....


Dat is het zelfde als ik een auto koop waar ik harder mee kan rijden dan wettelijk is toe gestaan,,

Gaan ze de auto fabrikanten ook aanpakken ??
Een Porsche/Ferrari koop je niet om met 110 km p.u op de snelweg rechts te blijven sukkelen

Los van het feit dat er per land andere regels zijn voor het downloaden als je de rechten niet heb.
Net zo als met de snelheids limiten per land
Nee, want in Duitsland mag je op sommige wegen weldelgelijk harder rijden en je hebt altijd het circuit nog.
En eigen MP3s mag je ook sharen.
Of in Zimbabwe mag je ook MP3s legaal sharen.

Dus ferrari vergelijking gaat prima op
De vergelijking is niet onzinnig, maar men vergeet het dikwijls te hebben over HOE VAAK (in % uitgedrukt bijv.) een middel gebruikt wordt om strafbare feiten mee te plegen.

Het is logisch om te denken in de analogie: met een snelle auto rijd je vaak te snel OF wapens verkopen leidt tot meer moorden, etc.

Dit soort argumenten krijgen (naar mijn mening) pas gewicht wanneer men goed opgezete, objectieve studies zou verrichten naar het aandeel van betreffende middelen waarmee strafbare feiten worden gepleegd.

Dus, als je het hebt over 30 miljoen verkochte wapens in USA per jaar (verzonnen getal) en "slechts" 1% ervan wordt gebruikt om een zwaarwegend crimineel feit als moord te plegen en je hebt het over 30 miljoen gedownloade LimeWire_setup.exe files (fictief) waarmee vervolgens 95% van de gebruikers illegaal downloadt, dan is men toch eerder geneigd om te zeggen dat LimeWire verboden zou moeten worden ipv wapens.
Mensen die zomaar een wapen kopen doen dit niet zomaar. Die hebben een hele certificatie nodig. Maar als iemand dan een wapen heeft, is deze persoon meestal niet bang om hem dan te gebruiken. LimeWire is een tool waarmee je bitjes (enen en nullen) in vorm van bestanden waar in sommige/meeste? gevallen beschermde content zit, met elkaar kan delen. Er is nog nooit iemand doodgegaan door LimeWire en er zijn al miljoenen mensen doodgegaan door wapens.
Gaap.. ik begin immuun te worden voor dit soort dingen. RIAA dit RIAA dat BREIN link Kazaa rechts. De platen bazen moeten niet zo huilen. In de wereld gelden er financielle grondwetten (om het zo maar te noemen) Een hiervan is dat mensen niet betalen voor iets wat ze duur vinden, logisch, maar als ze het dan toch willen zullen zij voor een alternatief zoeken of een andere manier om toch voldaan te zijn.

Hieruit kan je lijden dat het mischien slim is voor muziek bazen om hun winstmarges te verlagen en gewoon eens iets met die prijs moeten doen om zo markt terug te winnen. Al dat gejank over faiet gaan.. Het hoort er gewoon bij. Aanpassen of sterven }>
Yeah, right, zelfs al was het maar 99 cent, wat het kost in iTunes en andere online-winkels, dan nog vindt je het te duur.

Denk je nou werkelijk dat als een CD 1 euro kost dat dan het downloaden stopt?

Gratis is nog altijd het goedkoopst.

Het is grenzeloos naief te denken dat een prijsverlaging ook maar IETS zal veranderen aan deze praktijken.
"zelfs al was het maar 99 cent, wat het kost in iTunes en andere online-winkels, dan nog vindt je het te duur."

Dat is ook veel te duur!! Kom op zeg. Ik bestel mijn LP's voor gemiddeld 8,50. Niet eens tweedehands en goeie integere muziek. Dan is 99 cent voor een mp3'tje toch te belachelijk voor woorden. OP een LP staan zeg gemiddeld zo'n 14 nrs, dat zou betekenen dat ik voor hetzelfde album (naja album, nullen en eenen) bijna 2x zoveel kwijt ben.
Nee, dat heb je fout, alle 13 goed. O+ OK ik ben te oud aan het worden.
"Nee, dat heb je fout, alle 13 goed. OK ik ben te oud aan het worden"

Die K-tel rotzooi toch? Ik koop veelo grindcore platen, die trekken het gemiddelde iets omhoog...
99 cent per NUMMER. Dan heb je muziek die vol zit met DRM en in de toekomst mogelijk niet meer af te spelen is. Als ze CDs of alleen nummer voor 99 cent zullen verkopen, waar geen DRM inzit, dan zal ik sneller een cd/nummer kopen dan downloaden mbv een p2p programma.
ik denk wel dat een prijs equiliberium gepaard met een goede campange een goede stap zal zijn tegen illegaal uitwisselen van muziek bestanden.

En met pesimisme was er nu geen beschaving he :Y)
Of zoals de borg zeggen:
We will adapt and survive.
Een vraagje... Kun je de bedrijven zoals RIAA aanklagen met het feit dat ze muziek illegaal gedownload hebben, maar alleen voor onderzoek?

Ik weet zeker dat ze ook muziek gedownload hebben!!!!!!

Als je dat zo'n rechtzaak wint, dan moet RIAA boete betalen en ook de geinvesteerd geld van de muziekindustrie aan de muziekindustrie terugbetalen...
Kortom RIAA wordt vervolgd, en falliet verklaard :P

Dat is een zoete wraak van de gebruikers en ook de bedrijven zoals KAZAA...
slechts een probleem: alleen de copyrightowner kan de ander aanklagen voor inbreuk in auteursrechten. En ik denk eerlijk gezegd niet dat de platenmaatschappijen zomaar hun eigen organisatie/vertegenwoordiging, de RIAA, gaan aanklagen voor dit soort zaken.
als het downloaden voor illegaal content voor een onderzoek strafbaar zou zijn hoe kunnen ze dan uberhaubt controleren of het mogelijk is of dit te downloaden.

Zou leuk zijn als politie wordt aangeklaagt omdat ze drugs kopen van een bende om ze zo te ontmantelen.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True