Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 42 reacties

UvA-student Rutger Docter raadt de muziekindustrie aan de stap naar een web-based applicatie te maken. 'Als je ervoor zorgt dat een dergelijke applicatie meer gemak biedt dan huidige p2p-systemen, zijn consumenten best bereid daarvoor te betalen.' Voor zijn scriptie 'De digitale generatie piraten?' deed Docter een steekproef naar het gebruik van p2p. De student Communicatiewetenschap was daarbij vooral geïnteresseerd in de motieven van p2p-gebruikers. 'In de eerste plaats doet men dat om het gemak ervan', aldus Docter. 'Dit lijkt een voor de hand liggend antwoord, maar wordt door de muziekindustrie wel vaak over het hoofd gezien. De gevestigde muziekindustrie beukt voortdurend hard in op p2p-gebruikers, maar zou moeten onderzoeken waarom men dat doet. Ik denk dat p2p simpelweg een volgende technologische stap is in het aanbieden van muziek.' Ook de Stichting Brein kan niet op de goedkeuring van Docter rekenen. 'Brein houdt innovatie tegen door p2p op een lijn te plaatsen met diefstal, waardoor er nooit een discussie op gang kan komen.'

scriptie Rutger DocterDocters steekproef omvatte 340 personen die hij via MSN benaderde. 'Ik wilde voor mijn steekproef mensen van de digitale generatie hebben en besloot daarom mijn MSN-contactenlijst een enquête toe te sturen. Ik legde daarbij wel goed uit dat het geen spam, maar wetenschap betrof en vroeg hen de vragenlijst aan andere contacten toe te sturen. In een week tijd reageerden 340 mensen.' Naast het gebruiksgemak waren 'music seeking' en 'library storage' belangrijke motieven voor het gebruik van filesharing-technologie. 'Muziek zoeken is zoveel eenvoudiger met p2p en datzelfde geldt voor het opzetten van een muziekbibliotheek op je harde schijf.' Zelf maakt Docter veelvuldig gebruik van p2p. 'Bij iTunes bijvoorbeeld viel ik echt over de omslachtigheid van het downloaden van een nummer.' Om daar met een knipoog aan toe te voegen: 'En zo'n design-sausje is ook niet aan mij besteed.'

De scriptie zal binnenkort te downloaden zijn op http://dare.uva.nl/scripties.

Lees meer over

Gerelateerde content

Alle gerelateerde content (26)
Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (42)

Ik twijfel aan de manier waarop hij zijn steekproef getrokken heeft. Het lijkt me bij een kwantitatief onderzoek niet methodisch verantwoord om de contactpersonen uit je MSN-lijst als een 'random-sample' te beschouwen. Mijns inziens is de externe validiteit van zijn onderzoek dan ook vrij laag...

Het kan natuurlijk ook dat hij een kwalitatief onderzoek uitvoerde, maar dan zit hij met die enquete als dataverzamelingsmethode goed fout!
A) Als zijn scriptie goedgekeurd wordt en hij een voldoende haalt (op een academisch niveau), dan zal het methodologisch ook goed zijn! Er zit niet voor niets 1 prof. en twee Dr. bij, laat zijn begeleider.

B) Methodologisch en doen van een valide onderzoek, hangt natuurlijk af van je onderzoeksvraag en je deelvragen. Daarnaast als hij zich focust op bepaalde punten kan zijn enquête voldoen aan de gestelde eis, kan zelfs een groep van 16 of 20 mensen al goed genoeg zijn. Lees hierover meer in het boek van Swanborn en Hakvoort.

C) Als laatste is het te vroeg om een dergelijke uitspraak te doen, ik zou eerst zijn onderzoek en het theoretische kader wil inzien voordat ik enige vorm van conclusie kan trekken.
Communicatiewetenschappers zijn geen statistici. Ik heb regelmatig (goedgekeurde) scripties van vrienden (economen, bedrijfskundigen e.d.) gezien waar de statistiek gewoon het niveau van de middelbare school nauwelijks ontsteeg en je zeer zeker vraagtekens kon stellen bij de manier van onderzoek.

Enkel het feit dat een scriptie goedgekeurd wordt zegt niets over de kwaliteit van de enquette. Maar de vraag is, hoe belangrijk dat is voor een communicatiewetenschapper. De focus van het onderzoek zal wel niet zijn om aan te tonen dat x procent puur voor het gemak kiest maar meer een inventarisatie van welke factoren een rol spelen. En heel raar, het gemak van p2p speelt een rol. Met dat gegeven kan hij aan de slag ook al is zijn enquette niet echt optimaal uitgevoerd.

Ad b ) Als je maar met een erg lage betrouwbaarheid werkt kan elke groep al genoeg zijn. Maar statistici werken graag met 1) een onbetrouwbaarheid van +/- 5% en 2) met een willekeurige groep.

Doe ik een onderzoek naar de man/vrouw verhouding in Nederland enkel in herenkleedkamers kan ik duizenden mensen tegen komen, maar toch klopt er "iets" niet aan mijn test. Hier ook, hij benaderd zijn vrienden (die vaak een mening delen) en laat die zijn enquette verspreiden. Het is maar zeer de vraag of de enquette dan een goed beeld geeft van wat mensen beweegt.
Mijn gedachte is ook dat statistici zich meer moeten bezighouden met kansberekening en niet enkel met statistieken.

Je houdt een onderzoek onder 2000 onbekende mensen. Maar de kans dat daar een onzuiver resultaat uitkomt is ook groot als dat je het onder evenveel bekende mensen houdt.

Je zou dus beter onder 3x 2000 onbekende groepen uit verschillende geografische delen in 3 periodes houden. Waarom? Omdat je dan de drie groepen ook met elkaar kunt vergelijken. Of de eerste 2000 opdelen in 4x 500 of iets. Zodat je het verschil tussen de opsplitsingen kunt meenemen.

Is het resultaat consistent over die groepen, dan is het betrouwbaarder. Er zijn namelijk te veel factoren die meetellen bij het samenstellen van je onderzoeksgroep.

- Unomi -
Als zijn scriptie goedgekeurd wordt en hij een voldoende haalt (op een academisch niveau), dan zal het methodologisch ook goed zijn! Er zit niet voor niets 1 prof. en twee Dr. bij,
Vergeet niet dat het hier om een studie communicatiewetenschappen gaat. Die staat nou niet echt bekend om zijn sterke kwantitatieve en methodologische aspecten. :)
Vergeet niet dat hij juist mensen wilde hebben die veel gebruik maken van de mogelijkheden van het internet. Verder heeft hij de mensen op zijn contactlijst gevraagd zijn vragenlijst door te sturen naar andere mensen op hun contactlijst! hierdoor wordt de groep automatich al veel heterogener wat nodig is om een goede conclusie te kunnen trekken.

Ook heeft het geen zin om at random mensen die vragenlijst toe te sturen als je juist onderzoek doet naar de digitale generatie. De kans dat je digifoben treft wordt dan een stuk groter en dat zijn juist de mensen die hij niet kan gebruiken voor zijn onderzoek!
Vergeet niet dat hij juist mensen wilde hebben die veel gebruik maken van de mogelijkheden van het internet. Verder heeft hij de mensen op zijn contactlijst gevraagd zijn vragenlijst door te sturen naar andere mensen op hun contactlijst! hierdoor wordt de groep automatich al veel heterogener wat nodig is om een goede conclusie te kunnen trekken.

Op zich heb je wel gelijk ja. En ook het argument dat ik eerder heb gelezen dat voor een onderzoek vanuit communicatiewetenschappen minder belangerijk is dat alles statistisch correct is, is zo gek niet.

Maar het is WEL zo, dat de mensen in zijn MSN lijst waarschijnlijk wel voor het merendeel een bepaalde gedeelde achtergrond (opleidingsnivo, leeftijd, inkomen, interesses, opvoeding/milieu, geografie) hebben. Dit wordt wel enigzins gecompenseerd doordat de mensen gevraagd is het onderzoek ook aan hun vrienden door te sturen etc, maar hierdoor zal het nog steeds geen adequate afspiegeling van alle p2p-ers worden.

Kan me namelijk voorstellen dat als je een groep met alleen maar overwegend laag opgeleiden hebt, dat die p2p op een andere manier gebruiken dan WO-ers (inkomen? muzieksmaak? ethiek/moraal v.d. groep?). En oudere p2p-gebruikers (40+ bijv) zullen p2p ook vaak anders gebruiken, bijvoorbeeld om hun oude platencollectie digitaal te krijgen. Of weer anders: misschien dat mensen in kleine dorpjes op de achterhoek eerder p2p gebruiken omdat ze daar eerst 2 uur moeten fietsen om bij een platenzaak te komen?

Er zijn zoveel factoren die invloed hebben op hoe/waarom mensen muziek downloaden via p2p... De waarde van zijn onderzoek voor de muziekindustrie is dus eigenlijk vrij laag met een dergelijke steekproef. Je kan wel zeggen dat dit onderzoek zich op 'de digitale generatie' mikt, maar die is echt wel een stukje heterogener dan zijn MSN lijst. Bovendien is het niet de ENIGE markt waar de muziekindustrie zich op richt...
@.Frank
Methodologisch: Je kunt ook je vraagtekens zetten of het verschil tussen kwalitatief en kwantitatief onderzoek relevant is. Zie voor een uitgebreide argumentatie Disigning Social Inquiry van King Keohane en Verba (1994) Het komt er op neer dat het kwalitatief en kwantitatief onderzoek twee zijden van dezelfde munt zijn en dat ieder onderzoek noodzakelijkerwijs een mix is van beide methoden.

Over je kritiek op externe validiteit: Ik neem aan dat je bedoelt dat het onderzochte domein te weinig overeenkomt met het beschikbare domein van relevante elementen. Hij maakt zijn keuze voor het onderzoeken van MSN gebruikers expliciet dus deze kritiek gaat eigenlijk niet op. Je zou wel kunnen zeggen dat de onderzoeker te weinig rekening heeft gehouden met een selection bias waardoor hij slechts uitspraken kan doen over het p2p gebruik van MSN gebruikers en eigenlijk zelfs alleen van MSN gebruikers uit zijn lijst. (tenzij hij kan aantonen dat zijn steekproef uit zijn MSN lijst representatief is voor de alle MSN gebruikers)

Inhoudelijk: Een voor de hand liggende conclusie. Ik ben benieuwd welke vormen van gemak de onderzoeker behandelt. Naast technisch gemak kan ook niet betalen worden gezien als vorm van gemak...
Daar ben ik t ook mee eens ja, zo toch fantastisch zijn als je met paar klikker op je muis het liefst 2, eentje voor het zoeken je nummer het tweede voor het downloaden, een nummer kan downloaden.

Bovendien kunnen de kosten dan ook omlaag:
-geen winkelbediendes
-minder transport kosten
-minder materiaal

toppie :)
iTunes Music Store.
99 eurocent (of dollarcent als je het in de US koopt), waar zit dan precies de winst voor de consument? Is wel wat goedkoper, maar schrikbarend is het niet. Zeker niet als je ziet wat een US-cd kost. En de maatschappijen willen die prijs omhoog hebben, dus dat stemt me al helemaal niet gerust.
De winst zit 'm dan in het gemak dat je niet in de kou naar een winkel heeft, niet daar in de bakken hoeft te speuren, niet in de rij hoeft te staan voor betalen etc.

Het was toch immers het gemak waarom mensen p2p gebruikten en niet omdat dat gratis is?

Of gaat het op het moment dat dat gemak wel voorhanden blijkt te zijn ineens toch over het geld?
Beetje nadeel is weer dat op ITunes niet alles te vinden is. Als je een nummer op Kazaa niet kan vinden dan kun je het bij edonkey proberen of by soulseek of bij ...

Het gemak van ITunes zie ik ook nog steeds niet in, ITunes houd zich behoorlijk bezig met DRM (zover ik weet) en DRM betekend in mijn ogen niets anders dan ongemak. Want ITunes functioneerd precies hetzelfde als de rest; voor elke song moet betaald worden. Als ik naar de winkel ga en koop een pak rijst koop ik dat toch ook op gewicht en niet per korrel. Als ik televisie kijk moet ik toch gewoon kijkgeld betalen (helaas zijn ze daar ook al aan het rommelen)
Ik denk dat veel downloaders mp3 gebruiken ter vervanging van de radio. Ze downloaden gewoon wat raak, dumpen dit op hun harde schijf/ muziekspeler en de titel/artiest boeit ze niet zoveel.

Voordeel: vanalles door elkaar, maar als je iets tegenkomt dat je niet aanstaat dan kun je op 'volgende' drukken. Als de radio dit zou kunnen dan was mp3 minder populair...maarja....
Download ik maar wat raak? Ik heb 60GB aan muziek, en daar ken ik minimaal 70% van kwa artiest/naam zodra ik ze hoor. Dit is in veel verschillende genre's, zoals Blues, Jazz, Lounge, D&B, Psychadellic, Hip-Hop, etc.
Als ik een artiest erg goed vind dan koop ik wel een LP, dan heb ik een coolere hoes dan een CD'tje, en als ik wil draaien dan liever LP dan CD. Ik draai 99% van de tijd toch digitaal.

Het probleem met deze muziek is dat ik het bij 100den aanbieders moet gaan halen, en daar heb ik geen zin in. Als ze met 1 programma/website komen waar 1) ALLES op te verkrijgen is, 2) stukken goedkoper dan 99 cent (max 10 cent per nummer) en 3) vooral geen DRM of andere beveiliging.
Idd. als een soort "Radio on Demand" 8-) Voor radio wil je ook niet per nummer betalen. Verder is het muziek aanbod ruimer dan in de meeste CD zaken, vooral van muziek ouder dan een jaar of 10 en muziek van indie labels.
Ik moet de eerste tiener die de 5000 nummers op zijn/haar iPod kan betalen toch ook nog tegenkomen.
Én ik de tiener die ze alle 5000 bij naam kan noemen als hij ze hoort.

Doordat het zo makkelijk is download je heel snel nummers die je zelden of nooit luisterd en je dus ook niet gaat kopen.
mooi toch.
ik heb mijn 20GB mp3 speler vol muziek staan, meestal dj mixen van 1 uur some 2. veel nummers ken ik niet, maar het is allemaal goed.
zo hoor je gewoon veel meer verschillende nummers dat je ze niet kent verder maakt geen ruk uit.
De steekproef is inderdaad niet echt groot te noemen, maar ik kan me toch vinden in de conclusie van het onderzoek.

Volgens mij is het inderdaad voor een groot deel het feit dat het zo gemakkelijk is dat p2p zo populair maakt. Je hoort iets leuk op de radio en binnen 2 minuten heb je het op je pc staan.

Tegenwoordig wil ook iedereen alles binnen handbereik hebben en een persoonlijke collectie aanleggen. Ik ken mensen genoeg die een paar honderd (al dan niet gekopieerde) dvd's in hun rek hebben staan, waarvan ze de helft nog niet eens hebben bekeken. Het is gewoon fijn om te hebben, hoor je dan.
Ik snap niet waarom dat gedoe over muziek "stelen" weer voorbij komt. De muziekindustrie krijgt dollar tekentjes in hun ogen als ze bereken hoeveel ze zouden verdien, als al de gedownloade muziek ook echt gekocht werd.

Stel dat Eminem z'n muziek zo goed beveiligd dat het niet meer gemakkelijk te downloaden is, dan stap ik wel over naar andere muziek. En als ze erin slagen om P2P'en zo ongunstig te maken, dan zet ik wel internet/kabel-radio op. 24/7 muziek naar keuze. Gratis en voor niks aan de deur bezorgd.

Deze Dr. Doctor heeft gelijk, het grootste deel is gemak, en de enig manier om mij (en wellicht anderen) aan het kopen te krijgen, is door betaalde muziek aantrekkelijker te maken.
Ik hoop dat die citaten niet uit zijn scriptie komen want ze zijn wetenschappelijk toch echt onverantwoord. Net zoals hierboven genoemd de samenstelling van zijn steekproef (het had beter geweest om een email faculteit- of universiteitbreed te sturen alhoewel de vraag altijd blijft wat de mening is van de niet-respondenten maar dat is altijd nog beter gedefinieerd dan de groep "vrienden van vrienden").

Nu even een voorbeeld van een volkomen onverantwoorde zin: "Brein houdt innovatie tegen door p2p op een lijn te plaatsen met diefstal, waardoor er nooit discussie kan komen".

Nooit? dus wat Brein nu doet heeft een eeuwigdurend effect? Yeah right (en bewijs het maar eens)... overigens zijn er voor een discussie verschillende standpunten nodig...
Verder is het triest dat een toekomstig wetenschapper (die op zoek hoort te zijn naar de 'waarheid') zegt dat Brein niet moet zeggen dat p2p gelijk staat aan diefstal terwijl het overgrote deel van p2p wordt gebruikt voor het illegaal kopieren van copyrighted material, wat als diefstal kan worden beschouwd dus zo onjuist is dat standpunt dus nog niet (dat dit kopieren mogelijk ook positieve effecten heeft op legalle verkoop van muziek verandert hier niets)
Brein houdt innovatie tegen? Hoe bewijs je dat er geen innovatie is door Brein en niet door andere oorzaken? Hoe meet je uberhaubt (gebrek aan) innovatie?? En wat weet men bij communicatie-wetenschappen over de drijvende krachten achter innovatie? Volgens mij klopt zijn claim ook niet, volgens mij is de p2p industrie juist enorm innovatief dankzij Brein et al., misschien alleen niet in de richting die voor de muziekindustrie interessant zou zijn...
...dat Brein niet moet zeggen dat p2p gelijk staat aan diefstal terwijl het overgrote deel van p2p wordt gebruikt voor het illegaal kopieren van copyrighted material, wat als diefstal kan worden beschouwd dus zo onjuist is dat standpunt dus nog niet
Ten eerste is het in Nederland geen illegaal kopieren. Er is een recht op de thuiskopie en dat recht is er met een reden.

Ten tweede heeft kopieren niets met diefstal te maken. Bij diefstal is het zo dat een "goed" wederrechtelijk wordt toegeeigend. Dat wil zeggen dat persoon A iets kwijtraakt en persoon B dat goed dan heeft. In geval van een kopie raakt niemand iets kwijt en is het dus nooit diefstal.
Het enige waar (naast copyrightschending) sprake van kan zijn is inkomstenderving - en die is er alleen als de downloader de muziek downloadt in plaats van aanschaft.
p2p is ook in Nederland in de meeste gevallen illegaal.

Alleen het downloaden van muziek en film is in Nederland legaal. Het uploaden is wel degelijk illegaal.
En dat laatste is zo ongeveer bij alle p2p implementaties een noodzaak.

Verder is er niemand geinteresseerd in woordspelletjes of kopieren nu diefstal is, of broodroof, of één of andere juridische term die de lading dekt. Feit is dat iedereen weet dat het gaat om de inkomstenderving als gevolg van p2p.
Even over je punt: p2p wordt gebruikt voor diefstal, BREIN heeft dus gelijk als ze het op 1 hoop zetten, en dat zeggen zorgt niet voor minder discussie.

Als ik homosexualiteit erg vind en ik zeg in het gesprek steeds 'flikker', omdat ik bij de gayparade altijd flikkers zie, dan zal dat volgens jouw de discussie niet schaden.

Als ik het niet eens ben met een opvoedbeleid omdat de ouders de kinderen af en toe een tik op de billen geven, en ik dat associeer met kindermishandeling, dan schaad het de discussie niet als ik steeds zeg: Maar meneer -MisHandelaar- ik vind....

Het gaat om de toon. En als Tim Kuik mensen die hij vervelend vinden 'kleinde etters' noemt dan krijg hij dus nooit een gesprek en gaan die 'etters' hem afzeiken. (weer een Xarenion-les voor BREIN, nummero 18). De manier waarop dingen banaderd worden ( ze nu correct gezien zijn of niet) kan veel verschil uitmaken in discussie.
De man heeft wel gelijk, maar als je mij dat gewoon had gevraagd had ik het hem ook wel kunnen vertellen. En over de omslachtigheid van legale downloads heeft hij ook gelijk... altijd die stomme DRM en registraties hier en daar, word er echt zot van :)
Gedeeltelijk wel, maar is een groep MSN gebruikers een afspiegeling van de samenleving? Ikzelf vind van niet. Het feit dat een Itunes het best wel goed doet zegt eigenlijk wel genoeg.
Als ik het zo lees was de conclusie ook al zijn mening alleen dat wou hij even wetenschappelijk maken door een MSN enquête.
Als ik een enquête via MSN zou houden zou ik de resultaten makkelijk kunnen manipuleren, ik weet namelijk van de meeste een beetje wat en hoe ze denken.

Ik vraag me oprecht af wat het nut van zo`n onderzoek is. De uitkomst had ik van te voren al kunnen geven; hijzelf ook wel. Een beetje opendeuren intrappen.
En vergeet niet dat het onderzoek in Nederland is uitgevoerd, dit heeft meer betrekking tot de Nederlandse P2P gebruikers dan in de hele wereld...

Natuurlijk zullen de uitkomsten overeenkomen met als deze onderzoek in andere landen zou worden uitgevoerd, maar er zullen ook grote verschillen zijn in de uitkomsten van de andere lande...
De prijs is voor de meeste mensen toch ook zeker wel belangrijk en mensen vinden over het algemeen dat je vrijwel alles met je muziek moet kunnen doen(autospeler, branden enz.)

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True