AT&T aangeklaagd wegens samenwerking inlichtingendienst

De Electronic Frontier Foundation, een organisatie voor burgerrechten in het digitale tijdperk, heeft een rechtszaak aangespannen tegen AT&T wegens het verlenen van medewerking aan het onwettig afluisteren van Amerikaanse burgers. Volgens de aanklacht heeft AT&T de geheime dienst NSA toegang gegeven tot de interlocale centrales en een grote database met verkeersgegevens. De NSA houdt zich bezig met het op grote schaal wereldwijd afluisteren van telecommunicatie maar het is de organisatie wettelijk verboden zonder gerechtelijk bevel iets af te luisteren binnen de VS. Eind vorig jaar werd echter bekend dat president Bush die wet zou hebben genegeerd en op grote schaal Amerikanen had laten afluisteren zonder de vereiste toestemming van de rechter.

Omdat AT&T heeft meegewerkt aan dit vermeend illegale programma stelt de EFF dat het bedrijf verplicht is tot schadevergoeding wegens onwettige schending van privacy. De organisatie eist 22.000 dollar per afgeluisterde klant alsmede een onmiddellijke stopzetting van de medewerking aan het afluisterprogramma. Aangezien het om miljoenen klanten gaat, zou de schadevergoeding, indien toegewezen, in de miljarden kunnen lopen. De verwachting is overigens dat de regering het proces snel de nek zal omdraaien door gebruik te maken van de State Secrets Act. Deze draconische wet geeft de regering het recht ieder civiel proces te stoppen, als dit een gevaar voor de nationale veiligheid zou zijn, zelfs als de staat er geen partij in is. Volgens EFF-advocaat Kevin Bankston is een wet die het de regering mogelijk maakt het beschermen van de burgerrechten van vele miljoenen mensen te verhinderen fundamenteel fout.

Reacties (30)

Zo blijft er weinig democatie over, als de regering zomaar een civiel proces de nek om kan draaien. Het wordt tijd dat de Amerikanen daar eens wat democatie en beschaving gaan brengen, bommetje hier en bommetje daar!

Amerika is ook helemaal geen democratie. Een president kan gekozen worden met 25% van de totale stemmen door het corrupte kieststelsel van staten en kiesmannen.

In principe kan de gehele bevolking de ene kant op kiezen terwijl de kiesmannen allemaal de wil van het volk negeren en de andere aanwijzen als president

- De kiesmannen worden door de partijen zelf verkozen en zijn dus in principe allen trouwe leden van de partij waarop zij geacht worden hun stem uit te brengen. Een stem op een presidentiele kandidaat is feitelijk een stem op zijn/haar kiesman(nen).

- In sommige staten staan er straffen of volgt er uitsluiting op het niet volgen van het mandaat.

- Ik zie niet in hoe dit een argument is of de VS een democratie zijn. Is Nederland geen democratie omdat Geert Wilders verkozen was als VVD kamerlid, en zijn zetel behield toen hij opstapte? En wat als driekwart van de VVD fractie zich bij Groep Wilders had aangesloten?

Ok, Nederland heeft ook niet echt de perfecte democratie. Dat weten we. Maar de situatie in de VS (en niet alleen met het kiesstelsel daar) is de naam democratie niet eens waardig... imho....

Niemand het ooit opgevallen dat je daar notabene kan kiezen voor 1 democraat of 1 republiekein?

Ach, Amerika is net zo'n democratie als China of Irak voorheen, ze hebben maar 1 partij meer.

nou het is niet zo dat bij de laatste verkiezingen maar 25% is komen opdagen, verder is het niet zo dat het algeheel corrupt is maar is het inderdaad wel 'toevallig' dat in florida waar bush zijn neef zit? hij wel net de winnende stemmen had.
maar wat een democartie onderscheid van een autocratie is dat men keuze heeft, in de us heeft men keuze tussen uit 2 partijen. maar dan geen enkel systeem is perfect. ik kan niet echt zeggen dat wij hier eigenlijk zoveel beter af zijn met onze kabouter

Het gaat erom dat je als president alleen de meerderheid van de stemmen moet hebben in de grootste staten. Zo kan het dus zijn dat in de grote staten iemand, bv Bush, wint met 1% verschil en in de kleine staten geen enkele stem krijgt. De meerderheid van het volk heeft dan voor de ander gekozen maar toch zal Bush president worden. Met een minderheid van de stemmen dus.

Ze claimen ook de oudste democratie ter wereld te hebben. De meest ouderwetse bedoelen ze waarschijnlijk.

Amerikanen altijd maar stoefen over hun wetgeving.. nix ook nie In 1700 was het misschien de beste, maarnu al lang achterhaald. En dan maar andere landen "leren" hoe het wel moet. Hoe eerlijk is de democratie trouwens als de president een oppermachtig VETO-recht heeft?

Telkens weer speelt de vraag bij dit soort "Big Brother" praktijken:"Wie controleert de controleurs?"

Als een organisatie als de NSA zich constant maar boven de wetten van hun eigen land, het land dat ze dient te beschermen (Immers dat lijkt mij de originele doelstellingen van de NSA), plaats, dan helpen wetten ook niet meer.
Het kan niet zo zijn dat zo'n organisatie alles maar kan en mag.
Straks weten ze meer over het volk dan dat het volk zelf weet.

Sed quis custodiet ipsos Custodes?

De verwachting is overigens dat de regering het proces snel de nek zal omdraaien door gebruik te maken van de State Secrets Act.

Die zullen ze niet al te makkelijk gebruiken hoor... Ik denk niet dat het geaccepteerd wordt door de burgers als ze dit zomaar gaan gebruiken.

En ik denk dat er internationaal ook wel redelijke kritiek komt als ze zoiets doen.

Precies, dit mag je uiterst delicaat aanpakken, aangezien je anders de burgers tegen je in het harnas jaagt.

Aan de andere kant maakt het voor meneertje Bush toch niets meer uit, want hij zit al in zijn laatste termijn.

Dit ga ik zeker in de gaten houden.

Man, 95% van de burgers van de US weet hier niet eens wat van en 4% vind het goed omwille van anti-terreur, en dan hou je nog 1% over die boos word. BOEIUH

Het is misschien wel onwettig wat er gebeurd is maar dit kan ook in Nederland gebeuren.
Je hebt er immers weinig controle over.
Kijk maar eens naar de NSO die in Zoutkamp zit.
(Nationale Signals Intelligence Organisatie), dit is een onderdeel van de inlichtingen diensten.
Big Brother .....

Het zou misschien wel eens prettig zijn als de regering wat meer controle zou uitoefenen op hun eigen inlichtingendiensten. Vandaag is er ook weer een memory stick opgedoken die door een defensie medewerker was "verloren". Dat geeft geen prettig gevoel. Dit is veel belangrijker dan een paar gesprekjes afluisteren van onschuldige burgers.
En zeg nou niet dat het ze dat doen om terrorisme tegen te gaan. Je denk toch niet dat een terrorist zo dom is om met z'n gewone mobieltje te gaan bellen om een mogelijke actie aan zn collega door te geven?

In tegenstelling tot de vorige keer was hier tenminste nog aangifte van gedaan zodra de medewerker het in de gaten had!

Verder: idd geen ene nadenkende terrorist zal gebruik maken van mogelijkheden die gescreend kunnen worden als hij/zij het over doelwitten e.d. heeft echter: als ze iemand oppakken zoals Mohammed B dan kunnen ze wel nagaan met wie deze contact heeft gehad en die mensen dan weer in de gaten houden. Niet dat dit echt veel oplevert tenzij zijn hele familie ook in de terrorisme business zit.........!

Lees hierboven dat dit in Nederland niet mogelijk is. Niet dus. Herinnert iedereen nog het kort geleden gebruikte "Bij koninklijk besluit", Schiphol, cellen en een brandje. Van dit soort dingen hebben we er nog een paar.

Het mag hiet niet zo direct zijn als in america maar we zijn net zo erg alleen wat meer hypocriet in Nederland.

Daarin was echter de regering wel degelijk een partij, net als de lokale regering. Dat is dus wel even wat anders dan een regering die ingrijpt in een civiel proces, waar ze zelf niet eens partij in zijn.

Overigens heb je wel gelijk dat ook dat koninklijk besluit niet door de beugel kan hoor .

En dan te bedenken dat er in nederland een partij is die ons stelsel wil vervangen door een districten stelsel met kiesmannen !!!

In nederland is het niet mogelijk dat de regering ingrijpt in de rechtsgang, recent zijn nog enkele kamerleden op de vingers getikt.

Dus in Nederland kun je iedereen aanklagen voor het ongeoorloofd afluisteren. Je moet helaas wel met bewijzen komen.

Dus in Nederland kun je iedereen aanklagen voor het ongeoorloofd afluisteren. Je moet helaas wel met bewijzen komen.

Helaas? Ik ben blij dat jij me niet zomaar kunt aanklagen voor afluisteren

Dat logo laten lijken op een DeathStar .... zou de artiest er iets mee bedoelen

Ik hoop dat dat sarcastisch was...
hier is het echte logo:
http://www.sbc.com/Common...mages/logo_local_day2.gif

Whehehe, nu je't zegt.. dat is inderdaad de deathstar die achter de logo verstopt zit.
Bedankt.. had't anders helemaal gemist.

@ 3rr0rc0d3:
kan Bush nog wel herkoze worden dan ? das toch maar max 2x....... Of was het toch 3

iig, als men in de US ergens de/het woord(en) national security danwel terrorisme aan kan plakken dan mag en nog belangrijker gebeurd alles wat normaal niet kan/mag etc.

* 786562 nzyme

Twee keer max, en hij heeft twee dochters maar die zijn uit '81 (tweeling), dus nog wat jong om het stokje van hun vader over te nemen. Z'n broer Jeb wil gouverneur blijven schijnt, dus waarschijnlijk zijn we even van deze dynasty verlost.

Ze zouden natuurlijk altijd nog z'n vrouw naar voren kunnen schuiven, net zoals nu met Hillary Clinton lijkt te gebeuren. Die kans lijkt gezien de staat van dienst van Laura welch (Public school teacher and librarian in the Houston, Dallas and Austin school systems; First Lady of Texas; First Lady of the United States) niet zo groot.

Ik hoop bijna dat de regering dit met veel machtsvertoon de kop indrukt. Een hoop Amerikanen hechten aan hun 'vrijheid' en zullen ze dat niet in dank afnemen en ze er bij de volgende verkiezingen hopelijk voor straffen.

Dit is zeker serieus te nemen aangezien AT&T toch gezien kan worden als een van de belangrijkste ISPs ter wereld.

Welcome to America... En ga nou niet zeggen dat dit soort dingen hier niet gebeuren

@takeru: bij dit soort posts moet ik plots aan het nummer van Rammstein denken...
"We're all living in Amerika!"

On-topic: De democratie in de USA is eerder een dictatuur aan het worden.
Privacy heeft geen belang voor de regering, echter voor de burgers is dit anders... Waar ik me vragen bij blijf stellen is dat Bush nog altijd populair genoeg is om verkozen te worden.

Volgens mij is fascisme hier een betere bewoording voor dan dictatuur. Door het fascisme wordt de natie namelijk boven het individu gesteld.