Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 20 reacties
Bron: EFF

De Electronic Frontier Foundation heeft in de rechtszaak tegen AT&T over het illegaal samenwerken met de NSA, nieuw bewijs aangedragen op 31 maart en 5 april. AT&T zou volgens de EFF zijn medewerking hebben verleend aan het onwettig afluisteren van Amerikaanse burgers door de geheime dienst NSA. De organisatie voor burgerrechten eist nu dat het AT&T met onmiddellijke ingang verboden wordt om de inhoud van communicatie van zijn gebruikers te delen met de Amerikaanse regering. Het nieuwe bewijsmateriaal gaat over de technologie die AT&T inzet en hoe deze technologie wordt gebruikt. Belangrijk voor de EFF zijn de getuigenissen van Mark Klein, een gepensioneerd AT&T-technicus, en J. Scott Marcus, een telecomexpert die voorheen bij de Federal Communications Commission werkte. De FCC is een onafhankelijk Amerikaans overheidsorgaan dat verantwoordelijk is voor regelgeving op het gebied van telecommunicatie.

AT&T beschuldigd van samenwerken met NSAGezien het controversiŽle karakter van het bewijsmateriaal en de procedures van de rechtbank, zijn de meeste bewijsstukken voorlopig nog niet openbaar. Aanvankelijk wilde het Amerikaanse Ministerie van Justitie de documenten eerst zelf inzien, maar uiteindelijk is het ministerie akkoord gegaan met het toevoegen van de stukken 'under seal'. Bij deze constructie mogen alleen de rechter en de procederende partijen het bewijsmateriaal inzien. De EFF heeft echter gevraagd de stukken zo snel mogelijk openbaar te maken. AT&T heeft een week gekregen om een reactie te geven op de eis van de EFF en uit te leggen waarom de documenten niet aan het publiek bekend gemaakt zouden moeten worden.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (20)

Goeie zaak dat dit soort methodes wordt bestraft. Afluisteren is afluisteren, ook wanneer dit het inzien van internetverkeer betreft, en dus nog steeds een inbreuk op de privacy.
Tevens is het een goede zaak om de Amerikaanse overheid niet te lange leidsels te geven. De terrorismebestrijding krijgt heel snel een hoog koude-oorlog gehalte zo.
In de jaren 60 is de amerikaanse overheid voor een vergelijkbaar iets op de vingers getikt. Dat heette toen 'project SHAMROCK', en daarbij kreeg de NSA van telecombedrijven met regelmaat grote tapes met daarop gesprekken en telefoongedrag van klanten. De rechter zette toen een punt achter dat soort praktijken, omdat het direct in strijd is met de grondwet.
Dat is dit ook. Ik reken erop dat de rechter in dit geval gelijk reageert. Dit soort praktijken maakt dat je met het zwaard van Damocles boven je hoofd achter de computer zit. Internetgegevens zijn vertrouwelijk en ik vind dat niemand mijn interesses af mag kunnen lezen uit mijn gedrag.

(Off-Topic. Als je bij een tankstation een spaarkaart aanvraagt krijg je een vragenlijst waar je u tegen zegt. Ze willen zelfs al weten wat voor maat onderbroek je hebt. :P Dat soort informatie gaat niemand iets aan. Naam en adresgegevens is meer dan genoeg. )
Het mag dan wel allemaal door rechters al of niet veroordeeld worden, feit blijft dat het regime de opdracht gaf en het is gebeurd. Als burgerrechten en vrijheden in de toekomst alleen meer achter de feiten aanlopen heb je er ook weinig aan. Oops, we hebben je rechten geschonden en dat mag niet maar helaas het is al gebeurd en dat zal zo blijven. Schade vergoeding zal er weinig aan doen. Wat moet gebeuren is dat zulke zaken bij de Supreme Court belanden en zodoende het congres iets heeft om actie te ondernemen om de grondwet te beschermen.
Voor een interessant stukje over de statement van ene Marc Klein (ex AT&T medewerker) op Wired: klik!

Ik weet niet helemaal wat ik er van moet denken... Aan de ene kant ben ik blij dat er actie ondernomen wordt om misbruik van de anonimiteit die het Internet biedt tegen te gaan, aan de andere kant... Je kan tever gaan en je eigen wetten overschrijden.

* DiViDeZeRo heeft niks te verbergen :)
Natuurlijk heb jij ook dingen te verbergen, al zijn het maar de illegaal gedownloade mp3s of de Windows die je niet in de winkel hebt gekocht. Op dit moment mogen de Big Brother systemen van de NSA daar niet op letten, wie zegt dat dat in de toekomst niet anders wordt? En wat van de bezoekjes aan pornosites, warez-sites, e.d. Het mag nu geen alarmbel laten rinkelen bij de NSA, maar waarom zou je in de toekomst niet als 'risico' worden gezien omdat je dat soort sites bekijkt? Het probleem is dat het technologisch eenvoudig is om je surfgedrag voor latere analyses vast te leggen, en dat er dus een historie bijgehouden kan worden van wat jij allemaal uitspookt.

Het argument 'dat je niks te verbergen hebt' als reden om dit soort afluisterpraktijken toe te staan is waanzin. Elke burger heeft geheimen, en moet ook het recht hebben om die dingen geheim te houden. En waarom zou je de overheid dat soort geheimen uberhaupt toe willen vertrouwen? In het verleden is in de VS ook al misbruik gemaakt van dit soort systemen (toen Echelon) om een grote opdracht van een europese concurrent af te troggelen en naar Boeing door te spelen.
Als ik nog mocht modereren in dit topic, +1 ;)

Ik vrees dat je gelijk hebt... Ik neig er ook meer naar om hier tegen te zijn. Maar dat bureaucratische gedoe, daar wordt ik wel eens wat moe van... De politie hier in Nederland zou wat mij betreft ook wel iets krachtiger moeten mogen optreden, om als voorbeeld te nemen voor wat ik bedoel. Als alles zo zoetsappig moet, dan zijn er (helaas) een hoop mensen die daar misbruik van maken. Zo ook bij het Internet.
Nederland loopt anders redelijk voorop (in Europa) wat het gebruik van aftappen betreft. Bovendien moeten ISPs hun logfiles tegenwoordig ook, ik meen 3 jaar, houden. Dus ook hier komt het al meer voor, al is het nog lang niet zo 'erg' als in de VS.

Het probleem is dat het een 'slippery slope' is. Zodra je begint om vrijheden weg te nemen, onder het mom van een strijd tegen het terrorisme, is de stap naar het wegnemen van nog meer vrijheden niet zo groot. Mensen merken dat ook niet eens meer. Tegenwoordig loopt elke nederlander rond met een identificatiebewijs, omdat dat een paar jaar geleden verplicht werd gesteld. Een paar jaar geleden vonden een hoop mensen dat vreselijk, nu is het normaal. Zo gaat het elke keer een stapje verder. Ik ben dan ook blij dat de EFF er bovenop blijft springen, en dat steeds meer mensen inzien dat dit echt een gevaar aan het worden is. Om het met de woorden van socioloog Weber te zeggen; onze samenleving kan zo een kooi worden waar we niet meer uit kunnen ontsnappen.
Alhoewel er in nederland inderdaad een identificatieplicht is ben ik daar tot nu toe gewoon onderuit gekomen. ik ga geen enkele agent die er zomaar om vraagt namelijk mijn identificatie laten zien. alleen als hij mij voor een strafbaar feit pakt/verdenkt dan kan er nog over gesproken worden, maar zolang dat niet het geval is blijft mijn ID kaart gewoon in mijn jaszak
Uit principe zouden klanten moeten overstappen naar een andere telecom-provider. Als een grote groep klanten dat doet bedenkt een bedrijf zich wel een tweede keer. Power to the people!
bijkomend effect is dat mensen die overstappen niet meer afgeluisterd kunnen worden. (althans, door die provider). overstappen is geen garantie voor niet afluisteren
Dit is toevallig iets wat aan het licht is gekomen. Misschien ben ik dan een beetje paranoÔde, maar je moet je dan toch afvragen wat er NIET aan het licht komt. Iemand noemde Echelon, maar is dat al niet een vrij oud systeem? Misschien hebben ze inmiddels wel veel geavanceerdere systemen waar wij geen flauw benul van hebben.

En ik denk toch dat als ze iets willen doen, ze het gewoon doen, ongeacht wat voor wetten er zijn. In de naam van 'vrijheid en justitie' natuurlijk :r
Dat zou je kunnen testen. Gewoon een Kettingbrief aanmaken met "let's make a B0mb" erin, en dan goed op je deurbel letten.......
Zodra de regelgevende organen gaan samenwerken met 'bedrijven' waarvan algemeen bekend is dat ze graag deze regels breken, is het einde in zicht natuurlijk.
Dit gaat in mijn ogen echt tť ver!
Het zou me niet verbazen als de NSA in nederland ook dingen controleerd qua internet gebruik. We zijn toch groot in drugs!! Als dat wordt gebruikt om de wereld veiliger te maken zie ik daar niet zo een probleem in. Maar het probleem blijft wie controleerd de controleurs?

Ik weet niet als dit mag...
maar als je hier een leuk boek over wilt lezen: "Het Juvenalis dilemma"
"Het Juvenalis dilemma"

Ja, want meneer Brown weet natuurlijk alles over de interne keuken van de Amerikaanse geheime diensten... Het is FICTIE. Neem het dus niet klakkeloos als waarheid aan! Lees es een non-fictie boek, geschreven door ex-medewerkers CIA, NSA of dergelijke, die uit de biecht klappen, zo zijn er een aantal naar mijn weten (google is je vriend).
Zouden het NSA uberhaupt AT&T nodig hebben om de telefoongesprekken af te luisteren?

http://en.wikipedia.org/wiki/ECHELON

Misschien dat het goedkoper wordt met de hulp van AT&T?
Goede zaak, maar je moet eerst kijken hoe dit tot stand gekomen is.

bush heeft de NSA opdracht gegeven en dit gedaan met zijn bevoegdheden die hij denkt te hebben uit de anti terreur wet. AT&T krijgt dus een verzoek, eerder dwang van de NSA om mee te werken met het afluisteren.

Dan blijkt dat dit misschien niet mag en grijpt justitie in. Je moet je afvragen of AT&T in die zin schuldig is. Van de ene kant krijgen ze van de overheid een opdracht en nu van diezelfde overheid mogen ze het niet doen.

Het lijkt me eerder dat justitie bij de NSA moet zijn en de verantwoordelijken voor die actie bij de NSa aan de tand moet voelen en vervolgen.
Stelletje neukers eigenlijk ook die regering van USA

Een regering bestaat ook alleen maar uit mensen,
deze mensen kennen ook mensen (misschien wel via via via) die gewoonweg afgeluisterd worden.
Dit zou bij die mensen die afgeluisterd worden ook sociale schade aan kunnen richten.

Stel je voor:

Jan belt zijn psychiator (miep) voor een probleem.
Miep is thuis en word daar gewoonweg zonder haar weten afgeluisterd.
Bart krijgt advies van miep.
Vervolges luistert analyst henk dit gesprek na,
henk kent theo die bart weer kent.
Henk vertelt theo over bart's persoonlijke problemen
en vanaf dat moment word Bart aangekeken alsof hij
een of ander vreem wezen is terwijl bart niet anders doet
dan normaal.

En dit is dan nog het minst erge geval.
Zoiets kan ook leiden tot pesterijen en nog erger.

Nouja zo kan ik nog wel uren vertellen over dit soort dingen. Maargoed.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True