Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 6 reacties
Bron: Wired

Rechter Vaughn Walker heeft gisteren uitgesproken dat een rechtszaak die was aangespannen door de Electronics Frontier Foundation (EFF) tegen telecombedrijf AT&T doorgang mag vinden, ondanks dat de Amerikaanse overheid had aangegeven dat de rechtszaak ertoe zal leiden dat staatsgeheimen openbaar gemaakt worden. Over het algemeen worden rechtszaken geseponeerd als dit argument wordt aangehaald door de overheid. Volgens rechter Walker is er echter geen sprake van dat staatsgeheimen publiek gemaakt worden, omdat de overheid zelf al heeft toegegeven dat samenwerking is gezocht met AT&T voor het inzien van onder meer verkeersgegevens. Toegeven aan het verzoek van de overheid zou betekenen dat vrijheid wordt opgeofferd, terwijl er geen aantoonbaar negatieve gevolgen voor de veiligheid zijn, aldus Walker.

AT&T beschuldigd van samenwerken met NSAAT&T had ingebracht dat de rechtszaak niet zou mogen plaatsvinden, omdat de klagende partij geen direct betrokkene was. Bovendien zou het telecombedrijf niet veroordeeld mogen worden omdat het naar eer en geweten handelde door de overheid te helpen. Rechter Vaughn Walker was het echter niet met deze argumenten eens. De rechtszaak tussen de EFF en AT&T kan nu alsnog doorgang vinden, wat voor de EFF betekent dat begonnen kan worden met het verzamelen van AT&T-documenten. De rechter heeft wel aangegeven dat hij graag zou zien dat een externe expert wordt aangesteld, iets wat nog niet vaker is gebeurd in dit soort zaken. Deze persoon moet nagaan of het openbaar maken van bepaalde bewijsstukken een gevaar zou kunnen vormen voor de nationale veiligheid.

De uitspraak van de rechter is controversieel, aangezien een einde gemaakt wordt aan de presidentiële mogelijkheid om alle discutabele overheidsactiviteiten onder het kopje 'staatsveiligheid' te laten vallen. Daarom hebben de betrokken partijen de mogelijkheid gekregen direct in hoger beroep te gaan. Verwacht wordt dat zowel AT&T als het Amerikaanse ministerie van Justitie hiervan gebruik zullen maken, hoewel geen van beide partijen nog heeft aangegeven dit ook te gaan doen. Tot en met 31 juli hebben de betrokken partijen de tijd om de rechter een advies te geven over de vraag of er een externe expert aangesteld moet worden en een rijtje met namen van kandidaten aan de rechter te overhandigen. Op 8 augustus zal dan begonnen worden met de behandeling van de zaak 'Hepting v. AT&T Corp', zoals hij inmiddels binnen de Amerikaanse jurisprudentie bekend is.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (6)

Eerlijk gezegd vindt ik het een vreemde gang van zaken wanneer over het algemeen rechtzaken worden geseponeerd wanneer gesproken wordt over 'staatsgeheimen'. Dit lijkt me niet écht passen binnen een trias politica en een 'normale' rechtsstaat. Mijn inziens moeten staatsgeheimen niet hoger staan dan burgerrechten binnen 'ons' systeem. Of een bijzonder hoge mate van transparantie binnen de regering dient er voor te zorgen dat het voor iedereen helder is waarom voor die specifieke keer het één zwaarder weegt dan het ander...
Het gaat niet om de vraag of staatsgeheimen al dan niet naar buiten gebracht dienen te worden. Het gaat om de vraag, of staatsgeheimen die al openbaar zijn (we weten immers allemaal dat de NSA ism AT&T de telefoongegegevens analyseerd), wel of niet onderzocht dienen te worden.

In dit geval is het extreem duidelijk dat het niet strookt met privacy regelgeving ed. Sterker nog, de USA schend internationale verdragen door zonder toestemming toch internationaal telefoon verkeer te onderscheppen en te analyseren.

Dat staats geheimen beschermt moeten worden lijkt me logisch, maar in hoeverre mag een overheid alles doen wat ze willen, zolang ze het maar staatsgeheim noemen?
Dat wordt nu aan de kaak gesteld. Hoewel ik niet dnek dat dit stand gaat houden, daarvoor heeft bush simpel weg teveel centen en vriendjes..
Daar dacht de regering anders over en gelukkig liet die rechter zich niet manipuleren.

Een overwinning!

Maar we zijn er nog lang niet.. al die loze en dwaze terrorismewetten zijn er nog.
al die loze en dwaze terrorismewetten zijn er nog.
Zo loos zijn ze niet hoor: ze worden regelmatig misbruikt voor allerlei doeleinden... Dat ze dwaas zijn ben ik wel met je eens...
goed nieuws, ben benieuwd wat dit aan het licht brengt.
de VS land der monopolies, op weg naar een beter bestaan :)?
Goede zaak, maar ik ben bang dat dit oordeel in hoger beroep toch wel vernietigd zal worden. Het is namelijk voor de Amerikaanse overheid veels te handig om dingen een label "staatsveiligheid" te geven als ze met de billen bloot dreigen te gaan.
Even er van uit gegaan dat de EFF (deels) gelijk heeft, vind ik de hele zaak stinken. De NSA zou de gegevens van miljoenen geprekken en e-mails doorspitten op zoek naar "verdachte patronen". Als er een moment is dat de bewering "Ik heb niets te verbergen" niet opgaat, is het daarbij wel aangezien er dan op niet toetsbare gronden even bepaald wordt of je terrorist bent of niet. Vergeet trouwens niet dat het hier niet alleen om Amerikaanse telefoongesprekken gaat, maar ook om internationale gesprekken die door Amerika (en dus AT&T) gerouteerd worden.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True