Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 22 reacties

Telecomprovider AT&T heeft zijn privacy-beleid aangepast met enkele wijzigingen die vanaf vandaag in werking treden. Voorvechters van de private levenssfeer zullen weinig gecharmeerd zijn van de vernieuwingen. AT&T verwerft door het vernieuwde beleid namelijk heel wat meer rechten om klantgegevens vrij te geven aan overheidsdiensten wanneer zij daarom verzoeken. Volgens de nieuwe policy bezit AT&T - en niet zijn klanten - persoonsgegevens en kan het bedrijf deze informatie gebruiken om zijn 'business interests' te beschermen of om op gerechtelijke acties te reageren. Daarnaast AT&T het recht om in de gaten te houden welk soort filmpjes een klant het meest bekijkt via de nieuwe videodienst van de internetprovider. Dergelijke acties zijn bij kabel- en satellietaanbieders overigens niet toegelaten. Klanten die niet akkoord wensen te gaan met het nieuwe beleid, kunnen bovendien niet langer op de diensten van AT&T rekenen. Voormalig lid van het Electronic Privacy Information Center en privacyconsultant Chris Hoofnagle stelt dat het beleid zo breed beschreven is dat AT&T maximale flexibiliteit verwerft voor het delen van persoonsgegevens met anderen.

AT&T logo'We may, where permitted or required by law, provide personal identifying information to third parties (including credit bureaus or collection agencies) without your consent [...] To prevent unlawful use of communications or other services, to assist in repairing network outages, and when a call is made to 911 from a customer phone and information regarding the caller’s location is transmitted to a public safety agency', aldus de policy.[break]De Electronic Frontier Foundation was eerder dit jaar al een rechtszaak tegen AT&T begonnen omdat de organisatie bewijzen meende te hebben dat het bedrijf het verkeer van zijn klanten doorsluisde naar de NSA. Dit zou gebeurd zijn in het kader van de NSA's 'covert surveillance program', dat in december vorig jaar onthuld werd. Een voormalig AT&T-werknemer zou de EFF drie interne documenten ter hand gesteld hebben, waarin de werking van het telecomnetwerk uit de doeken gedaan wordt en waaruit de werking van het surveillanceprogramma blijkt. AT&T reageerde daarop met de mededeling dat de documenten uiterst vertrouwelijk zouden zijn en dat een kwaadwillende die deze papieren in handen krijgt in staat zou zijn in het netwerk binnen te dringen en daar aanzienlijke schade aan te richten. Ook de overheid bemoeide zich met de zaak, maar stelde oorspronkelijk geen probleem met de zaak van de EFF te hebben, zolang de documenten geheim bleven. Later zou de overheid alsnog haar 'state secrets privilege' aangewend hebben om zo de rechtszaak van de EFF tegen AT&T de kop in te drukken. Vandaag moet de rechter dan ook oordelen of het daadwerkelijk om staatsgeheimen gaat. Als hij deze vraag positief beantwoordt, ziet het er slecht uit voor de EFF in de zaak tegen het telecombedrijf.[/break]In de documenten aan de rechtbank schrijft de overheid 'The court-even if it were to find unlawfulness upon in camera, ex parte review-could not then proceed to adjudicate the very question of awarding damages because to do so would confirm Plaintiffs' allegations.'

AT&T beschuldigd van samenwerken met NSAVolgens de EFF zegt de overheid hiermee dat, zelfs als de rechter het hele 'surveillance program' als illegaal beschouwt, hij er geen stappen tegen kan ondernemen. Ondanks het feit dat het programma al uitgebreid in het nieuws kwam, wordt het namelijk nog steeds als geheim beschouwd en dus mag de rechtbank het bestaan ervan niet bevestigen door er straffen tegen uit te spreken. 'In short, the Government asserts that AT&T and the Executive can break the laws crafted by Congress, and there is nothing the Judiciary can do about it', aldus de EFF.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (22)

amai !

ik vraag me dan af, dat als je een contract hebt getekend neem als voorbeeld voor heel 2006; eventueel zelfs met een promotie; kan ke dan zonder meer dat contract opzeggen omdat de voorwaarden gewijzigd zijn ?
Is "gewijzigde voorwaarden" dus voldoende reden omeen contract eenzijdig op te zeggen ?

We zien andere evoluties van de VS tot in Europa zakken, ik hoop dat deze evolutie van doorgeven van info naar de overheid, niet overwaait en wat al overgewaaid is, dat dat doodbloedt

[we zien dat het soms idd wel doodbloedt, want de regeling dat zowat AL uw gegevens aan de VS worden gegeven als je in een vliegtuig stapt, is onlangs door een Europese instantie vernietigd; waarvoor dank]
ik weet niet precies hoe het in de VS staat, maar in NL moet het om een contractvoorwaarde gaan, niet een extra dienst die geleverd wordt door het bedrijf. Wijziging in het afhandelen van persoonsgegevens zijn geloof ik contractvoorwaarden. Hier dienen leden van op de hoogte gebracht te worden en de mogelijkheid geboden krijgen om hun contract per ingangsdatum van de wijzigingen op te zeggen.

In de praktijk: Orange bood altijd aan om aan het einde van je abonnement je restant in een prepaid-kaart+beltegoed om te zetten. Ik heb een 2e abonnement met telefoon genomen in deze veronderstelling, maar in november vorig jaar is deze regeling vervallen. Omdat dit dus zo'n extra dienst is die buiten het contract valt, waren ze niet wettelijk verplicht mij dit te vertellen (heb nou via de uitzonderingscommissie van orange toch mijn gelijk gekregen).
Een overeenkomst komt tot stand onder voorwaarden. Met de verandering van de voorwaarden achteraf ben je niet accord gegaan en hoef je dus ook niet te accepteren. Je kan dan eisen dat de tegen partij zich aan die voorwaarden houd gedurende de contractsperiode. In bepaalde gevallen kan een wijzeging toch eenzijdig worden opgelecht, maar heb jij het recht om het contract te ontbinden. Het ontbreken hiervan betekent dat het geen wilsovereenkomst meer is, maar dwang. Geen rechtstaat staat een bedrijf dat toe.

@barrie98: in Nederland staat de wet dit niet toe.
daarnaast wordt het ook nog zonder toestemming aan door at&t geselecteerde marketing bureaus verzonden. dus... alles is te koop.
Dat vind ik nog het ergste! Ze verkopen hun gigantische berg persoonsgegevens gewoon aan Nigeriaanse scammers op een cd'tje.
Gaat dit niet ergens in tegen een wet ofzo? Of staan algemene voorwaarden in Amerika boven de wet? :r
AT&T verwerft door het vernieuwde beleid namelijk heel wat meer rechten om klantgegevens vrij te geven aan overheidsdiensten wanneer zij daarom verzoeken.

Als je de Amerikaanse overheid Nigeriaanse scammers noemt klopt dat.....
Volgens de nieuwe policy bezit AT&T - en niet zijn klanten - persoonsgegevens
Die kunnen ze dus voor een leuke som per cd verkopen aan Nigeriaanse scammers.
Men leest hier wel snel heen over het laatste deel van het bericht, het deel waarin de overheid beweerd het recht te hebben om elke rechtspraak tegen de staat (als het gaat om "staatsveiligheid") de kop in te drukken en dus volledig buiten de toetsing aan de wet te houden.

Die ontwikkeling is vele malen gevaarlijker dan AT&T die z'n "eigen" data wel of niet mag doorverkopen/geven.
'In short, the Government asserts that AT&T and the Executive can break the laws crafted by Congress, and there is nothing the Judiciary can do about it',
Met andere woorden...

De regering en de telco kunnen lekker doen wat ze willen zonder dat iets of iemand er tegen kan optreden.
Ik neem aan dat je zelfs in de USA een abbonement kan opzeggen als de algemene voorwaarden wijzigen. Als veel klanten van AT&T dat zouden doen dan zou er een duidelijk signaal worden afgegeven aan AT&T. De telco zal er dan achter komen dat ze niet helemaal kan doen wat ze wil.

Ik geef toe dat het moeilijk zal zijn om genoeg abonnees ervan te overtuigen dat ze moeten overstappen. De meeste mensen hebben geen zin in de rompslomp of zijn simpelweg niet geïnteresseerd in de bepalingen in de algemene voorwaarden. Berichten in de pers waarin duidelijk wordt uitgelegd wat de gevolgen van de nieuwe voorwaarden zijn, zouden zeker kunnen helpen.
Ermm overstappen?

Je moet je eigen wat dieper inmengen in de Amerikaanse structuur. Monopoly kom je hier elke dag tegen. Toen de zogenaamde 'Ma Bell' (Amerikaanse vorm van KPN) werdt opgesplits, ontstonden er kleinere Bells in hun eigen regio, die een monopoly over hun infrastructuur/netwerk hadden, en daar maken ze ook zeer goed gebruik van.

AT&T, Verizon, QWest, etc hebben allemaal hun regios. En het is dus niet mogelijk om in veel gebieden een andere maatschappij te gebruiken voor de telefoonlijn. Gelukkig woon ikzelf in de stad, dus via kabel-internet en Vonage kon ik mijzelf verslossen van QWest, maar er zijn ontzettend veel mensen die dat niet kunnen.

Gelukkig zijn er dan nu talloze GSM en UMTS providers, maar in mijn staat Washington met bergen is de bedekkingsgraad zeer laag. In grote steden is het geen probleem, maar er zijn genoeg gebieden die amper ontvangst hebben.

En een telefoon en auto staan in hetzelfde lijstje van onmisbare middelen voor een persoon die in een wat meer plattelands gedeelte woont. We hebben hier 172.446km² terwijl Nederland bijvoorbeeld 41.863km² is.
Zoals altijd moet er eerst iets erg gebeuren voordat iemand er ook maar aan denkt.
Als dat waar zou zijn dan zou dat een breuk zijn van de grondwet van de Verenigde Staten.

Als dat door het hooggerechtshof van Amerika bevestigd wordt en er veel ruchtbaarheid wordt aan gegeven door de media (en er zijn redelijk wat mediaconcerns die AT&T liever zien vallen dan staan), dan denk ik dat er hier nog wel eens een nieuwe "Civil War" zou kunnen komen.

Er is nu reeds redelijk wat wrijving tussen Noord en het diepe Zuiden maar ik denk dat het eerder een algemene oorlog zal worden tussen de overheid en zuiderse staten tegenaan de mexicaanse grens vs. de rest van de Amerikanen.

Even wat duidelijkheid: noorderlingen zijn totaal niet akkoord met wat er tegenwoordig gebeurt maar zijn nogal redelijk gemakzuchtig. Dit is duidelijk in de media, alledaagse praat etc. maar naar de stembus gaan of ook enige politieke actie nemen is uit den boze. Zo'n beetje de Belgen van Amerika.
De verre zuiderlingen daarentegen (texas, louisiana, arizona en new mexico bijvoorbeeld) zijn zelfs voor wat er aan het gebeuren is. Zij hebben de Mexicanen die hun redelijk wat overlast bezorgen en waartegen er allerlei maatregelen beloofd worden en de huidige regering zorgt ook voor redelijk wat werk in die streken (vergelijk Duitsland 1930-1940). Deze zuiderlingen zijn redelijke doordouwers en werken veel, ik woon in New York state en er zijn mensen die hier komen werken vanuit oa. Georgia en Louisiana om huizen of wegen te bouwen en dan maandelijks terugrijden naar de familie. Verdienen redelijk wat op zo'n trips, maar toch...

Ik verwacht toch opstootjes als dat zo doorgaat. We gaan zien wat de volgende regering brengt maar als het niet verbeterd, dan weet ik al redelijk wat mensen die in opstand gaan komen. Er is een goede kandidaat voor het presidentschap maar hij is redelijk jong en heeft geen militaire ervaring en dus valt hij al af voor grote delen van zuid en west die toch wel trots zijn op hun "boys" alhoewel hij een kandidaat is voor jonge mensen.
Bizar! In de nieuwe voorwaarden staat gewoon dat ze jouw gegevens in eigendom hebben en dat zie die aan elke willekeurige derde partij kunnen verstrekken. Zeg maar dag dag privacy. Ik hoop dat het nooit zo ver komt in Nederland. En ik mag hopen dat er veel consumenten AT&T de vinger geven.

Verder lekkere rechtsgang daar, als het geheim is kan je er niks aan doen. Dat ging in Nederland recent gelukkig toch wat anders met die twee journalisten die werden afgeluisterd.


@Cafe Del Mar: Ja dat kan. AT&T pleegt 'contractbreuk' door het wijzigen van de voorwaarden. Dus dan kan je opstappen..
Laat het wijd verspreid nieuws worden in de hoop dat AT&T door deze policy wijzigingen zoveel klanten verliest dat het een krachtig signaal naar andere telecom-providers wordt.

Hopelijk heeft elke Amerikaanse burger geschikte alternatieven voor de diensten van AT&T.
Ik maak toevallig (nou ja) gebruik van AT&T voor mijn DSL. Het probleem is echter dat er hier in de VS dankzij de telecom lobby nauwelijks concurrentie bestaat, waardoor de prijzen ook veel hoger liggen dan in Europa. Ik persoonlijk kan enkel kiezen tussen AT&T DSL of een veel tragere en tweemaal zo dure lokale kabelaar.

Zelfs al zou je een andere leverancier van DSL kunnen vinden, de telefoonlijn is bezit van AT&T (vroeger SBC), dus ze kunnen nog steeds alles aftappen, of je nu hun klant bent of niet.
De vraag is wat er gebeurt met persoonsgegevens van buitenlandse (niet US) bedrijven die in handen zijn van AT&T. Kunnen ze ook die persoonsgegevens ter beschikking stellen van No Such Agency??
Ik garandeer je dat AT&T geen informatie van buitenlandse bedrijven verstrekt aan mij ;)
AT&T heeft wel meer rare richtlijnen. Iedereen die de laatste 4 cijfers van je sofi-nummer weet en je moeders maiden name kan en mag volgens de at&t policy in jouw naam gegevens wijzigen enzv. Ze nemen daar verder helemaal geen verantwoorlijkheid voor....
die gegevens zijn met wat onderzoek zo te achterhalen lijkt mij....lekker safe
Ik denk dat in BE dit zou leiden op het ongeldig maken van je contract.
Een bedrijf heeft altijd het recht de policy aan te passen, zelfs eenzijdig maar als klant heb je dan ook het recht om je contract per direct op te zeggen.

Ik vraag me af wat een rechtbank van deze aanpassing gaat denken. Je neemt een dienst af van een bedrijf waar het bedrijf bepaalde gegevens van jou nodig heeft. Hoe dan ook die gegevens blijven jou eigendom.... volgens mij is dat ook de reden waarom het persoons gegevens noemt,...

dit toont aan dat een bedrijf zich nogmaals heeft aangepast aan de ideetjes van zijn overheid...
Hmmm, ik heb altijd gedacht dat het persoonlijk bezit van je eigen persoonsgegevens een van de fundamenten van een democratisch, open systeem zijn. Het recht om altijd je gegevens op te vragen, te wijzigen of te laten vernietigen, met desnoods de gerechtelijke macht in de hand lijkt me essentieel om malafide bedrijven een halt toe te roepen.

Over 50 jaar wordt de hele wereld 1984 style bestuurd door één grote corporation.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True