Ontwikkelaar mobiel berichtensysteem voor rechter gedaagd

De stad New York heeft Tad Hirsch, ontwikkelaar van het mobiele berichtensysteem Txtmob, bevolen om tal van gegevens over het gebruik van het systeem af te geven. Hirsch is dat niet van plan en vecht het bevel aan.

Tijdens de Republikeinse Nationale Conventie, die in augustus 2004 in New York werd gehouden, werd druk gedemonstreerd en deden zich tal van ongeregeldheden voor. Er werden ongeveer 1800 mensen gearresteerd, maar 90 procent daarvan werd vrijgesproken. Velen hebben dan ook geklaagd dat zij onterecht waren aangehouden. Inmiddels lopen er 62 rechtszaken tegen de metropool.

De demonstranten communiceerden met elkaar via het destijds nieuwe berichtensysteem Txtmob. Dit systeem maakte het via een server mogelijk om mobiele telefoons als een soort bulletin board te gebruiken. Tad Hirsch schreef het in ongeveer twee weken en bij de Democratische Nationale Conventie in Boston draaide het al op proef.

In de rechtszaken over de arrestaties hebben de advocaten van de stad vorige maand tal van gegevens over het gebruik van het systeem opgevraagd bij Hirsch. Hierbij gaat het om de inhoud van de berichten, de tijd waarop ze werden verstuurd en de verzender en ontvanger. Volgens Hirsch heeft hij niet alles bewaard en voor het overige vindt hij dat hij het recht heeft dit geheim te houden.

In de brief die de advocaat van Hirsch heeft geschreven, wordt het bevel vaag en veel te breed genoemd. Het merendeel van de berichten is verstuurd door mensen die niet in de rechtszaken betrokken zijn, en volgens de advocaat van Hirsch is het in strijd met de grondwet om deze op te eisen. De advocaten van de stad wilden nog geen commentaar geven, maar het lijkt erop dat de rechter zich over de zaak zal moeten buigen.

Reacties (12)

[Richi E.]

Het is een lastige situatie, want ik snap de stad ook wel. Wanneer ze deze gegevens hebben kunnen de vele rechtzaken binnen een korte tijd worden afgerond, en hebben ze betrouwbaar bewijsmateriaal in handen.
Maar om zomaar alle gegevens op te eisen is wat overdreven, want op deze manier leg je de privacy van iedereen bloot, ook de mensen die niets met deze zaak te maken hebben. Ze zouden misschien iets specifieker moeten zijn met hun bevel, dan vind ik wel dat Txtmob deze gegevens moet 'vrijgeven'.

[brompot758]

Dit is vergelijkbaar met briefgeheim. Om een brief open te mogen maken moet ook een rechter toestemming geven.

Natuurlijk wil die overheid alles gebruiken om aan bewijs te komen. Maar als er in China dissidenten door de overheid gepakt worden doordat Google/Yahoo gegevens vrijgeeft staan we op onze achterste benen. En als het een Amerikaanse overheid is dan moeten alle gegevens maar op straat gesmeten worden?

Zo langzamerhand kun je beter in China gaan wonen als je privacy wil.

[PhWolf]

Beetje appels met peren vergelijken wat je hier doet. In China worden dissidenten (het woord zegt het al) opgepakt omdat ze kritiek op de regering hebben. In dit geval wil de overheid van de VS relschoppers terechtstellen. Het eerste geval is in strijd met internationale mensenrechten, het tweede niet.

[ppl]

Op moment dat 90% van de opgepakte mensen vrij wordt gesproken kun je niet bepaald meer spreken dat mensen terecht zijn opgepakt. In dat geval zit je al vrij snel in de hoek van schending van mensenrechten. Als je demonstreert heb je namelijk ook ergens kritiek op, je bent het ergens niet mee eens. In zowel China als in New York wordt je dan opgepakt. Het verschil is dat je in China wel veroordeeld wordt en in New York niet. Zo te lezen zint ze dat niet en vragen ze maar vanalles op aan bewijs om mensen veroordeeld te krijgen. IMHO ben je dan toch wel aardig mensenrechten aan het schenden. Nu staat de situatie waarin de mensen zijn opgepakt niet duidelijk vermeldt maar als 90% vrijgesproken wordt geeft dat toch wel een aardig duidelijk signaal lijkt mij. Het e.e.a. zal vast ingegeven zijn door de terroristische aanslagen die ze voor hun kiezen hebben gehad.

[Loekie]

En dat is op dit moment dan ook de reden waarom Txtmob in z'n recht staat, hij mag geen gegevens overhandigen van mensen die niet officieel verdacht zijn. En op wat voor manier kan Txtmob dit wel overhandigen, gekoppeld aan telefoonnummers oid? Als de aanklager de gegevens van de verdachten overhandigt om van die personen de gegevens te krijgen wordt het al anders....

[DeRCT13]

* DeRCT13 mompelt iets over 24 jaar geleden en een of ander boek...

[Verwijderd]

Tja, in hoevere is zo'n experimenteel systeem dat maar 2 weekjes geleden geboren is (en dus nog in beta/pilot fases) gebonden aan één of andere bewaar plicht?

Anders kan puntje bij paaltje nog gemakelijk gezegd worden dat de enige bewaarde gegevens zinloze informatie is, zoals bv aantal ontvangen berichten met tijdstip, maar zonder zender noch inhoud.

[mashell]

Waarom zou de leeftijd of experimentele status van het systeem ook maar iets afdoen aan de verplichting om aan de wettelijke bewaarplicht te voldoen?

[Kurgan]

Hebben ze in de USA eigenlijk een bewaarplicht? En waarom zou de leeftijd of experimentele status van het systeem ook maar iets afdoen aan het recht op privacy?

[_JGC_]

Daarnaast... Augustus 2004, dat is bijna 4 jaar geleden. Hadden ze daar toen al een bewaarplicht voor internetgegevens?

[Verwijderd]

Niet 2 week geleden, in 2 weken gemaakt.