Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 70 reacties
Bron: Louisseveke.nl

De beheerders van de website over de vermoorde activist Louis Sévèke hebben laten weten dat de politie de logbestanden met ip-adressen van bezoekers van de website opgeëist heeft. Eerder al was met de ordehandhavers afgesproken dat de gegevens van het internetverkeer van de site bewaard zouden worden door de provider. Dit gebeurde nadat de politie op tien januari al om de gegevens verzocht, maar in het kader van de privacy besloten de beheerders de logbestanden zelf bij te houden tot er een concrete aanleiding was om deze over te maken aan de rechercheurs. Vorige week besloot de politie echter de gegevens te vorderen in plaats van erom te verzoeken, zodat de beheerders naar eigen zeggen geen andere keuze hadden dan overgaan tot overdracht van de bestanden.

cybercrime, cybercriminaliteit, computercriminaliteit, politie, internetOm het onderzoek niet te hinderen hebben de uitbaters van de site besloten om hier niet verder tegen te protesteren door middel van een rechtszaak, hoewel niet duidelijk is waarom de gegevens van enig nut kunnen zijn voor het onderzoek. De ordehandhavers hebben zelf overigens al gesteld dat de bestanden voorlopig gewoon bewaard zullen worden. In de bestanden is het ip-adres van ongeveer 25.000 bezoekers terug te vinden. De webmasters stonden naar eigen zeggen dan ook voor een moeilijke beslissing, omdat het verzamelen van dergelijke persoonsgebonden gegevens een van de punten was waar Louis Sévèke zeer kritisch over was.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (70)

Het lijtk me duidelijk waarvoor de politie deze gegevens wil gebruiken, aangezien de kans groot is dat degene die Sévèke vermoord heeft ook op de site is geweest.

En alle kleine aanwijzingen kunnen helpen om de zaak op te lossen. Zeker in combinatie met de gegevens die zal al hebben, waaronder beeldmateriaal van de vermoedelijke moordenaar.
hoewel niet duidelijk is waarom de gegevens van enig nut kunnen zijn voor het onderzoek
Oftewel,de politie vordert gewoon gegevens zonder enige duidelijkheid wát precies ze ermee gaan doen, wàt ze precies hopen te vinden ....

Uit 25.000 unique visitors de dader vinden is vrijwel onmogelijk (filteren op userAgent.match(/*moordenaar*/gi)) ....
Eveneens is in een eventuele rechtzaak, als ze iemand opgepakt hebben het een totaal non-bewijs of iemand in de logs van die site staat ... geen rechter accepteerd dit als bewijs dat de persoon wel eens de moordenaar kan zijn ...

Anderszijds is de log mogelijk wel een voor de AIVD verdomd interssante bron om het bereik van bv de krakersscene in Nijmegen te 'monitoren' ... mogelijk bepaalde verbanden te leggen ....
Aangezien de logs nu in handen van de politie zijn, is er geen enkele controle meer over of die alléén voor het onderzoek naar die moord benut worden, of mogelijk ook voor ander inlichtingenwerk.

Uitzonderlijk dom van die websitebeheerders om zo makkelijk te voldoen aan de vordering van de politie... laat de politie eerst duidelijk aanwijzen welke nut die gegevens kunnen hebben in een onderzoek en een rechter ook duidelijke grenzen vastleggen waarvóór die gegevens gebruikt mogen worden en bv hoe lang ze bewaard worden bij de politie (bv niet langer dan de normale wettelijke termijn voor internet-logs, en niet als potentieel bewijsmateriaal minstens 25 jaar)
quote:
Oftewel,de politie vordert gewoon gegevens zonder enige duidelijkheid wát precies ze ermee gaan doen, wàt ze precies hopen te vinden ....
Zulke goedkope argumenten ben ik niet van je gewend RM-rf, het is heel normaal dat de politie in het belang van een onderzoek niet teveel informatie geeft, dat zou een onderzoek n.l. behoorlijk kunnen hinderen.
(Stel dat ze aangeven op zoek te zijn naar meer bewijzen tegen een zekere RM-rf ;) , dan ben jij zo naar het buitenland gevlogen als je dat publiekelijk te lezen krijgt.)

quote:
Uitzonderlijk dom van die websitebeheerders om zo makkelijk te voldoen aan de vordering van de politie..
Kan je niet met zekerheid zeggen, hoeveel argumenten zijn er wel gebruikt en mogen zij niet openbaar maken, of hoeveel zin hebben de sitebeheerders in een juridisch steekspel waarvan je veel last en kosten kan verwachten?

quote:
Anderszijds is de log mogelijk wel een voor de AIVD verdomd interssante bron om het bereik van bv de krakersscene in Nijmegen te 'monitoren' ... mogelijk bepaalde verbanden te leggen ....
Aangezien de logs nu in handen van de politie zijn, is er geen enkele controle meer over of die alléén voor het onderzoek naar die moord benut worden, of mogelijk ook voor ander inlichtingenwerk.
Dat is idd wel een behoorlijke keerzijde, gegevens die politie/justitie in bezit hebben zijn altijd mogelijk inzetbaar voor andere dingen dan hetgeen ze voor verzameld zijn :|
oh, ik vind het prima dat de politie dat zou willen, het is altijd goed als zij zoveel mogelijk gegevens verzamelen....

Hier is het echter zo dat de beheerder van die website er helemaal niet zomaar aan moet voldoen. En er vanuit hun belang wel degelijk ook veel voor te zeggen is dat niet te doen.
Ik snap ook niks van het gemak waarmee die beheerder eigenlijk voldoet aan een vordering (een 'verzoek' wel afwijst, maar zodra het een ietsje meer 'serieuzer' wordt, opeens wel makkelijk doorbuigt, schijnbaar uit angst voor een rechtzaak, terwijl die rechtzaak juist een bescherming ook vormt, tegen te ver gaan in het politieonderzoek, dat zou een rechter namelijk testen)

Ik had in dit geval graag gezien dat die beheerder het aan laat komen op een gerechterlijke uitspraak, omdat juist een rechter wél ook rekening houd met andere belangen en bv kan afdwingen dat de gegevens zo snel mogelijk ook weer vernietigd worden en er heel duidelijk aangegeven wordt wat precies de waarde is van zulke gegevens ...

Als het zulke 'gevoelige gegevens zijn, kan het eventueel zelfs in een besloten procedure, zolang er maar een objectieve controle is door een (enigszins) onafhankelijke rechter.


Te makkelijk wordt gedacht dat grote vrijheden voor politie en recherche ook automatisch een betere veiligheid betekent...
Zeker het idee dat de politie of veiligheidsdiensten te makkelijk allerlei loggegevens opvragen en willen inzien, en dat al snel ook krijgen.
Zonder dat daar objectieve controle over is, en zonder dat er zelfs kritisch gekeken wordt naar de preciese noodzaak voor opsporing zulke vrijheden te verlenen, dan verlies je ieder zicht op een doel (in deze de oplossing van een moord), maar wordt het middel an sich iets om na te streven, namelijk de inzicht in loggegevens.
@ RM-rf

Je kan dit de beheerder van deze site niet aanrekenen aangezien de vordering formeel gericht was aan de provider en niet aan de beheerder van de site. In eerdere afspraken was al overeengekomen dat de provider deze gegevens zou bewaren. Of dit in samenspraak is gegaan met de beheerder is mij niet bekend maar hoe dan ook deze informatie was bij de politie terecht gekomen. Of er had ergens in het buitenland gehost moeten worden.
Maar aangezien de familie en vrienden van Louis ervoor gekozen hebben mee te werken aan het onderzoek en dit niet te frustreren moeten ze maar vertrouwen hebben dat de politie deze gegevens niet zal misbruiken. Juist door de strijd van die Louis altijd gestreden heeft tegen politie en inlichtingen diensten die hun boekje te buiten gingen is dit een moeilijk besluit geweest.
Neemt niet weg dat het wel pijnlijk is om te zien wat voor paardenmiddel er nu ingezet wordt om het onderzoek te dienen naar de moord van een man die altijd fel tegen dit soort praktijken was.

Overigens noemt BOF de vordering niet rechtsgeldig aangezien er een verkeerde wet is gebruikt om deze te bewerkstelligen.
De beheerder had een afspraak 'dat bij een concrete aanleiding die gegevens beschikbaar gesteld konden worden'.

Betreffende deze afgifte, geven ze zelf aan 'Op welke manier het onderzoek erbij gebaat is weten wij echter niet. De politie heeft aangegeven dat de gegevens vooralsnog alleen bewaard zullen worden'

Beide exacte zinnen gequote uit http://www.louisseveke.nl/node/120.
daar staat ook de reactie van Bits of Freedom, welke ik ook zeer terecht vind.

Officieel inderdaad een beslissing van de provider, maar het is overduidelijk dat de beheerder met deze werkwijze instemt, en er niet tegen protesteerd, waar hij wel degelijk veel recht en mogelijkheid toe heeft.

De vordering is gebeurd met een beroep op artikel 126n, Wetboek van Strafvordering: welke een 'concrete verdenking tegen een specifieke persoon' beslaat ... dat artikel is zeker niet bedoeld als middel om gehele logs op te vragen .. en ik kan me niet voorstellen dat een rechter dit zou billijken, juist omdat dat artikel enkel geldig is bij een concrete verdenking en gericht op specifieke personen..

Zo'n vordering aanvechten is geen 'tegenwerken' van het onderzoek ... maar er zorg voor dragen dat ook de politie zelf zich aan de geldende wetten houd, er geen wetten doorbroken worden, ook al is het doel misschien oprecht, namelijk het oplossen van een misdrijf ...

Als dat niet gedaan wordt, men toestaat dat de politie zelf privacy-grenzen overtreed ... wordt snel het 'middel' tot een 'doel'...

Dat is juist ook iets waar Louis Seveke zelf ook altijd tegen vocht.
Allemaal wel weer makkelijk schoppen tegen de politie en bovendien weer lekker paranoide, als er een verkrachting word gepleegd en men doet DNA-onderzoek onder 1000 mannen is dit dan eigenlijk een screening voor nieuwe Manchurian Candidates voor de AIVD?

Belachelijk dat je als je onderzoek naar een moord doet dat je dan moet gaan dwarsliggen en de politie maar moet bewijzen dat ze bewijzen nodig hebben? Excuse maar wie de beep denk je dan dat je bent? Dat is pure obstructie.
@Don F.
even afgezien dat je je mening ook anders kunt verwoorden (hoewel, in je profiel staat dat je bent geboren in mei 2002, dan vind ik het al best knap :Y) ), bedenk dan wel even wiens moord hier onderzocht wordt!

Ik ben ervan overtuigd dat het slachtoffer zelf nooit had gewild dat deze gegevens zo makkelijk zouden worden overgedragen aan de politie. Als je zelf al eens een bezoekje hebt gebracht aan de website van seveke of je zou verdiepen naar de pogingen die de aivd in nijmegen heeft gedaan om de krakersscene te infiltreren en in kaart te brengen (daar zullen die ip-adressen nu wel bij gaan helpen), dan zou je weten dat er soms wel degelijk aanleiding is om paranoide te zijn.

Oltmans is door de nederlandse overheid, de BVD voorop, toch ook stelselmatig belemmerd in zijn werkzaamheden? En zo kan ik nog wel even doorgaan. Paranoia gaat wat ver, maar enige realiteitszin kan af en toe geen kwaad. De wereld is in het echt soms minder mooi dan íe er uitziet. Daar kom jij ook nog wel achter als je groot bent. 8-)
als er een DNA onderzoek gedaan wordt na een moord is dat altijd op puur vrijwillige basis, niemand wordt ertoe gedwongen..., en altijd gericht op een specifieke groep, waarvan bekend is dat er een gerichtte verdenking op is, een 'weigering' eraan mee te doen, is geen bewijs voor een verdenking.
Altijd heeft een rechter daar dan op voorhand toestemming voor moeten geven, en worden de verzamelde gegevens erna snel weer vernietigd, nooit voor 'andere onderzoeken' benut.

Er bestaan geen DNA-datenbanken van de hele nederlandse bevolking ...
alhoewel dat misschien het opsporen van een verkrachter een stuk makkelijker zou maken...

In dit geval is het niet zo dat ik tegen het gebruiken van die logs ben ... geenszins.. maar enkel pas als er een duidelijk nut van is ..., en er gerechterlijke controle over is, niet voor 'andere doeleinden'.

Niet op voorhand, zonder precies duidelijk wát ermee gebeurt, de logs overdragen bij een vordering... omdat er 'ooit' en 'misschien' wel iets mee gedaan kan worden
En waarom is die kans groot? En dan nog, als je een klein beetje verstand hebt, ga je dan lekker ergens naar toe waar je niet terug te tracen bent en doe je dat niet vanuit huis. Toch?
Als alle moorden perfect uitgevoerd worden dan zou er nooit weer een moordenaar opgepakt en opgesloten worden.

juist door de fouten die een moordenaar maakt kan hij opgepakt worden... zou ook niet de eerste keer zijn dat de fouten pas NA de moord gemaakt wordt.
Even wachten tot de nieuwe wet computercriminaliteit II is aangenomen. Dan kan het zonder tussenkomst van de rechter (-commissaris).
Sorteren op ISP, verzoek indienen tot persoongegevens, vervolgens sorteren op Woonplaats o.i.d....wat voor de politie maar belangrijk in het onderzoek is.
Vervolgens kunnen ze misschien wat hebben aan die personen. Je moet niet denken dat alles onmogelijk is voor een !tweaker....pffff
ISP's geven niet zo maar hun klantgegevens hoor, daarvoor dient eerst een gerechtelijke uitspraak.
Behalve voor het gebruik van deze gegevens dan, want die zijn voor invoering opgevraagd en dan mogen deze gegevens in ieder geval niet gebruikt worden. Die zullen dan op de 'ouderwetse' manier opgevraagd moeten worden.
@egeltje:
Het is alleen dat hier geen sprake is van Computer Criminaliteit. Dit is een Moord onderzoek.
Dus kan deze wet ook niet worden gehanteerd bij dit onderzoek.
Of de kans groot is, is eigenlijk niet zo relevant. Het is een kans! Er worden verschillende sporen onderzocht en in tweede instantie wordt er gekeken of er raakvlakken zijn tussen de verschillende onderzoeken.Personen die meer dan eens voorkomen bijvoorbeeld. Een na de ander wordt gedurende het onderzoek geëlimineerd als verdachte (ik hou van woordspelingen). Opvallende zaken natuurlijk verder bekeken. Het is een voor de handliggende opsporingsmethode. Je kunt je afvragen of het verdwijnen van de rechter-commissaris in dit proces toe te juigen is. Daarnaast vind ik dat zeker in deze zaak, héél erg omzichtig met dergelijke informatie moet worden omgesprongen. In het belang van alle partijen. Als er straks een verdachte uit rolt en voor de rechter blijkt, dat er grondrechtelijke schendingen hebben plaats gevonden, dan heeft Bram Moscovitch weer een feestje. Nou gun ik HEM dat wel, maar de verdachte wat minder in deze..
Ach, gezien het nieuwe anti-rechtstaat elan dat sinds fortuyn populair is verwacht ik dat de politie zeker de neiging zal hebben om de gegeven (al dan niet per ongeluk) te gaan misbruiken.
Bijna iedere moordenaar maakt fouten --- zie ook paar maand geleden in amerika, waar een man wiens vrouw `verdwenen' was en (veel later) vermoord teruggevonden met gebroken nek, in de 24u voor de moord op Google naar "method snap neck" of iets dergelijk zocht: circumstantial evidence.

In de seveke zaak lijkt het mij eerder data mining en niet om evidence. Zelfs al heeft de schuldige naief naar de website gesurfd, hij kan dat vanop de onbeveiligde wifi van de buurman hebben gedaan, of vanop zijn werk (met de mogelijkheid dat het een politieagent is, as rumor had it).
Ik zie niet in hoe je hiermee een spoor kunt vinden, ik schat dat de lijst van verdachten momenteel niet groter dan 100man is (het is niet dat de moord een donderslag bij heldere hemel was)?

<offtopic class=courtroom>
O.M.: "De beschuldigde bezocht de website met 25.000 anderen, edelachtbare, en dus is hij buiten elke twijfel schuldig. I rest my case."
Verdediging: "Goed punt. Ok, mijn client bekent."
Rechter: "He, he, eindelijk nog eens een waterdichte zaak."
</offtopic>
Je maakt een denkfout hier. Het is niet zo, dat de politie dit gebruikt in de bewijsvoering tegen een verdachte, maar puur om een kandidaat verdachte te vinden, of een aantal. Het gaat om de stelling dat het waarschijnlijk is dat de moordenaar de website heeft bezocht. Als dat zo is,dan zit de moordenaar, op welke wijze dan ook, tussen deze 25000 bezoekers. Men zal deze lijst op verschillende manieren gaan crosslinken met andere bestanden en gegevens, om te zien wat er wat uit rolt. Zo veel mogelijk automatisch het grootste deel van deze groep in de prullebak laten verdwijnen. In de hoop uiteindelijk met een beperkte lijst achter te blijven, die te rechercheren is. Door aanvullend onderzoek verkregen bewijsmateriaal moet dan uiteindelijk de verdachte c.q. de dader aanwijzen. Het simpele feit dat iemand een website bezoekt is natuurlijk en vanzelfsprekend geen bewijs. De stelling en benadering op zich, zijn in mijn beleving logisch en voor de handliggend. De gedachte dat dit gebeurt en de mogelike verdere uitwassen hiervan vind ik toch "wat minder".
Leuk dat de politie zo modern bezig is. Maar hoe willen ze nou ooit uit 25.000 ip-adressen (dat viel me eigenlijk nog mee) een dader vinden. Het is niet meer dan een ip-adres, dat is niet direct gelinkt aan een hele achtergrond van de persoon achter het ip-adres.
Je moet het andersom zien, als ze een verdachte hebben die claimt dat hij Sévèke niet interessant vind en vervolgens blijkt hij iedere dag uren die site bezocht te hebben is dat een goed bijkomend bewijs (bijvoorbeeld). Vanuit de ip lijst naar de dader gaan zoeken is natuurlijk ondoenlijk en het blijkt ook wel dat ze dat niet gaan doen.
De rechter zal dat niet aanvaarden als bewijs voor het plegen van een moord. Als ik uren op een site rondhang, dan wil dat nog niet zeggen dat ik een moord pleeg of wl plegen
Inderdaad. Je gaat naar patronen zoeken.Op moment dat een persoon vele malen herhaaldelijk binnen een bepaalde tijd naar een bepaalde pagina is terug gegaan over een periode van weken/maanden, dan zou het verdacht kunnen zijn. Maar het argument stopt al op moment de 'verdachte' tussentijds een nieuwe IP nummer heeft gekregen. Soms heb je van die fijne acties van de ISP waarbij de centrale geupgrade wordt en je opeens een nieuw IP nummer krijgt.
Bijna alle ISPs werken met DHCP voor de gewone abbo's. Dat betekent dat je sowieso regelmatig een nieuw IP adres krijgt (afhankelijk van uptime pc, uptime modem, beschikbare IPpool voor jouw regio,...).
En de meeste mensen hebben een routertje wat 24x7 aanstaat en continue hetzelfde IP least.
Neem van mij aan dat je ISP exact weet welk IP-nummer jij op een gegeven moment hebt, of hebt gehad. Het feit dat jouw IP-nummer regelmatig verandert, betekent niet dat je niet te traceren bent! Ooops?? :)
Iemand die uren lang over de site heeft zitten struinen kan bijvoorbeeld al erg opvallen. Dat doe je niet zomaar, dan kunnen ze dus providergegevens opvragen en misschien nieuwe aanknopingspunten vinden.
Natuurlijk is er de kans dat de persoon of personen die bij de moord betrokken zijn op de site zijn geweest, maar hoe weet je uit de duizende bezoekers wie dat is? Aan de kant van de beheerder zie je alleen een bezoekend IP dat - net als alle andere bezoekende IP's - één of meerdere pagina's opvraagt.

Zelfs als een IP meerdere keren de website heeft bezocht, zou dat bijv. ook een student kunnen zijn die een werkstuk schrijft waarvoor de informatie relevant is, een gedeelde verbinding waarachter meerdere mensen met dezelfde interesse zitten (school, kantoor, etc).

Nee, ik denk dat de logfiles op zichzelf weinig relevant zullen zijn voor het onderzoek en niet direct iets bijdragen. Slechts als je al een concreet vermoedde hebt en zoekt naar de onderbouwing daarvan, kan zo'n logbestand daaraan bijdragen.
Nee, ik denk dat de logfiles op zichzelf weinig relevant zullen zijn voor het onderzoek en niet direct iets bijdragen. Slechts als je al een concreet vermoedde hebt en zoekt naar de onderbouwing daarvan, kan zo'n logbestand daaraan bijdragen.
En wie zegt dat ze geen concreet vermoeden hebben? Of misschien heeft de site een forum en hebben ze daar iets aangetroffen waarvan ze willen weten wie dat geschreven heeft, of ,of. Er zijn zat redenen te bedenken waarom de politie deze gegevens wil hebben.
Het lijtk me duidelijk waarvoor de politie deze gegevens wil gebruiken, aangezien de kans groot is dat degene die Sévèke vermoord heeft ook op de site is geweest.
Tuurlijk...die Rus die ze ingehuurd hebben kan waarschijnlijk niet eens zijn naam spellen (wie wél?), dus is het heel logisch aan te nemen dat ie op die site gaat kijken.

De politie gaat deze man echt niet vinden. Die zit allang weer in de Oekraïne, ijsblokjes te maken... ;)

[het kan ook een Joegoslaaf geweest zijn natuurlijk, ook populaire hitmen]
En als je nu eens via een proxy ofzo werkt? of internetcafé?

Of een statisch ip adres? en de ISP wil dat van jou niet vrijgeven ofzo? :)
Of een statisch ip adres?
Een statisch adres maakt het juist makkelijker om een adres aan een PC (dus persoon) te koppelen.
en de ISP wil dat van jou niet vrijgeven ofzo?
Als de politie voldoende aanleiding heeft kunnen ze het via de rechter opvragen...
... hoewel niet duidelijk is waarom de gegevens van enig nut kunnen zijn voor het onderzoek.
Wellicht dat justitie al een of meerdere verdachten op het oog heeft en op deze wijze een link probeert te leggen.
De webmasters stonden naar eigen zeggen dan ook voor een moeilijke beslissing, omdat het verzamelen van dergelijke persoonsgebonden gegevens een van de punten was waar Louis Sévèke zeer kritisch over was.
Louis Sévèke was hier kritisch over en met hem vele anderen, het gebruiken van persoonsgebonden gegevens voor het oplossen van een moord weegt zwaarder dan de privacy van de eventuele dader(s). De persoonsgegevens van degenen die niets met de moord te maken hebben moeten na het onderzoek natuurlijk wel worden verwijderd uit deze tijdelijke database.
Het is in dit verband ook interessant dat Louis Sévèke zelf altijd onderwerp van onderzoek is geweest. Wellicht dat de log ook interessante gegevens bevat over sympathisanten, die wellicht ook maar eens wat nader onderzocht moeten worden.
Er is dus altijd een mogelijkheid van misbruik van dit soort informatie. De politie heeft al aangetoond, zich niet gebonden te voelen aan een afspraak betrfeffende het gebruik van deze informatie. Gemiste kans voor de politie en het OM om te laten zien dat men respect heeft voor het slachtoffer en waar deze voor stond.
"De persoonsgegevens van degenen die niets met de moord te maken hebben moeten na het onderzoek natuurlijk wel worden verwijderd uit deze tijdelijke database."

Dat kunnen we natuurlijk wel vergeten. Die combo van IP-Adres & Naam is natuurlijk veel te veel waard om weg te gooien. Kunnen ze weer gebruiken in de toekomst.

Gelukkig zijn er nog anonieme proxie's die voorkomen dat je gelinked kan worden aan een ip adres. Ik heb niks te verbergen, maar ben ZEER tegen opslag en gebruik van deze gegevens. Voor hetzelfde geld wordt jij door de nederlandse pruts politie als verdachte aangezien omdat men de gegevens verkeert intepreteerd. (Data mining is ook een vak!!)
Dat kunnen we natuurlijk wel vergeten. Die combo van IP-Adres & Naam is natuurlijk veel te veel waard om weg te gooien. Kunnen ze weer gebruiken in de toekomst.
Nee dus. Als de afspraak is dat ze de gegevens na het afsluiten van het onderzoek zullen vernietigen, zal geen enkele rechter deze geggevens meer accepteren in toekomstige zaken aangezien de politie deze gegevens niet voor die (toekomstige) rechtzaken verzameld hebben en dus onrechtmatig in bezit hebben.
Of de rechter het accepteert is één ding. Maar als de politie door deze gegevens weet dat iemand in die krakersbeweging "ergens" voor verantwoordelijk is, kunnen ze wel hun onderzoek op die ene persoon richten en aanvullend bewijs verzamelen wat wel geaccepteerd wordt. Dus de informatie is zeker bruikbaar ondanks dat de politie deze informatie nooit in de rechtzaal zal kunnen tonen.
Dat kunnen we natuurlijk wel vergeten. Die combo van IP-Adres & Naam is natuurlijk veel te veel waard om weg te gooien. Kunnen ze weer gebruiken in de toekomst.
Gelezen in een grote Nederlandse krant:
Sinds de moord op 15 november is daarom met argusogen gevolgd wat de politie doet met gevoelige actie-informatie die rechercheurs in de spullen van Sévèke vinden. Justitie heeft beloofd gegevens die niets met het moordonderzoek te maken hebben, niet te gebruiken.
de telegraaf is geen krant :P
Misschien vordert de Politie nu ook alle log bestanden van Tweakers.net omdat de vermoedelijke moordenaar misschien ook wel dit artikel leest. Ik denk een beetje een nutteloze zet, het geeft eerder aan hoever de politie is met het onderzoek....
Misschien vordert de Politie nu ook alle log bestanden van Tweakers.net omdat de vermoedelijke moordenaar misschien ook wel dit artikel leest.
Beetje vergezocht, vind je ook niet? T.net is toch wel even heel wat anders dan een site over de persoon die je wil gaan vermoorden (of hebt vermoord).
De gedachtengang van de politie is zo gek nog niet. Vraag is alleen of ze het IP adres aan de dader kunnen koppelen. Maar zoals eerder al gezegd: als ze een vermoedelijke dader hebben, kunnen ze misschien zijn IP adres achterhalen en aan de hand daarvan zijn postings op diverse websites die weer belastend voor hem kunnen zijn...
Dan hoop ik dat ze een paar cd'tjes meenemen, ik ga geen spindels gebuiken van mezelf om de data op te zetten ;) (denk maar aan een spindel van 25 cd's per maand, en dan mogen ze het eerst downloaden)
Lijkt me een zinvolle situatie, ahum...

De doelgroep van het slachtoffer behelst meer dan 25.000 mensen. Daarbij kan het zijn dan meerdere IP's bij 1 bepaald persoon horen.

Daarbij is het natuurlijk ook zo, indien de dader of daders gebruik maken van internet, logischerwijs gebruik maken van een proxy die niet traceerbaar is naar de PC waarop ze werken.

Hou me ten goede; maar dit lijkt meer op een proefballonnetje van Justitie om privacy-gegevens van een provider te krijgen dan dat ze ook serieus resultaat kunnen boeken met de gegevens.
Hoe groot denk je dat de kans is dat een niet professionele moordenaar gebruik maakt van allerlei technische hulpmiddelen etc? Moorden worden opgelost omdat moordenaars fouten maken, en gelukkig wordt in nederland nog een groot deel van de moorden opgelost.

Bij het nemen van vingerafdrukken hoor je noit iemand over privacy en dat ze mensen kunnen matchen met hun vingerafdruk. Maar nu het een wisselend patroon (een IP) betreft worden we wantrouwig. De gegevens zullen in geen enkele andere zaak een bewijs vormen. De rechter oordeelt deze als onrechtmatig verkregen en je kan weer opnieuw beginnen. Zo dom is de politie ook weer niet......

En meestal geeft de rechter wel opdracht aan providers om IP adressen te linken met NAW gegevens in het geval van moord, wat in Nederland toch niet belangrijker wordt geacht dat piracy
Wat mij eigenlijk tegenvalt is de houding van de webbeheerders. De site gaat over iemand die bekend stond om zijn strijd tegen het verzamelen van dit soort gegevens. Dan zou je toch verwachten dat de mensen die zo'n site opzetten die mening delen en dus enkel de gegevens zouden afstaan als ze daar wettelijk toe gedwongen worden. Maar nee. De politie vraagt erom en hopla de gegevens worden bewaard. De politie vordert (o,o wat eng) en hopla de gegevens worden verstrekt.

Zo zie je maar weer hoe makkelijk mensen van mening veranderen als het in hun eigen belang is. Maar volgende maand natuurlijk wel weer met het beruchte vingertje wijzen als andere sites meewerken met een politie onderzoek. (Of nog erger, met een stichting als Brein).
Dat ze die gegevens verzamelen is niet meer dan normaal, ik kan me niet voorstellen dat ze die gegevens daarvoor al niet bijhielden. En uiteraard, als de politie zegt dat ze erom gaan vragen, dan hou je een wat langere retentieperiode aan. En als ze dan de gegevens opeisen dan heb je die ook. Zelfde met een beveiliginscamera waar mischien iets opstaat, op het moment dat de politie je vraagt om een bepaalde band niet te wissen dan doe je dat ook niet, je gaat hem zeker niet juist omdat ze het vragen wissen. Tenzij je natuurlijk criminele intenties hebt, en een leuke dagvaarding wegens het belemmeren van de rechtsgang op je deurmat wil krijgen
Een schot in het duister... een wanhoopsdaad,

/*sarcasme*/
Denk wel dat de AIVD wel intresse heeft in deze lijst, extreem links/rechts zal deze site ook wel vaak bezoeken.
/*sarcasme*/

Wel sinister eigenlijk dat er nu precies gebeurd waar Louis zo tegen vocht.
ik weet het: Google bots hebben het gedaan. Die hadden een veel te hoge hitrate op deze site.
Kweenie hoor, maar als ik iemand goed voorbereid om zou willen leggen, en ik wil alles van hem via een website achterhalen, dan zou ik dat dus overal doen behalve bij mij thuis.

Internet-café (contant betalen uiteraard), bibliotheek, ergens waarvan ik weet dat het openbaar en zonder camera's is... En niet in m'n eigen woonplaats, uiteraard.

Ik neem aan dat ik hiermee niet iemand op ideeën breng. Dit vind ik nogal voor de hand liggend.

Prettige wedstrijd.
- Natuurlijk zegt de politie niet precies wat ze met die logs gaan doen. Het is natuurlijk een mogelijkheid om meer bewijs te krijgen, misschien niet de meest makkelijke, maar ze moeten iets. Je kan wel allerlei complottheorieën gaan bedenken, maar dat is onzin. Ik vind dat de politie het goed recht heeft deze gegevens te gebruiken. Als het om een eigen vriend of familielid zou gaan, wil je ook dat de politie alles gebruikt wat eventueel iets oplevert...

- @highway devil: Waarom zou een dader gebruik maken van een proxy? Wie zegt dat überhaupt zou weten wat dat is en hoe dat werkt? Even een wilde gok: zeg dat 1 op de 25 Nederlanders weet hoe dat werkt, is de kans ongeveer 96% dat de dader dat NIET weet. Als ie het wel weet is de dader én een computerdeskundige, én goeie moordenaar en wapenexpert. Kan natuurlijk, maar hoeft helemaal niet.
Of zou het dan toch de politie zelf zijn geweest.....
belang om een politiek moordenaar te pakken weegt nu een maal zwaarder dan de wet persoons geristratie.

tis nou niet dat de gegevens worden gechecked met mogenlijke download activitetien van een of het andere riaa/brein actie.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True