Duitsland regelt centrale opslag persoonsgegevens

Duitsland krijgt een tweetal centrale databases waarin de overheid persoonsgegevens van de burgers gaat bijhouden. Een database met NAW-gegevens is bedoeld voor algemeen gebruik door politie en de veiligheidsdiensten; een tweede gegevensbank bevat informatie over bijvoorbeeld burgerlijke staat, religie en wapenbezit, en is alleen toegankelijk voor de dienst die de gegevens aanleverde. Wel kan een politiemedewerker direct zien of er informatie in deze tweede database is opgeslagen, zodat hij de gegevens kan opvragen bij de betreffende dienst. De twee databanken betekenen een enorme technische vooruitgang in de samenwerking tussen de 36 verschillende federale en lokale politiediensten, die momenteel nog elk een eigen systeem hanteren. Desondanks is er ook veel kritiek op de zogeheten 'Terrordatei', waar sinds de aanslagen op van 11 september 2001 over gedebatteerd is.

De splitsing in twee databanken is een gevolg van de bezwaren die met name door de sociaaldemocraten te berde werden gebracht. Zij maken zich zorgen over de consequenties voor de privacy van de Duitse burger, wat een heet hangijzer is in het land dat zich nog altijd niet verlost weet van de schaduwen van het naziregime. Oppositiepartijen FDP en De Groenen beschouwen de gegevensbestanden zelfs als ongrondwettig, en leverden met name felle kritiek op de opname van religie in de gegevensbestanden. Met het oog op efficiënte terreurbestrijding wilden de christendemocraten echter een uitgebreidere database dan links voorstond, waarop de beperkt toegankelijke tweede databank werd bedacht.

Ook Nederland overweegt overigens om een centrale gegevensopslag voor persoonsgegevens op te zetten. Het biometrische paspoort dat dezer dagen wordt ingevoerd is daarvoor de belangrijkste aanleiding, want voor een database met gegevens voor terrorismebestrijding bestaat geen technische noodzaak. Omdat het ontbreken van een technische noodzaak impliceert dat er al een redelijk functionerende opslag voor persoonsgegevens is, zal de discussie hier vermoedelijk niet zo hoog zal oplopen als bij onze oosterburen. Toch zijn privacybezwaren juist door het nieuwe paspoort zo mogelijk nog actueler: in Nederland worden immers naast persoonsgegevens ook zaken als vingerafdrukken en gelaatsscans bijgehouden. Het lijkt dan ook niet waarschijnlijk dat een Nederlandse database de Tweede Kamer als hamerstuk zal passeren. Het kabinet zal naar verwachting in november zijn plannen hierover ontvouwen.

Reacties (61)

[Verwijderd]

Het lijk mij maar gevaarlijk om zoveel gegevens op 1 plaats te hebben.

Er zou bijvoorbeeld maar een crimineel een 'vriendje' hebben die toegang heeft tot die gegevens en dan hebben we het alleen nog maar over 1 crimineel, wat als een zogenaamd eerlijk burger die aan de top van een bedrijf staat om bepaalde gegevens vraagt en wat als verzekeringsbedrijven beschikking krijgen over deze gegevens?

Ik zou dan graag als burger willen weten hoe het gegarandeert kan worden dat alleen de mensen die toegang tot die gegevens hebben het ook daadwerkelijk mogen inzien en waarom dat nodig is geweest. En komt dan niet aan als regering dat ze het plechtig zullen beloven want ik vertrouw de regering niet, ze vertrouwen mij immers ook niet.

Ik blijf het roepen, het is wachten totdat het weer eens een keer goed mis zal gaan (als in een oorlog of schandaal) voordat men weer gaat nadenken waar we ook alweer mee bezig zijn.

Doelpuntensaldo staat nog steeds op 2-0 voor de terroristen imho. Eerste punt voor de aanslagen (wtc en london bijv.) en die tweede voor het 'terreur' dat de terroristen hebben veroorzaakt in het zogenaamde 'westen' die vervolgens onze eigen privacy aantast alsof het de normaalste zaak van de wereld is allemaal maar in de naam van "om het terrorisme te bestrijden".

[Verwijderd]

Ermm, de nieuwe pogingen in Engeland waren anders keurig onderschept door gebruikmaking van de nieuwe 'terreur-wetten', die de politie meer macht gaf om gemakkelijker de verdachte personen (de term 'person(s) of interest' is meer van toepassing) te bespioneren en verborgen camera's te plaatsen.

Ik ben het met je eens dat ze de privacy teveel benadelen, de Patriot-Act in Amerika is huiverig, zeker met de uitbreidingen die ze wilden instellen, maar aan de andere kant, wat wou jij dan doen? Ik heb persoonlijk niks te verbergen, en ook al zouden ze mij als ontschuldig persoon 24 uur per dag bespioneren, telefoon afluisten en wat nog meer, dan kan ik me daar natuurlijk boos over maken, maar zolang de gevonden informatie niet misbruikt wordt (tenzij ik de wet natuurlijk overtreed), dan heb ik daar helemaal geen probleem mee, als dat zou betekenen dat we in een 'veilige' wereld leven.

Het probleem is echter dat er altijd misbruik zal zijn, danwel via corruptie, of stomme (menselijke) fouten, maar die situatie bestond ook al voor het 9/11 gebeuren. En organisaties zoals ACLU (in Amerika dan) houden gelukkig een oogje in het zeil om te voorkomen dat ze 'te' ver gaan.

@bartvb, en toch is die informatie van belangrijke aard om de terreur te bestrijden. Helaas zullen weinig terroristen zich zelf aangeven, dus wat voor geweldig plan had jij dan in gedachten? Als jij een plan hebt waarbij je van 10,000 mensen die éné terrorist er uitpikt, zonder het ongemakkelijk te maken voor de andere 9,999 personen dan kan je snel erg rijk worden met jouw 'plan'. Ik neem aan dat jij liever op reis gaat met vliegtuig/bus/trein/boot/etc en dan niet constant in angst zit van "zal deze ontploffen". En je hebt gelijk misbruik via corruptie, zoals jouw buurman die eventueel de gegevens gebruikt om jouw het leven zuur te maken vanwege een geschil over bijvoorbeeld harde muziek, dat kan altijd gebeuren. Maar met wat social engineering, wat geld, en veel tijd, kan je dat nu ook al (ook al werk je niet voor de regering), daar is echt geen toekomstig centraal database voor nodig, alhoewel het dan wel gemakkelijker gaat.

[bartvb]

Dat 'ik heb niets te verbergen' hoor je constant weer en is echt te kortzichtig.

Ik heb ook niets te verbergen maar wordt er toch niet blij van als de regering (of mijn buurman die bij de regering werkt) alles over mij op kan vragen.

Dat je totaal geen privacy meer hebt is vervelend maar het wordt nog veel vervelender als er een regering aan de macht is die zijn inwoners onderdrukt. Als je dan een totalitair regime hebt dan kom je daar ook vrijwel niet meer vanaf. Iedere poging tot revolutie, oprichting van een alternatieve partij, etc, etc heeft de zittende regering dan al maanden van te voren in de gaten. ERG gevaarlijk. Zeg maar dag tegen je democratie.

Zolang de regering 'te vertrouwen' is zijn maatregelen als dit niet slim, vervelend maar niet desastreus. Het wordt een heel ander verhaal als de zittende regering vervangen wordt door iets waar je minder blij mee bent (of die minder blij is met jou).

[stresstak]

We hebben niets te verbergen mbt de huidige normen, waarden en wetten. Maar dat kan inderdaad zomaar veranderen als er bijvoorbeeld een andere regering aan het bewind komt. Eenmaal opgeslagen gegevens blijven ten eeuwige dagen rondzwerven in systemen. En als je dan beseft hoe bijv, de aivd er mee omgaat.

[rdoorn]

Zonder deze "terreur wetten" heeft de overheid ook al genoeg handvatten om deze aanslagen te voorkomen.

Alleen met een kannon is het makkelijker een mug te doden als met een hand......

Dus geeft men snel haar privacy op.. in deze strijd tegen het terrorisme, maar beseft niet dat je deze privacy nooit meer terug kan krijgen.

[magel725]

Ik heb persoonlijk niks te verbergen, en ook al zouden ze mij als ontschuldig persoon 24 uur per dag bespioneren, telefoon afluisten en wat nog meer, dan kan ik me daar natuurlijk boos over maken, maar zolang de gevonden informatie niet misbruikt wordt (tenzij ik de wet natuurlijk overtreed), dan heb ik daar helemaal geen probleem mee, als dat zou betekenen dat we in een 'veilige' wereld leven.

Niets te verbergen? Ga dan morgen maar gewoon naakt naar je werk!

[Zwartoog]

bijvoorbeeld burgerlijke staat, religie en wapenbezit,

Dit lijkt mij best kwalijk. Dit houdt dus in dat je mensen in kunt delen op religie, en ze daarmee a priori verdacht kunt houden.

[_JGC_]

Idd, ik zie nu niet iemand opstaan die ineens roept dat alles de schuld is van de moslims en dat ze een moslimster moeten dragen, maar mocht zoiets gebeuren, is het een stuk eenvoudiger om alle moslims op te sporen dan het 65 jaar geleden was.

[humbug]

Nee hoor, 65 jaar geleden had men ook mooie archieven met daarin gegevens omtrent religie

[Valkske]

Zou de betrokken hardware deze keer ook door IBM geleverd worden?

[Verwijderd]

Sterker nog... ook 60 jaar geleden had nederland helaas al het beste archief, daar is spijtig genoeg teveel misbruik van gemaakt.

Over het feit dat de Nederlandse staat daarmee indirect schuldig is aan volkerenmoord, hoor je nu geen politiek leider ook maar ooit iets zeggen.

[stresstak]

Het was niet "ineens", het werd al jaren tevoren ingeleid.
Eerst een bevolkingsgroep tijdenlang demoniseren dan is het vervolgens wat aanvaarbaarder voor de rest van de bevolking als er iemand opstaat die er iets aan wil gaan doen.

[Iblies]

In Nederland hoef je een dergelijke vraag niet in te vullen, aangezien deze gewaarborgt blijft door artikel 1 GW.

[ThE_ED]

Sowieso is dat slecht te controleren natuurlijk.

[mjtdevries]

Wat heeft artikel 1 GW met die vraag te maken?

[AxiMaxi]

In Engeland is een groep mensen geweest die de religievraag hebben gesaboteerd door 'en masse' in te vullen dat ze Jedi waren

[bbob]

Misschien moet je weten dat als je je in duitsland inschrijft in het bevolkingsregister en je een religie aangeeft je ook automatsich kirschensteuer betaald. Je betaald dus een soort geloofsbelasting die daar weer ten goede aan komt.
Geef je geen geloof op dan betaal je dus ook niet. De geloofsgegevens staan dus al in het bevolkingsregister.

[Verwijderd]

Kijk eens naar wat de VS onlangs heeft geflikt met hun jarenlange onrechtmatige inzicht in alle financiele transacties ter wereld.

Nog verdrietiger wordt ik van de reacties van andere landen (incl. NL): "Goh wat erg maar we zullen er geen kwaad woord over reppen, want anders zijn we wellicht minder goede vriendjes"

En dan het nieuws van gisteren dat we alweer langere tijd zijn voorgelogen over de wel bestaande illegale "gevangenkampen in europa" die de VS nu jaren hebben gehad en ze lopen er zo mee weg!

Centrale opslag van persoonsgegevens is alleen een goed idee als de burgers hun overheid voor de volle 100% kunnen vertrouwen, nu en in de toekomst. Maar dat is nooit te garanderen en de praktijk wijst ook anders uit; dus is dit een dom idee.

[Verwijderd]

Hier komt geen eind aan. Over 20 jaar lopen we met chips rond en kan iedereen die toegang heeft of heeft genomen zien waar je bent. Wat je doet, wat je zegt. Met wie je wat doet .

De lijn moet ergens getrokken worden. NAW gegevens ok. Maar alleen van misdadigers mogen ze extra informatie opslaan en ook mogelijke verdachten. Niet voor normale burgers zoals wij.

Met mijn leven hebben ze vrij weinig te maken. Ik mag ook niets over hun weten.

[The Zep Man]

Maar alleen van misdadigers mogen ze extra informatie opslaan en ook mogelijke verdachten. Niet voor normale burgers zoals wij.

Nu is elke 'normale burger' een potentieel 'misdadiger' in de ogen van de overheid.

[Verwijderd]

Ze hebben al lang al die gegevens! En het enige verschil is dat het nu centraal in 1 database komt, en niet decentraal in 35 databases.

[PHiXioN]

Van die verwijzingen naar het Nazi regime word ik zo moe. Alsof de machthebbers van toen ook maar iets te maken hebben met die van nu. De enige overeenkomst tussen Duitsland van toen en nu is de geografische locatie. Op dit moment zou liever zien dat de Duitsers zo'n databank beheren dan de Amerikanen.

[Rataplan]

In dit geval vind ik het juist uiterst hoopgevend dat WOII erbij wordt betrokken. Het geeft imo duidelijk aan dat (een aantal van) de Duitse volksvertegenwoordigers proberen om herhaling van de in het verleden gemaakte fouten te voorkomen, en dat is lovenswaardig.

[humbug]

Feit is dat de Duitsers zich zelf nog veel van dat verleden aantrekken en dus bepaalde zaken puur uit historisch besef tegen houden. En daar is weinig mis mee.

[bartvb]

Tja, je zegt het zelf eigenlijk al Waarom vertrouw je de VS (wat op zich niet zo heel veel verschilt van Duitsland) niet met een database als dit en waarom Duitsland wel? Waarom zou Duitsland over een tijdje geen Bush (of erger) aan de macht hebben? Kijk voor de grap eens wie het nu in Polen voor het zeggen hebben. Kijk ook eens hoeveel mensen er doodsbang zijn voor terrorisme en alles en iedereen met een baard of hoofddoek.

Zo heel vergezocht zijn die vergelijkingen met het Nazi regime IMO niet. Dit soort databases zijn gewoon levensgevaarlijk als je het mij vraagt. Je levert enorm veel in, de regering kan er vanalles mee doen en je lost er practisch gezien niets mee op.

[buzzin]

Ik zou inderdaad eerder denken aan de tijd na het nazi-regime, toen de Staci en de KGB etc alles netjes bijhielden.
Overigens hebben de Nazi's zover ik het weet dankbaar gebruik gemaakt van archieven die anderen des tijd hadden met daarin geloof vermeld, om zo mensen te vinden (joden, zigeuners etc)

Maar ja, het was de laatste wereld oorlog volgens velen (ben ik het niet mee eens), dus je zult er nog wel altijd wat over horen

[mjtdevries]

Tweaksers heeft op dat punt ook gewoon ongelijk.

Het zijn inderdaad veel meer de (relatief verse) herinneringen aan de Stasi waardoor het in Duitsland nog zo'n heet hangijzer is.

[Orac]

quote: "Van die verwijzingen naar het Nazi regime word ik zo moe. Alsof de machthebbers van toen ook maar iets te maken hebben met die van nu."

Weet jij wie de machthebbers zijn in de toekomst? Dacht het niet. Leuk, zo'n database wanneer (niet als ) in verkeerde handen valt. En registreren van religie? Tjongejonge, wat volgt? Die databases worden steeds uitgebreider. Fijn vooruitzicht, NIET.

[Rembert]

Natuurlijk word je daar moe van. Ik ook. Maar ik neem het wel serieus. En ook dat WOII er weer wordt bijgetrokken. Regimes kunnen behoorlijk vlot om worden gegooid. Dat hebben we in Duitsland gezien, maar Milosevic was een stuk sneller in Joegoslavie.
Herinner je de dood van Pim nog? De stap van die onrust naar een wankelend politiek systeem is niet zo heel groot.

Of ben jij zo arrogant (of misschien is het aardiger om te zeggen: naief) om te stellen dat zoiets in Nederland natuurlijk niet kan gebeuren? Ik hoop dat je gelijk hebt...

Anyway, het nut van dit soort massale databanken inzake terreurbestrijding is nog steeds niet aangetoond. Dat veiligheidsdiensten dergelijke databanken graag willen hebben, dat weten we al decennia lang. De opbouw van dergelijke databanken zou toegejuigd worden door bv. de Stasi's en nu lukt het onder het mom van de veiligheid. Verdienen wij onze vrijheid en privacy nog wel als we dit allemaal zo laten gebeuren?

[Darkprince1234]

Ik weet niet of je het goed begrijpt maar een centrale database met persoonsgegevens van Duitsland wordt uiteraard beheerd door duitsland. Er komt vooralsnog geen centrale db met alle gegevens van alle wereld burgers.

Je statement over dat je liever de duitsers zo'n databank laat beheren ipv de amerikanen is dus volslagen uit de lucht gegrepen.

[Speedswitch]

Dat is geen statement. Hij zegt alleen: Als ik de beheerders van die database mag kiezen, dan kies ik liever de duitsers dan de amerikanen. De amerikanen hebben er in dit geval inderdaad niets mee te maken. Maar de amerikanen worden doorgaans wel als de "big brother" van de westerse wereld gezien. Daarom haalt hij dit aan, om aan te duiden dat hij liever de (ietwat minder nieuwschierige) duitsers aan zo'n database ziet sleutelen dan de "nieuwsgierige broer" USA.

[RM-rf]

wat een onzin en zelfs een 'eng' idee om de inwoners van een land meer vertrouwen toe te dichten dan die van een ander land... bijna racistisch..

het gaat er niet om dat duitsers wel met private gegevens kunnen omgaan, maar hooguit dat het een _altijd_ ee zeker risico is een overheid zonder enige controle en onbeperkt gegevens te laten beheren...

De zaak is dus dat er duidelijke regels zijn, controle over naleving van die regels, en dat ook beperkt is en vastgelegd welke gegevens verzameld _mogen_ worden en wat er mee gedaan mag worden..

Dat geld voor iedere 'centrale overheid' los van uit welk land deze komt of welke raciale achtergrond daar meespeelt

[Speedswitch]

Jaha, maar de Amerikanen hebben zoiets als "The patriot act" en "homeland security act". Dat zullen ze dan ook als verdediging aanvoeren, mochten ze voor de "supreme court" gedaagd worden. Die wet is erdoor gedrukt, en dat geeft ze juridisch gezien het recht om bijna alles met burgergegevens te doen wat ze willen. De duitsers hebben die wet niet. Als die voor een hoge rechtbank worden gesleurd zijn ze goed de l*l. Alleen al daarom vertrouw ik de Amerikanen minder met mijn gegevens dan _bijvoorbeeld_ de duitsers...

[KingRichard]

[...] in het land dat zich nog altijd niet verlost weet van de schaduwen van het naziregime.

Wat een rare zin zo midden in het verhaal... Wat wordt hier bedoeld?

• De Duitsers zijn 'er nog niet overheen'. Ze zijn meer dan anderen alert op dit soort zaken.
• Er zijn nog steeds nazistische groepen aan het werk en met dit systeem kunnen die beter opgespoord worden.
• Er zitten nog steeds nazistische elementen in de regering en die willen graag een dergelijk systeem voor een Endlösung.

Dat WOII genoemd wordt in dit soort privacydiscussies is niet zo raar (zie ook Godwin's Law), zij het een beetje cliché. Maar in dit artikel snap ik niet wat ermee bedoeld wordt.

[Vandili]

Lijkt me een kwalijke zaak, stel dat dit gekraakt wordt? Weliswaar zal het goed beveiligt zijn, maar met een simpele kraak is alles open en bloot op het internet te vinden.

[Verwijderd]

Echt goede hackers komen hier wel naar binnen, ik vertrouw het dus ook voor geen meter.

[PHiXioN]

Daar heb je een punt, maar ik zou me minder druk maken over de technische beveiliging dan de organisatorische / menselijke kant. Vaak is de technische beveiliging van de vertrouwelijkheid nog het sterkst. Dan denk ik aan MBO politieagenten die USB-sticks gevuld met database-queryresultaten in huurauto's laten slingeren.

Als een criminele organisatie toegang wil tot dit soort gegevens huren ze geen hacker in, dan zoeken ze een corrupt figuur met toegang tot het systeem die wel even informant wil zijn.

Maar goed, dat is nu ook al het geval, het feit dat losse databases geïntegreerd worden verandert daar niets aan.

[Clueless]

That's the easy part. Toevallig Mission Impossible 1 gezien met die NOC-list? Gewoon bewaren op een PC die niet aan het internet hangt.

Wellicht een beetje een vreemde analogie hierboven, maar dit soort gegevens zet je niet op een server die in een netwerk hangt die publiekelijk aan het internet hangt of dat gekoppeld is aan een netwerk wat ook internettoegang heeft.

Maar zo als Godist al zei en ook in MI:1 te zien is; als het moet dan komen de "foute" mensen er toch wel aan...

[-Jaap-io]

ja net zo goed als de vergeten usb sticks in de huur auto

of de afgedankte computer bij het grof vuil van justitie... kan ineens iedereen zien dat je terrorist bent omdat je 2x door rood bent gereden

[Iblies]

Lekker makkelijk,
alle gegevens bij elkaar

En of het veilig is? Absoluut niet,
onlangs kwam de journalisten van de Telegraaf voor de rechtbank omdat ze bepaalde informatie hadden gekregen van criminelen die als geheim geclassificeerd was. En zo zijn er nog meer incidenten geweest in Nederland. Hetzelfde geld voor Belgie.

Ik zie niet in waarom Duitsland hier van moet verschillen.

[prometeus]

Duitsland krijgt een tweetal centrale databases.

Oost en West?

[NDSFREAK]

In NL hebben we eigelijk al zo'n dienst. De Belastingdienst. De belastingdienst heeft koppelingen met meer dan 40 verschillende databanken. Men kan met deze koppelingen al een compleet profiel maken van een Nederlander. Alleen dat mag niet van de politiek, maar toch het idee.......

[LPEspecial]

Je hebt een goed punt. Nu maar afwachten totdat ik voor het eerst een, door de belastingdienst ingevulde aangifte thuiskrijg die ik moet ondertekenen en terugsturen (na invullen bij hun onbekende aftrekposten). Zij weten ondertussen al beter als ik wat ik per jaar binnenkrijg, wat ik mag aftrekken e.d.

[durian]

@LPEspecial: Zo werkt het al in Zweden!

[Verwijderd]

Het scheiden van de databasen vindt ik een goed begin. Het moet natuurlijk wel gemakkelijk in gebruik zijn voor de desbetreffende instanties die wel toegang moeten hebben, maar op deze manier komt er toch een extra scheiding/controle en is niet alle info op één plek te vinden. Hopelijk is er dan wel een goede controle in gebruik, anders heeft het geen nut, maar in ieder geval is dit een begin.

Anders krijgen we zeer snel dit soort situaties: http://www.aclu.org/pizza/ (Cartoon van ACLU, zeker het bekijken waard, over hoe informatie (mis)ge-bruikt kan worden in de toekomst (of nu al)).