Gezichtsscanners op Britse luchthaven vol fouten

Het systeem voor automatische passagierscontrole op het vliegveld van Manchester zou euvels vertonen waardoor ongewenste personen Groot-Brittannië binnen kunnen glippen. Dat zet vraagtekens bij het gebruik van biometrie bij grenscontroles.

De Britse minister van binnenlandse zaken Jacqui Smith zei enkele weken geleden nog dat volledig automatische gezichtsherkenning een van de speerpunten zou zijn van een 'ring of security' bij de Britse grensovergangen, schrijft de Telegraph. Volgens de Britse douane zullen nieuwe strengere grenscontroles de wachtrijen slechts enigszins langer maken, maar het idee is dat door de controles deels te automatiseren er geen extra personeel hoeft te worden ingehuurd, en de rijen weer zullen slinken zodra de technologie op meer plekken beschikbaar komt. Het lijkt er echter op dat vooral wanneer het druk is, de systemen voor de gek gehouden kunnen worden zonder dat het douanepersoneel in de gelegenheid is in te grijpen.

Volgens The Register is een van de problemen de callibratie van de gezichtsherkenningsapparatuur, die moet verifiëren dat de gescande gezichtsgegevens overeenkomen met de biometrische informatie op het paspoort. Vlak voordat Manchester met een proef van start ging werd de apparatuur namelijk opnieuw ingesteld omdat er te veel personen er ten onrechte niet doorheen mochten. Dat ging vervolgens gepaard met een toename van het aantal malen dat het licht onterecht op groen ging. Een ander probleem is het zogeheten 'tailgating': de systemen blijken niet in staat om te detecteren wanneer er iemand vlak na een ander door het poortje loopt. Vooral bij topdrukte zouden mensen met valse paspoorten zo het land binnen kunnen glippen. Daarnaast zou de apparatuur geregeld crashen en zet bovendien de lange zit van dounepersoneel voor de monitors vraagtekens bij de doelstelling om de functionarissen door machines te vervangen.

Volgende maand start het vliegveld van Stansted met een biometrieproef met dezelfde apparatuur. De vakbond voor douanepersoneel heeft zijn leden echter afgeraden om de machines in te zetten of werknemers te trainen om ze te gebruiken. De luchthaven Schiphol heeft overigens de algemene beschikbaarheid van irisscans in de pijplijn zitten om reizigers sneller door controles heen te loodsen.

Reacties (24)

Nou, het is in ieder geval goed om te weten dat niet alleen Nederland loopt te klunzen waar het elektronische beveiliging betreft, a la de falende OV-chipkaart en vingerafdruk-scanners bij diverse ministeries/staatsgebouwen. De eerste is welliswaar geen biometrische herkenning maar qua management komt het op hetzelfde neer: een systeem na veel te weinig onderzoek en zonder testfase al direct op grote schaal invoeren. Dit alles wordt slechts gesteund door argumenten als 'maar óh wat is het handig en praktisch', 'we moeten bijblijven met de laatste technologische ontwikkelingen' , 'dat is europees beleid' en 'het is -nee...- het wordt superveilig' en 'er zijn toch altijd kinderziektes'. Yeah right Vervolgens moet er weer een paar miljoen meer tegenaan, waardoor de burger zijn toch al lage waardering voor het kabinet maar een beetje naar beneden gaat bijstellen, onder het motto 'wat wordt er weer met geld gesmeten in Den Haag'. Terwijl als we die miljoenen al op voorhand hadden geinvesteerd met als resultaat dat er daadwerkelijk een goed systeem uit rolde, had niemand geklaagd (nou ja... een stuk minder iig).

En dat is dus ook het gat in de makrt geworden om snel rijk te worden. Gebruik het woordje veiligheid, flans wat in elkaar en je loopt binnen. Ik ben voor een goeie veiligheid maar veel bedrijven maken daar misbruik van en dus wederom blijkt de zwakste schakel de mens te zijn in het hele traject en dat zal moeilijk veranderen of misschien over een aantal eeuwen, misschien wel nooit

ik werk zelf op schiphol en maak dus geregeld gebruik van de irisscan. Ook bij drukte werkt dat uitstekend voor personeel, omdat die in en sluis moeten. Voor pasagiers kan ik me voorstellen dat het lastig is om tailgaten te voorkomen, maar in principe zou het kunnen volstaan met enkele kmar medewerkers om dat in de gaten te houden. In het 'Nederlandse systeem heb ik dus wel vertrouwen.

Een irisscanner is een van de betrouwbaarste biometrische manieren, maar dus wel heel iets anders dan een gezichtsscanner. Een gezichttsscanner probeert iemand te identificeren aan de hand van een opgeslagen pasfotootje (beetje kort door de bocht uitleg, maar daar komt het principe wel op neer).

Ik heb een paar jaar geleden aan de proef met het biometrische paspoort meegedaan en de gezichtsscanner kwam daarbij heel slecht uit de bus. Overigens was de vingerafdrukscanner van dezelfde amerikaanse fabrikant ook niet al te best. Toch is die gelaatsscanning juist het systeem dat gekozen is, volgens mij om geen andere reden dat de VS er ook voor kiest.

Ik sprak destijds iemand die bij het project betrokken was. Hij vertelde dat hij naar een aziatisch land op vakantie was geweest (Singapore meen ik, maar het zou ook Maleisië of Thailand kunnen zijn). In dat land keken de douaniers elke bezoeker even recht aan en vergeleken dan ook het gezicht met de pasfoto. Dat recht aankijken was volgens hem veel effectiever dan welke electronica dan ook om kwaadwillende personen er uit te pikken, maar arbeidintensief en hier vinden mensen het genant ... dus dan maar liever een meer afstandelijk systeem?

Zal Thailand geweest zijn, personeel is nog goedkoop daar. Helaas kan er geen glimlach af hoewel ze daar wel reclame mee maken.

Of gebruik de russische methode, waar de norse gewapende douanier je rustig een paar minuten aanstaart, en waarna zijn collega het nog even bevestigd.

(misschien is dat alleen rond 9 mei zo, dan neem ik mijn uitspraak terug)

In dat land keken de douaniers elke bezoeker even recht aan en vergeleken dan ook het gezicht met de pasfoto. Dat recht aankijken was volgens hem veel effectiever dan welke electronica dan ook om kwaadwillende personen er uit te pikken

In Thailand wordt er gelijk ook een foto van je gemaakt met een webcam. Als je het land uitgaat wordt die foto er weer bijgehaald om te kijken of het dezelfde persoon is.
Ze checken dus op twee dingen: gelijkenis op paspoort en gelijkenis aan binnenkomstfoto.

Handig om een systeem te gebruiken wat zo lek als een mand is, het is trouwens ook allang bekend dat het systeem niet werkt. Schijnveiligheid is schering en inslag tegenwoordig. Jammer dat Schiphol in marketingpraatjes trapt.

Schiphol gaat toch niet mee in het systeem van gezichtsherkenning? Volgens mij werkt het Irisscan systeem wel naar behoren. Ben er in ieder geval nog geen klachten over tegengekomen de laatste jaren. Daarnaast moe(s)t je daarvoor nog een aparte registratie doen, dat is al weer een drempel en een extra veiligheids systeem. Dat zou bij gezichtsherkenning wellicht anders werken.

"Gezichtsscanners op Britse luchthaven vol fouten"
Niet alleen in de UK, maar ook in Nederland bij Schiphol heeft de Iris-scan heel veel fouten. Ga er maar eens naast staan, dan zul je het zelf zien, meer fout dan goed althans.

Typisch geval van misplaatst vertrouwen in techniek. Techniek is een hulpmiddel, een instrument, dat in de handen van een bekwaam iemand goede resultaten kan geven, maar in de handen van een onbekwaam iemand meer problemen oplevert dan het oplost.

Daarnaast zul je altijd vals-positieve of vals-negatieve resultaten krijgen. En hoe schever de verhouding is (hoe meer 'good guys' er zijn ten opzichte van het aantal 'bad guys'), hoe slechter de resultaten van zo'n systeem zullen zijn. Een dergelijk systeem kan dus vrijwel nooit effectief zijn om één bad guy te vinden tussen (tien- of honderd-)duizenden anderen.

Helemaal mee eens! Wat dan ook in het artikel staat (en dus de grootste beweegreden is om techniek in te zetten is): "het idee is dat door de controles deels te automatiseren er geen extra personeel hoeft te worden ingehuurd", maw kostenbesparing. Dat moet toch eens een keer ophouden. Men wil toch dat alles "veilig" is?!? Ik ben net naar de VS gevlogen vanaf Schiphol. Als je weet hoe lang het duurde voordat ik bij de gate was... Bij de gate stond een rij van minstens een half uur. Toen ik er door heen was kon ik eindelijk bij de mensen terecht om te vragen of ik uberhaupt een stoel kreeg (ze hadden overboekt (nog weer zo'n geval van kostenbesparing), want ik zat op de wachtlijst). Waanzin!

In ieder geval: gewoon een poppetje d'r bij zetten samen met deze techniek en dat zou best kunnen werken.

Probleem is dat gezichtsherkenning langs geen kanten af is.
Binnen 5 of 10 jaar misschien, maar nu niet.

Iris scans zouden eenvoudiger moeten zijn denk ik.

Alhoewel: herkennen die dingen een masker (gewoon A4tje afprinten)?
Verder is zoiets al tailgating nooit uit te sluiten.

Hier op 't werk gaan ze ook een toegangscontrole systeem plaatsen.
maar 2 personen tegelijk (zelfs door het fietshekje) detecteren gaat niet.
Hetzelfde met slagbomen, als je dicht genoeg achter je voorligger rijdt, kun je ook met 2 auto's tegelijk er door, of met een ijzeren plaat tussen de 2 auto's moet zoiets zeker werken.

Tenzij je persoon in een sluis-systeem laat gaan en controleert op de hartslag is zoiets moeilijk te verhinderen. En bij dat laatste heb je problemen met zwangere vrouwen

[Reactie gewijzigd door ? ? op 7 oktober 2008 11:00]

"Gezichtsscanners op Britse luchthaven vol fouten"
Niet alleen in de UK, maar ook in NL bij Schiphol heeft de Iris-scan heel veel fouten.

Hahaha, Ring Of Security.
Met al die verloren laptops en memorysticks kan je wel een hele ring om StoneHenge leggen.

op schiphol werkt het anders allemaal ook nog niet helemaal goed. blijkbaar kun je gewoon als elvis inchecken: http://freeworld.thc.org/thc-epassport/

Ach ja, Londen, daar gaat al zoveel fout.
Als het op beveiliging aan komt, dan moet je niet in Londen zijn.

Of eigenlijk in heel Groot-Brittannië niet

En dat terwijl London vol hangt met camera's die gezichten en nummerplaten herkennen en microfoons die stemmen analyseren.

Als je een beetje haast heb en je zigzagd door winkelpubliek denken ze meteen dat je een zakkenroller bent.

Veilig hoor.

[Reactie gewijzigd door merethan op 7 oktober 2008 11:16]

En dat terwijl London vol hangt met camera's die gezichten en nummerplaten herkennen en microfoons die stemmen analyseren.

Ja, en waar wordt dat allemaal opgeslagen ?
En hoe vinden ze dat terug ?
Niet.
En dat is al meerdere malen voorgekomen.

Ik snap uberhaubt niet dat ze het gebruiken, het blijft zeer onbetrouwbaar. Neem nu vingerafdrukken van mensen van 50 jaar en ouder, dat werkt heel vaak niet.

Of neem de chips in de paspoorten, etc. die moeten 10 jaar geldig zijn of zo iets, maar meestal is de beveilging al gebroken voordat het in de handen van de gebruikers komt.

Laat het ook maar, die britten moeten eerst eens hun interne en bestaande veiligheid op orde gaan stellen, voor ze nieuwe snufjes zoals deze gaan toepassen. Ze verliezen meer 'gevoelige' data dan ik kan downloaden op een dag, zijn constant in het nieuws met vervelende mededelingen en beschamende praktijken.

Ik heb niks tegen de britten, ik denk alleen dat ze hun PR een beetje moeten omgooien, door dat wat ze doen, goed te gaan doen. Geld overigens voor meer landen, Nederland zelf kan er ook wat van hoor.

"Schiphol heeft overigens de algemene beschikbaarheid van irisscans in de pijplijn zitten om reizigers sneller door controles heen te loodsen."

En hoe vaak heb ik dat Privium ding fout zien gaan en dat mensen alsnog via de pasportcontrole heen moeten omdat dat scanner niet werkt?
Echt waar, ik ben het zat dat er wordt bezuinigd tot ver voorbij de bot tegenwoordig. Als je praat over security moet je meerdere methodes gebruiken samen, en niet helemaal op een stuk technologie vertrouwen.