Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 124 reacties
Bron: Volkskrant, submitter: Starfish

Als het aan minister Pechtold ligt, is het gezicht van elke Nederlander binnenkort in een centrale database te vinden. De werkzaamheden om een dergelijke databank met biometrische gegevens, meerbepaald een gelaatsscan en vingerafdrukken, zijn namelijk al begonnen, hoewel de Eerste en Tweede Kamer de wetswijziging die dit mogelijk moet maken nog niet goedgekeurd hebben. Volgens Fons Knopjes van IDManagement Centre, die de ontwikkeling van de database coŲrdineert, is er geen probleem. 'Het gaat om een dakpanconstructie waarbij de procedure en de werkzaamheden elkaar overlappen', aldus Knopjes in de Volkskrant. Een woordvoerder van het ministerie vertelde de krant dat er momenteel hard aan het wetsvoorstel gewerkt wordt, maar dat men nog niet kon zeggen wanneer dit precies zou behandeld worden in de Tweede Kamer.

Dat men zo gehaast is om een en ander op poten te zetten, heeft ongetwijfeld te maken met de verplichting van de Europese Commissie voor alle lidstaten om tegen 28 augustus een nieuw digitaal paspoort in te voeren. In dit paspoort zit een chip verwerkt waarop een digitale pasfoto opgeslagen zal worden en waarop later ook vingerafdrukken bewaard kunnen worden. Deze gevens waren oorspronkelijk bedoeld om te verifiŽren of de houder van het paspoort wel de echte eigenaar is, maar begin april vorig jaar schreef minister Pechtold aan de Tweede Kamer het volgende: 'Gelet op de maatregelen die dit kabinet noodzakelijk acht in het kader van de bestrijding van terrorisme en identiteitsfraude ben ik van plan (...) tot centralisatie van de administratie over te gaan’.

Postzegel met privacyHet College Bescherming Persoonsgegevens vindt echter dat een dergelijke centrale databank niet alleen overbodig, maar bovendien onveilig is. Ook privacy-experts hebben, zacht uitgedrukt, hun twijfels bij dit project. Hoogleraar Bart Jacobs van de Radboud Universiteit in Nijmegen stelt dat men vroeger eerst verdacht werd, waarna de privacy geschonden kon worden, maar dat binnenkort eenieders privacy geschonden zal worden om daarna pas een verdachte te zoeken. Eerder al werd een plan voor een dergelijke centrale databank in Duitsland afgevoerd na bezwaren van privacy-bewaker Peter Schaar.

Lees meer over

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (124)

-11240123+1102+235+313Ongemodereerd35
Waarom zijn er pas volgend jaar nieuwe verkiezingen. We moeten de mensen die dit soort dingen verzinnen in de korts mogelijke tijd ontslaan !!
Ik ben er faliekant op tegen dat ik in een algemene database kom met foto en vingerafdrukken!! En ze willen het nog voor de verkiezingen afgerond hebben?? :?

Ik ben benieuwd of je hier ook bezwaar tegen kan maken als je een nieuw paspoort (moet) aanvragen. En of je al bij je geboorte je vingerafdruk af moet staan :(
Ik vind het lullig om de tweede wereldoorlog er weer bij te slepen, maar Nederland had destijds een uitstekend bevolkingsregister met Naam adres en religie. Joodse mensen waren daar erg makkelijk in op te sporen voor de bezetter.

Mijn punt is dat de huidige plannen, net zulke onverwachte bijwerkingen kunnen krijgen.
Precies HET voorbeeld waarmee direkt duidelijk is hoe gevaarlijk zoiets kan zijn.

En ga nou inderdaad niet roepen over dat WO II zo lang geleden was enzo. Destijds geloofde ook niemand dat er na WO I nog een wereldoorlog zou komen. Sterker nog, zelfs toen de eerste vijandigheden al begonnen waren, geloofden politici nog dat er geen oorlog zou komen.

Het is juist GOED om daar over te praten, hoe zat je het ook bent om het aan te moeten horen. Zij die zich niet bewust zijn van de geschiedenis zijn gedoemd het te herhalen.

Dus het is niet eens lullig dat je het er bij sleept, het is zelfs noodzakelijk. Want blijkbaar zijn een hoop mensen zich niet bewust van de geschiedenis.

Ik heb die hele oorlog niet meegemaakt, maar als wij niet bewust zijn van hoe het destijds zo ver kon komen, ziet niemand het aankomen wanneer het nog een keer gebeurt. Er is oorlog zat in de wereld.

Nog geen 10 jaar geleden was het nog vlak om de hoek oorlog, hooguit 2 dagreizen met je auto'tje. Toen de oorlog in Joegoslavie uitbrak zaten daar notabene nog gewoon Nederlandse toeristen. Niemand heeft het aan zien komen. En waarom niet? Omdat niemand zich bewust was van de tekenen en dat kwam omdat niemand zich bewust was van de geschiedenis (op een paar uitzonderingen na, maar die konden alleen gefrustreerd toekijken).
Volgende stap is een scan van je DNA welke aan je paspoort is gekoppeld. Ik vind het in ieder geval een kansloos idee.
En erger nog, het gaat hier niet alleen om een database met gelaatscans (foto's van het gezicht) maar ook over het opslaan van de vingerafdrukken van ALLE Nederlanders... en waarom? puur omdat de VS dit graag wil.

Dit is niet alleen privacy schendend, er bestaat ook nog eens een zeer groot risico op misbruik van persoonsgegevens en vergeet de extra kosten niet, die worden allemaal gewoon aan de burger doorberekend (Bijv bij het krijgen van een nieuw paspoort dat dan vele malen duurder is).

Ik vind dit een erg verontrustende ontwikkeling waar ik dan ook zeer tegen ben.
Het schermen met een Europese regel werkt ook niet: de eis van een digitale foto in een paspoort vereist op geen enkele manier een centrale opslag van dergelijke informatie.
De toevoeging van een "chip" aan het paspoort is echter toegeven aan een eis van de Amerikaanse overheid. Maar ook daar is deze methode omstreden. Centrale opslag is zelfs met het electronisch uitlezen niet noodzakelijk.
Het levert ook geen bijdrage aan terreurbestrijding: alle terroristische aanslagen in de westerse wereld worden gepleegd door personen met een geldig identiteitsbewijs. Dus om terroristen tegen te houden werkt het niet. Ook na het delict is er meestal weinig belang om de identiteit van de dader te kennen: ze doden zichzelf tijdens de aanslag.
Ik vind die chip met al mijn gegevens al eng genoeg. Als ik mijn paspoort verlies is een kopietje zo gemaakt. Ueberhaupt is een kopietje zo gemaakt.

Maar die chip vind ik wel Ok als er een passcode op staat en ik ZELF die passcode kan veranderen als ik daar zin in heb.

Dan ben ik ZELF verantwoordelijk als mijn gegevens ergens naartoe zijn gegaan waar ik ze niet wilde hebben.

Het zijn MIJN gegevens en niet die van de overheid of iemand anders. Dus IK heb het recht op de sleutel van die gegevens en verder helemaal niemand.

Als je dan mijn gegevens wil hebben kun je er om vragen. Maar dan moet je wel elke keer weer met argumenten aankomen.

Maar ik snap het wel, Pechtold heeft helemaal geen zin in vragen. Pechtold is er ťťn van 'ik zeg jou wat je moeet doen'. Een echte 'samaritaanse dictator', 'ik doe het voor jouw bestwil'. Een moedertje, die het beste wil voor haar kinderen. Alleen vergeet ze dat die kinderen voor een groot deel de wereld net zo goed, of zelfs beter, begrijpen als zij zelf.
jij vind het eng om je paspoort kwijt te raken? weet je wat pas eng is? dat je niet eens weet wie er in die database mag wroeten. eerst is het alleen de top van de politie ivm terrorisme en voordat je het weet kunne er verzekeringen in pluizen, migratie diensten, gemeentes enz. en zodra dit gebeurd hoelang zal het duren voordat ook een crimineel zijn handen weet te leggen op een login voor die database? en als daar iets in verandert wordt zonder jou medeweten, en het staat bekend als 'veilig' ga jij er maar dan eens tegenin dat jij het niet was die terrorist was.
Ze gaan er altijd zo makkelijk van uit dat alles zo veilig is en zo handig, maar ze vergeten altijd erbij te vertellen of zijn gewoon te naief dat er niets veilig is en dat alles wat handig is ook zo zijn down-sides heeft.
Eergisteren hadden een moeder en een vader zijn eigen kind in de koffer gestopt. Vastgeritst en is na een tijd overleden in het ziekenhuis. Voor het kind dood was, of voor dat hij opgesloten werd. Had deze goede moeder en vader vast het idee van " Ik doe het voor jouw beste wil ".

De mensen die deze dingen verzinnen en uitvoeren weten soms niet dat ze zelf met iets heel gevaarlijks bezig zijn en groot betekenis kan hebben of geven aan bepaalde (groep) mensen. Denk bijvoorbeeld aan de Joden registratie systeem en de ster op je borst...

Het zal waarschijnlijk ook heel moeilijk zijn voor hen te begrijpen (like Pechtold). Ze zijn nu in een positie met macht en uitvoerkracht, waar het doorschieten van gedachte en gedrag erg makkelijk kan gaan. Ik hoop dat in zijn buurt iemand is die durf heeft, het recht te spreken. Want het niet durven tegen te spreken en maar gevoelloos zijn voorgeschreven taken uitvoeren tegen zijn morele wil had ons in het verleden al meer dan zat mensen leven gekost.

Dit "opstaan voor wat je denkt goed is" vraagt heel veel moed van ons. Het kan je baan kosten, het kan je veel geld kosten, maar wat het ook gekost had, het zou anders gegaan zijn als mensen Hitler durft tegen te houden...Voor het te laat was...

JIJ, ja jij bent meer waard dan je denkt. (Voor degene die denkt de wereld niet te kunnen veranderen in zijn eentje)
Wat ik me afvraag is waarom de privacy nou steeds verder wordt ingedamd, terwijl er blijkbaar totaal geen resultaten mee wordt bereikt.

Als je iets invoert, dan ga je toch achteraf meten of het werkt? En de stap daarna neem je toch pas wanneer je weet dat de voorgaande stap een positief effect heeft gehad?

Wanneer je zoiets niet doet, ben je in feite bezig met paniekvoetbal, chaos, ongeregelde dingen. Die overigens WEL een heleboel geld kosten.

Ik vind het best dat mijn foto en andere gegevens op mijn paspoort komen, maar niet dat het allemaal ook nog eens centraal opgeslagen wordt. Mijn paspoort kan ik ten alle tijde overleggen, wanneer de wet dat vereist of wanneer ik dat simpelweg wil. Ik heb daarmee mijn eigen gegevens in mijn eigen handen en bepaal hoofdzakelijk zelf aan wie ik die gegevens geef.

Er zijn overigens TWEE problemen. Het probleem dat die gegevens centraal opgeslagen zijn en jijzelf er geen invloed meer op hebt (ze kunnen er mee doen wat ze willen). Maar ook nog eens het probleem dat het digitaal op je paspoort opgeslagen staat. Een electronisch kopietje is zo gemaakt, en zo kan IEDER LAND een centrale database opbouwen met onze gegevens.

Identiteitsfraude kun je ook tegengaan door minder regeltjes te bedenken waarbij je je identiteit moet bewijzen. Ik neem als voorbeeld de bank. Je kunt daar alleen aan de balie geld opnemen als je jezelf identificeert met een identificatiebewijs. 'Logisch', zou je zeggen. Maar de vraag is eigenlijk: WAAROM zou je ueberhaupt geld aan de balie opnemen? Want met behulp van een anoniemere manier van identificatie kun je net zo goed geld opnemen bij een geldautomaat.

En zo zijn er een heleboel dingen waar je je nu bij moet identificeren, maar waar alternatieven zijn die evenveel veiligheid opleveren voor jou, maar een stuk anoniemer zijn. Het moet het doel van de overheid zijn om DIE dingen te verzorgen. Er zijn een aantal grondwetten, en eentje daarvan is dat de overheid er voor moet zorgen dat de privacy van de burgers wordt beschermd.

In dat kader is dit voorstel natuurlijk volledig belachelijk. Er zijn een aantal doelen die Pechtold wil bereiken, en die doelen zijn ook op andere manieren te bereiken. En die andere manieren voldoen veel beter aan de grondwet. Sja, die andere manieren kosten ook meer moeite. Maar who the fuck heeft Pechtold voorgehouden dat haar baan makkelijk zou zijn?

Minder regeltjes was volgens mij zelfs nog ťťn van de hoofdpunten van dit kabinet. Wat is daar van over gebleven? Ik voel me best genaaid.
Omdat we een overheid hebben die alleen maar 4 jaar vooruit kijkt. Wat daarna komt zal de meeste een zorg zijn, als ze nu maar kunnen 'scoren'.
Omdat we een overheid hebben die alleen maar 4 jaar vooruit kijkt.
Dat is op zich ook een voordeel. Veel schade kan die overheid dan niet aanrichten.

Maar eigenlijk is het helemaal niet gek om dat stukje eens te herzien. Die 4 jaar is ingesteld in een tijd waarin de communicatie en de technologische ontwikkelingen een stuk langzamer gingen. Wat mij betreft wordt het aangepast tot 3 jaar of zelfs korter.
Veel schade kan die overheid dan niet aanrichten

kuch privatisering kuch
Gaat dit niet in tegen het principe dat iedereen onschuldig is tenzij het tegendeel bewezen is?

Als je gelaatscans van iedereen wil ga je er dus van uit dat iedereen bij voorbaat potentieel schuldig kan zijn?

edit:
Wat dus in de laatste alinea ook zo;n beetje staat
Tja tis maar net hoe je er tegen aan kijkt.

Als je in de database staat wil dat toch niet zeggen dat je schuldig/crimineel bent... waarom trek je die conclusie? Omdat ik een kentekenplaat op mn auto heb zitten, ben ik toch ook geen wegpiraat/misbruiker?

En ja, iedereen kan bij voorbaat potentieel schuldigig zijn. Het wil niet zeggen dat ik ooit criminele activiteten ga ontplooien maar het zou kunnen dat ik dat in de toekomst ga doen, net als iedereen dat ZOU kunnen.

@it0: mijn vraag was waarom de conclusie getrokken werd dat als je in de database staat, je automatisch crimineel bent. Dit staat helemaal los van het feit of het goed of fout is dat je biometrische gegegevens worden opgeslagen.
En de reden waarom mijn kenteken geregistreerd staat, is omdat als ik een overtreding bega, ik makkelijk te traceren ben. Dit gaat voor personen toch ook op.

Je hebt wel gelijk als je zegt dat het belangrijk is goed te bepalen wie de gegevens in mag zien. En wat betreft die verloren USB-stick: mensen die alle encryptie-regels aan hun laars lappen, moeten ze op staande voet ontslaan!
Waarom trek je die conclusie
De conclusie wordt getrokken omdat er biometrische gegevens worden opgeslagen wat per definitie een schending van de privacy(i.t.t. kenteken). Daarnaast is er geen goede reden om deze gegevens op te slaan (i.t.t. kenteken), daarnaast zijn er veel vraagstukken omtrent onderhoud, bescherming van gegevens en wie de gegevens wanneer mag opvragen.

Het is juist de overheid die onze privacy (Wat een vorm van vrijheid is) moet waarborgen.

En de afgelopen maanden hebben meer dan genoeg laten zien dat men dat niet kan, nu is een usb stick 1 ding, maar ook ziekenhuizen laten steken vallen etc.

Kortom als ik niks heb gedaan en van niks beschuldigd ben waarom worden dan mijn vrijheden afgenomen.
Er zijn nu al problemen geweest met mensen die in een AZC op bezoek gingen, hun paspoort afgaven, wat eigenlijk niet mag maar toch in sommige AZC's verplicht wordt gesteld, waarna enkele medewerkers een kopie maakten van het paspoort en als basis gebruikten voor valse identiteitsbewijzen.

Tevens is een combinatie van gegevens i.c.m. sofi-nummer ook al genoeg om het iemand knap lastig te maken bij de belastingdienst dmv valse aangiftes.

Hoe meer databases met info, hoe meer problemen er kunnen gaan ontstaan.
Gaat dit niet in tegen het principe dat iedereen onschuldig is tenzij het tegendeel bewezen is?
Tja, dat was vroeger zo. Tegenwoordig hebben we (o.a.) de belastingdienst en Wet Mulder. Jij moet dan bewijzen dat je onschuldig bent van hetgeen je verdacht wordt (Wet Mulder) of dat je iets niet (of juist wel) gedaan hebt (belastingdienst).

@sys64738:
De vergelijking met een kenteken is absoluut niet van toepassing omdat het kenteken in eerste instantie voor administratieve doeleinden gebruikt wordt. Tevens is het ook een vorm van controle-middel.

De chip in het paspoort is in principe in eerste instantie ook voor administratieve doeleinden bedoeld. Daarnaast is ook onderdeel van een controle-middel. Maar de centrale opslag gaat volgens mij een stapje verder. Met name doordat Pechtold onomwonden zegt dat het gebeurt in het kader van de terrorismebestrijding.
Hoogleraar Bart Jacobs van de Radboud Universiteit in Nijmegen stelt dat men vroeger eerst verdacht werd, waarna de privacy geschonden kon worden
Volgens mij wordt tegenwoordig eerder de privacy van slachtoffers geschonden, want hun namen en foto's worden altijd voluit bekend gemaakt, maar die van criminelen alleen de initialen en een zwart balkje voor hun ogen :?
maar die van criminelen alleen de initialen en een zwart balkje
Dat zijn verdachten. Daar gaat het nu juist om. Of zou jij het een aardig idee vinden dat als jij per ongeluk verdacht werd van een aanranding dat je met je foto en naam voluit op de voorpagina van de krant kwam? Oh ja...4 weken later bleek dat je er werkelijk niets mee te maken had. Als het al in de krant komt, staat dat in een klein stukje op pagina 17. Sorry zeggen helpt dan niet hoor...half Nederland herkent je van die eerste foto en de sensatie die er omheen hing. Als ze al weten dat je er niets mee te maken had zeggen ze: Waar rook is is vuur. Je bent de rest van je leven voor een deel van de mensen een aanrander
Maar het slachtoffer is vogelvrij? Of wat bedoel je nu precies te zeggen?
Het slachtoffer is NIET volgelvrij, maar daar heeft iedereen medelijden mee. Een slachtoffer van veschijnt ook zelden 'in beeld'. Tenzij die zelf een interview geven, of als foto bij een opsporings bericht.
De verdachte kan volkomen onschuldig zijn, er niets mee te maken hebben en dan toch de klos zijn voor de rest van zijn/haar leven als alles op straat gesmeten wordt. Dan heb je op dat moment dus twee slachtoffers. Zeker bij dingen als zedenzaken is dat verwoestend. Vandaar dus de bescherming van de verdachte. Een verdachte is geen dader. Een dader ben je pas na een veroordeling.
De naam word pas vrijgegeven als de dader veroordeelt is.

Volkert van der G. heet tegenwoordig ook Volkert van der Graaf. en ook geen balkjes meer.
Wie gaat er mee een tweakers colonie op een onbewoond eiland vestigen?

Mij gaat het allemaal echt te ver de laatste jaren, waar is inmiddels de vrijheid van de individu gebleven? En dat digitale paspoort zal dan wel RFID krijgen ofzo. Nog even en je komt een politieagent op straat tegen en dan zegt die je dat je nog een parkeerbon open hebt staan.

En daarbij ben ik inderdaad ook bang voor de veiligheid van dergelijke gegevens. Als je die enorme database hebt dan is dat natuurlijk een interessante prooi voor vele hackers. En ook al zou het een good minded hacker zijn, ik heb niet echt behoefte aan het feit dat het uberhaubt mogelijk zou zijn om aan mijn gegevens te komen.

De laatste jaren moet onder het mom van terrorisme bestreiding maar alles kunnen maar ik denk persoonlijk dat je hier alleen maar terrorisme mee in de hand werkt, hoe meer je het leven van mensen gaat controleren en beheersen hoe meer kans je hebt dat iemand zich tegen het systeem gaat verzetten.

Maar goed, ik vind dat we over dit soort zaken het beste met zijn allen kunnen gaan stemmen. Als meer dan 50% van de Nederlandse stemgerechtigde bevolking het met Pechtold eens is dan laat het maar komen, dan leg ik me erbij neer maar die kans acht ik niet erg groot.
Vandaar dat ze met de loterij ook iemand laten horen dat ie dan een eiland gaat kopen :+

Maar ff serieus, het wordt hoe langzamer hoe meer aantrekkelijker om naar een 3e wereldland te gaan. Straks hebben ze in Irak meer vrijheid dan in Europa. Moet Bush Europa binnenvallen om ons te bevrijden van die onderdrukking ;)
Hier 10 jaar afzien, hard en veel werken, in een klein flatje wonen, geen auto, met andere woorden veel geld verdienen en daarna het land uit, ergens heen waar wel nog vrijheid is en waar het leven wat minder duur is dan hier. Neem daar gewoon een baan en dan je hele leven in luxe leven :)
Net als de euro zal hier niet over gestemd gaan worden. Tenminste ik heb daar niks van gehoord en het is ook geheel in de lijn der verwachting dat de overheid haar burgers niet vraagt wat ze willen als ze denken dat ze dan terug moeten krabbelen.

Dat we mochten stemmen voor de europese grondwet was ook maar voor de schone schijn.
helemaal mee eens,
We zitten zogenaamd in een democratisch land, maar de "leiders" nemen de besluiten, net als een Islamitisch land als Iran waar 1 of ander mongool met baard zegt wat er moet gebeuren. en verkiezingen, dat hebben ze daar ook!
Natuurlijk wordt hier wel over gestemd, net als over elke andere wetswijziging!
@ K3ke: Ben misschien wat slaperig en suf aan het worden, dus correct me if I'm wrong:
Ehm, is het niet een kenmerk van dit democratische stelsel dat wij op mensen stemmen bij de verkiezingen, die dit soort beslissingen zouden moeten nemen? Of ben ik nu gekke dingen aan het zeggen ;)

Maargoed, net als de andere 99% van de bevolking vergeet jij denk ik net zo goed weer dat jij de macht hebt om tijdens de volgende 2e kamer verkiezingen de partijen af te straffen die zich sterk maakten voor deze maatregel.
Ik ga mee naar DAT eiland !!

In dit land wordt te veel "geblunderd" persoonlijke gegevens liggen voor het op rapen. Usb sticks Complete pc's. Voordat we dit systeem wille gaan toepassen moette ze eerst al die mense die daar werken een cursus geven over het VEILIG WERKEN MET MIJN gegevens. Het is absurd dat mensen bij de RIVD niet zorgvuldig om gaan met onze gegevens.

daarnaast kan de VS de Vinger krijgen. Ze vergeten even dat wij NEDERLANDERS de eerste waren met NIEUW amsterdam daar waar NU New york staat, en het feit dat DE EU verantwoordelijk is voor de ontdekking en colonisatie van de VS. De VS zou geen controle over EU moette hebbe maar juist, EU controle over de VS en als ze bang zijn, laat ze dan zelf op draaien voor de consequenties !
Heeft iemand het bonnetje nog van de verkoop van Nieuw Amsterdam aan de Engelsen (die het gelijk naar York vernoemden)? Misschien kunnen we ruilen?
Deze gelaatscan en vingerafdruk zullen inderdaad op een RFID achtige manier in het paspoort worden opgeslagen en op afstand uitgelezen worden.
RFID? Mag ik dan mijn paspoort niet meer in de magnetron leggen? :?
Alleen als er in de handleiding van de magnetron staat dat dat niet mag :P

Amerikaanse regeltjes :)
Tja, ik krijg nu een heleboel reacties waarschijnlijk.
Maar ik ben voor !
iemand breekt in, in je auto. Er komt 1 enkele agent met een kwastje, checkt even welke crimineel dit geweest is en flop, dader wordt gestraft.. (je kan het bijna automatiseren )

En dan is inbraak maar 1 enkel simpel voorbeeld, stemmen ? een stemkaart is niet meer nodig, even vingerafdrukje (of gelaatscan) en voila.

Alle nieuwe ontwikkelingen kunnen negatief gebruikt worden, voorbeelden ten over.

En veiligheid ?? Hoeveel komt het nu voor dat hackers toegang hebben tot het persoonsregister, belastingdienst enz..
En veiligheid ?? Hoeveel komt het nu voor dat hackers toegang hebben tot het persoonsregister, belastingdienst enz..
Met ambtenaren die dingen als USB-sticks wijd en breed toegankelijk laten rondslingeren en complete computersystemen bij het vuilnis zetten met alle informatie nog op de HDD aanwezig heb je daar niet eens 'hackers' voor nodig...
@ skysoft

Sorry lieve burger, maar ik als doorgewinterde crimineel ben al jaren geleden begonnen met het achterlaten van 'vreemd' DNA-materiaal na een roofmoord, ook het stelselmatig plaatsen van 'geleende' vingerafdrukken gaat binnenkort tot mijn nieuwe hobby's behoren; ťn je weet: het is maar een kwartier werk om jezelf 'nieuwe' vingerafdrukken aan te meten.

Ik ben voor de centrale opslag van gegevens, op die manier wordt het voor mij nog makkelijker om mijn lieve 70-jarige overbuurman (waarvan ik weet dat ie een strafblad heeft bijv.) op te laten draaien voor mijn misdaden :o
Dan moet je het probleem dus bij de bron aanpakken, en de ambtenaren die onveilig met privacy-gevoelige zaken om gaan zonder pardon op straat kieperen. Hoeveel ontslagen zijn er al gevallen naar aanleiding van alle 'gegevensmissers' ? Juist. Geneen. Als ik m'n job kan kwijtraken als ik niet goed met gegevens van derden om ga (wat ook het geval is trouwens) dan pas ik wel op hoe ik die vervoer of bewaar.
Voor een autoinbraak komen ze niet met een forensisch team, kost te veel.

Voor dat dit eenmaal goed geregeld is in nl is het weer 20 jaar verder en heeft het miljarden gekost en niemand weet meer waar het geld is heen gegaan...
Waarschijnlijk in een of andere stichting die allang niet meer bestaat maar het hooft daarvan wel allang binnen is/was...

Dat je niks hoort of de belastingdienst gehacked is, tjsa, misschien is er nog niet echt veel eer aan te behalen, straks wel daarin tegen...
Zelfde geldt ook voor de opslag van internetverkeer...
They that can give up essential liberty to obtain a little temporary safety deserve neither liberty nor safety.
-Benjamin Franklin
Mission: Impossible II

Sean Ambrose: [disguised as Ethan Hunt] You keep calling me Dimitri. You really shouldn't.
Dr. Nekhorvich: You are not Dimitri?
[Ambrose knocks him out]
Sean Ambrose: No.
Kijk naar de moordzaak van die weduwe een tijdje geleden waar de financieel adviseur voor veroordeeld is. (dit is op dit moment ook weer uitgebreid in het nieuws vanwege een 'mogelijk' heropening). Deze man is puur veroordeeld omdat er DNA materiaal van hem op spullen van het slachtoffer is gevonden.
Dat er verder geen enkele ander bewijs is dat hij hieraan schuldig is en dat het zeer waarschijnlijk is dat het DNA materiaal dan wel later door fouten van de politie, dan wel op onschuldige manier daar terecht gekomen is, heeft niet uitgemaakt voor de veroordeling van deze man.

Hetzelfde kan gaan gelden voor een vingerafdruk die jij gemaakt hebt op een blikje cola en dan door de dader worden gebruikt om achter te laten bij de auto. En dan mag jij ineens bewijzen dat je niet schuldig bent... de omgekeerde wereld dus.
En dan zeg jij dat het bijna geautomatiseerd kan worden? Daar lijkt het wel op, maar wel ten ongunste van onschuldige burgers.

Alle nieuwe ontwikkelingen kunnen negatief gebruikt worden zeg je... Dat klopt, maar het wordt pas echt erg als de overheid deze zaken tegen haar burgers gaat gebruiken.

Lees bijvoorbeeld deze column eens over het opvragen van 25.000 'verdachte' ip adressen.
http://www.webwereld.nl/articles/39956

Veiligheid: jij vraagt je af hoeveel het voorkomt dat onbevoegde toegang hebben tot persoons gegevens... Steeds vaker. Steeds vaker belanden dit soort gegevens op straat, waarna ze door onbevoegden misbruikt worden. Daarnaast wil de politie zelf ook graag onbevoegd in de gegevens kijken, kijk bijvoorbeeld naar het dossier van die voetballer dat door 200+ agenten onbevoegd werd opgevraagd. En dan heb ik het nog geeneens over georganiseerde criminaliteit die dit ook zeer interessant zal vinden.
Toch fijn dat zij alle gegevens dan op een plek kunnen vinden.
Maar ik ben voor !
iemand breekt in, in je auto. Er komt 1 enkele agent met een kwastje, checkt even welke crimineel dit geweest is en flop, dader wordt gestraft.. (je kan het bijna automatiseren )
LOL. Hoe komt het dat jij denkt dat een inbreker geen handschoenen kan betalen? Of moet er een wetsvoorstel komen die mensen verbiedt om handschoenen in het bezit te hebben?
En dan is inbraak maar 1 enkel simpel voorbeeld, stemmen ? een stemkaart is niet meer nodig, even vingerafdrukje (of gelaatscan) en voila.
Natuurlijk is een stemkaart nog nodig, je krijgt toch een oproep?
Alle nieuwe ontwikkelingen kunnen negatief gebruikt worden, voorbeelden ten over.
Dus je punt is...?
En veiligheid ?? Hoeveel komt het nu voor dat hackers toegang hebben tot het persoonsregister, belastingdienst enz..
Dat weet niemand, want minstens 80% wordt niet aangegeven omdat men zich schaamt, of omdat men bang is dat men verantwoordelijk wordt gesteld wegens het niet genoeg veilig stellen van de gegevens. En DAT zijn dan nog de zaken waarbij men WEET dat er gegevens gestolen zijn. Een beetje goede hacker steelt het zonder dat iemand het merkt.
Tja, ik krijg nu een heleboel reacties waarschijnlijk.
Dus eigenlijk wist je al dat je mening ongefundeerd was en was je er al niet zeker van. Je onzekerheid wegmoffelen door een uitroepteken te gebruiken in 'Maar ik ben voor !' verandert daar niets aan hoor.
Of oom agent komt jouw van je bed lichten omdat je bij beetje weinig uitstapruimte per ongeluk je vingerafdrukken achterliet op die auto waar later werd ingebroken. Reuze makkelijk.
"Alle nieuwe ontwikkelingen kunnen negatief gebruikt worden, voorbeelden ten over. "

Zolang je niet kan voorkomen dat die nieuwe ontwikkelingen negatief gebruikt KUNNEN worden kun je ze ook niet gebruiken voor het positiefe effect.
Probleem met nieuwe ontwikkelingen is dat je geen overzicht hebt op welke manieren de nieuwe ontwikkeling misbruikt kan worden.
Zolang je dus niet EN weet hoe iets misbruikt kan worden EN dit ook daadwerkelijk kan voorkomen ben je naar mijn mening russische roulette aan het spelen.
En net die dag ervoor stond jij toevallig naast die auto en om vallen tegen te gaan leunde jij net even op het portier...

Tjakka! dhr Martijn R te D. is aangehouden voor autodiefstal.

Jammer,maar helaas.
pff, tegen die hele privacy issue kijk ik altijd een beetje meewarig aan. mijn hoofdregel is: als je niks te verbergen hebt hoef je je ook geen zorgen te maken over privacy. kun je wel komen met dat er aliens gaan landen die het systeem gaan misbruiken maar dat vind ik niet realistisch.

ik begrijp wel overigens waarom de databases met identiteitsgegevens geconsolideerd worden vanuit de lokale overheden naar e-e-n centrale database, namelijk kostenbesparing en e-e-n leidende bron (ONE TRUTH): samen met het burgerservice nummer worden de biometrische kenmerken e-e-nduidig op e-e-n plaats opgeslagen. de biometrische kenmerken koppelen het burgerservicenummer aan de fysieke persoon.

voorbeeld: als je dus geen geldige id-kaart hebt, de biometrische gegevens komen niet voor in de centrale db, ben je dus illegaal. over een tijdje loopt elke politieman/opsporingsambtenaar met een gprs/umts kastje rond dat in verbinding staat met de centrale db, iedereen heeft een chip identiteitskaart met zn biometrische gegevens en BSN ID. als er wel een record in de centrale db voorkomt maar je fysieke kenmerken komen niet overeen met de biometrische gegevens in de db heb je ook een probleem.

via het burgerservicenummer kom je bij de andere gegevens van een persoon terecht. op deze manier krijg je een geintegreerde view van waar een persoon allemaal mee bezig is. de politieman kan bijvoorbeeld snel zien of een verdachte nog boetes uit heeft staan bijvoorbeeld.

ik denk dat de overheid zo een heel krachtig middel heeft om terroristen wannabe's op te sporen en zo dreiging kan wegnemen.

edit@retepv

ten eerste heb ik geen bierbuik dus je "jumpt al conclusions" daar. het is illustratief voor de rest van je betoog wat op aannames aan elkaar gefantaseerd is en elke vergelijking met de realiteit tart. beetje een FUD reaktie vinnik. mag hoor maar verwacht van mij dan geen inhoudelijke reaktie op je paranoide fantasieen. het is gewoon zon 'als de aliens gaan landen dan' verhaal waar die privacy fetisjisten altijd mee komen.
mijn hoofdregel is: als je niks te verbergen hebt hoef je je ook geen zorgen te maken over privacy.
Jij hebt als nickname 'bierbuik'. Ik neem dus aan dat dat slaat op je postuur. Nou is het in de huidige maatschappij prima toegestaan om een bierbuik te hebben.

Maar wacht maar totdat IK aan de macht kom. Mensen met een bierbuik schaden zichzelf, die moeten tegen zichzelf beschermd worden. Daarnaast zijn ze een slecht voorbeeld voor de rest van de bevolking.

Als IK aan de macht kom, dan verplicht ik dus iedereen om twee keer in de week te gaan sporten in de gymzaal. Ik beloof dat ik miljoenen uit zal geven om in iedere woonwijk een gymzaal neer te zetten. Want dat is goed voor het volk en dus voor de gezondheidszorg.

En ik koppel het recht op gezondheidszorg aan de resultaten die mensen behalen in de gymzaal. Ik stel mensen in om de resultaten te meten. Hoe minder hun resultaten zijn, des te meer ze hun gezondheidszorg zelf moet betalen. Natuurlijk blijven ze wel belastingplichtig.

Natuurlijk hebben mensen helemaal geen zin om zoiets te doen, dus moet ik eerst een daad stellen om ze te overtuigen dat het mij menens is.

Ik kijk dus eerst even in het persoonsbestand. Tik in 'SELECT * FROM Mensen WHERE Bierbuik=1'. En zo rolt iedereen met een bierbuik eruit. Die lijst geef ik aan de politie met de opdracht om iedereen op die lijst op te pakken. Die mensen gaan namelijk *allemaal* verplicht in een kamp afslanken en aan de sport. Je komt er niet uit totdat je weer op een gezond gewicht zit en een vetpercentage van 15% hebt.

Als je geen resultaten behaalt, dan zul je verplicht geopereerd worden, want dan is er iets medisch met je mis. We zullen er alles aan doen om je te helpen, desnoods gaan we elke week je vet afzuigen. Allemaal om je te helpen.

Maar als je het bewust saboteert, dan is het jammer. Dan moeten we alle rechten van jou innemen. Je gaat dan de gevangenis in omdat je de wet tegenwerkt. Zo gaat dat nou eenmaal met mensen die de wet bewust overtreden, zo gaat het al honderden jaren, niks nieuws onder de zon, het is algemeen geaccepteerd dat overtreders de gevangenis in gaan.

Goed, moet ik nog even doorgaan over wat er moet gaan gebeuren wanneer blijkt dat de gevangenissen nogal vol raken? Ok, ik doe het nog even. De gevangenissen moeten natuurlijk leger worden, want meer gevangenissen laten bouwen is slecht voor mijn PR. Ik kan daarom beter die mensen bijvoorbeeld gaan hersenspoelenheropvoeden zodat het toch nog goed komt.

De echt onverbeterlijken zal ik echter op een andere manier moeten afvoeren. Aan de organen van die dikke lui heb je niks meer, dus ze vasthouden tot hun dood en hun organen voor transplantatie beschikbaar stellen is geen goed plan. Dat wordt dus vasthouden tot hun dood en hun lichaam aan de hondenvoer fabrikanten verkopen. En inmiddels is de publieke opinie toch wel zo omgezwaaid dat niemand er over zal zeuren als die dikke mensen wat eerder aan hun eind komen dan op natuurlijke wijze zou gebeuren...

Kijk, ik moet altijd lachen om die mensen die dingen zeggen als [i]mijn hoofdregel is: als je niks te verbergen hebt hoef je je ook geen zorgen te maken over privacy.[/[/i]. Die mensen hebben gewoon totaal geen fantasie en denken dat de andere mensen dat dan dus ook niet hebben...
pff, tegen die hele privacy issue kijk ik altijd een beetje meewarig aan. mijn hoofdregel is: als je niks te verbergen hebt hoef je je ook geen zorgen te maken over privacy.
Heb jij gordijnen in je slaapkamer?
Ja?
Gatver, dan heb je zeker een of andere ongelooflijk smerige fetish die niemand mag zien?
"(ONE TRUTH)"

En als die waarheid fout blijkt te zijn?

Ik zal het je nog leuker vertellen.
In DIT universum bestaat er niet zoiets als een absoluute waarheid.
ALLE waarheden zijn relatief.
Ze zijn namelijk allemaal bedacht en opgeschreven door mensen en die zijn nooit eindeloos objectief.
Dus ALLE zogenaamde WAARHEDEN zijn slechts benaderingen gelimiteerd door menselijke waarneming.

Deze menselijke waarneming staat open voor fouten en manipulatie. Dat is bewezen.

voorbeeld:
Als iemand een pesthekel aan je heeft, en een aardig centje op de bank heeft staan, dan kanie een ambtenaar omkopen om toegang te krijgen bij DE centrale databank. Zodra die gegevens zijn aangepast WEET iedere agent, rechter, etc dat JIJ schuldig bent aan dat ene delict. Op dat moment is dat HUN waarheid (ONE TRUTH).

In werkelijkheid is dat geen waarheid maar een paar bits in een computerdatabase, but WHO CARES!
de zoveelste blunder van Pechtold... :(
Het is echt niet zozeer Pechtold die dit bedacht heeft. De hele Kamer, zelfs de hele EU gaat volgzaam achter de VS aan die de bedenkers hiervan zijn.

(gecombineerd met een beetje dreiging natuurlijk dat zij anders EU bewoners geen vrije toegang tot de VS meer gaan geven) :(
De VS eiste alleen een chip in het paspoort die electonisch was uit te lezen (RFID dus). Er is geen enkele eis tot een centrale databank met deze gegevens. Dat is een eigen initiatief van onze overheid. De aankondiging hierover deed bij de tweede kamer geen alarmbellen afgaan. Deze zijn dus mede verantwoordelijk.
Overigens is op dit moment al een digitale versie van je pasfoto in het paspoort opgenomen. En bij binnenkomst in de VS wordt dan nog een extra foto gemaakt en een scan van je vingerafdruk genomen. Dat wordt een stuk efficienter en minder zichtbaar voor de burger als die data al centraal wordt opgeslagen (en uitgewisseld).
(gecombineerd met een beetje dreiging natuurlijk dat zij anders EU bewoners geen vrije toegang tot de VS meer gaan geven)
Ik denk dat als alle europese landen "nee" zeggen tegen dit soort onzin de VS het wel moet accepteren. De hele amerikaanse economie gaat naar de klote als ze alle europeanen tegenhouden.
Europa heeft al ja gezegd. Dat is nou net de reden dat de chip in je paspoort er komt.
Blame Balkenende (en co). Pechtold doet dit met zijn instemming en geheel in lijn met diens drive aan 'terrorismebestrijding' te doen conform Big Bush's voorbeeld.
Pechtold solliciteert naar een Big Brother award.

[ http://www.bigbrotherawards.nl/ ]
de verplichting van de Europese Commissie voor alle lidstaten om tegen 28 augustus een nieuw digitaal paspoort in te voeren. In dit paspoort zit een chip verwerkt waarop een digitale pasfoto opgeslagen
het enige dat hij doet is die foto's niet enkel op het paspoort opslagen, maar ook in een database, zodanig dat als jij het nodig acht het kleinood eens te verliezen dat je niet meer langs de fotograaf hoeft.

de manier waarop het hier wordt aangedragen, doet echter uitschijnen alsof het gaat om zelf gekozen anti-privacy/terrorisme maatregel.
Als het erom gaat om het makkelijker voor iedereen te maken, doe het dan zo:

Implanteer bij iedereen vůůr geboorte een chip in de hersenen zodanig dat deze na verloop van tijd niet meer te verwijderen is. Deze chip zendt een id en haalt stroom uit het lichaam zelf. Elke ambtenaar en elk bedrijf krijgt een scanner die direct alle info (strafblad, afkomst, aantal snelheidsovertredingen, werkverleden met referenties, de inhoud van mailtjes naar je geliefde, je advocaat en je collega's in het bestuur van je vakbond) over de eigenaar van de chip kan laten zien. Bovendien kan de scanner in een paar seconden de lokatie van een persoon waar ook ter wereld aangeven.

Aan de hand van het DNA-profiel van de eigenaar van de chip kan bovendien worden vastgesteld hoe groot de kans is dat die binnen een bepaalde tijd aggressief gedrag zal gaan vertonen, wat zijn politieke en seksuele voorkeur is en of hij van kaas of van jam op zijn brood houdt.

Een sateliet kan monitoren wanneer je te hard rijdt en het boetebedrag direct van je salaris afschrijven. Je hersengolven worden gescand en geÔnterpreteerd en als de opvolger van de opvolger van minister Donner vindt dat je een strafbare gedachte hebt, word je niet alleen direct gestraft door de dichtstbijzijnde diender maar worden ook je kinderen preventief gehersenspoeld zodat ze deze gedachten niet ook krijgen. (Bij herhaling wordt je gesteriliseerd zodat je je ideeŽn niet op je kinderen *kan* overdragen.) Als je de strafbare gedachte uitspreekt door de telefoon, wordt de luisteraar via zijn telefoonrekening beboet.

Sorry dat ik een beetje doorschiet misschien, maar efficiŽntie wordt tť vaak als reden voor schending van privacy gegeven. Mag ik erop wijzen dat de jodenvervolging in Nederland zo snel en efficiŽnt kon verlopen door de uitstekende nationale persoonsregistratie?

Let op: binnenkort krijgen alle moslims een gele M in hun paspoort en kort daarna moeten ze die M zichtbaar op hun kleding gaan dragen. Op SBS6 zal men verkondigen dat dit handig is en je zal in de media niemand horen beweren dat het gevaarlijk is. Drie weken later zal de Nieuwe Onderwijswet worden ingevoerd die efficiŽntere geschiedenisboeken introduceert, handig in de tijd geplaatst vlak na het overlijden van de laatste getuige van de Tweede Wereldoorlog.

Democratie wordt afgeschaft omdat het inefficiŽnt is (nou ja, dat is het ook, niemand die dat ooit ontkend heeft) en nationale lidstaten worden gemakshalve ondergebracht bij een dochteronderneming van Shell.

Morgen ga ik tanken bij Shell en dan blijkt dat benzine alleen voor mij twee cent duurder is geworden en... en daar komt het busje weer! Er komen zes grote kerels uit met witte jassen aan. Ze rennen naar me toe. Het lijkt erop dat ze mijn laptop wi-kfvmb.g,p14

/edit
Ja leuk allemaal. Ik wil nog even de volgende dingen melden, zonder er diep op in te gaan want de feiten spreken voor zich.

Preventief fouilleren: na WO II afgeschaft, sinds kort weer ingevoerd. Identificatieplicht: na WO II afgeschaft, sinds kort weer ingevoerd. Andere talen dan Nederlands op straat verbieden: voorgesteld door de minister, alleen gebruikelijk bij bezettingen. Politiek asielzoekers terugsturen en meteen even de autoriteiten in het land van herkomst waarschuwen (willens en wetens volgens de onderzoekscommissie van de Tweede Kamer). Gedwongen abortus (!!!) bij vrouwen die in de toekomst waarschijnlijk hun kinderen mishandelen: voorgesteld door een lid van de Rotterdamse gemeenteraad, gesteund door "Leef"baar Rotterdam. Mensen oppakken o.b.v. lokatie en uiterlijk: afgeschaft na WO II en twee jaar geleden weer ingevoerd. Grootschalig cameratoezicht op publieke plekken. Bewaarplicht telecomgegevens. Automatisering SoFi-gegevens ("Burger 'Service' Nummer"). Doorverkoop persoonsgegevens aan de VS bij vliegreizen. Strafbaar stellen van het hebben van terroristische gedachten, voorgesteld door de minister, voor het laatst in praktijk gebracht door de Spaanse Inquisitie (haha! you never expected the Spanish Inquisition!). Verbod op godslastering, voorgesteld door de minister, sinds de middeleeuwen niet meer toegepast in Nederland.
Er is bij ons al heel wat veranderd sinds 11 september 2001, mijn hoop dat we niet de zelfde kant op gaan als de VS lijkt verkeken.
Een paar dagen geleden heb ik de DVD Martial Law 9/11: Rise Of The Police State: Weapon Of Mass Enlightenme nt bekeken, daar werd ik ook niet echt vrolijker van.
het enige dat hij doet is die foto's niet enkel op het paspoort opslagen, maar ook in een database, zodanig dat als jij het nodig acht het kleinood eens te verliezen dat je niet meer langs de fotograaf hoeft.
De meeste foute maatregelen beginnen met "alleen maar", of "het enige dat", of "als je braaf bent heb je niets te vrezen". Het gaat dan meestal om het begin of de tweede stap van een glijdende schaal. Voor een mooie beschrijving van dat verschijnsel verwijs ik naar het welbekende gedicht van de Duitse Ds. Martin Niemoeller.
...niet enkel op het paspoort opslagen, maar ook in een database...
Zolang privacygevoelige gegevens per persoon met een andere code zouden worden versleuteld, en de overheid die code ongezien aan de paspoorthouder toestuurt, is er niets aan de hand.

Sterker nog, je zou als overheid of als stichting een enorme database kunnen beheren, met voor iedere rechtspersoon een map met daarin opslagruimte voor overheden, zorginstellingen en bedrijven. Zolang de burger zelf kan regelen wie in zijn map mag kijken, en welke gegevens er daarbij opgevraagd en gewijzigd mogen worden, en dat kan beveiligen met een goede encryptie dan is er niets aan de hand. Het is een stuk veiliger dan dat je gegevens rondslingeren bij honderden instanties.
Alsof je dan niet opnieuw een pasfoto moet maken :?
Dat spekt de industrie niet, dus ik denk dat er nog een foto van je genomen moet worden.
En je veranderd met de tijd (of zag je er 7 jaar geleden ook zo uit?) dus die foto moet altijd bijgewerkt worden.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True