Biometrisch paspoort krijgt kritiek te verduren

Netkwesties heeft een artikel gewijd aan de gefaseerde invoering van het biometrische paspoort in Nederland dit jaar. Wie vanaf augustus 2006 een paspoort aanvraagt, krijgt er een met een chip om met de douanecomputer te communiceren. In eerste instantie wordt er alleen een digitale foto opgeslagen; later volgen vingerafdrukken en mogelijk nog andere kenmerken zoals gezichtskenmerken. Zowel voor- als tegenstanders van de paspoorten hebben kritiek op de gang van zaken; zo stellen voorstanders dat de biometrische industrie onrealistische beloftes doet terwijl tegenstandigers bezorgd zijn over de centrale opslag van persoonsgegevens. De aanleiding voor de invoering wordt gevormd door de aanslagen van 11 september 2001; twee jaar geleden maakte de VS bekend op termijn alleen nog reizigers zonder visum zal toe te laten indien die over een biometrische paspoort beschikken. Daarop gingen alle EU-landen overstag.

Volgens Frank Moss, baas van de Amerikaanse paspoortdiensten, maken biometrieleveranciers beloftes over hun technieken die niet reëel zijn. 'We moeten geen claims maken als zou 11 september-kaper Mohammed Atta dankzij biometrie gepakt zijn voordat hij een aanslag pleegde', zegt Moss. Daarnaast vindt hij dat privacyvoorvechters spoken zien; de digitale gegevens komen grotendeels overeen met de papieren gegevens op de huidige paspoorten. 'Persoonlijke privacy van de burgers is beschermd door een zware technische beveiliging zodat mensen niet te volgen zijn', aldus Moss. Tegenstanders maken zich echter zorgen over de centrale dataopslag die onder meer Nederland in wil voeren (zonder dat die vereist zou zijn). Volgens de Nederlandse regering is een dergelijke databank nodig om de identiteit van paspoorthouders online te verifiëren, waarmee zogeheten look-alike-fraude (het reizen op andermans paspoort) tegengegaan zou kunnen worden.

Informaticus Bart Jacobs van de Radboud Universiteit Nijmegen plaatst vraagtekens bij de noodzaak van centrale opslag, en stelt dat het deze alleen meerwaarde oplevert als de paspoortchip het begeeft. Volgens Jacobs is een centrale paspoort databank een potentiële bron van problemen, omdat deze een geliefd doelwit van criminele hackers zou vormen. Zijn collega Jaap-Henk Hoepman wijst op de functie die de database waarschijnlijk zou gaan vervullen in het afdekken van zogenaamde security-loopholes: functies die de autoriteiten graag vervuld zouden zien omdat dat nu eenmaal kan. Zo zou het slechts een kwestie van tijd zijn voordat de politie inzage in de database krijgt om vingerafdrukken te zoeken die bij een misdrijf zijn aangetroffen.

Paspoortbaas Moss vertelt dat de voortschrijdende techniek de paspoortbiometriekwestie voor ingewikkeldere beveiligingsvraagstukken plaatst dan aanvankelijk was voorzien. 'We kwamen erachter dat je draadloze communicatie van een veel grotere afstand kunt opvangen dan we hadden verwacht. Vanaf meer dan tien meter zelfs. Daardoor hebben we een betere beveiliging nodig', aldus Moss. De Amerikaanse paspoortdienst overweegt naar aanleiding van het 'wireless probleem' om paspoorten van een metalen buitenkant te voorzien om de leesafstand (zeer) kort te houden. Moss vertelt tevens dat besloten is de RFID-chips in Amerikaanse paspoorten van variabele typenummers te voorzien, om te voorkomen dat kwaadwillenden de houders zouden kunnen volgen. Uiteraard is de overheid van een land daarmee nog wel in staat de paspoorten te gebruiken voor dergelijke surveillancedoeleinden. In Nederland zou nog geen duidelijkheid bestaan over het aanpakken van deze problemen.

Een half jaar geleden kraakte onderzoeksbureau Riscure de gegevens op de testversie van het Nederlandse biometrische paspoort door gebruik van de aanname dat de volgende aanvrager van een paspoort een volgnummer heeft dat één nummer hoger ligt dan de vorige. Het gebruik van een vrij lage versleuteling van 64bits speelde daarbij ook een rol; deze is inmiddels opgevoerd tot 256bits. Dat maakt dat er een fors krachtigere computer nodig is om de gegevens op dezelfde manier te kraken; eens zal dat echter met een doorsnee computer(cluster) lukken. Daarbij is het niet alleen de mate van versleuteling die de beveiliging parten kan spelen; ook de correctheid van het versleutelingsalgoritme is van groot belang. Dat bleek toen er kwetsbaarheden werden ontdekt in het SHA-1-algoritme, dat gebruikt wordt voor de encryptie van de gegevens op de sinds enkele maanden in omloop zijnde Duitse paspoorten.

Reacties (72)

[s_schimmel]

Ik was van plan om te wachten met de aanvraag van een paspoort totdat die nieuwe zijn ingevoerd maar als ik dit zo lees vraag ik er wel eerder een aan. Dan maar een visum wanneer ik naar de VS ga.

Ik snap het nut van RFID niet. Wat doet zo'n douanebeambte wanneer zijn lezer een keer weer niet werkt door de zoveelste storing die in de lucht hangt of wanneer de scanner even niet meer snapt wat mijn paspoort is en wat die van de mensen die achter mij staan zijn. Het bereik wordt wel beperkt maar dat zal tot enkele centimeters moeten worden om dit soort inteferentie en bijv. afluisterpraktijken te voorkomen.

En als het blijkt dat het mogelijk is voor de overheid om mij te volgen dan scherm ik mijn paspoort wel af. Ik heb mijn paspoort toch altijd thuis liggen, voor de id-plicht heb ik nog mijn id-kaart en rijbewijs waar dit alles niet in zit.

Nu alleen de encryptie nog en het is eigenlijk net zo veilig als een oud paspoort. Dat kan immers ook gestolen en vervalst worden.

[arjankoole]

Dan maar een visum wanneer ik naar de VS ga.

Nederlanders hebben voor de VS geen Visum nodig, aangezien Nederland deelnemer is aan het 'Visa-Waiver' programma van de VS. Je moet alleen zo'n groene kaart invullen, die wordt dan in je paspoort vastgeniet, en gedeeltelijk weer verwijderd als je 't land verlaat.

Alleen als je langer dan een bepaalde tijd (ik dacht 3 - 6 maanden) in de VS zult verblijven heb je een visum nodig.... dan is Visa-Waiver niet van toepassing.

Echter, als Amerika zegt: zonder biometrisch paspoort kom je er niet in, dan heb je weinig keuze. (ook al is je paspoort officieel nog geldig).

Overigens hebben ze in de VS mijn vingerafdrukken en foto al van de laatste keer dat ik er was. (en ik heb inmiddels al zo'n 7 nietjes in m'n paspoort, waarvan 5 na 9-11)

[Anoniem: 85480]

ik zal nooit zo'n ding aanschaffen. nog ff en ik ben ook een radicaal, al die regels die ze bedenken, ben er nu een beetje strontziek van. jammer dat iedereen toch gewoon zo'n ding gaat kopen, en niet ff stilstaat bij de gevolgen.

[BooYooToo]

Als ik naar het buitenland (buiten europa) wil en mijn paspoort zal binnenkort gaan verlopen MOET ik wel zo een paspoort aanschaffen. Je kan toch niet zeggen doe mij maar zo een oud paspoort van vorig jaar?

[jqv]

punt 1 In nederland ben je verplicht een identiteitsbewijs bij je te hebben, dus zul je op een gegeven moment toch zo'n ding aan moeten schaffen. Of je wordt net als NullPointer een radicaal/anti-globalist/chaoot.

punt 2Als je de grens met Belgie overgaat ( of duitland voor mijn part) dan heb je ook een geldig bewijs nodig. of je blijft binnen onze landsgrenzen en doe je mee aan punt 1.

[Olympus884]

Een identiteitskaart kun je binnen de EU gebruiken en hierop staan GEEN biometrische gegevens.
Overigens is het een misverstand dat je moet kiezen tussen een paspoort of een identiteitskaart: je mag beiden tegelijkertijd bezitten.

[Anoniem: 85480]

dan ga ik maar niet meer naar de VS.. eerst (mede) verantwoordelijk zijn voor alle problemen in de wereld. en dan met dit soort maatregelen komen om de veiligheid te garanderen... .

dit paspoort had nooit doorgevoerd mogen worden. men moet zich maar wat meer gaan verzetten tegen de VS.

[Mei]

Waarom nou weer wireless als dat zo kwetsbaar is?

Als je aan de binnenkant van de kaft nou een aantal contacten maakt, zodat een opengeklapt paspoort makkelijk in een sleuf met contacten kan worden geschoven, dan is de hele boel gelijk een stuk veiliger...

[Rekcor]

Omdat ze dan met een eenvoudige RFID-scanner een heel vliegtuig/bus/metro etc. kunnen scannen op vermeende terroristen/personen met een strafblad/ mensen die hun boetes niet betaald hebben enz.? Gaat een stuk makkelijker dan al die passen door sleuven te moeten halen. Daarnaast kan het zo mooi 'silent', d.w.z. terwijl niemand iets door heeft.

[L-project]

Daar is dan meteen een markt voor EM afschermende portemonnees. Als ze mijn paspoort willen scannen kunnen ze er dan netjes om vragen. Zoals nu dus.

[Mei]

Als er echt op een dergelijke manier gecontroleerd moet worden, dan kan er ook (net zoals nu) een medewerker staan die de boel in een sleuf duwt. Vermeende terroristen worden dan toch wel herkend en kunnen door de bewaking afgehandeld worden.

Ik vind het opgeven van veiligheid ten behoeve van luiheid erg ver gaan hoor...

[Iblies]

Ik snap niet dat er altijd de aanname wordt gemaakt dat een terrorist dom moet zijn.

Terroristen zijn uitermate inventief, en geen enkele achterlijke beveiliging die daar tegenop kan. Om 9-11 weer aan te halen, het grootste gedeelte was totaal niet bekend bij inlichtingendiensten, wat ga je daar tegen doen?

Stap drie,
mindreading? Wil je de ultieme slag slaan tegen terrorisme, dan is dat de oplossing, verder werkt niets, maar dan ook niets! Gisteren een aflevering gezien van criminal minds op veronica, leuke aflevering overigens, en daar werd terecht op gewezen dat je allerlei "wapens" kunt fabriceren met huis tuin en keuken wapens.
Voorbeeld "automatische" molotov-cocktail;
http://en.wikipedia.org/wiki/Petrol_Bombs
http://www.skepticfiles.org/new/203doc.htm

Een gek heb je nodig, meer niet.

[Darkprince1234]

Vergeet niet dat niet alleen de autoriteiten dit dan zouden kunnen doen he! Jan de terror ist kan dat natuurlijk ook als de beveiliging te omzeilen valt, en let wel. Geen ENKELE beveiliging heeft ooit standgehouden, eens word hij gekraakt.

[Anoniem: 61096]

Gelukkig ben je in Nederland niet verplicht je paspoort bij je te hebben en wordt de informatie over je verkeersboetes niet met de VS gedeeld.

Dus eerder dat je als gebruiker met zo min mogelijk last de grenscontroles kan paseren.

Overtrokken angst voor de teckniek is hierbij net zo erg als blind geloof dat men het beste met je voor heeft.

Nieuw productidee: Paspoorthoesjes met aluminiumfolie om te voorkomen dat je ongewenst gescanned wordt. Zou ik zelfs aanschaffen.

[jqv]

Een kleine misrekening:

In nederland ben je verplicht je identiteitsbewijs bij je te dragen.
Dat is of een paspoort ( in combinatie met een verblijfsvergunning) of een europese identiteitskaart.

Rijbewijs wordt ook meestal wel als goed gezien, maar officieel alleen paspoort en kaart.

[Rostvertol-Mil]

Dan weet ik iig wel dat ik een metalen hoesje voor mijn paspoort ga regelen

[Anoniem: 115516]

Wel handig idd...silent, kun je meteen het aantal mensen in een bus/metro/iets_anders gaan tellen om te kijken of dit overeenkomt met het aantal paspoorten, want ik vraag me af of iedere reiziger een paspoort bij zich draagt.

[Tadango]

Dan heb je in de trein niets meer te doen. Het is traks leuk scannen... even kijken of er nog leuke dames in de buurt zijn

[Anoniem: 156747]

geen lange rijen meer bij douanes bijvoorbeeld. Als het wireless is kan alles automatisch afgehandeld worden door computers. Lekker makkelijk en snel.

Alleen niet veilig en privacy gevoelig. Dat ben ik idd met je eens.

[webfreakz.nl]

Wat heeft dat terrorisme ons toch weer lekker in de greep...

Vraag me af hoe lang gaat het eigenlijk duren voordat die chip (de 256bitter) gekraakt wordt?

[jnice]

Voorzover ik vernomen heb is die al een tijd geleden gekraakt. Echter het ministerie wou liever niet dat dat naar buiten kwam...

[Anoniem: 91961]

Bron?

(want anders is je post niets waard)

[srblackbird]

Criminelen zullen er bakken met geld in inversteren om het te kraken... waarom?
Omdat het zich snel terug verdient

[Anoniem: 156595]

uit wat ik al gelezen heb over het amerikaanse paspoort, doet men er wel z'n best om zo weinig mogelijk aan de privacy te raken en lijkt de overheid er wel voor een keer naar klachten van technologie experts te luisteren
- door een metalen film in de cover enkel leesbaar indien geopend
- de data is geencrypteerd en de key kan gelezen worden met een barcode-lezer (je moet dus je paspoort overhandigen alvorens het kan gedecodeerd worden)
- een laatste probleem is dat elke RFID chip een unieke tag bevat die niet geencrypteerd is, deze zou nog gebruikt worden om mensen te kunnen volgen - een oplossing hiervoor staat (dacht ik) nog ter discussie (evenals welke gegevens er minimaal op moeten/mogen komen)

[bartvb]

En dat komt doordat de Amerikanen veel mondiger zijn wat dit soort dingen betreft en de regering by default wantrouwen. In Europa lopen de burgers als makke schaapjes achter de regeringsleiders aan 'zorg voor mij! zorg voor mij!' *grmbl*

* 786562 bartvb

[Daimanta]

Daar ben ik het absoluut niet mee eens. In Amerika zijn de mensen er van overtuigd dat ze hun leiders moeten steunen in tijden van nood(oorlog tegen het terrorisme). Daarom is daar ook de zogenaamde Patriot-act er door gekomen.

[Silvos]

het is weer ronduit belachelijk, de zoveelste maatregel om het terrorisme tegen te gaan terwijl die lui echt wel een manier vinden om die maatregelen te omzijlen.
en ondertussen is de consument de dupe, zowel qua kosten als privacy, een woord wat niet lijkt te bestaan.

daarbij komt dat deze dingen echt niet zo goed zijn, ze bevatten meer problemen dan mijn oude paspoort.

[Anoniem: 53425]

en ondertussen is de consument de dupe, zowel qua kosten als privacy, een woord wat niet lijkt te bestaan.

Maar wel met steun van onze volksvertegenwoordigers.

Mischien een overdenking voor de volgende verkiezingen.

[L0we]

zo blijven we bezig. Nieuwe beveiliging, duurt even voordat het gekraakt is, en we gaan weer op zoek naar een andere beveiliging. Volgens mij is niets waterdicht...

[Mentalist]

Dan heb ik de grote zwarte markt in Irdeto2-fakers zeker gemist?

En wat dacht je van Windows Media DRM? Okay, het is mogelijk een unprotected mediabestand te maken, maar absoluut niet zonder licentie.

Op een gegeven moment komen er vrees ik wel beveiligingen die (zo goed als) onkraakbaar zijn. Afhankelijk van je precieze definitie zijn ze er al.

[Tha_Butcha]

Nouw lekker is dat, laten ze je eerst voor 50€ een paspoort aanschaffen. Dan moet je weer een nieuw paspoort gaan kopen om naar de VS te gaan. En dit zal beslist duurder zijn als 50€. Of de Nederlandse consument hier zo blij mee is, is nog maar de vraag!

Jij maakt je druk over 50 euro? Mijn privacy is toch wel meer waard hoor dan dat. Alleen al het feit dat de hele EU als een schoothondje achter de US aanloopt omdat zij gebombardeerd zijn, door hun eigen bemoeizuchtigheid, moeten wij ook de hele zooi aanpassen? Als je dan toch gaat zeiken over centen, kan je beter gaan miepen over hoeveel het wel niet kost om die infrastructuur te verbouwen.

Volgens de Nederlandse regering is een dergelijke databank nodig om de identiteit van paspoorthouders online te verifiëren, waarmee zogeheten look-alike-fraude (het reizen op andermans paspoort) tegengegaan zou kunnen worden.

Dit is natuurlijk weer dikke bullshit van de eerste orde. Als het namelijk zo zou zijn (wat niet zo is) dat ze niet meer gegevens opslaan dan er nu al gebeurd, hoe zit het met het systeem nu dan?

Volgens Jacobs is een centrale paspoort databank een potentiële bron van problemen, omdat deze een geliefd doelwit van criminele hackers zou vormen

No shit sherlock!!! En ik maak me minder zorgen om die hackers. Ik vind de NL overheid enger, want als we het toch maar doet "omdat het nu eenmaal kan", zullen we dan gelijk ff alles aan alles linken he? Nog ff en je krijgt een automatische belasting aanslag dan wel boete, omdat jij niet in je eigen tuin mag pissen. Of dat je preventief wordt geruimd, omdat je "potentieel gevaarlijk" DNA hebt.

En of ik misschien iets te verbergen heb? Dat is mijn zaak, die grondwettelijk beschermd is. Want doe mij es ff uitleggen wat een totalitaire politiestaat nog heeft te maken met een democratische rechtsstaat, behalve dan dat dit laatste verleden tijd is.

[numm!e]

Metalen buitenkant?
Nu knippen ze je oude paspoort doormidden (of een hap eruit) als je een nieuwe haalt.. dat wordt dus lastiger.

En als een grenswacht nou eens heel hard een stempel in je paspoort zet.. kan de chip dan ook defect raken?

[Skinkie]

Als ze voor elk type gegevens nu eens een nieuwe sleutel gebruiken. Die aan willekeurige databases linken. Heb je dus op je kaartje een aantal foreign keys staan, die met een public/private key pair uitgelezen kunnen worden.

De overheid slaat een hash op van je foreignkeys, en slaat die op aan de hand van jou pasnummer. Bij de laagste controle kan iemand dus zien dat jouw pas valide is, zonder ook maar 1 bit van jouw persoonlijke informatie te weten te komen.

De andere databases bevatten niets anders dan ids en materiaal. Die niet aan elkaar gelinkt zijn. En dus onbruikbaar zijn, totdat jij je indentificeerd bij een instantie die toegang heeft tot (een deel van) jouw data op dat chipje.

[Anoniem: 110977]

En wat als je paspoort ietwat bheschadigd is? Dat je foto net niet meer helemaal duidelijk is? Juist in dat soort gevallen is het handig als men het zou kunnen uitlezen om te verifieren a.d.h.v. de biometrische data. In mijn paspoort scheurde het identiteitsvel er spontaan vrijwel geheel uit, het laatste stukje werd losgescheurd door een overijverige grenswachter. En geloof me dan heb je een probleem.. Je staat op een vliegveld, je kan het land niet in, en je kan het land niet uit. Feit is dat men het gewoon goed op moet zetten, biometric data in een worm gedeelte. Een techniek die niet snel te sniffen valt. Chip bijvoorbeeld in een chiplezer en een duimscan. Tamper control op vele lagen, regelmatig vergelijking met de centraledatabase, diverse checksums enz.....

Maar de vraag of dit terroristen tegenhoudt? NEEN! Die gaan gewoon op zoek naar andere mogelijkheden. Wat stopt het wel? identiteitsfraude/diefstal en andere vormen van crimineel misbruik omdat tegenwoordig zo ontzettend veel apparatuur zonder hindernissen beschikbaar is voor de thuisgebruiker, klein industriele gebruiker en dus ook de crimineel.

Mijns inziens is dit allemaal een logische gang in de ontwikkeling van het paspoort. En als de amerikanen daarmee terroristjes denken te kunnen onderscheppen, dan laten we ze toch lekker in die waan?

@tha butcha
De vs werd gebombardeerd omdat Osama een vijand nodig heeft, op wie hij alle problemen kan afschuiven die binnen zijn zogenaamd idealistische, fundamentalistische moslimland bestaan. Hij geeft de schuld aan duizend jaar oude beelden rusland, israel,de vs en het kapatilisme. Hij heeft net zo veel boter op de kop als ene G.W.B. O.B.L. had anders gewoon een ander doelwit uitgezocht voor zijn heilige oorlog.

Dit is natuurlijk weer dikke bullshit van de eerste orde. Als het namelijk zo zou zijn (wat niet zo is) dat ze niet meer gegevens opslaan dan er nu al gebeurd, hoe zit het met het systeem nu dan?

Alleen bij verdenking kan men ingrijpende maatregelen nemen waarna zaken verder gecontroleerd kunnen worden. De gegevens zijn welliswaar opgeslagen, maar de controlerende grensbeambte heeft maar weinig middelen om te controleren of jij wel het echte persoon bent. Men kan het nummer, naam enz verifieren of de persoon door interpol gezocht wordt en daarmee houdt het zo ongeveer op. Kijk maar naar Ante Gotovina (recent aangehouden verdachte van het Joegoslavie tribunaal) die heeft een flink europeesche landen aangedaan maar werd niet herkent omdat hij een vervalst paspoort gebruikte. Met het chippaspoort zou er een discrepantie zijn ontstaan tussen de biometrische gegevens op de chip en de karaketeristieken van de man, en zou hij eerder bij grensoverschreidend verkeer zijn opgemerkt als zijnde verdacht, met wellicht een veel eerdere identiteitsvaststelling en aanhouding tot gevolg.

No shit sherlock!!! En ik maak me minder zorgen om die hackers. Ik vind de NL overheid enger, want als we het toch maar doet "omdat het nu eenmaal kan", zullen we dan gelijk ff alles aan alles linken he? Nog ff en je krijgt een automatische belasting aanslag dan wel boete, omdat jij niet in je eigen tuin mag pissen. Of dat je preventief wordt geruimd, omdat je "potentieel gevaarlijk" DNA hebt.

We ruimen je nu alvast omdat je toch paranoia bent. :-)

Meer serieus wat is er verkeerd aan het automatisch verkrijgen van een belasting aanslag? Oh je werkt soms zwart? Tsja daarmee schaadt je dus de belangen van mensen die allemaal netjes wel hun belasting betalen en dus extra moeten betalen. Oh je werkt niet zwart? Waarom ben je dan bang van dat belastingformulier?

Demcratische rechtstaat? Die heeft nooit bestaan. In de griekse tijd alleen de burgers, niet de slaven, in de moderne tijd, een mooi woord voor de vrijheid van het kiezen van je eigen dictator.

Maar leg mij eens uit waarom je denkt dat dit een totalitaire politie staat is? Je kan zeggen wat je wilt zonder dat je opgepakt wordt, je kan gaan en staan waar je maar wilt, zels naar de USA als je dat zou willen. Maar als ik iemand in mijn huis laat, wil ik hem wel kennen en weten wie hij is, eigenlijk doen de amerikanen hetzelfde, en contoleren zij nog of je bent wie je zegt dat je bent. Vervolgens ben je vrij te gaan waar je wil in de US. (Aleen AREA 51 is off limits zullen we maar zeggen) De amerikanen zullen wel controleren wat je doet, ohh hij heeft een ijsje op rockefeller plaza gekocht, spectaculair man......... hij heeft een tictac gekocht, en ouch een pakje condooms, nou dat zal wel geen fundamentalist zijn, volgende verdachte.............

[bro!]

Waar iedereen hier aan voorbij lijkt te gaan is dat al deze maatregelen absoluut niets te maken hebben met de 'strijd tegen het terrorisme'.

Zoals al eerder opgemerkt, zal een beetje terrorist weinig moeite hebben deze 'veiligheids' maatregelen te omzeilen. Deze maatregelen hebben alles te maken met het vergroten van de controle en de macht over de eigen bevolking.

De discrepantie tussen de belangen van de elites en die van de doorsnee bevolking is hard aan het toenemen en zal dat door de huidige globalisering in rap tempo blijven doen. (De VS is hier uiteraard weer het verst mee, met een president die de belangen begunstigt van ongeveer 1% vd bevolking). Dat zal in de niet zo verre toekomst onrust gaan geven, veel onrust.

De geschiedenis van de mensheid leert dat daar waar machthebbers middelen in handen hebben, ze die middelen gebruiken om hun agenda's na te streven.

De vraag is of we onze leiders deze middelen toevertrouwen. Sommigen onder ons doen dat.

Laten we dat vertrouwen eens op zijn merites gaan testen:

@ Zamman

He, je hebt niets te verbergen. Cool. Dan wil je vast wel meewerken aan deze simpele test:

Zou je even je volledige naam, geboortedatum, adres, paspoortnummer, sofinumer, telefoonnummer (mobiel + thuis), je inkomensgevevens, ziektegeschiedenis, verzekeringen, kentekenbewijzen en bankrekeningnr's hier willen posten als reply op mijn post?

Iedere tekortkoming in een van de gegevens zal ik beschouwen als bewijs dat je iets te verbergen hebt. Misschien ben je wel een terrorist?

[Iet]

Meer serieus wat is er verkeerd aan het automatisch verkrijgen van een belasting aanslag? Oh je werkt soms zwart? Tsja daarmee schaadt je dus de belangen van mensen die allemaal netjes wel hun belasting betalen en dus extra moeten betalen. Oh je werkt niet zwart? Waarom ben je dan bang van dat belastingformulier?

Wat er mis is met zo'n automatisme lijkt me niet zo moeilijk. Daar is de maatschappij gewoon niet perfect genoeg voor.

En wie bepaald dan wat goed of fout is? Het Wetboek? Die bevat ook teveel gaten om zo'n totaal automatisme te ondersteunen.

Soms moet je eens pas op de plaats maken en dingen eerst grondig doordenken, ipv dingen doen omdat ze kunnen en op dat moment handig lijken.

[DaRealRenzel]

Ik roep dat zoort dingen dus al jaren. Uitlezen van gegevens alleen door een combinatie van sleutels, dat wil zeggen de Politie kan alleen die gegevens uitlezen die voor de agent door zijn authorisatiesleutel bevoegd zijn. Dus de gegevens uit het paspoort uitlezen heeft geen zijn, da's alleen maar rubbish. Pas in combinatie met een geauthoriseerde uitleessleutel komt er zinnige informatie naar boven.

Dan kan meteen ook de opgeslagen informatie versleuteld worden, niemand kan die zonder twee (die van de uitlezer en die van de uitgelezene) sleutels uitlezen.