Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 185 reacties

Het Europarlement heeft een ontwerpvoorstel ingediend om kinderen jonger dan 12 jaar vrij te stellen van de verplichting om vingerafdrukken te geven bij de aanvraag van een paspoort. De reden is dat vingerafdrukidentificatie op jonge leeftijd lastig is.

Vanaf 28 juni van dit jaar zijn EU-landen verplicht biometrische kenmerken te registreren wanneer burgers reis- of identiteitspapieren aanvragen. Het zal dan gaan om vingerafdrukken en gelaatsscans. Hiertoe is na de aanslagen van 11 september 2001 besloten, op aandringen van de VS. Het toevoegen van biometrie moet identiteitsfraude tegengaan.

Vingerafdruk Tijdens tests in bepaalde lidstaten bleek echter dat de vingerafdrukken van kinderen van onvoldoende kwaliteit zijn om de identiteit te kunnen controleren. Bovendien veranderen de afdrukken van jonge kinderen nogal snel. Daarom is voorgesteld om de leeftijdsgrens voor het afnemen van vingerafdrukken op 12 jaar te stellen. Tevens wordt een uitzondering te maken voor mensen wiens fysieke toestand de afname bemoeilijkt: kunnen er geen afdrukken worden afgegeven dan mogen lidstaten een tijdelijk document afgeven met een geldigheidsduur van een jaar in plaats van de gebruikelijke vijf. Ter bestrijding van kinderhandel introduceert het voorstel verder het principe van 'één persoon per paspoort', waardoor de mogelijkheid om kinderen op het paspoort van de ouders bij te schrijven, vervalt.

Overigens werden de mogelijkheden voor het gebruik van de voor identiteitspapieren bedoelde vingerafdrukken van Nederlandse burgers vorig jaar verruimd. Hoewel de doelstelling in het oorspronkelijke voorstel de bestrijding van identiteitsfraude was, werd naderhand besloten dat politie en jusitie toegang tot de afdrukken kunnen krijgen voor het oplossen van misdrijven, mits de officier van jusititie hier toestemming voor geeft.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (185)

1 2 3 ... 6
Ik ben hier gewoon stil van.


Dit is HET MEEST BELANGRIJKSTE nieuws wat ik afgelopen jaren gehoord heb. Waar lees ik het??? Met alle respect, maar ik moet het hebben van een tweak blog!

Waarom is dit geen super groots uitgemeten item op ELK denkbaar media. Het gaat hier FFS over je biometrische gegevens. Dit zou echt headlines moeten zijn. Hier zou Nederland van op zijn kop moeten staan en niet dat belachelijke gedoe rondom schaatsen!!!!

Dit is een eenrichtingsweg. Als dit eenmaal gebeurt is kunnen we niet meer terug. Todat de wereld vergaat zullen je gegevens voor de overheid/ crimineel zichtbaar zijn. Maar het is gewoon fucking nergens te lezen!!

Voor de grote massa is dit nieuws gewoon NIET bekend. En wat doet de grote media. Niets!!!! Ik kan het niet geloven... hoe braaf en naïef zijn ze.
Als ik al een krant had was ik bij deze geen abonnee meer.

Maar dan, we zitten opgescheept met een super gevoelig systeem. Een systeem dat gewoon weg niet meer terug te draaien is. En ik durf er voor door het vuur dat er vast wel weer een of ander onbenul een usbstick laat rondslingeren.

Verder is dit systeem natuurlijk binnen een paar jaar gekraakt, en staat elke nederlander met al zijn gegevens op het web. En eenmaal op het web ben je er nooit meer vanaf! (ik hoor google al juichen)

Verzin het allemaal maar wat er dan gebeurt!

Verder, en deze is het meest enge van allemaal!. Besef dat je VOOR ALTIJD aan deze gegevens vast zit. Biometrische gegevens veranderen niet. Maar regeringen wetten en regels wel. Het kan nu nog zo mooi geregeld zijn nu. Maar wat gebeurt er als er ineens een ander soort regime komt. (WO2?????) Met deze gegevens heb je een dictatuur waar zelfs de chinezen nog wat van kunnen leren!

Opstandje? Aangezien Nederland al vol hangt met camera's heb je door de gelaat scan en een goede programmeur 90% van de mensen binnen 1 dag al opgepakt.

En bij dat alles komt ook nog eens het feit dat je vanaf nu schuldig bent totdat je het tegendeel bewijst, want zeg nu zelf.. het staat toch in de computer dat JIJ die vingerafdrukken daar hebt achtergelaten.
En wat in de computer staat.......daar kan niets in fout zijn. Het komt toch van de overheid??

Kortom ik vind dit er HEEL ENG... ik ben pas 21 en moet dus de komende 80 jaar maar afwachten wat er allemaal gaat gebeuren... laten we allemaal maar bidden dat dit goed gaat. Want zelf heb ik er echt 0% vertrouwen in. En al helemaal als ik zie wat voor sufkutte bij de gemeente werken om die paspoorten te maken.

p.s nog een ding 1984!

[Reactie gewijzigd door MenN op 15 januari 2009 01:47]

Iedereen heeft het er hier maar over dat die vingerafdruk centraal zou worden opgeslagen, maar in de newspost en de bron zie ik daar niets over. Ik lees het als dat de gegevens worden opgeslagen ín het identiteitsbewijs. Dus zolang ze je identiteitsbewijs niet in het bezit hebben kunnen ze ook je vingerafdruk niet vergelijken met die welke op een plaats delict is gevonden.

Natuurlijk kun je nu gaan roepen dat "ze" waarschijnlijk "stiekem" de gegevens toch wel in een database gaan opslaan. Maar als je dat denkt, denk je dan ook niet dat een ziekenhuis waar je ooit bloed hebt laten afnemen, jouw DNA ook niet al lang aan de overheid heeft afgestaan?
Als je baby een hielprik krijgt (voor controle op een aantal ziektes), slaan ze ook meteen het DNA op, tenzij je als ouder bezwaar maakt. Dit gebeurt overigens al een aantal jaar. Ik dacht overigens dat de bezwaarmogelijkheid er in die eerste jaren ook niet was of niet bekend was bij de ouders. En volgens mij staat er ook nu bijna niemand bij stil. Men weet het niet of men interesseert het niet.

Fijn dat dat kind daar nooit iets over te zeggen zal hebben. Want eens gegeven wordt het nooit vernietigt. Er zijn volop gevallen bekend waarin de rechtbank beveelt dat DNA materiaal vernietigd moet worden omdat het onrechtmatig verkregen is of dat de betreffende persoon vrijgesproken wordt, maar waarbij justitie / politie / NFI e.d. dit bevel gewoon negeren. Ook zij dienen zich aan de wet te houden!

Als ik ooit aan kinderen begin dan is er een reele kans dat ik emigreer. EKD, verplichte DNA-monsters, complete betutteling etc. wil ik een kind niet aandoen.
Je hielprik aannames zijn gebaseerd op roddels. De RIVM krijgt inderdaad na een jaar alle hielprikkaartjes uit de lokale laboratoria. Ze leggen echter geen DNA-archief aan, sterker nog: ze nemen geen DNA-monsters uit het bloed. De persoonsgegevens op de bloedkaartjes worden apart bewaard en ieder jaar in januari worden alle bloedkaartjes vernietigd die op dat moment 4 jaar bij de RIVM aanwezig zijn.

Mocht het voor onderzoek nodig zijn om de persoonsgegevens weer aan het bloedmonster toe te voegen, dan moet de RIVM daar schriftelijk toestemming voor vragen bij de ouders. Daarbij zijn zij verplicht om het doel van deze koppeling aan te geven.

Dat is iets dat mis kan gaan is waar, maar de situatie die jij nu schets klopt niet met de werkelijkheid.

Begrijp me niet verkeerd: ik heb privacy hoog in het vaandel staan en ik erger me dood aan alle maatregelen en alle argumenten die tot die maatregelen leiden, maar ik probeer me zoveel mogelijk op feiten en niet op geruchten te baseren.

[Reactie gewijzigd door sopsop op 16 januari 2009 10:35]

Je zou het toch ergens aanvullend moeten opslaan want anders wordt je een illegaal in Nederland als je je identiteitsdocumenten verliest of onleesbaar maakt (kan je niet meer bewijzen wie je bent).

Een goede kandidaat hiervoor lijkt mij de staat Nederland omdat het paspoort tegenwoordig ook niet meer bij de gemeente wordt gemaakt maar dat je een paar dagen moet wachten tegenwoordig tot het klaar is.

Ik denk dat in de toekomst als overal internet is, gewoon het nummer van je paspoort wordt ingelezen en je biometrische gegevens online worden gecontroleerd zodat fraude met het veranderen van de gegevens op de RFID chip niet meer mogelijk is.

Centraal is beter vanuit een beveiligingsoogpunt. Eigenlijk heb je in de toekomst helemaal geen kaartje meer nodig maar volstaan je biometrische gegevens.
Dat zou nu dan ook al zo zijn. Als je nu je identiteitsbewijs verliest, hoe kun je dan daarna nog een nieuw exemplaar krijgen?
Ik was een tijd terug mijn rijbewijs kwijt en moest daarvoor naar de politie. Daar kreeg ik een A4-tje waarmee ik bij het gemeentehuis een nieuw rijbewijs kon krijgen. Alles staat daar in de computer! Nu zal het wel landelijk zijn ivm de RFID troep en digitale handtekeningen daarop (ik hoop dat ze niet MD5 gebruiken!).
In principe zou het geen probleem moeten zijn om de vingerafdrukken in onze paspoorten vast te moeten leggen (alhoewel ik het er persoonlijk helemaal NIET mee eens ben; moge dat duidelijk zijn). Wat ik mij dan afvraag is: wanneer gaat de EU nou precies hetzelfde eisen van mensen buiten de EU?!? (Lees: mensen uit de VS?) Ik woon op dit moment in de VS en heb hier en daar wel eens gehoord van mensen hier dat ze niet eens weten wat non-VS mensen moeten doorstaan aan de grens, omdat ze nl. hun eigen VS-lijn hebben...

Misschien zouden we zo'n online handtekeningen actie moeten starten om 40.000 handtekeningen bij elkaar te krijgen, zodat de regering dit moet behandelen...?!?

On-topic: ik wist niet dat vingerafdrukken van kinderen veranderden. Ik dacht dat zodra je ze had als kind deze niet veranderden (littekens daar gelaten). Ik dacht zelfs dat zuren/basen die je afdrukken verwijderden alleen het oppervlak weghaalde, terwijl als ze weer terugkomen weer hetzelfde zijn (wat uit reacties blijkt niet het geval is). En dan natuurlijk heb je de gevallen waarbij je beide vingers/vingerafdrukken mist (vuurwerk ongeluk, zaagongevalletje, zuurkast probleempje, etc.)

Maar nu het interessante geval: wat als je dus een paspoort hebt met biometrische informatie en je hebt zo'n situatie waar je nieuwe afdrukken verschillen van je oude (je bent volwassener geworden, je speelde met een zaag oid)... Wie gaat je geloven dat jij jezelf bent?!? Alles klopt, behalve je vingerafdrukken. Wat dan? Als er een procedure voor is dan is dat toch ook perfect te misbruiken om een "valse" identiteit met een "goed" paspoort te verkrijgen?!?
Een burger initiatief zou ik van harte steunen. Maar ik zou het dan wel wat breder trekken: bijvoorbeeld gewoon puur en alleen privacy. Daaronder kun je dan veel meer zaken aan de kaak stellen. Zoals:
• Electronisch Kind Dossier
• Electronisch Patient Dossier
• Afluisterpraktijken
• Verplicht bewaren van telefonie en internet gebruik
• Biometrische gegevens vastleggen op paspoort
• Spam, in de zin van het ongevraagd versturen van commerciële berichten. Geaddresseerd of niet, via de post of via de mail.
• 'opt out' problematiek
• Het door de overheid verstrekken van gegevens aan andere overheden
• Het uitleveren van verdachten op basis van schamel bewijs (bijvoorbeeld uitlevering op basis van bewijs verkregen in ruil voor strafvermindering)
• Het op persoonsniveau verzamelen van gegevens door commerciële partijen
• Staatscontrole op pintransacties (de Nederlandse bank verzorgt alle pintransacties en heeft derhalve per burger alle pintransacties in beeld)
• Toegang tot de gemeentelijke basisadministratie (GBA). Ik noem bijvoorbeeld een postcodeloterij.

En deze lijst kan nog veel langer.

Ik ben het zeker niet oneens met alle bovenstaande punten, maar er staan een aantal voorbeelden in waarbij de verkegen data wordt gebruikt voor andere doeleinden dan waar het voor in het leven is geroepen (bijvoorbeeld het linken van de biometrie aan politiesystemen). Van andere punten is het ronduit belachelijk dat ze worden vastgelegd.

Het zijn echter allemaal wel punten die relatief stil worden doorgevoerd, vaak gemotiveerd door drogredenen, met als koploper het fictieve angstzaaien. Bij andere punten is bewezen dat de beveiliging van de gegevens te wensen overlaat.

En het grote overkoepelende punt is: willen wij burgers dat de overheid alles van ons weet en dat die op een centrale plaats zijn opgeslagen. De hoeveelheid gegevens en het detail ervan maken het voor criminelen mogelijk om veel te investeren (tijd en geld)in het bemachtigen ervan. Je creeert dus mogelijkheden tot persoonsgegevensdiefstal.

Het argument 'wij hebben niets te verbergen' is gewoon naïef. En ik heb nog nooit argumenten gehoord die deze verzamelwoede 100% rechtvaardigen.
Het zal er wel mee te maken hebben dat kinderen nog niet uitgegroeid zijn en dus ook de proporties van de vingers nog veranderd
Wat ik mij dan afvraag is: wanneer gaat de EU nou precies hetzelfde eisen van mensen buiten de EU?!? (Lees: mensen uit de VS?)
België vraagt al vele jaren precies hetzelfde van mensen buiten België.
(30 jaar geleden vroegen ze al vingeradrukken van Nederlanders die in België gingen werken en wonen)
Ze zijn er van afgestapt omdat het niet werkt, niet omdat ze het een slecht plan vonden.

We hebben de afspraak in dit land dat we met zijn allen dit land opbouwen. Via democratie hebben we allemaal inspraak bla bla bla. De overheid heeft dit "contract" eenzijdig opgeheven en daardoor gelden alle wetten niet meer. Alles dat ze doen is onrechtmatig.

We hebben alle recht om dat hele zooitje tuig met de harde hand te verwijderen, ze geven geen enkele andere keus. Ik zie werkelijk geen enkele persoon of partij in Den Haag dat tegengas geeft aan "het systeem". Uiteindelijk is het ons land en vrijheid wordt NOOIT gegeven maar wordt GEGREPEN.

De Nederlandse overheid hoort ons leven gemakkelijker te maken... Daarvoor is het in leven geroepen, althans dat willen ze ons laten doen geloven. We weten het allemaal maar toch blijft iedereen in de pas lopen.

Ik wil hier niet de radicaal uithangen want ik schrik er zelf ook wel van... het is de realiteit aan het worden. Wat grote rellen is misschien wel het meest gezonde dat dit land kan overkomen, net zoals in de jaren 80.
Het kan niet lang duren voor Willem-Alexander de troon bestijgt, dus wie weet. We hebben in dit land wel een historie op het gebied van rellen tijdens belangrijke gebeurtenissen in het koningshuis: rellen bij troonsopvolging Juliana door Beatrix, rellen bij huwelijk Beatrix met Claus...

Het zou de boel in ieder geval wel even opschudden. Maar uiteindelijk is dit probleem groter dan ons eigen kikkerlandje. Het speelt in de hele EU, de VS en andere westerse of westers-gerichte maatschappijen.

Terrorisme en criminaliteit zijn van alle tijden, en uiteraard moet het bestreden worden. Hiervoor worden allerlei wetten aangenomen, die een buitenproportionele impact hebben: inbreuk maken op fundamentele rechten van burgers zoals privacy, het criminaliseren van onschuldige burgers zonder enige aanleiding, overdreven - en aangetoond nutteloze - veiligheidsmaatregelen (toonplicht identiteitsbewijs, biometrische informatie op identiteitsbewijzen, uitgebreidere controles op vliegvelden)...

Waar een wil is is een weg, en de terrorist of crimineel zal 'm beter weten te vinden dan de doorsnee burger. Vingerafdrukken kunnen worden gekopieerd, aan een haar (of ander DNA bevattend materiaal) is ook echt wel te komen, dus het is best mogelijk om een ander iets in de schoenen te schuiven. En uiteraard kunnen eigen sporen met een gedisciplineerde werkwijze sterk geminimaliseerd worden...

De vakterrorist laat zich ook niet tegenhouden door een identificatieplicht. Dus dan weten ze zijn naam... zolang niemand enige reden heeft om je te verdenken kan je nog steeds overal komen. Kwestie van je aan je vijand aanpassen. Deden de Duitsers al in de Tweede Wereldoorlog. Ze konden alleen 'Scheveningen' niet zo goed uitspreken...
Ook de middelen en de doelen liggen helemaal niet vast. Dat er eerder jumbojets gebruikt zijn om enkele torens in te vliegen, betekent niet dat men de jumbojets nog een keer gebruikt, of dat men weer een tradecenter wil vernietigen. Zoals in Londen, Barcelona en Tokio (sarin-gasaanval van een sekte) gezien is, is openbaar vervoer ook een aardig doelwit.
Maar stel, men houdt alle belangrijke gebouwen, infrastructuur etc. in de gaten met radar en camera's. Dan nog is het mogelijk om met een busje door pak 'm beet de Schipholtunnel te rijden met een bom in je kofferbak. Of nog beter, bij een nietsvermoedend persoon en dan afstandsbediend met een gsm. Kortom, 100% beveiliging is gewoon niet haalbaar. En dat moet de gemiddelde burger beseffen.

Wat me ook al lang is opgevallen, is het eenzijdige geluid van de 'onafhankelijke' media. Hoe vaak hoor je kritische geluiden met betrekking tot veiligheid in nieuwsberichten op tv danwel radio? Achtergrondprogramma's, ja soms, maar wel op tijden dat niemand meer kijkt. En mensen die al een kritische instelling hebben met betrekking tot de 'Haagse' of EUropese maatregelen (zoals een hoop hier), die weten die bronnen al lang te vinden en hun ongenoegen te uiten.

Het probleem is dat de grote meerderheid niet geïnteresseerd is of verwacht dat hun mening toch genegeerd wordt. Er moet dus eigenlijk tegenpropaganda komen, met argumenten en feiten. Maar vooral veel, want mensen praten elkaar na. En uiteraard niet alleen in Nederland en EU, maar ook in de VS en andere landen waar hetzelfde gaande is (Australië bijvoorbeeld). Met veel bedoel ik niet een website zoals van enkele privacyorganisaties, maar diverse websites, weblogs en natuurlijk in discussies waar dan ook. Net als wasmiddelreclames: hoe meer, hoe beter de boodschap overkomt.

Nog een leuke is overigens lid worden van een politieke partij. Hoef je zelf niet actief in de politiek, maar je hebt wel zeggenschap over de thema's en daarbinnen te volgen richtingen. Zo werden een aantal jaar geleden ineens heel veel mensen lid van D66, om zo invloed uit te kunnen oefenen op het partijprogramma. En als het ledenaantal ineens ruim verdubbelt dan kun je dus echt een punt maken.
Overigens zou je natuurlijk ook lid kunnen worden van meerdere partijen :)

Het eerder genoemde burgerinitiatief is natuurlijk ook een manier. Het gaat uiteindelijk maar om 1 ding: wie heeft de grootste bek!

[Reactie gewijzigd door macnerd op 15 januari 2009 01:14]

Weten we deze nog?
nieuws: Vingerafdrukbetaalsysteem AH gekraakt

Hoe moeilijk is het voor een onderbetaalde politie-agent om je vingerafdruk op een stukje plakband te zetten en er mee te gaan winkelen op jou kosten?

Je moet een wachtwoord toch niet hergebruiken in de IT? Waarom een vingerafdruk dan wel voor meerdere toepassingen? Je kan je vingerafdrukken maar één keer door de overheid laten opslaan, en dan ben je de controle erover voor de rest van je leven kwijt.

Alles behalve je foto kunnen ze toch al aflezen met een mobieltje dwars door je jaszak heen: http://www.security.nl/ar...kloont_paspoort_chip.html Dus de beveiliging van deze nieuwe vingerafdruk zal ook wel snel gekraakt worden (wat voor politiek Den Haag altijd een goede reden blijkt aan het foutieve beleid uit het verleden vast te houden).
Je moet dus ook zeker niet zo dom zijn om je vingerafdrukken aan een partij als AH te geven. Die zullen de gegevens waarschijnlijk ook heel vlug aan de politie leveren (doen ze met hun bonuskaartgegevens ook). Bij supermarkten betaal ik altijd contant, banken (en straks verzekeraars?) hoeven niet te weten wat ik allemaal eet en of ze me daarvoor straks misschien kunnen aanslaan voor een extra vet-tax of verhoogd eigen risico of zo.
Ik schreef het al eerder: we krijgen straks een schitterende combinatie van EKD + OV Chipkaart + betalen met een Chip + belasting gekoppeld aan een digitaal ID + je paspoort = 1 Biochip voor al deze zaken, geïmplanteerd in je lichaam. Google maar eens op Project L.U.C.I.D., bekijk Zeitgeist deel 1 en 2 en let vooral op wat er nu in real life gebeurt. Stap voor stap wordt dit gewoon keiharde realiteit.

In Indonesie hebben HIV patienten nu al een Biochip in hun lichaam, waarmee ze getraced kunnen worden en waarmee kan worden nagegaan of ze seks hebben met anderen. Geheime diensten kunnen buiten mobiele operators om de locatie van elke mobiele telefoon bepalen. Ook de Biochip wordt straks gekoppeld aan GPS en satelietten, die zogenaamd voor veiligheid zijn bedoeld.

De Biochips worden ook getest op dieren. De eerste stap. Straks zijn wij aan de beurt. Handig toch, zo'n chip in je lichaam? Heb je ook geen gezeur meer met fraude en ander gezeur. Lekker veilig.
Zucht, wat kan er nu misbruikt worden aan een vingerafdruk? Waarom al deze enorm negatieve reacties? Het enige argument dat ik hier lees is dat een hacker afdrukken zou kunnen omwisselen. Ik neem toch al dat er niet één server is waar alles opgeslagen wordt, maar dat een en ander wel redundant opgeslagen zal worden.

Dat gezeur over privacy altijd... Het enige bezwaar dat ik me kan bedenken is het feit dat mn DNA bij mn zorgverzekeraar ter inzage komt, en mij vervolgens een veel hogere premie verrekend of mij helemaal niet meer wil verzekeren omdat ik een verhoogd risico heb op bepaalde ziektes. Maar voor zover ik weet staat de staat hier tussen, en zal dit zo snel niet gebeuren. Daarbij is een irisscan of een vingerafdruk géén DNA, dus daar zie ik helemaal geen bezwaren.

Behalve wanneer je natuurlijk bang bent dat ze naar jou op zoek zijn, omdat ze op een plaats delict jouw afdrukken hebben gevonden. Ik ben bij dat ze op deze manier de mensen nog eerder op kunnen sporen. Overigens kan ik uit dit artikel niet opmaken of ze de gegevens ook gaan opslaan in een centrale dB, of dat het alleen maar aan het paspoort toegevoegd wordt.
Laten we een kleine situatie schetsen (eg. dus fictief): Er is een moord gepleegd, een oud vrouwtje haar hoofd is ingeslagen met een beeldje en haar geld is verdwenen. De politie is geschokt door de brute moord maar na het onderzoek lopen ze eigenlijk vast. Ze hebben een vingerafdruk gevonden op het beeldje maar er is geen "link" met iemand met een strafblad.

De media smult er hevig van en het publiek eist van de politie dat de dader wordt opgespoord. Uiteindelijk geeft daarom de officier van justie toestemming om de burgerdbase te raadplegen. Ze hebben direct een hit en de gegevens van een 19 jarige knul komen in beeld. Natuurlijk kunnen ze niet alleen van die vingerafdruk uitgaan dus gaan ze kijken naar die jongen zijn gegevens. Al snel blijkt dat de jongen in diepe schulden zit en is er een motief gevonden voor de beroving. Als dan ook nog eens blijkt dat de jongen in dezelfde buurt woont als de vermoorde vrouw is dat uieindelijk voldoende motivatie voor de politie.

Ze besluiten om de jongen met een bezoekje te vereren en mee te nemen naar het bureau voor ondervraging. Als dan ook nog eens duidelijk wordt dat de jongen toevallig geen alibie heeft dan zijn de poppen aan het dansen en wordt hij gedwongen zich te verdedigen.

De jongen heet niets op zijn kerfstok, behalve dat hij zo'n half jaar geleden op zijn vakantiewerk beeldjes uitgepakt heeft en verkocht op de lokale braderie. Nog steeds wordt hij midden in de nacht badend in het zweet wakker over de tijd dat hij verdacht werd van moord. De moordenaar cq. berover is nooit bekend geworden enige wat ze ooit over hem te weten zijn gekomen was dat hij vermoedelijk handschoenen aanhad.
Laten we het verhaal eens op een andere manier bekijken...
Ik neem een deel over.

...De media smult er hevig van en het publiek eist van de politie dat de dader wordt opgespoord. Uiteindelijk geeft daarom de officier van justie geen toestemming om de burgerdbase te raadplegen...

Wat gebeurt er nu, er is geen link, geen dader. Er is een vingerafdruk, maar er mag niets vergeleken worden met de db. De zaak blijft lang hangen, de politie heeft een vingerafdruk waar ze niets mee kunnen en anders niets. De verdachte loopt vrij rond, en de politie kan maar wachten tot hij nog eens iets mis doet, en hopelijk vinden ze dan ook de link met de eerste moord...

Terwijl, als de mogelijkheid er was om de vingerafdrukken te onderzoeken, kan het zijn dat de dader al lang gevonden was. Want, hoeveel kans is er dat er in een privé woning waar jij niets te zoeken hebt, er vingerafdrukken van jouw gevonden worden. Als de moord op een openbare plaats gebeurt, is de politie wel slim genoeg om eerst te elimineren voor ze te beginnen controleren.

Ik zeg niet dat dit waterdicht is, maar het kan de politie en justitie toch een goeie boost geven...

Ik ben er persoonlijk niet tegen. Zolang je niets misdoen, zullen ze het ook niet nodig hebben, behalve in extreme gevallen misschien...
Terwijl, als de mogelijkheid er was om de vingerafdrukken te onderzoeken, kan het zijn dat de dader al lang gevonden was.
Als je meer waarde gaat leggen in het pakken van een crimineel dan het beschermen van de onschuldigen die hiermee belast kunnen worden ben je naar mijn gevoel verkeerd bezig. Zeker, het pakken van die crimineel is belangrijk, maar mag nooit ten koste gaan van willekeurige anderen.

Als je inderdaad per ongeluk mensen abusievelijk beschuldigt en je krijgt uiteindelijk de moordenaar toch nog te pakken; Wie schrijf je dan aan als schuldige voor het leed van de mensen die je eerder abusievelijk heb beschuldigd? De moordenaar omdat dit nooit gebeurd zou zijn als hij braaf was geweest of als je eerlijk bent toch jezelf?
Uiteraard moet het beschermen van de onschuldige eerst komen, daar heb ik me misschien een beetje verkeerd uitgedrukt. Maar er moet gewoon een goede middenweg gevonden worden, want als er niet gedaan wordt, dan kan de moordenaar ongestoord zijn gang gaan. Ook ben ik ook van het idee om de vingerafdrukdb al laatste optie te houden, en ook voor zware criminele feiten. Zoals moord... Ik wil zeggen dat ze het niet moeten gebruiken voor een winkelsdiefstal. Je verstaat wel wat ik zeggen. Maar als laatste redmiddel kan die wel. Vind ik persoonlijk. Natuurlijk moet er dan wel zo'n database voorhanden zijn... Het is een kwestie van compromissen sluiten...
Vertel dat de politie maar. Er worden nu maatregelen genomen nadat in een aantal spraakmakende zaken een onschuldige opgesloten is om de neiging tot tunnelvisie bij de politie en OM tegen te gaan. Eerst maar eens afwachten hoe die uitpakken. Maar het zou me ook niks verbazen als die maatregelen over een aantal jaren, als de spraakmakende gerechtelijke dwalingen weer vergeten zijn, wegbezuinigd worden en de burgers weer aan een OM dat koste wat kost iemand wil veroordelen overgeleverd worden.
Ik ga er van uit dat als ze deze gegevens eenmaal hebben ze deze niet alleen op jouw paspoort zetten maar ook meteen wel zullen opslaan in een DB.
Het argument dat je wat te verbergen hebt als je je vingerafdrukken niet wil afstaan kan ik alleen maar beamen: Ja ik heb wat te verbergen, zoals iedereen wel iets te verbergen heeft.
Op het moment dat jouw vingerafdrukken centraal in een DB staan kan er misbruik van worden gemaakt. Waarom en hoe is dan niet eens meer belangrijk.
Dat alles niet 100% betrouwbaar is laten we dan nog even buiten beschouwing. Zo kan iemands wijsvingerafdruk gedraaid opeens erg veel lijken op de duimafdruk van een ander.
Een irsiscan is ook aan verandering onderhevig.
En dat allemaal om mensen te vinden die zich al niet aan de wet houden en zich hierdoor niet zullen laten stoppen? Grote onzin om het volk beter in hun greep te kunnen houden en te controleren!
Het sarcasme druipt er van af, toch? Ja toch?

Ik weet niet wat jouw definitie van "redundant" is, maar de algemeen geaccepteerde is "overbodig".

Dat wil zeggen: de hacker hoeft het niet te doen met een enkele opslagplaats, maar er zijn verschillende identieke opslagplaatsen. Dus: meer kans op slechte beveiliging. Laat voor het gemak nog even achterwege dat er backups gemaakt worden, dat er altijd mensen legitiem bij de gegevens kunnen komen en dat ik vast nog een aantal mogelijkheden vergeet.

Vervolgens is het in twee richtingen onhandig om de totale bevolking van een land als verdacht aan te merken:
- aan de ene kant is het voor een crimineel makkelijker om politie om de tuin te leiden of om jou de schuld in de schoenen te schuiven
- aan de andere kant zijn er op de meeste locaties zoveel verschillende vingerafdrukken en DNA-sporen te vinden, dat je als opsporingsdienst liever een kleinere subset (de veroordeelde crimineel) in ogenschouw neemt, dan die van het hele land.

Last but not least: vingerafdrukken (net als DNA) worden als benadering opgeslagen.

Hoe meer vingerafdrukken er in je dataset zitten, hoe groter de kans dat er een paar met dezelfde benadering in terechtkomen.

edit: onhandige woordvolgorde

[Reactie gewijzigd door wankel op 14 januari 2009 21:02]

Sorry maar wanneer heb ik hier toestemming voor gegeven?
Hebben we niet, snippertje. Maar de meerderheid van de nederlanders en europeanen vind dat je niets te verbergen mag hebben, dus zelfs al was het gevraagd: dan nog zou het erdoor komen.

Och, je moet maar zo denken: mocht men jouw vingerafdruk willen hebben, dan is dat zo voor elkaar.
Om maar wat te noemen: ze poetsen even je deurklink voor je op, wachten tot alleen jij die hebt aangeraakt en ze hebben je vingerafdruk.

Wat dat betreft: ook criminelen kunnen op die manier aan een vingerafdruk komen. Ik denk niet dat het mogelijk is om op basis van die afdruk iets crimineels te doen: maar het idee alleen al....

Ik ben met je eens dat de wereld steeds enger wordt. Ik hoop dat ik maar nooit kinderen krijg: hoef ik ze tenminste niet uit te leggen waar ik was toen dit ingevoerd werd....
Ik vraag me af of de "zwijgende" meerderheid het er mee eens is, of gewoon niet op de hoogte is maar het er niet mee eens zou zijn.

Het is vooral dat er een paar halve zolen op sleutelposities zitten, die kennnelijk niet voor zichzelf kunnen denken. Je kan wel democratisch een overheid kiezen, maar beleidsmakers in loondienst gaan volgens mij gewoon van de ene regering naar de andere over.

De verantwoordelijkheid licht weer bij de minister, die ook vrijuit gaat:
- omdat z'n partij de regering uitvliegt voor een project voltooid is of een besluit genomen is, of
- omdat een gebleken verkeerd besluit door zijn voorganger genomen is, en hij niet op de hoogte was, of
- omdat het verkeerde besluit niet in verhouding staat tot de gevolgen van een eventueel oneervol ontslag, en stel je voor dat een andere minister zometeen zelf aan de beurt is!
Wat dat betreft: ook criminelen kunnen op die manier aan een vingerafdruk komen. Ik denk niet dat het mogelijk is om op basis van die afdruk iets crimineels te doen: maar het idee alleen al....
Nu nog niet, maar als ineens binnenkort alles op vingerafdruk gaat.. word het wel erg makkelijk om iemand zijn hele financieen of wat dat ook te jacken. (alleen even observeren en een afdruk oogsten, Mythbusters gezien?)
We(de EU) lopen hier iig als het schoothondje achter de VS aan. Wanneer gaat de EU eindelijk eens echt zijn best doen om ten minste politiek onafhankelijk over te komen? Al dat geëmmer met die biometrische zooi. Haal dat maar eens langs een magneet (of maak een kopie onder de kopieermachine), en de gegevens zijn gewist... Heb t al meerdere malen met een bankpas gehad (niet bewust natuurlijk), dus waarom zou een biometrisch paspoort hier wel tegen kunnen? Het gaat voor een hoop bureaucratie zorgen, en zorgt dus voor nog meer kosten dan het opsporen van terroristen en mensenhandel.

Het is ook dubbel, de bedoeling van de VS. Ze kunnen niet alles alleen aan. En aan de andere kant: als zij alles (incl. de oorlogen) alleen zouden doen, dan is er maar 1 doelwit voor terroristen. Maar sinds de VS de EU e.a. bij de oorlog tegen terrorisme hebben betrokken, hebben ze ervoor gezorgd dat de VS niet het enige doelwit is, wat de kans op aanslagen zou verkleinen. Laat de VS nu een keer eens zijn eigen boontjes doppen? Wie haat zaait (militaire inmenging in buitenlandse politiek, tegen elkaar opzetten van groepen mensen) moet het incasseren ook.
Haal dat maar eens langs een magneet (of maak een kopie onder de kopieermachine), en de gegevens zijn gewist...
...en als je dan bij de douane komt kunnen ze die gegevens niet lezen, en is je paspoort dus ongeldig, en kom je het land niet in. Kan je bij de Nederlandse ambassade langs voor een noodpaspoort. Dat is dus geen goed plan.
Het is ook dubbel, de bedoeling van de VS. Ze kunnen niet alles alleen aan. En aan de andere kant: als zij alles (incl. de oorlogen) alleen zouden doen, dan is er maar 1 doelwit voor terroristen.
Behalve dat dat ontzettend laf is (laten wij ons niet met netelige kwesties bemoeien dan blijven de terroristen wel weg), is het ook pertinente onzin. Herinner je de ophef over Fitna of de cartoonrellen in Denemarken? Iets andere situatie: de boycot van Duitse supermarktketens Aldi en Lidl? Allemaal Europese aangelegenheden die de nodige vrewel opleverden bij minder tolerante groeperingen. Als je dat als haat zaaien wil interpreteren, heeft Europe dus ook heel wat te incasseren.
Ja, want het was ten slot van rekening ons idee om troepen Irak en Afghanistan in te sturen...

In andere landen worden ook anti-Westerse/Christelijke uitingen gedaan, maar wij Westerlingen zijn een stuk nuchterder en vallen niet gelijk een land lastig met aanslagen. Om nou gelijk een paar tientallen mensen het leven te ontnemen, omdat een heel ander iemand iets gezegd / getekend etc. heeft vind ik een beetje overkill.
Grappig is dat het dan ook wel weer de VS is die bij rampen e.d. als eerste hulp biedt. Weliswaar vanaf hun vliegdekschepen of met andere militaire voertuigen, maar toch. Zij zijn ook grote hulpverleners. Misschien met een dubbele agenda, maar ze bieden dan toch maar hulp.
Haal dat maar eens langs een magneet (of maak een kopie onder de kopieermachine), en de gegevens zijn gewist... Heb t al meerdere malen met een bankpas gehad (niet bewust natuurlijk), dus waarom zou een biometrisch paspoort hier wel tegen kunnen?
Euhm, wellicht omdat een pinpas een magnetische laag gebruikt als opslag, terwijl de chip in je paspoort flashgeheugen bevat? Niet dat het niet op een andere manier zou kunnen, maar simpelweg met een magneet erlangs heeft vrij weinig effect :)
idd, er zijn trouwens al apparaatjes te bouwen (dacht uit onderdelen van een wegwerpcamera) die je rfid chipje ed heel netjes fryen.
Niet dat dat zin heeft mbt vingerafdrukken ofzo want het staat toch allemaal in een databank, het scheelt alleen in het beperken van de mogelijkheden van tracking op jouw
Ik dacht dat de magnetron ook prima werkte?
Magnetron.

Trouwens: er zitten waarschijnlijk RFID chips in de eurobiljetten. Op het internet staat het er vol over en bij wijze van test heb ik eens een biljet 5 seconden in de magnetron gegooid. Resultaat: 'RFID' chip kapotgebrand, gaatje in biljet :)
Of het is een stukje aluminium dat opbrand, wie weet.
Er zit ook een metalen 'lint' in sommige biljetten. Ik denk dat dat het verbranden veroorzaakt. Maar stuur me anders eens wat biljetten toe, dan kan ik experimenteren! :)
Geen idee, waarschijnlijk zal het wel weer met de europese verkiezingen te maken hebben, dat je daar niet naartoe was gaan stemmen.

Iniedergeval, zeker dat politie en justitie hier gewoon gebruik van kunnen maken vind ik erg fout. Dat wil dus zeggen dat als ze toevallig een vingerafdruk vinden van jou op een plaats delict, dat je meteen een telefoontje kan verwachten. Gezellig gaat dat worden zeg.
Wacht maar tot je dochter verkracht wordt en ze wel een vingerafdruk van de dader hebben en dat ie hoogst waarschijnlijk in die databank staat maar hun er niet bij mogen.

(Ben zelf ook een voorstander van privacy maar ik vind dat jij je druk maakt om iets wat in de praktijk geen tot vrijwel geen problemen zou geven. En de voordelen maken dat ruimschoots goed)
Wacht maar totdat iemand jouw vingeradrukt 'plant' op een plek waar net een misdrijf is gepleegd. Of je was toevalig de vorige dag nog op diezelfde plek en mag gelijk even langs het bureau komen.

Dit hele vingerafdrukkengedoe bevalt me helemaal niets: de overheid weet al waar iedereen z'n kleding koopt, waar iedereen werkt, wat iedereen op internet bekijkt etc.etc. en nu willen ze ook nog weten hoe iedereen in elkaar zit (EPD + vingeradrukken). Ze maken het te gek en drijven het nu te ver door. Gelukkig moet ik begin juni m'n paspoort verlengen en kan er dus nog mooi tussentijds gestemt worden op mensen die wel begrijpen wat de bevolking (niet) wil!
Tsja, het helpt wel meer dan een verplichte identificatieplicht wat zogenaamd terroristen moet afschrikken-tegenwerken. Maar het is tevens een bron van fouten. Wie zegt dat die vingerafdruk (voor zover die überhaupt te vinden zijn) ook daadwerkelijk van de verkrachter is en niet van een verboden vriendje? Of wat systeem/overheids-argwanend gedacht, van iemand die men (overheid of een andere partij) probeert te naaien?

Het zegt imho wel iets dat er een formeel voorstel lag voor iets waarvan op dat moment al duidelijk had kunnen zijn dat het niet betrouwbaar was (iig in deze uitvoering). Eén van de zaken die dit duidelijk maakt is dat men onder druk maar ìets wel presenteren als een maatregel die men neemt om 'terrorisme' (waar overige criminaliteit kennelijk niet belangrijk genoeg was om de aanleiding te zijn) te verminderen. 'Terrorisme' tussen aanhalingstekens, omdat het natuurlijk gaat om vooral de Amerikaanse veiligheid. Òns landelijke anti-terreurapparaat zit dermate knullig in elkaar dat het besluit onmogelijk ook met het oog op onze belangen is genomen. Hooguit is het iets leuks voor ze om mee te spelen en iets wat hun werk wat makkelijker voor ze maakt. Hebben ze wel nodig, want het vermogen tot blunderen is niet te geloven.

Een persoon moet gewoon een persoon kunnen zijn, en zich als dusdanig kunnen ontwikkelen. En aan de hand hiervan moet maar bepaald worden of iemand meer nauwlettend in de gaten gehouden dient te worden. Het beleid is nu echter dat men uitgaat van het slechte in een mens. Men spring veel te makkelijk om met onze recht op privacy (of iig zoals het zou moeten zijn). Alle (iig mobiele) telefoongesprekken worden opgenomen, gemonitord, en bewaard, en de voorstellen voor het EPD en nu deze vingerafdrukken liggen er. Dit bevalt me niets.

De vraag is: Waar ligt de grens? Verplichte identificatie? Een vingerafdruk? Het afgeven van genetisch materiaal? En vanaf welke leeftijd? Noem mij maar naïef maar dat men heeft voorgesteld om van een kind van 12 al een vingerafdruk wil afnemen, geeft voor mij niets meer aan dat men geen waarde hecht aan het onschuldige construct dat een 'kind' is.

[Reactie gewijzigd door RaJitsu op 16 januari 2009 17:12]

Wat een onzin zeg... Dit is een reactie in de categorie "Maar je hebt toch niks te verbergen?"

Ik wil gewoon niet hebben dat ze mijn vingerafdruk opslaan. Punt.
Als jij dat niet wilt dan hoeft dat ook niet, zolang je maar in je eigen land blijft.
dat heet identificatieplicht, oftewel je MOET wel een identiteitsbewijs of paspoort halen (en bij BEIDE moet je je vingerafdrukken geven als dit ingaat)
En dan? Dochter verkracht, dader opgepakt.

Dader krijgt een taakstraf of een voorwaardelijke straf of hooguit een paar jaar, waarvan 1/3 effectief = na maximaal één jaar loopt hij je weer tegen het lijf.

Dus wat is het nut als ze ze toch weer vrijlaten?
Het is 2/3e (altijd geweest) en sinds 1 augustus 2008 gaat die laatste derde er ook niet meer automatisch vanaf. Maar wordt dat gebaseerd op gedrag en wordt het sowieso voorwaardelijk.
Vrouwen en kinderen worden meestal verkracht door een bekende van ze. Hier voegt een vingerafdruk dus niet zoveel toe.
Dat is juist hardstikke gevaarlijk omdat vingerafdrukken niet uniek genoeg zijn (en de herkenningssystemen niet precies genoeg).
Als iedereen zijn vingerafdruk in de systemen van de overheid zou zetten, zal blijken dat dat er in Nederland voor iedereen ongeveer 300 personen rondlopen met dezelfde vingerafdruk.

Een vingerafdruk is bruikbaar als aanvullend bewijs, als je al een verdachte hebt, dan kun je een matchende vingerafdruk mee laten wegen in de bewijsvoering, want de kans dat een vingerafdruk overeenkomt is klein (zeg 1 op 10.000).
Maar houd je een vingerafdruk tegen een landelijke database, dan is een kans van 1 op 10.000 volstrekt niet genoeg.

Een vingerafdruk neem je van criminelen, die van mij krijgen ze niet, ik ben geen crimineel.
die van mij krijgen ze niet, ik ben geen crimineel.
Hoe ga je dat voorkomen? Schuurpapier? Zonder identiteitspapieren door het leven proberen te gaan?
Sorry maar wanneer heb ik hier toestemming voor gegeven?
Bij het lezen van de krant? ;)

[Reactie gewijzigd door HoeZoWie op 15 januari 2009 19:02]

Wat is er geregeld voor mensen met gewetensbezwaren?
Waarom zulke negatieve reacties? Ik meen het echt. Wat is er nou echt op tegen dat er meer gegevens van je worden geregistreerd? Okay, ze weten mijn DNA, irisscan en/of vingerafdruk, nou en? En waarom niet gelijk je bloedgroep ook vermelden op alle soorten ID bewijzen samen met je religie?
@ pasarica
"Waarom zulke negatieve reacties?"

In de jaren dertig van de vorige eeuw werd van iedereen in NL de religie geregistreerd. Zonder reden eigenlijk. Het was verder ook geen probleem want mensen hadden geen reden om het te verzwijgen.
Toen kwamen de Duutsers en die maakten handig gebruik van de Nederlandse geordendheid.

Punt wat ik wil maken is dat het NU misschien geen probleem is want NU vertrouwen wij onze regering nog redelijk. Wat nou als onze vriend Geert aan de macht komt? En na hem iemand die nog vreemdere ideeën heeft.. De macht die je hebt met zo'n database is ongelooflijke groot, en ik ben van mening dat de overheid er is om het volk te dienen. Dat dit in de praktijk niet helemaal zo is doet niet af aan het feit dat er controlerende machten moeten zijn. Er mag geen enkele volkomen macht zijn wat ook de basis is van de trias politica.

Als de overheid een volledige macht heeft en mensen geen enkele privacy meer hebben word het voor mijn gevoel erg eng, vooral met het oog op de toekomst..
Hetzelfde is niet lang geleden gebeurd in Rwanda met de Tutsi's en de Hutu's. De Belgische krijgsmacht verplichtte iedereen in Rwanda een identiteitskaart te dragen. Op deze identiteitskaart stond een T of een H om aan te duiden of iemand Tutsi of Hutu was.
Rebellen hebben vervolgens van iedereen gevraagd om hun identiteitskaart te tonen en aan de hand van de T of de H konden de rebellen zien of een burger van de andere stam was. Executie volgde wanneer iemand van een andere stam dan de rebellen bleek te zijn.(Vaak werden eerst ledematen afgehakt of werd een vrouw verkracht alvorens te worden ge-executeerd.)

De omvang van die slachting bereikte tot over een miljoen slachtoffers. De identiteitskaart met de T en de H heeft een cruciale rol gespeeld hierin. Dit is niet iets waar de Belgen graag over praten. Ondanks dat lopen ook de Belgen weer vrolijk mee met de identiteitskaravaan.

Zullen overheden het ooit nog leren?

[Reactie gewijzigd door Arcane Apex op 15 januari 2009 20:55]

Omdat het de privacy schendt, omdat het gevaarlijk is en omdat ze met mijn vingerafdrukken, iris scan, enz. gewoon weg geen donder mee te maken hebben.

Privacy hoef ik hopelijk niet uit te leggen.

Gevaarlijk omdat je het risico loopt dat er vreemde bij deze gegevens kunnen komen om vervolgens je identiteit kunnen jatten. Ook gevaarlijk omdat deze gegevens gebruikt kunnen worden om te selecteren op bijvoorbeeld ras.

Met deze gegevens kunnen een heleboel enge dingen gedaan worden.
Dit lijkt mij een troll, maar ik zeg het toch nog maar even een keer: hoe meer info er (als dan niet centraal) over je is opgeslagen, hoe meer kans op misbruik, vergissingen en gebruik voor andere doeleinden dan het oorspronkelijke doel.

En omdat je religie speciaal noemt: misschien heb je wel eens gehoord van de Tweede Wereldoorlog en de Jodenvervolging? Hier in Nederland hadden ze het wat dat betreft makkelijk: religie was opgenomen in een centraal register...
Wilders is al bezig om de optie om je religie niet te vermelden bij de burgerlijke stand te verbieden. :)
Dan ben ik aanhanger van lkjhdgfioutreliuxcvndsfvkljnbdsfvi9-isme
Hoe ik dat spel?
Wil dit dan zeggen dat als ik een nieuwe indentiteitskaart moet hebben ik mijn vingerafdrukken en gelaatsscan moet laten nemen? Wie gaat mijn 100% garanderen dat deze niet misbruikt gaan worden? Bvb bij indentiteitsfraude, als er iemand toegang heeft tot de database en gewoon die gevens kan verwisselen. Verontrustend ....

[Reactie gewijzigd door frieksk op 14 januari 2009 19:31]

Wil dit dan zeggen dat als ik een nieuwe indentiteitskaart moet hebben ik mijn vingerafdrukken en gelaatsscan moet laten nemen?
Inderdaad. Uiteraard geld dit alleen voor nieuw uit te geven ID-kaarten en paspoorten, niet voor de bestaande.
Wie gaat mijn 100% garanderen dat deze niet misbruikt gaan worden
Niemand? Zo'n garantie valt namelijk niet te geven. Er hoeft maar één hacker het systeem binnen te komen en hij heeft alle gegevens van de mensen te pakken. Geen enkele instantie, of dat nu een overheid of een bedrijf is, zal zo'n garantie afgeven, simpelweg omdat dat onmogelijk is.

Zelf verloopt mijn ID-kaart in mei dit jaar, dus ik heb nog het geluk er één zonder al deze onzin te kunnen krijgen...
Dat is inderdaad al twee jaar geleden in Nederland ingevoerd.

[Reactie gewijzigd door miw op 14 januari 2009 19:39]

Niet, maar je hebt ook geen 100% garantie bij de huidige paspoorten. Die zijn ook te vervalsen. Toch hoor je daar niemand over?

Niet dat ik het goedkeur als hier niet wijs mee omgegaan wordt, maar je moet het wel een beetje relativeren.
Naar mijn mening had het relativeren moeten gebeuren door andere mensen, en wel voordat ze dergelijke wetgeving fiatteren.
Niet, maar je hebt ook geen 100% garantie bij de huidige paspoorten. Die zijn ook te vervalsen.
Dat is zeker waar, maar als je biometrische zaakjes worden vervalst is de politie/<random secret agency here> sneller geneigd aan te nemen dat het niet vervalst is. Zou ik ook doen, om eerlijk te zijn. Ga dan maar eens aantonen dat het weldegelijk vervalst is...

Ik vind dat zaken van zo'n relevantie niet ingevoerd mogen worden zonder een EU-wijde referendum, want ik vermoed dat dit er no way doorkomt als zulke referenda weldegelijk gehouden werden.

* jeanpaul145 bedenkt zich hoe ironisch het is dat mensen hem paranoide vinden om "democratische" regeringen niet te vertrouwen
Dat is het probleem volgens mij een beetje. De EU lijkt meer op een dictatuur dan op een democratie. Ik denk niet dat ze in die dictatuur zitten te wachten op een referendum waarvan de uitslag al bekend is, dus.... gelijk doorvoeren tegen de zin van de mensen in!
Ik kan jou een 100% garantie geven dat er ooit wel misbruik van gemaakt gaat worden.
Mijn hoop is dat dit op grote schaal gebeurd. Immers komen we dan van deze ramp af.
Als het op kleine schaal gebeurt, en die kans is veel en veel groter, is het voor het individu dat er mee te maken krijgt veel enger.
vergelijkbare dingen zijn al eerder misbruikt, dus misbruik zal komend gebruik of gebruik niet stopppen of ongedaan maken
Kijk maar in het verleden, nederland had een mooi systeem waar ook het geloof en afkomst werd geregistreerd.
Nederland had ook een veel hoger al dan niet het hoogste percentage gedeporteerde joden
1 2 3 ... 6

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True