Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 232 reacties

Burgerrechtenvereniging Vrijbit wil bij het Europees Hof voor de Rechten van de Mens een klacht indienen tegen de Nederlandse Staat. Vrijbit is fel gekant tegen het opslaan van vingerafdrukken van Nederlanders in een landelijke databank.

Momenteel worden in Nederland alleen vingerafdrukken en andere lichaamskenmerken opgeslagen van personen die verdacht worden van een misdrijf, maar vanaf 21 september moet elke Nederlander die een nieuw paspoort aanvraagt, zijn vingerafdrukken achterlaten. Deze gegevens worden, tezamen met een gezichtsscan van de pasfoto, niet alleen opgeslagen in een chip die in het reisdocument is verwerkt, maar tevens in een centrale database. Met de nieuwe eisen voldoet Nederland aan EU-richtlijnen die tot doel hebben fraude met identiteitspapieren tegen te gaan, maar de Nederlandse paspoortadministratie gaat dan nog een stap verder door de biometrische gegevens ook voor opsporingsinstanties en justitie toegankelijk te maken. De EU-richtlijn vereist geen centrale opslag.

Volgens critici groeit de reisdocumentenadministratie op termijn uit tot een opsporingsregister waarin de biometrische data van vrijwel elke Nederlander is opgenomen. De vereniging Vrijbit wil het niet zo ver laten komen en zegt vermoedelijk nog deze week bij het Europese Hof voor de Rechten van de Mens een klacht tegen de Nederlandse Staat in te gaan dienen. Volgens Miek Wijnberg, voorzitter van Vrijbit, is de paspoortmaatregel in strijd met het Europees Verdrag voor de Rechten van de Mens omdat de maatregel elke proportionaliteit mist en de privacy van de burger ernstig wordt geschonden. Bovendien twijfelt Wijnberg aan de doeltreffendheid en veiligheid van een centrale database met biometrische data. Vrijbit ziet aanknopingspunten in een uitspraak van het Hof uit 2008 waarin een Britse dna-database als schending van de mensenrechten werd gezien.

Wijnberg verwacht dat vanaf de invoeringsdatum van 21 september een grote groep burgers zal weigeren om tijdens een paspoortaanvraag vingerafdrukken af te geven. Bovendien zouden deze burgers, grotendeels op dezelfde gronden als de aanklacht die Vrijbit wil neerleggen, bij het Hof juridische procedures tegen de Nederlandse overheid kunnen starten.

Vrijbit staat niet alleen in zijn kritiek. Het Nederlands Juristen Comité voor de Mensenrechten heeft aan het Mensenrechtencomité van de Verenigde Naties in haar schaduwrapportage gevraagd om te kijken of de nieuwe wetgeving niet in strijd is met de mensenrechten omdat deze de privacy zou schenden. Het VN-comité bekijkt om de vijf jaar of de landen die het Internationaal verdrag inzake burgerrechten en politieke rechten-verdrag hebben ondertekend, zich wel aan de daarin vastgelegde regels houden. Minister van Justitie Hirsch Ballin zal dinsdag in Genève gehoord worden door het VN-mensenrechtencomité. Quirine Eijkman, voorzitter van de NJCM, laat aan Tweakers.net weten dat een berisping van het comité aan het adres van de Nederlandse Staat, ernstig internationaal gezichtsverlies voor Nederland kan betekenen. Ook is het niet ondenkbaar dat de wetgeving dan nog eens tegen het licht wordt gehouden.

Het College Bescherming Persoonsgegevens had in een advies uit 2007 al stevige kritiek op de plannen voor de oprichting van een centrale database met biometrische data van alle Nederlanders. Het CBP oordeelde dat een 'nieuw nationaal opsporingsregister' een ernstige inbreuk maakt op de privacy, omdat ook onverdachte burgers daarin worden opgenomen. Bovendien zou bij drie procent van alle afgenomen vingerafdrukken technisch iets misgaan, waardoor het systeem onvoldoende betrouwbaar is. Ten slotte bracht het CBP de kritiek naar voren dat de burger geen enkele controle op de inhoud van de database heeft.

Gerelateerde content

Alle gerelateerde content (24)
Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (232)

Maar al deze kritiek zal minister van Justitie Hirsch Ballin niet stoppen net als het EDP moet ook dit er door heen kritiek of niet dat maakt niet uit we moeten altijd en overal 100% zeker kunnen weten dat je niet eventueel iets verkeerd zou kunnen doen. Stel je voor als we allemaal zo maar een eigen mening zouden kunnen vormen of erger nog zouden kunnen denken dat onze verlichte leiders misschien ooit wel iets verkeerd zouden kunnen hebben gedacht laat staan gedaan... Nee zo ver zal het nooit meer komen in Nederland wij zullen allemaal aan de 100% controle moeten.

We hebben alle inkomsten en belasting gegevens aan elkaar geknoopt, een schulden register en een gezondheids database, met een biometrische database en natuurlijk een registratie van alle verkeers bewegingen openbaar vervoer is al bijna rond alleen nog even het rekening rijden er door en hop je kunt nergens meer gaan of staan zonder dat de staat het weet. Met een volledige opslag van alle data verkeer kun je ook niet meer met mensen communiceren via internet, of telefoon zonder dat de staat het kan volgen.
Natuurlijk is het voor allemaal het zelfde opsporings diensten mogen deze databanken niet gebruiken maar al snel na de invoering wordt de verleiding voor deze zelfde diensten toch te groot en vinden ze redenen om er toch in te mogen spitten en dan een paar jaar later komt het uit en wordt het bij wet geregeld omdat het anders toch wel gebeurt.

De Nederlandse staat doet meer aan privacy schending van haar burgers dan hun Chinese collega's. Het is nu echt zo ver dat internet providers hun eigen klanten moeten bespioneren en moeten voorkomen dat ze bepaalde informatie op kunnen vragen omdat het misschien wel zou kunnen leiden tot een misdaad. Het enige onderdeel waar in de Chinese staat onze eigen staat nog voor blijft is dat er in Nederland nog gedaan wordt als of er ook op andere partijen gestemd mag worden. Maar met de richting die de Nederlandse regering is in geslagen kan het nooit lang meer duren of ook deze vrijheid gaat op de schop in het belang van de algemene veiligheid en terrorisme bestrijding.
Tsja, echt veel opschieten doen we ook niet met die keuze-mogelijkheid....
sinds 1977 is de CDA slechts 2 keer NIET in de regering geweest, PvdA 5 keer en de VVD 3 keer niet. Dat is over 10 stem-rondes, het lijkt er op dat de gemiddelde nederlander toch iedere keer hetzelfde stemt (met af en toe wat uitzonderingen): Het maakt niet uit wat voor ongein ze uithalen, CDA komt wel weer in de regering, PvdA en VVD waarschijnlijk ook wel.
Het enige verschil tussen China en Nederland is ze moeten discussieren of (of eigenlijk wanneer) een wet er komt. Komt die er nu niet, dan later wel.
Het is natuurlijk heel erg makkelijk om te zeuren over de politieke partijen. Mensen kiezen hier nu eenmaal zelf voor. Als mensen iets anders stemmen zal de balans in de regering ook anders zijn..

Trouwens, ergens iets over zeggen is echt makkelijk, als je vind dat de partijen het slecht doen zoek kom met leuke ideeën en begin zelf een partij en laat dan maar zien hoe het moet ;)
Nee dank je, ik heb al een baan... Dat kulargmument wordt zo vaak gebruikt. Je hoeft ook geen gekwalifeerde chefkok te zijn om te weten wanneer men je in een restaurant rotte vis voorschoteld.

Mensen zijn gewoontedieren. Stemgedrag wordt gemaakt door de staatstelevisie en op scholen, propaganda onder de noemer 'maatschappijleer'. Toen ik nog op school zat en er net af kwam had ik hele andere ideeën over de wereld dan nu, nadat ik er een paar keer op rondgereisd ben, veel andere mensen heb leren kennen en de onuitputtelijke bron van veelzijdige informatie die het internet heet heb leren te gebruiken.
Mythbusters was niet de enige. In duitsland hebben ze de vingerafdruk van een politicus benachtigd op een glas en met zeer simpele middelen nagemaakt. Dit werkte ook uitstekend in geavanceerde biometrische scanners dus de waarde van een vingerafdruk als bewijs is, m.i., op dat moment onmiddelijk verminderd.

Als je nu voor september een nieuw passpoort haalt, moet je dan ook al je vingerafdrukken afstaan en worden die naderhand in de database gezet?

Zo ja, dan heeft vervroegd vernieuwen ook geen zin
Momenteel worden in Nederland alleen vingerafdrukken en andere lichaamskenmerken opgeslagen van personen die verdacht worden van een misdrijf, maar vanaf 21 september moet elke Nederlander die een nieuw paspoort aanvraagt, zijn vingerafdrukken achterlaten.
Nee, dit mag pas vanaf 21 september.
Als ze dit toch opvragen mag je dit weigeren omdat dit nog niet officieel moet. Als je dat weigert na die datum, hebben ze wel een poot om op te staan omdat dit officieel zo moet. Ze kunnen bv weigeren je een nieuw paspoort te geven dan.
Los van of ik gevoelsmatig vóór of tegen een biometrisch paspoort ben: Ik weet iets van beveiliging van systemen. Ik valideer die dingen al wat jaren. Geen enkel systeem is onfeilbaar. Maar je kunt wel je best doen om een systeem zo veilig mogelijk te maken. Met de paspoorten-oude-stijl waren wel al lekker op weg en de toevoeging van een chip met versleutelde gegevens, voegt daar nu iets aan toe.
Er is privacytechnisch helemaal niet zoveel mis met een biometrisch paspoort, behalve dan dat het meer geld moet gaan kosten. En zolang je biometrische fingerprint niet gebruikt wordt voor authentificatie van bijvoorbeeld betalingen...

Biometrische data zorgt er voor dat het document echt uniek is en zorgt voor een echte binding tussen jou als fysiek persoon en de rechtspersoon die je bent. Dat is ook het doel van een paspoort.
Alle nummers etc. die er nu opstaan en iets zeggen over jou als rechtspersoon -die gewoon met het menselijk oog leesbaar en te interpreteren zijn- kunnen in theorie van het document verdwijnen! Hierdoor wordt het document een stuk discreter en veiliger. Het privacy argument is in deze niet meer of minder van toepassing dan op het oude paspoort.

De biometrische data is complex en lastig te interpreteren. De 'link' met een elektronisch registratiesysteem kan hierdoor oneindig veel complexer worden gemaakt dan met de huidige encryptietechnieken alleen.

De manier waarop het systeem nu is vormgegeven is niet helemaal kosher.
Maar, stel je voor dat er een centraal registratiesysteem zou komen dat haar privacygevoelige gegevens gefragmenteerd op meerdere locaties zou opslaan en de enige sleutel is het biometrisch profiel... Als dit systeem gehackt zou worden is het vrijwel onmogelijk om alle (uiteraard versleutelde) data fragmenten en persoonsgegevens te koppelen aan een persoon als je niet over de biometrische gegevens beschikt. Hierdoor wordt het systeem een stuk veiliger.

Ik snap dat er altijd weerstand is als er nieuwe dingen geïntroduceerd worden. Ik snap dat verandering niet altijd verbetering is, maar ik zie hier persoonlijk (in tegenstelling tot bijvoorbeeld het EPD) weldegelijk de voordelen van.
Je snap het probleem niet. Zorgelijk voor iemand die al jaren beveiliging van systemen valideer.

Het gaat er niet om dat je vingerafdrukt in je paspoort komt te staan. Het gaat er om dat je vingerafdrukt in een database komt :(
Ik heb op zich niks tegen het opslaan van data als een gezichtsscan, een irisscan, etc, maar het grote probleem met vingerafdrukken (en ook dna) is dat afgave niet vrijwillig is. Je laat overal monsters achter die door iedereen gebruikt kunnen worden.

Vingerafdrukken zijn heel makkelijk na te maken, zoals bijvoorbeeld al bij Mythbusters te zien is geweest, maar ondertussen wordt het wel als bewijs gebruikt om mensen te identificeren.

Stel je bent een crimineel, en je hebt de keuze tussen handschoenen (makkelijk, geen vingerafdrukken) en iemands anders vingerafdrukken op je vingers plakken (iets meer moeite maar wel haalbaar voor de meeste mensen), dan zullen de meesten voor het tweede kiezen. In plaats van dat het bewijs niet naar jou wijst, wijst het zelfs naar iemand anders, ideaal toch?

Zelfs als er van het bovenstaande niks plaats zou vinden, is de principekwestie van altijd verdachte zijn bij elke zoekopdracht in de database al niet zo prettig naar mijn mening.

/rant

PS: heb zelf vorige maand mijn nieuwe ID-kaart opgehaald, en ik hoop dat deze onzin in de komende 5 jaar weer wordt afgeschaft.

[Reactie gewijzigd door nachtrog op 13 juli 2009 13:48]

Even een opmerking.

Ok, ten eerste ik zie geen probleem met centrale opslag. In 40-45 was dat ook geen probleem. Het probleem was dat de religie van individuen werd opgeslagen en dat werd gebruikt om deze op te sporen en te kwaad aan te doen.

Per slot van rekening wordt onze gegevens voor de belasting ook centraal opgeslagen. he is dus van belang welke gegevens worden opgeslagen, niet of ze centraal worden opgeslagen. Wees je wel bewust dat indirecte gegevens ook informatie opleveren. Bijvoorbeeld, twee mannen in de zelfde leeftijd categorie met een eigen inkomen wonen op het zelfde adres. Trek je eigen conclusie.

Terug naar het item.

Ik woon in Singapore, hier wordt van iedereen vanaf je eerste Identiteit kaart je vingerafdrukken en foto opgeslagen.

Privacy wordt hier omschreven als datgene dat je hebt wanneer niemand in je geïnteresseerd is. :-) (We hebben hier heel veel camera's)

Maar omdat hier ook mensen zijn die niet kunnen schrijven worden vingerafdrukken soms ook gebruikt als handtekening.

Verder wordt het ook gebruikt om toegang te verlenen bij het vliegveld in combinatie met je paspoort.

Het is niet alleen slecht. Ik persoonlijk maak me daar niet druk om.

Wat ik wel vervelend vind is dat de verschillende soorten van informatie gebruikt wordt en doorgegeven aan derden.. (US)

Het standaard monitoren van Internet/Telefoon en Reisgegevens vind ik meer zorgelijk.. Dat doen ze hier niet eens.

My 2 cents.
Ik vind zo'n database in deze tijd wel nodig. Vaak genoeg, gelezen en gezien op tv, wordt een politieonderzoek onvolledig afgesloten omdat er geen match te vinden was in hun criminele database. Dit geeft "first-time offenders" de mogelijkheid om ermee weg te komen. Met behulp van deze database kunnen deze criminelen ook tot recht worden gebracht.

Wat voor privacy problemen, naast de mogelijkheid dat hackers de database kunnen leeghalen, is er dan? Hackers kunnen nu al de centrale volksregister leeghalen als dat nodig was. Hell, in elke telefoonboek staat je naam, adres en telefoonnummer. Privacy bestaat al niet meer. Nu wordt van dit gebrek een goede oplossing voor bedacht, komen ze dan pas in actie...
Dankzij het gemeentelijk archief had de Nazi een mooi overzicht van wie er Joods was.
Nu maakt de Nederlandse regering dezelfde fout opnieuw.
Yup, de pc's met gegevens kan je helft van de tijd via ebay kopen. De huidige manieren worden net zo goed reeds massaal gefraudeerd dus je zit tenminste met een systeem wat werkt tot er een illegale tegenhanger voor gevonden wordt. De politie kan je net zo goed "random' op straat eruit halen of massaal mensen controleren. A/d van de afdrukken wordt een deel overbodige controles net geminderd en die hebben al je gegevens ook. Tenzij je een misdaad begaat waar je echt je vingerafdrukken bij achterlaat heb je vrijwel niets te vrezen.
Ik vind zo'n database in deze tijd wel nodig. Vaak genoeg, gelezen en gezien op tv, wordt een politieonderzoek onvolledig afgesloten omdat er geen match te vinden was in hun criminele database.
Laten we het zo zeggen: dankzij deze regel wordt iedereen, ook jij, alvast opgenomen in "hun criminele database". Vind jij dat niet ergens een beetje een eng gevoel?

Als jij een colablikje laat zwerven voor een bank die 1 uur later overvallen wordt, mag jij vragen gaan beantwoorden.
Vind jij het ook niet een beetje eng, dat al je gegevens (lengte, woonplaats, foto, CV etc.) nú al lang bekend zijn bij de overheid (en in de gouden gids staan en internet...). En dat er vragen aan jou gesteld worden is niet zo eng hoor. Tenzij bewezen kan worden dat je iets strafbaars gedaan hebt heb je geen strafblad (dus waar slaat het op dat je wordt opgenomen in "hun criminele database"? Zo simpel werkt de wet gewoon). En hiermee kan het misschien makkelijker worden om criminelen op te pakken ja. De enige die hier bang voor hoeft te zijn is dus de overvaller, niet de voorbijganger. Die kan nu ook al ondervraagd worden.
Vind jij het ook niet een beetje eng, dat al je gegevens (lengte, woonplaats, foto, CV etc.) nú al lang bekend zijn bij de overheid (en in de gouden gids staan en internet...).
- Ik waag te betwijfelen of de overheid mijn CV heeft.
- Lengte, foto staan niet in de Gouden Gids.
- Hoeveel er op Internet staat hangt voor een erg groot deel helemaal van jezelf af; als je het super gaaf vindt om op Hyves, MySpace en Facebook zoveel mogelijk zooi te posten en de privacy opties zover mogelijk naar beneden te schroeven dan doe je dat jezelf aan, dat is heel iets anders dan een verplichting vanuit de overheid.
En dat er vragen aan jou gesteld worden is niet zo eng hoor.
Zolang het bij vragen blijft misschien niet. Maar de volgende stap is dat gevonden vingerafdrukken als geldig bewijs worden gebruikt en dat is wel eng, ik hoop dat je het daarmee eens bent...
Een tijdje terug hoorde ik (weet niet of het waar is, kan zo snel even geen bewijs vinden) dat een huurmoordenaar van de maffia gepakt is doordat op de (nogal afgelegen) plaats waarvandaan hij schoot een peuk met speeksel (en dus: DNA) was gevonden. Voor een afgelegen plaats, metde peuk recht naast de patroonhuls, is dat op zich nog best te verdedigen, maar waar trek je dan de grens? Als de beveiligingscamera's achteraf laten zien dat er al een tijdje iemand tegenover de bank stond te wachten (op de uitkijk, om het beste moment voor de overval te bepalen) en die persoon heeft ook een blikje in zijn handen, is daarmee dan bewezen dat jij de dader was?
Tenzij bewezen kan worden dat je iets strafbaars gedaan hebt heb je geen strafblad (dus waar slaat het op dat je wordt opgenomen in "hun criminele database"? Zo simpel werkt de wet gewoon).
Euhm, als ik het goed lees dan is die "criminele database" waar RefriedNoodle het over heeft juist deze nieuwe vingerafdruk-database.
En hiermee kan het misschien makkelijker worden om criminelen op te pakken ja.
Dat is dus nog maar zeer de vraag...
Wat is er mis mee om wat vragen te beantwoorden ? Trouwens, als ze enkel mijn Cola blikje vinden en verder niets, dan zou het nogal dom van de politie zijn om tijd en mankracht te verspillen aan mij.

Stel je eens voor: iemand zoals jij en ik gaat naar werk. Hij heeft al maanden/jaren de fantasie om een vrouw te verkrachten. Wanneer hij vanavond naar huis loopt, ziet hij "de vrouw van z'n dromen" en kan hij niet langer zijn verlangen onderdrukken. Omdat dit zijn eerste keer is, is hij niet voorzichtig.

De politie vindt een vingerafdruk op de vrouw en 3 dagen later staat de man voor de rechter. Vroeger kon hij ermee wegkomen, nu is er onfeilbaar bewijs dat deze man de dader is. Ik zeg enkel: kom maar op met deze regeling!
Laten we datzelfde voorbeeld nemen: wat als jij een half uur eerder perongeluk tegen die vrouw aangelopen bent en dat ze daardoor jouw vingerafdruk vinden?
Een vingerafdruk alleen is niet voldoende om jou te veroordelen.
Snap trouwens niet dat mensen zo angstig zijn voor het opslaan van wat vingerafdrukken. Zo lang ze je niet 24 uur per lag volgen met camera's en via gps je positie bij kunnen houden vind ik dit geen inbreuk op mijn privacy.

Sterker nog, hoe vaak gebeurt het niet bij een misdrijf dat er wel vingerafdrukken en materiaal met DNA erin gevonden word maar de dader nooit word opgepakt omdat hij simpel weg niet vrijwillig zijn vingerafdruk of DNA gaat geven.

Met een data base als deze zouden er toch veel oude onopgeloste misdrijven op gelost kunnen worden en de nieuwe ook. De verdachte van wij de vingerafdrukken zijn gevonden word nu immer opgepakt en samen met het DNA is dit toch zeker een juiste bevestiging.

Trouwens enkel een vingerafdruk is niet meteen een veroordeling, hier gaat meer werk en bewijs inzitten.

Ooh en trouwens.. de bank weet ook wat mijn rekening nummer is en ze kunnen bij mijn geld. Misschien voortaan al het geld maar in de matras, oooh we als ze iets kwaad van plan zijn.... ;)

[Reactie gewijzigd door Th3Eagle op 13 juli 2009 18:22]

Tenzij ze onder druk van de media en andere dingen heel graag een dader willen aanwijzen. En jou blikje toevallig (voor wat voor reden dan ook) is meegenomen naar een plek waar alleen personeel en de overvallers geweest zijn. En ze dan toch maar jou pakken, gezien alle druk......

En zeg niet dat het niet gebeurd. Je ziet dat ondanks de vele waarborgen (die we in het verleden niet voor niets hebben ingebouwd) toch nog fout kan gaan. Voorbeelden uit het recente verleden te over.
En terecht, lege colablikjes horen in de vuilnisbak en niet op het trottoir voor een bank die op het punt staat overvallen te worden (of waar anders dan ook). Daar mag je best een paar vragen over krijgen. ;-)
Gister kwam in 'Hard talk' op 'Het gesprek' ook zo'n discussie over de (GB) overheid en privacy.

Aan de ene kant is er de wens om het voor ons (de burgers) veiliger te maken. Maar aan de andere kant is er ook het verlangen naar privacy.
Er werd opgemerkt dat de overheid waarom de overheid dit zou doen als ze goed vertrouwen in de burgers hadden.
Vroeger werden alleen de vingerafdrukken opgeslagen van criminele burgers. Nu wordt het van iedere burger opgeslagen, waarmee de overheid in feite aangeeft dat elke burger een crimineel is (waarom sla je het anders op?). Is dat iets dat we willen, dat de overheid ons ziet als criminelen :? :? :(

Eigenlijk is dit reageren op het gevolg van de onveilige samenleving. Want burgers voelen zich onveilig door criminaliteit (e.d.), maar wat die criminaliteit veroorzaakt, dát is het probleem waar de overheid zich op moet richten. Als dat niet wordt opgelost, kunnen ze het wel inbinden, maar blijft de criminaliteit alsnog groeien :/ en moeten ze nog meer (vergaande) maatregelen nemen die niet helpen :X

Dus overheid, doe je taak en kijk naar de oorzaak. Dit zal veel onderzoek vergen, maar zal het uiteindelijk oplossen. Al die 'patch' maatregelen zullen dat niet.
Nee, ze zeggen niet dat je crimineel bent, ze zeggen dat je potentieel crimineel bent en dat is feitelijk ook zo, iedereen is in staat tot criminele daden. Het woordje potentieel is hier heel belangrijk.

Het probleem is dan ook niet of je wel of niet crimineel bent, maar het probleem is dat zij die de database aanleggen en het land besturen net zo goed potentieel crimineel zijn, dus dat de informatie in de handen van deze bestuurders en beheerders dan ook absoluut niet veilig is.

Zeker als je kijkt naar de huidige stand van zaken in de maatschappij en politiek, men is niet op zoek naar oorzaak en gevolg, men wijst gewoonweg dat aan wat tegenover zijn/haar ideologie staat, de PVDA wijst Wilders als slecht aan, terwijl Wilders de PVDA als slecht aanwijst. Beiden zijn fout en volslagen idioot bezig, beiden zijn volledig blind voor de realiteit, maar als je dat aankaart, dan ben je automagisch een vijand. Zelfde geld voor alle religieuze invloeden en vele andere conflicten.

De gehele politiek en het gehele landsbestuur hangt van dit soort rare fratsen aan elkaar, ik vertrouw mijn gegevens dan ook liever niet toe aan zo'n corrupte boevenbende, want justitie werkt op precies dezelfde manier. Men is niet te vertrouwen met dit soort gegevens, ondanks dat het leuk zou zijn om op een makkelijke manier misdaden op te lossen, is het risico voor misbruik veel te groot.
Het recht op privacy is niet alleen bedoeld om misbruik van gegevens te voorkomen. Het gaat er evenzeer om dat je zoveel mogelijk zelf eigenaar blijft van je persoonlijke informatie. Totdat ik verdacht wordt van een misdrijf, heeft de staat af te blijven van mijn vingerafdrukken.
Hell, in elke telefoonboek staat je naam, adres en telefoonnummer
Mijn nummers staat echt niet in het telefoonboek. Je hebt de keuze om niet in de telefoongids te staan.

Persoonlijk vind ik een vingerafdruk in mijn paspoort gewoon een eng idee. Wat is de volgende stap: een RFID chip in je oor om dat dit zo makkelijk zou zijn voor allerlei doeleinden? (nee dit is helaas niet als grapje bedoeld).

Onder het mom van criminaliteitsbestrijding wordt de privacy steeds verder uitgehold. Naar mijn persoonlijke ervaring en wat ik hoor -of beter: niet hoor- van collegae, kennissen, familie etc. heb ik trouwens nou niet echt het idee dat het nou echt de spuigaten uitloopt met de criminaliteit. Privacy is mij veel waard, eventuele extra risico's m.b.t. misdrijven etc.neem ik liever voor lief dan een alles overziende en controlerende Vadertje Staat.
Dat hangt maar net af van waar je woont. Ik woon in een "kansarme" woonwijk vol uitkering trekkende criminelen, met een herintegratie project voor ex-gedetineerden uit dezelfde wijk. Daar wil je je dochter niet over straat laten lopen overdag of s'nachts.
Ik woon in een van de kansarme wijken van Nederland in een van de grote steden, en mij persoonlijk is hier nooit niets overkomen, noch heb ik het idee dat het hier in het algemeen echt onprettig wonen is.

Plus dat je zelf kan beslissen om te verhuizen als je denkt ergens anders fijner te kunnen wonen.
Met 16 miljoen vinger afdrukken in de database kan de politie kiezen uit 10 matches.
Jou gezicht (ook in de database) staat ze niet aan dus kiezen ze jou als dader en vezwijgen de andere 9 matches.

Zeg niet dat dit niet zal gebeuren. Er zijn al dergelijke soortgelijke heksenjacht zaken geweest waar een onschuldige in het gevang belande.
Gelukkig heeft de instelling van onze overheid niks te maken met de motieven van de DDR. Áls ze al een belachelijk voorstel doen is dat meer vanwege onwetendheid dan kwade bedoelingen. Wat Psycho-18 noemt is zo ongeveer het enige waar vingerafdrukken voor gebruikt zullen worden, en als je gelooft dat we hiermee door JP balkenende bedreigd worden ben je paranoïde.
Het wiel is zo gedraaid, geschiedenis verteld het je...
Ja, de politie is ook al vele malen misbruikt. En het leger. En het onderwijs voor propaganda, en de gezondheidszorg vast ook, etc. etc. etc. De geschiedenis vertelt het inderdaad. Laten we dus de politie afschaffen en het leger en het onderwijs en de zorg etc. etc. etc.

Alles kan misbruikt worden, omdat je als enkele burger weinig kan doen tegen een grote massa. Als je je in je eentje wilt weren tegen elk mogelijk gevaar moet je op een onbewoond eiland in de stille oceaan gaan wonen. Dan ga je het onderwijs en de zorg vrij hard missen.

En anticiperen op iets wat over 30 jaar eventueel misschien zou kunnen gebeuren is vrij zinloos en paranoïde. Tevens is Nederland in zijn geschiedenis hartstikke vrij geweest en is er nauwelijks onderdrukt. Als dat al gebeurde kwam dat door een inval, en o wat vrees ik voor mijn vingerafdruk als de nazi's weer binnenvallen.
De politie, het leger en de overheid hoort ons te dienen, niet andersom. Wij betalen hen hiervoor. Dit wordt vandaag de dag door sommigen maar al te veel vergeten. Om in het huidig klimaat waarin cartoonisten worden opgepakt, een politicus die tegen het kabinet in gaat vervolgd wordt, waar bloggers bedreigd worden, om in dit klimaat dit systeem in te voeren vind ik zeker zorgelijk.

Hirsch Ballin, die al verschillende pogingen heeft ondernomen onze vrijheden in te perken, en die in een vorige kabinet al zijn onkunde, danwel corruptie heeft bewezen (IRT affaire), die man vertrouw jij dit wel toe?

In wat een heerlijke eenvoudige wereld moet jij leven. Onwetendheid maakt zalig.
Als je je in je eentje wilt weren tegen elk mogelijk gevaar moet je op een onbewoond eiland in de stille oceaan gaan wonen.
Misschien als je je wilt weren tegen alles behalve zeespiegel stijging :+
Psycho-18 geeft een mening. Dat deze mening niet dezelfde is als die van jou, geeft je nog niet direct het recht om het maar weg te wimpelen met een reactie als deze.
Blij te horen dat nog iemand hier iets aan probeert te doen!!!

Ze hebben 500% mijn steun. Onvoorstelbaar dat zo'n tweede kamer dit soort wetten en regelingen aanneemt en adviezen van gezaghebbende organen als CPB zomaar ter zijde schuift.

Beware: Privacy komt te voet en gaat te paard......

[Reactie gewijzigd door Help!!!! op 13 juli 2009 13:22]

Privacy staat of valt niet met het doel van de opslag op deze manier, maar enkel met de manier waarop men toegang heeft en de beveiliging om misbruik te voorkomen.
Jawel. Wetten en regeringen kunnen veranderen, maar deze database bestaat dan al. Stel dat het illegaal wordt om je negatief over het Christendom uit te laten? Zo kan men dan Graffiti spuiters oppakken die iets te melden hebben over het geloof...

Dat is het hele punt van de privacy discussie. Wanneer je als burger je anonimiteit verliest maak je de weg vrij voor totalitaire regimes. Dat gebeurt niet in één keer, maar met geleidelijke stappen. Mensen die dit niet in kunnen zien komen ook vaak met het argument: 'ach, als je niets te verbergen hebt...'. Maar dat kan je helemaal nog niet zeggen, gezien deze gegevens je hele leven opgeslagen blijven en er een hoop kan veranderen.

[Reactie gewijzigd door hakken314 op 13 juli 2009 13:41]

Als er maar goede bescherming en controle komt op deze gegevens is er vooralsnog niks aan de hand. Dat het ooit door iemand misbruikt zou kunnen worden vind ik geen argument, dat kan met zoveel dingen. Als er een regime komt waar iedereen voor moet onderduiken zijn de huidige gegevens die de overheid heeft (woonplaats, pasfoto, naam etc.) ook "gevaarlijk". Moeten we dan maar alle paspoorten en administratie afschaffen? En autokentekens? Je woont in een samenleving waar je veel van profiteert en altijd een beroep op kunt doen, dan is het onmogelijk om volledig in anonimiteit te leven.

Het probleem is wel dat de overheid zich niet van zijn sterkste kant laat zien met zijn bescherming op gegevens. Deze mag wel eens verbeteren (gezien de brakke beveiliging met de reeds gekraakte OV-chipkaart en het EPD waar half nederland anoniem in kan kijken). Zo is was een punt van kritiek op dit plan dat als iemand zijn paspoort kwijtraakt (of het wordt gestolen), criminelen gemakkelijk aan vingerafdrukken kunnen komen en de vingerafdruk dus niet meer voor belangrijke zaken gebruikt kan worden.

Trouwens, als de regering het zover krijgt dat het illegaal wordt om je negatief over het Christendom uit te laten is er sowieso iets flink mis. Dat heeft dan toch niks meer met een specifieke database te maken? Dan wordt waarschijnlijk ook de politie misbruikt, laten we die dan ook maar uit voorzorg afschaffen...

[Reactie gewijzigd door bwerg op 13 juli 2009 15:25]

Onzin, goede bescherming en controle over het gebruik van de gegevens voorkomen alleen dat gegevens gebruikt worden voor doeleinden die 'op dat moment' niet toegestaan zijn. Het aanleggen van deze database betekend dat de data beschikbaar is. Dat er nu geen gebruik van gemaakt mag worden betekend niet dat dat in de nabije toekomst niet gaat veranderen. (Als er onbekende vingerafdrukken naast een dode politicus gevonden worden kan het snel gaan...)

Doemscenarios daargelaten is het sowieso slecht als de staat teveel toezicht kan houden op haar burgers. Het werkt de democratie niet in de hand omdat burgerlijke ongehoorzaamheid bijvoorbeeld niet meer anoniem kan. Denk bijvoorbeeld aan de studenten die het Maagdenhuis in juni 2006 (zo lang is dat nog niet geleden) bezetten omdat Mark Rutte voorstelde om het collegegeld na 5,5 jaar te verhogen en de studenteninspraak te beperken. (wikipedia)

Krakers gaan vaak zonder enige identificatie een gebouw binnen om hun anonimiteit te beschermen. Niet dat ik het met deze praktijk eens ben (zeker als je ziet in wat voor staat gekraakte panden na een jaar verkeren), maar ik vind het wel belangrijk dat mensen op deze manier gewetensvol kunnen protesteren tegen iets wat in hun ogen compleet verkeerd is.

En dan het einde van bovenstaand stuk:
... dat een berisping van het comité aan het adres van de Nederlandse Staat, ernstig internationaal gezichtsverlies voor Nederland kan betekenen. Ook is het niet ondenkbaar dat de wetgeving dan nog eens tegen het licht wordt gehouden.
Is het niet idioot dat dat de Nederlandse wetgever zich schijnbaar meer zorgen maakt over internationaal gezichtsverlies dan over de privacy en anonimiteit van haar burgers? Ik vind van wel.
Dat ben ik niet helemaal met je eens. Natuurlijk geeft de Nederlandse wetgever wel om anonimiteit en privacy, echter, bepaalde veiligheidsbelangen wegen, in hun opzicht, zwaarder. In ieder geval, dat lijkt mij de redenatie. Of ze het ook de [i[juiste[/i] afweging hebben gemaakt is een andere zaak. En laat daar nu net internationaal toezicht, zoals door het Comité voor zijn: toetsen of landen zich wel aan hun verdragsverplichtingen, zoals in dit geval Article 17 IVPBR, houden.
Je moet het dan ook niet als internationaal gezichtsverlies zien: Het Comité kan geen bindende uitspraken doen (dat wil zeggen: geen verplichtingen scheppen). Echter het heeft wel een zekere autoriteit als het gaat om Vedragsuitlegging. Als zij van mening zijn dat Nederland zijn verdragsverplichtingen niet nakomt dan is dat zeker een ernstige beoordeling en Nederland heeft in het verleden goede wil getoond om dat soort misstanden weg te werken. Het gaat dus, mijns inziens, meer om de realisatie door de wetgever dat de gemaakte afweging gewoonweg niet kan.

Overigens wens ik Vrijbit veel succes... Artikel 35 ECHR is vrij duidelijk: exhaustion of local remedies. Dat wil zeggen dat ze (in principe, er zijn uitzonderingen) éérst alle rechters (rechtbank, hof, Hoge Raad) in Nederland mogen aflopen voordat ze een klacht bij het Europees Hof van de Rechten van de Mens kunnen indienden. En vanwege het feit dat het Hof met zo'n 100 000 (!) zaken achterloopt duurt het dan nóg jaren...

[Reactie gewijzigd door Huuruun op 13 juli 2009 16:33]

Nederland heeft in het verleden goede wil getoond om dat soort misstanden weg te werken.
Wanneer dan? Nederland krijgt bv. al sinds jaar en dag kritiek omdat het kindsoldaten werft (16 en 17 jarigen mogen hier in krijgsdienst), maar daar trekken opeenvolgende regeringen zich niks van aan.
Dat het ooit door iemand misbruikt zou kunnen worden vind ik geen argument, dat kan met zoveel dingen. Als er een regime komt waar iedereen voor moet onderduiken zijn de huidige gegevens die de overheid heeft (woonplaats, pasfoto, naam etc.) ook "gevaarlijk".
Dat is _juist_ iets wat wel van belang is als je dit soort wetten in gaat voeren.
Zo'n database gaat namelijk niet meer weg, nooit meer, en als er misbruik van de gegevens gemaakt wordt, kun je niet even een ander DNA nemen, of andere vingerafdrukken en ben je dus letterlijk voor de rest van je leven afhankelijk van de goodwill van anderen om in te zien dat niet jij maar iemand anders jouw gegevens gebruikt heeft.
Een vingerafdruk kun je namelijk zo namaken. Kortom je kunt je zo voordoen als iemand anders, maar andersom kun je dat niet ontkennen dat een bepaalde afdruk inderdaad lijkt op jouw afdruk.
Nu kunnen we nog niet DNA vervalsen, maar als je zo'n database hebt, is dat niet voor de tijd tot men dat wel kan, maar hebben jij en ik er de komende 80? 100? jaar mee te maken. Kijk eens naar de technologie van 80 jaar geleden en probeer dan eens te voorspellen wat we over 80 jaar kunnen doen.

Dus nogmaals, het is met dit soort dingen echt wel van belang om te kijken wat er allemaal mis kan gaan en jezelf heel goed af te vragen of je dit wel nodig hebt en bij de minste twijfel het dus maar niet te doen.
Het grootste nadeel van biometrische gegevens is dat het heel makkelijk na te maken/vervalsen is, terwijl je het niet kunt vervangen. Dat laatste kan bij een gestolen pinpas of sleutel wel.

Mensen zouden echt eens goed wakker geschud moeten worden, in plaats van alles maar klakkeloos te accepteren zonder vooruit te durven kijken.
als er lekken onstaan in de beveiliging.....moest ik gelijk even denken aan die film "the net" met Sandra Bullock. ( http://nl.wikipedia.org/wiki/The_Net )Hmm...ik wil dus ook wel eerst een overtuigend verhaal zien voordat ik dat soort uber-persoonlijke dingen in een zwart gat gooi.
Opslag van jouw vingerafdrukken in een centrale database betekend dat er elke inbraak een kleine kans is dat jij opgepakt word omdat je volgens het systeem je afdruk op het plaats delict hebt ahtergelaten.

En dat is zonder misbruik van het systeem!

Nu is de kans op een foute vingerafdrukvergelijking al 3%. Dat wordt meer als er een grotere database is.
Dat is dus onzin...

Nu worden ook alle vingerafdrukken geanalyseerd. Als jij op de plaats delict bent geweest en daar is een verklaring voor (stel je bent een vriend oid) dan heeft het a minder bewijslast. Sowieso wordt er nooit alleen op vingerafdrukken een veroordeling uitgesproken. Dit moet altijd in verband met vele andere zaken worden gezien en het verhaaltje moet rond zijn.

Het is voor opsporingsdiensten alleen maar handiger om bij een misdrijf te weten wie er nog meer daar is geweest zodat ze die vingerafdrukken kunnen uitsluiten/toevoegen aan de verdachtenlijst.

Er verandert in principe niets aan de hele samenleving anders dan dat het makkelijker is om criminelen op te sporen en dat het misschien wel minder criminaliteit oplevert

Jullie punten over die totalitaire regimes etc.... die worden meestal aangesteld door een bevolking zelf. Je hebt zelf (met 16 miljoen anderen) de macht om de regering neer te zetten die jij wilt. Dat het in die andere landen fout is gegaan komt ook doordat die mensen daar toen anders dachten en andere waarden en normen hadden.

anyways,

nu geldt voor mij iig de regel, Als je niets te verbergen hebt wel... (mits er natuurlijk wel wat misstanden worden rechtgetrokken ivm beveiliging, want deze overheid maakt er echt een zooitje van, laat ze eens een goed bedrijf inhuren!)
Honduras anyone ???
Totalitaire regimes woreden helemaal niet democratisch verkozen.
Noord-Korea, Zimbabwe, Iran, k etc etc ...
Inderdaad: "als er maar..."

Dictatoriale regimes vallen niet uit de lucht, ze sluipen langzamerhand naar binnen.
Volgens mij worden de meeste "als..." argumenten gebruikt door de felle tegenstanders van dit soort initiatieven. En ik zie eerder een regime binnensluipen door het huidige stemgedrag in Nederland dan doordat er een database wordt ingevoerd.

En zoals gezegd, mocht er een regime "binnensluipen" dan hebben ze nu al alle informatie die ze nodig hebben hoor. Wel of geen vingerafdrukken maakt dan geen verschil, dus dit is geen geldig tegenargument.

[Reactie gewijzigd door bwerg op 13 juli 2009 15:43]

Binnensluipen zal in Nederland inderdaad door stemmen gebeuren. Maakt dat het minder kwalijk dat de huidige overheid al een zeer handige database met DNA en vingerafdrukken aanlegt?
Lijkt me niet.
Vingerafdrukken laat je heel snel en gemakkelijk achter, hetzelfde met DNA. Als je bijvoorbeeld een poster plaatst tegen het dan aan de macht zijnde dictatoriale regime, kan deze je erg gemakkelijk opsporen. Vingerafdrukken die dan al aan naam, adres en foto zijn gekoppeld maakt dan zeker een verschil.
Met deze maatregelen zal het bijna onmogelijk zijn om ooit nog iets dergelijks als "verzet" te kunnen uitvoeren.
Ja, ik weet dat dat nu niet nodig is, maar ik weet niet of dat over 5 jaar of over 10 jaar of over 50 jaar ook nog zo is. Jij?
Nou, zo denkbeeldig is dat "als" anders niet meer. Ik denk dat veel mensen die bij de gemeente geregistreerd staan als moslim behoorlijk spijt van die registratie gaan krijgen als Wilders in de regering zou komen.
Sinds wanneer moet je aangeven welk geloof je hebt als je je inschrijft bij een gemeente? Dat zou inderdaad zeer kwalijk zijn.
Het is een optioneel veld: het is niet verplicht het aan te geven. Ik heb jaren geleden al aangegeven dat ik geen prijs stelde op registratie.

Die registraties worden ook door bepaalde kerkgenootschappen gebruikt om hun leden overal te volgen, al kun je dat laten stoppen, in de GBA is er een speciale code voor: het veld "Indicatie geheim", dat kent de volgende waarden:

0=geen beperking
1=niet zonder toestemming aan derden ter uitvoering van een algemeen verbindend voorschrift
2=niet aan kerken
3=niet aan vrije derden
4=niet zonder toestemming aan derden ter uitvoering van een algemeen verbindend voorschrift en niet aan kerken
5=niet zonder toestemming aan derden ter uitvoering van een algemeen verbindend voorschrift en niet aan vrije derden
6=niet aan kerken en niet aan vrije derden
7=niet zonder toestemming aan derden ter uitvoering van een algemeen verbindend voorschrift en niet aan vrije derden en niet aan kerken.

3 keer raden wat de default waarde van dat veld is... (hint: het is niet 7).

Het veld op 7 laten zetten ("geheim adres" in de volksmond) scheelt je een hoop gezeik.

[Reactie gewijzigd door johanw910 op 13 juli 2009 20:43]

'Dat het ooit door iemand misbruikt zou kunnen worden vind ik geen argument, dat kan met zoveel dingen.'

Echter het verschil is de omvang. Daarom is het in dit geval wel een argument, want misbruik zou macht van ongekende proporties met zich mee brengen. Mits de beveiliging PERFECT is, wat mij heel lastig lijkt, is het risico simpelweg te groot.
quote van wikipedia:
De Duitsers stelden een 'Joodsche Raad' in. Dat was voornamelijk een manier om de identificatie van Joden en deportaties efficiënt te organiseren. Een aantal aanzienlijke mensen werd bereid gevonden om deze 'Raad' te organiseren en Joden werd voorgehouden dat ze veilig waren, als ze zich kwamen registreren. Er waren weinigen die daar niet op ingingen, veelal omdat dat 'de Joodse gemeenschap in gevaar zou brengen'. Er was ook vanuit de Nederlandse bevolking in deze tijd weinig verzet en een eventuele overwinning van de geallieerden leek ver weg. Zodra de Duitsers genoeg informatie hadden viel het masker, werden alle beloftes gebroken en begonnen de deportaties.
Wat ik hier mee wil aangeven is dat privé gegevens altijd misbruikt kunnen worden, maar het hangt inderdaad wel af van de situatie. De staat heeft al heel veel informatie van de burgers, maar je moet je afvragen in hoeverre deze gegevens een eigen leven mogen leiden.

Het koppelen van systemen heeft al wel veel fraudeurs opgeleverd. Het opslaan van biometrische gegevens kan erg handig zijn bij misdrijven. Maar in hoeverre is het straks mogelijk om identiteits-diefstal te plegen als alle kenmerken opgeslagen zijn? En wat gebeurt er wanneer er een fout gemaakt wordt?
Misschien zegt het ook iets dat een heel aantal instanties hier onderzoek naar doet, kan jij wel roepen ik vind het niet erg, dus doe het maar. Maar als het hartstikke illegaal is ben je wel een beetje raar bezig of niet?

Daarnaast 3% van de scans gaat fout, dat is veel te veel, als je zo een database gaat gebruiken om mensen te veroordelen moet dat een limiet naar 0 worden, dus een kans van 1 op de zoveel miljard, liefst nog meer.

Wat er aan de hand is en ook duidelijk in het artikel word besproken is dat de overheid weer eens de adviezen van mensen die er verstand van hebben naast zich neerlegt om populaire politiek te voeren (het argument hier achter is dat de criminaliteit goed bestreden kan worden en het land daardoor veiliger word). In dit geval blijkt uit het artikel dus ook dat de overheid zeer waarschijnlijk iets doet wat illegaal is, dus ik denk dat mensen die hier voorstander van zijn toch maar eens bij zichzelf na moeten gaan denken wat schijnveiligheid hun waard is.
"Als er een regime komt waar iedereen voor moet onderduiken zijn de huidige gegevens die de overheid heeft (woonplaats, pasfoto, naam etc.) ook "gevaarlijk". Moeten we dan maar alle paspoorten en administratie afschaffen? En autokentekens? "

Dat is nou juist het verschil. Dat paspoort kunnen we allemaal verbranden als er een regering komt die we echt niet zien zitten. Die auto dumpen we wel ergens aan de kant van de weg. Je vingerafdrukken raak je niet zo eenvoudig kwijt.

Ik heb niet voor niets het hielprikje van mijn kinderen na het onderzoek laten vernietigen...
Er wordt een chip ontwikkeld di zal in de lichamen van alle pas geboren babys moet komen. Chip zendt vrij standaard GPS info (denk nokia sprotstracker achtige iets) naar centrale database. Database is zeer goed beveiligd
Bedoeling is natuurlijk om veiligheid te waarborgen in het land.
Volgens jouw er is ook niets miss mee met deze (uit duim gezogen) verhaal want ze kennen toch ons adressen, kentekenplaten...waarom moeten we daar stoppen - laten we ook ons DNA inleveren en nog betere idee laten we een 'dog lice' (weet je die ene die uit kan rollen) verplicht stellen voor alle burgers om zijn nek te dragen.
Trouwens, als de regering het zover krijgt dat het illegaal wordt om je negatief over het Christendom uit te laten is er sowieso iets flink mis.
Andersom zie je het nu anders al wel gebeuren, je mag je niet meer positief uitlaten over het orthodoxe deel van de Islam volgens een niet nader te noemen persoon. Die deporteert je gelijk als hij aan de macht komt en die wet erdoor krijgt...
En wat stopt een dictatuur zoals jij die schetst, om dan alsnog iedereen te dwingen deze gegevens af te dragen? Alles in het leven kan tegen je gebruikt worden, maar om daarom dan maar met een zilverfolie hoedje in je kelder te gaan bivakeren gaat mij te ver. Een groot deel van de privacy voorvechters hier heeft zijn halve leven op het net uit de doeken gedaan. Er zijn goede argumenten om het door te voeren. En enkel slecht onderbouwde "wat als" argumenten om het niet door te voeren.
En wat stopt een dictatuur zoals jij die schetst, om dan alsnog iedereen te dwingen deze gegevens af te dragen?
Hopelijk een verzetsbeweging die op dat moment nog kan bestaan omdat ze niet meteen kunnen zien wie welk postertje heeft geplakt en welke deur is binnengegaan...
Alles in het leven kan tegen je gebruikt worden, maar om daarom dan maar met een zilverfolie hoedje in je kelder te gaan bivakeren gaat mij te ver.
Je vergelijkt het opslaan van gegevens die alleen aan jou kunnen worden gekoppeld en waarvan jij niet kunt kiezen of je ze opgeslagen wilt hebben met iemand die lijdt aan paranoia? Hmm...
Een groot deel van de privacy voorvechters hier heeft zijn halve leven op het net uit de doeken gedaan.
Vrijwillig.
Er zijn goede argumenten om het door te voeren. En enkel slecht onderbouwde "wat als" argumenten om het niet door te voeren.
Als jij dan een paar goede argumenten noemt (je noemt er nog geen) dan noem ik een paar tegen argumenten.

1. Elke burger in Nederland wordt hiermee gecriminaliseerd. Als mijn vingerafdrukken en DNA in deze database moeten worden opgenomen wordt ik dus tijdens elke query (check op vingerafdrukken/dna) die er wordt gedraaid meegenomen als verdachte. Als ik kijk hoeveel procent van de NL bevolking nu misdadiger is lijkt me dit wel érg onproportioneel.

2. Deze gegevens zijn onlosmakelijk aan mij gekoppeld en kunnen ook nooit worden veranderd. Echter kan iemand wel een beetje dna van mij bemachtigen en een vingerafdruk is al helemaal geen probleem. Dat zou dus betekenen dat ik op dat moment moet bewijzen dat ik het niet was. Niks onschuldig tot het tegendeel is bewezen...

3. Op dit moment gaat er nog redelijk wat mis met de invoering van deze gegevens. Ik heb geen enkele mogelijke manier om dit te (laten) controleren. Ofwel: bij iemand anders die twintig mensen vermoord kan mijn dna staan en hij wordt nooit gevonden. Terwijl ik telkens weer moet verschijnen om te laten zien dat mijn vingerafdrukken toch echt anders zijn dan van die straatrover...

4. Controle/beveiliging/corruptie. De overheid toont telkens weer aan dat zij niet om kan gaan met persoonsgegevens, niet weet hoe ze gegevens moet beveiligen en dat zij daar ook geen prioriteit aan geeft. Bij zoiets belangrijks als dit kan dat gewoon niet. Ook werkt dit corruptie en totalitaire regimes in de hand. Mijn adres/id/whatever kan ik nog vervalsen of gewoon vluchten naar een ander land. Mijn vingerafdrukken en DNA zullen altijd gelijk blijven.

Nog twee quotes van mensen die hun steentje hebben bijgedragen aan de koers van de geschiedenis:
Power tends to corrupt, and absolute power corrupts absolutely. Great men are almost always bad men.
Lord Acton
They who can give up essential liberty to obtain a little temporary safety, deserve neither liberty nor safety.
Benjamin Franklin

Nu niets willen doen en vooral niet willen nadenken of je ergens sterk voor maken. Wel verwachten dat andere mensen dat doen als het duidelijk wordt dat de regering niet meer in dienst is van de burger maar andersom...

WAKE UP!
Niets... maar het weerhoudt ze er wel van om het 'stiekem' te doen. Het is wel zo prettig om te weten waar je mee te maken hebt.
Een groot deel van de privacy voorvechters hier heeft zijn halve leven op het net uit de doeken gedaan.
Het verschil is dat ze dat vrijwilig doen en zelf bepalen wat en hoeveel ze van zichzelf prijsgeven. Bij het aanvragen van een ID of paspoort geven ze je geen keus.

Ik vraag me alleen af wat ze gaan doen als je weigert om vingerafdrukken te geven. Ik denk dat je dan via een procedure als uitzonderingsgeval vrijstelling krijgt, volgens mij bestaat zoiets nu ook al voor pasfoto's.
Ik heb nog een argument voor je (die waar het artikel over gaat) het is zeer waarschijnlijk een schending van de rechten van de mens.

Ik weet wel dat jij net zo lief in Noord Korea als in Nederland woont, immers het maakt jou geen ene flikker uit of deze rechten worden geschonden, maar dat geldt niet voor iedereen.
Alsof het doel van de overheid niet privacy-schendend kan zijn. Je privacy kan ook geschonden worden als alles volgens plan gaat hoor.
" People willing to trade their freedom for security deserve neither and will lose both." (Benjamin Franklin)

De regering(en) wil(len) steeds meer controle over iedereen, en steeds vaker wordt niet meer gekeken of de bevolking het ook wilt.
Als je dan iemand wilt quoten, doe het dan wel correct.
De echte uitspraak is namelijk een klein beetje anders, en dat verschil is wel cruciaal:

people willing to trade their freedom for temporary security deserve neither and will lose both
Welke vrijheid lever je hier in? En met alle respect voor Benjamin Franklin, wie is hij om te bepalen wat ik verdien of niet.

Als het aan het volk lag was zoiets vanzelfsprekends als DNA onderzoek uit den boze. Je wilt niet weten welke monters dankzij DNA onderzoek achter slot en grendel zijn verdwenen. Je indentiteit is allang bekend bij de overheid. Je moet je immers ten alle tijden verplicht kunnen legitimeren.
Als het aan het volk lag was zoiets vanzelfsprekends als DNA onderzoek uit den boze.
Dat is natuurlijk onzin. Het gaat om de proporties. Je gaat nu aan 16 miljoen mensen vingerafdrukken vragen. Dat is heel wat anders dan een (zeer beperkte groep) verdachte(-n) dna of vingerafdrukken afnemen.
Wat doen de proporties er toe? Wat maakt het nu uit of het nu 60 mensen of 16 miljoen mensen zijn om wie ze vinger afdrukken vragen? Het maakt indentiteit vervalsing weer een stuk moeilijker. En het oppakken van criminelen een stuk makkelijker. Ik maak me meer druk om de paupers die mijn huis leeg komen stelen, dan een dictatuur. We leven in een democratie. Als er een dictatuur aan de macht komt hebben we die zelf gekozen. Dan zie ik het probleem niet gezien we er zelf voor gekozen hebben.
Ah, het eerste slachtoffer van het brainwashkamp opgezet door de nl regering.
Ontopic: proporties maken altijd uit, als ik het goed begrijp vind je het ook niet erg om een gps chip geinplanteerd te krijgen waardoor je altijd te volgen bent.
IK ben het volledig eens met het bewaren van privacy, straks krijg je al bug cams.

Wat de nl regering gaat doen met de database nu is niet het probleem, wat andere mensen er mogelijk mee kunnen doen is wel een groot probleem. Wat denk je dat een id met biogegevens waard is in het criminele circuit? Vast een hoop.
Ik begrijp niet wat onze politieke lijders (met lange ij inderdaad) hiermee voor ogen hebben, maar het gaat hier wel zo langzamerhand de verkeerde kant op qua privacy.
Neem als voorbeel de bewaarplicht bij ISP's en telco's. nog even en we gaan heel hard Minority Report achterna. Oogscan hier en daar. Ik wil helemaal niet dat ik 24/7 gevolgd kan worden. Het is precies zoals Zoadiax1 citeert. Als we zo doorgaan wordt iedereen helemaal knetter gek...!
Ja gelukkig doet iemand anders iets.
Dat is het probleem met Nederlanders, wachten totdat iemand anders het doet. Daarom zijn we zo'n makkelijke prooi. Als we met zijn allen gewoon weigeren is het een klusje van niks. Nu mag een enkeling alle klappen opvangen terwijl de rest uit zijn neus vreet.

De topic zal ook weer vol staan met mensen die even snel een oud paspoort halen, ben ik de komende 5 jaar veilig :X Dan begrijp je er echt helemaal niks van.
80 - 90 procent van de mensen weten het niet eens. Niet dat die wet er gekomen is en niet wat er met die gegevens gebeurd. De meesten van ons zijn echt niet in staat om dit soort conclusie's uit de wet te halen. Ik durf zelfs te beweren dat ook bij de meerderheid van die ambtenaren het niet bekend is.

En dan sta je daar op het gemeentehuis. Even tijdig een paspoort halen (want die moet tegenwoordig ook altijd geldig zijn)

Vingerafdrukken inleveren of geen paspoort. Keuze tussen strafbaar (geen geldig paspoort) of strafbaar (geen vingerafdrukken inleveren).

Ben ik even blij dat er nog een geschoolde jurist is die dit soort dingen wel wil aankaarten. Als ik ergens moet tekenen, graag.

@Baracus. Dat bepaalde gegevens in je paspoort opgenomen worden is één ding. Dat iedere bromsnor daar vervolgens inzage in heeft is iets heel anders. En dat is nu net zo'n "leuke" toevoeging waar men een tijdje mee wacht om het hopelijk (voor de regering dan) ongemerkt erdoor heen te jassen.

[Reactie gewijzigd door Het.Draakje op 13 juli 2009 16:50]

Het verbaasde mij wel dat mijn ouders dit wel wisten.
En die waren hier ook niet blij mee.

Helaas dat de paspoorten nog enkele jaren mee konden gaan ;(
Je kan gewoon een nieuwe halen hoor, op elk moment. Die van mij was ook nog tot 2011 geldig, maar heb toch even een nieuwe gehaald.
Oh ja, de mensen weten het niet.....

Het is al tig jaar op tv/internet te zien maar je bedoelt eigenlijk dat men totaal niet bezig is met politieke zaken. De vingerafdrukken paspoorten waren al aangekondigd toen we 5 jaar terug de chip kregen. Zolang we een lcd tv hebben en Lingo op tv is is Nederland koest, wanneer de WK begint weet men wel altijd :/

Nederland is gewoon heel erg ziek, het meest gecontroleerde land op deze aardbol op misschien N-Korea na.

[Reactie gewijzigd door BARACUS op 13 juli 2009 14:52]

het meest gecontroleerde land op deze aardbol op misschien N-Korea na
Wel even reeel zijn, de VS, het VK, Iran, Birma gaan ons allemaal nog voor.

[Reactie gewijzigd door mashell op 13 juli 2009 15:23]

Wij hebben anders al wel meer telefoontaps per dag (in absolute aantallen) dan de VS per jaar, dus zo onredelijk is die opmerking niet.
Controle is niet alleen regeltjes en wetten.
Dat betwijfel ik. Iran en Birma missen de financiele middelen om zo'n enorm controleapparaat op te zetten. Ze zouden het wel willen hoor net als China, maar of ze het ook kunnen betwijfel ik.
Er is niets mis met controle. Die controle heeft onze beschaving geen windeieren gelegen. Je kunt nooit genoeg controle hebben.
Hoe dat voor onze "beschsaving" in het verleden uitgepakt heeft is algemeen bekend, toen de gemeentelijke administraties dankbaar gebruikt werden om er leden van een bepaalde religie uit te pakken. En leden van een andere religie kunnen tegenwoordig beter ook maar oppassen met wat ze laten registreren.
Lees eens 1984 van George Orwell ipv internet...
Want je hebt liever dat we uitgaan van een galzwarte satire op de huidge politiek dan uit te gaan van waarheden? Je weet dat het een sprookje is als elk ander?

[Reactie gewijzigd door Seth_Chaos op 13 juli 2009 19:44]

Want je hebt liever dat we uitgaan van een galzwarte satire op de huidge politiek dan uit te gaan van waarheden? Je weet dat het een sprookje is als elk ander?
Was het maar een sprookje, we zijn al veel verder dan dat.
Belangrijk om alle maatregelen te wantrouwen, die primair lijken te dienen om de overheid het leven makkelijk te maken, in plaats dat van burgers.

De overheid hoort er te zijn voor haar burgers, niet andersom!

Ook hiermee. Natuurlijk is er een belang in de fraudebestrijding van identiteitspapieren, maar een landelijke database van alles en iedereen voegt niks toe aan ons dagelijks bestaan, terwijl het de natte droom is voor elke ambtenaar die een stok zoekt om de burger mee te slaan.
Euh, in Nederland komt privacy per mindervalide schildpad en het vertrekt met een SR-71. We moeten het probleem niet bagatelliseren ;)

Ik denk er sterk over om nog even snel een paspoort aan te vragen. Kleven er straks ook nadelen aan het klassieke paspoort?

Ik heb een aantal jaren geleden nog iemand gekend met een handgeschreven paspoort. Zijn (Nederlandse) gemeente had nog geen rijkspaspoortbedrukmachines. Is het nog steeds mogelijk om zo'n handgeschreven paspoort te krijgen?
Kleven er straks ook nadelen aan het klassieke paspoort?
Ja, daar kom je straks de verenigde staten niet meer mee in :'( .
Een geldig paspoort is een geldig paspoort, dus ze kunnen wel zoveel willen. Zou helemaal lekker worden.
Het paspoort wat je heden ten dage haalt is voorzien van het chipje. Dat is gewoon een eis om de VS binnen te komen. Heb je het niet? Dan kom je er niet in. Een land kan gewoon extra eisen stellen aan mensen die binnen wensen te komen. Vaak is het een visum, met allerlei eisen bij aanvraag, en voor de landen waarvan burgers geen visum nodig hebben om de VS binnen te komen (waaronder Nederland), wordt als eis gesteld dat het paspoort een chip heeft. Een werkzame wel te verstaan. ;)

Dan kan men hoog of laag springen, als de INS je terugstuurt, dan kun je je acties nog een paar uur overdenken op de terugvlucht. :)
Daar willen privacy voorvechters vanwege de verplichte vingerafdruk afgifte bij de customs and immigrations balie toch al niet heen.
Ja, daar kom je straks de verenigde staten niet meer mee in
Daar wil ik net zo min heen als naar Noord-Korea of Iran, dus dat is dan mooi.

Voor de volgende paspoortverlenging haal ik eerst nog even bij de apotheek een flesje formule-W. Dat is een huidoplosser die tegen wratten gebruikt wordt, maar vingerafdrukken kun je er ook grondig mee vernielen. Doet even pijn maar de komende weken heb je geen (bruikbare) vingerafdrukken meer, terwijl men je moeilijk een paspoort kan weigeren als men anderszijds een paspoort (of ID kaart) verplicht stelt. Er zullen ook wel speciale regelingen zijn voor mensen die geen of minder dan 10 vingers hebben.

Of helemaal leuk, mensen die 6 vingers hebben (komt heel zelden voor, wordt in het westen meestal operatief verwijderd maar je maakt er de ambtenarij vast dol mee. :)
Goede zaak, deze protesten. Ik heb om deze reden recent mijn identiteitsbewijzen vernieuwd, nog zonder vingerafdrukken, dus ik kan er weer 5 jaar tegen. Hopelijk gaat e.e.a. er door dit soort acties in de toekomst toch anders uitzien.

Ik zal in de toekomst ook zeker weigeren mijn vingerafdrukken af te staan voor een centraal register.

Om alle "ik heb niks te verbergen" reageerders alvast even wat stof tot nadenken te geven: wat als door een fout in het systeem, een fout van de opsporingsambtenaar die het systeem bediend of door kwade opzet (omkoping, hackers) jouw vingerafdruk naar boven komt in een moordzaak?
Om alle "ik heb niks te verbergen" reageerders alvast even wat stof tot nadenken te geven: wat als door een fout in het systeem, een fout van de opsporingsambtenaar die het systeem bediend of door kwade opzet (omkoping, hackers) jouw vingerafdruk naar boven komt in een moordzaak?
En dan meteen de prosecutor's fallacy eroverheen gooien in een rechtzaak: de kans dat je vingerafdruk random matched is zo klein dat de kans dat je onschuldig bent ook vrijwel nul moet zijn...
de kans dat je vingerafdruk random matched is zo klein dat de kans dat je onschuldig bent ook vrijwel nul moet zijn...
Dat is nou juist het punt, tot op heden worden vingerafdrukken gebruikt om aan te tonen dat de verdachte die de politie toch al op het oog had vanwege andere aanwijzingen / bewijzen bij de misdaad betrokken is. In dat geval kun je inderdaad die kans gebruiken.
Maar stel nou dat de politie werkelijk geen flauw idee heeft wie een misdaad gepleegd heeft, maar ze hebben wel een vingerafdruk. Als je dan in de database van alle afdrukken gaat kijken of er een match is, dan is de kans dat je een onschuldige aanwijst opeens levensgroot. In de kansrekening heet dit de Birthday Paradox (om precies te zijn, de sectie "Same birthday fingerprint as you the criminal"). Het probleem wordt nog verergerd door het feit dat bij vingerafdrukken niet naar een exacte match wordt gezocht, maar naar bijna-matches. Tel hier bij op dat als er een groep mensen is die veel vaker dan gemiddeld opname van hun (echte) vingerafdrukken weten te voorkomen het waarschijnlijk de criminelen zijn (dit zwakt het tegenargument "zelfs als jij ten onrechte wordt gevonden, dan nog zou de echte dader ook moeten worden gevonden" af), dan hebben we opeens een uitermate slecht idee...
wat als door een fout in het systeem, een fout van de opsporingsambtenaar die het systeem bediend of door kwade opzet (omkoping, hackers) jouw vingerafdruk naar boven komt in een moordzaak?
Wat als jouw naam gewoon naar boven komt, of je pasfoto, of je adres... Maar al die gegevens hebben ze al! Oh nee! *rent snel naar gemeentehuis om te eisen dat zijn gegevens gewist worden*

Goed, dus ook wat stof tot nadenken voor jou... Wat is het verschil tussen deze gegevens, en de gegevens die ze al hebben? Als het goed beschermd wordt is er niks aan het handje, en als de boel niet goed beschermd wordt heb je sowieso een probleem, dat komt niet door de vingerafdruk.
"Als het goed beschermd wordt is er niks aan het handje, en als de boel niet goed beschermd wordt heb je sowieso een probleem, dat komt niet door de vingerafdruk."

Nee maar dan ligt de afdruk wel op straat, dank je wel!


@disco stu: Word! Helemaal mee eens.

[Reactie gewijzigd door SassieST808 op 14 juli 2009 09:34]

Ja, maar dan ligt álles op straat en ben je sowieso de pineut. Vandaar de vraag wat het verschil is tussen vingerafdrukken en de andere honderduizend gegevens die ze al van je hebben.

en hetzelfde @to0n, waarom geen bezwaar op dat alle andere gegevens opgeslagen worden dan?
Het verschil tussen biometrische gegevens en andere honderdduizend gegevens is dat biometrische gegevens onlosmakelijk van de persoon zijn, andere gegevens kunnen veranderen.

Dat is het bezwaar!

Ik heb liever mijn naam, adres, inkomen, heel de santeboetiek op straat dan biometrische gegevens. Van al die andere gegevens kan ik mij als persoon loskoppelen als het nodig is, dat is in mijn ogen een basisvrijheid van de mens. Het vergaren van biometrische gegevens lijkt me te fel op het brandmerken van beesten die naar het slachthuis gaan of op het nummer dat gevangenen getatoeëerd kregen tijdens 1940-1945.
Klopt, en dat is des te meer een reden om deze data (vingerafdrukken) _niet_ op te slaan!
Om alle "ik heb niks te verbergen" reageerders alvast even wat stof tot nadenken te geven: wat als door een fout in het systeem, een fout van de opsporingsambtenaar die het systeem bediend of door kwade opzet (omkoping, hackers) jouw vingerafdruk naar boven komt in een moordzaak?

Dat zou op gaan als de systeemen aan elkaar gekoppeld waren. Dit is niet het geval.
Wil nog niet zeggen dat het in die toekomst uitgesloten is.
Alle systemen die we kennen bevatten identificerende sleutel gegevens. Is het niet je burgerservicenummer dan is het wel je geboorteplaats, geboortedatum en naam gegevens maar ik veel gevallen ook al telefoonnummers en dergelijke. Je hebt geen uniek nummer (BSN) overal nodig om alle gegevens uit verschillende databases te "joinen" tot één volledige identiteit.

Het hele probleem is dat er diverse centrale databases bestaan/ontstaan waar je zelf absoluut geen controle over hebt. Zou je diverse e-cards hebben als persoonlijk eigendom dan heb je dat wel. Ik ben niet zo zeer tegen betere identificatie mogelijkheden maar wel tegen centrale opslag van gegevens!
Om alle "ik heb niks te verbergen" reageerders alvast even wat stof tot nadenken te geven: wat als door een fout in het systeem, een fout van de opsporingsambtenaar die het systeem bediend of door kwade opzet (omkoping, hackers) jouw vingerafdruk naar boven komt in een moordzaak?
Nog beter zelfs.. Wat als een slimme hacker straks die database hackt, en gewoon even iedereens vingerafdruk na kan maken. Dan heeft politie en justitie dus ook helemaal nix meer aan vingerafdrukken als opspoormiddel aangezien je niet kan bewijzen of het wel echt je vingerafdruk was, ze zijn tegen die tijd namelijk gewoon online op naam te bestellen 8)7


Maar idd goed dat hier wat aan gedaan word.. Het is echt belachelijk hoe stil hierover gedaan word, bijna niemand weet dat dit aan de hand is.
Niet dat ik het met je mening oneens bent, maar je argument klopt niet:
wat als door een fout in het systeem, een fout van de opsporingsambtenaar die het systeem bediend of door kwade opzet (omkoping, hackers) jouw vingerafdruk naar boven komt in een moordzaak?
Dan zeg ik tegen oom agent: neem mijn vingerafdrukken nog eens een keer (dat zal vast enige overtuigingskracht kosten, maar goed, in een moordrechtzaak wordt dat echt wel toegestaan) en dan matchen mijn zojuist-genomen afdrukken opeens niet meer...
Of bedoel je dat jouw afdrukken uit de database gehaald worden, nagemaakt in plastig of iets dergelijks en op die manier op de plaats-delict terecht komen. Persoonlijk denk ik dan dat er (of het de criminelen er nou om te doen is bestaande afdrukken van een random ander persoon, of specifiek jouw afdrukken achter te laten) makkelijker manieren zijn om die afdrukken te bemachtigen. In deze situatie heb je echter wel gelijk dat de politie de gevonden afdrukken niet aan jou zou kunnen matchen (er vanuit gaande dat je niet eerder veroordeeld bent en ze daarom je afdrukken toch al hebben) zonder deze nieuwe database omdat ze je nog niet kennen. Zodra een anonieme tip zou ze echter jouw naam geeft ben je alsnog erbij... Al zitten we nu wel in heel veel geneste "what-if"s.
Mooi voor 21 september nieuw paspoort aanvragen, dan kan ik i.i.g. nog 5 jaar de kat uit de boom kijken.

Ik heb niets te verbergen, maar dit is wel omgekeerde wereld. Zeker als het voor opsporing is: elk stuk zwerfafval wordt dadelijk nog gescand op fingerprints zodat een brief van het CJIB automatisch op de deurmat valt :S.....
Je kunt ook plakkertjes op je vingers plakken :)
(weet iemand een adresje waar je vingerafdrukken kan bestellen?)
Dat kan je wel vergeten met die vingerscanners..

Er moeten per vinger twee vingerafdrukken gemaakt worden.
Die eerste is om een foto te maken en de tweede om te verifieren.
Bij z'n plakkertje gaat het al bij de tweede ronde al fout.

En mocht het dan alsnog lukken: besef dan dat je dan een abo op dat plakkertje hebt want je zult er dan mee moeten leven dat je practisch de rest van je leven dat plakkertje zult moeten dragen als het gaat om zaken die te maken hebben met de overheid.

Trouwens die database bestaat al langer dan vandaag want dat is database waar ook het BSN nummer in staat. En andere persoonsgegevens zoals naam, lengte etc.
Welke database heeft mijn lengte?
Er is mischien nog niet eens een database met mijn paspoortnummer.
Alleen heb je dan een probleem als je gebruik wilt maken van je paspoort. Dan wordt de informatie op de embedded chip vergeleken met je foto en je vingerafdruk. Als er geen overeenkomst is, kom je het land niet in.
Weigeren van het aanleveren van biometrische gegevens is ook geen optie.
Als 3% van de data niet correct is dan lijkt het me moeilijk om mensen op basis daarvan toegang tot een land te weigeren. Jouw bewust-incorrecte vingerafdruk zal dus gewoon als een van de fouten van het systeem worden gezien.
Je kan ook als 'stompie' door het leven gaan ;-)
Als iedereen nou de vingerafdrukken van Hirsch Ballin gaat gebruiken, zijn we er zo vanaf ;)
Wat dacht je van formule-W? Een wrattenoplosser, vrij verkrijgbaar bij de apotheek. Gebruik het een paar dagen voor je je paspoort gaat aanvragen, daarna kunnen je vingers rustig genezen.
Als het toegepast zou worden om bv inbraken e.d. op te lossen ben ik weer voorstander.

Alleen binnen notime dragen inbrekers dan weer handschoenen -O-
ja precies.. En zo zijn anderen er voorstander van als het gebruikt word om links-activisten op te pakken.. En stel Wilders komt aan de macht, dan is het een geweldig systeem om alle Marokkanen te deporteren! Geweldig, laten we maar snel beginnen -O-
Volgens het artikel is het ze hier in de eerste instantie om te doen:
Deze gegevens worden, tezamen met een gezichtsscan van de pasfoto, niet alleen opgeslagen in een chip die in het reisdocument is verwerkt, maar tevens in een centrale database. Met de nieuwe eisen voldoet Nederland aan EU-richtlijnen die tot doel hebben fraude met identiteitspapieren tegen te gaan,
En een aardige bijkomstigheid is dan dit:
maar de Nederlandse paspoortadministratie gaat dan nog een stap verder door de biometrische gegevens ook voor opsporingsinstanties en justitie toegankelijk te maken.
Zal ik wel erg achterdochtig zijn,maar zal me niets verbazen als de prioriteiten net andersom liggen.
Tja, je zal het publiek maar moeten wijsmaken dat ze hun biometrische gegevens af moeten staan aan justitie en opsporingsinstanties alvoor dat ze iets hebben misdaan,maar dat die gegevens ook wel makkelijk zijn om te verwerken in een reisdocument,waardoor die minder fraudegevoelig word :P

[Reactie gewijzigd door pcgek op 13 juli 2009 19:48]

Gewoon even je vingertoppen "schoonbranden" met een hete plaat. Weg vinger afdruk. Per ongeluk een keer een uitlaat van de motor beet gepakt die nog erg heet was. Nou daar ging me afdruk, duurde wel even voordat het terug was :)
Was gewoon nieuwsgierig of ik toen nog wel een vingerafdruk had, bleek een grootte blob te zijn. Ondertussen zijn "ze" er weer hahah..
Dat kan veel simpeler: beetje met fijn schuurpapier over je vingertoppen. En dan kom je daar bij de gemeentebalie: tja geen flauw idee waarom ik toch geen vingerafdrukken heb.
Van bepaalde anti-kankermedicijnen lossen vingerafdrukken ook op (hebben als bijwerking dat de huid zwakker wordt of zo).
Wat op zich nog wel een goeie zaak zou kunnen zijn, maar ik begrijp je punt wel.
Die van mij verloopt in 2010. Ik ga het ook maar doen. En in die komende 5 jaar zorg ik wel dat ik geëmigreerd ben. Ik kan helaas geen land bedenken waarbij de regeringen niet naar een onderdrukkend en totalitair regime toe aan het werken zijn...

Overigens, misschien wel aardig om in het artikel naar de websites van deze organisaties te linken. Het is goed om iedereen die hier alert op is te verenigen, ipv al die individuele stemmen op het internet.

[Reactie gewijzigd door harlekein op 13 juli 2009 13:55]

Waarom zou je hier tegen zijn?
Als je niks te verbergen hebt, moet het je ook niks uit maken.

Op deze maniek wordt het straks alleen maar gemakkelijker om criminelen op te sporen
en te volgen.

Kunnen ze eindelijk een hele berg criminelen oppakken waarvan ze wel vingerafdrukken hebben, maar verder geen gegevens.
zoals al eerder gemeld:

- omdat je geen controle hebt over wie/wat jou privé gegevens inziet (en koppelt aan andere DB's),
- je verplicht bent gegevens af te staan,
- omdat dit systeem feilbaar is ('verkeerde' prints bij de 'verkeerde' persoon)
- omdat dit het uitgangspunt dat je in onze rechtsstaat onschuldig bent tot het tegendeel is bewezen niet respecteert,
- misbruik van dit soort databases (door AIVD of niet-geinstitiutionaliseerde boeven) voor de hand ligt,

of in 'mijn' woorden: niemand hoeft te weten dat ik niets te verbergen heb
(heb ik vast ergens gelezen. niet zelf verzonnen :X )
omdat dit het uitgangspunt dat je in onze rechtsstaat onschuldig bent tot het tegendeel is bewezen niet respecteert,

Maar wat heeft dit te maken met opslaan van jouw vingerafdrukken? wat jou betreft mag dan ook niet jouw geboortedatum, naam, etc ook niet geregistreerd staan ergens, want tja, je bent toch onschuldig tot het tegendeel bewezen is.
geboortedatum, naam, lengte, kleur ogen, etc. zijn niet 'uniek' (zelfs de combinatie nauwelijks). Vingerafdrukken zijn 'onfeilbaar' (da's tenminste de general opinion) .. Als iemand de verkeerde geboortedatum of lengte in mijn 'file' zet, kan ik dat vrij eenvoudig controleren (>1.90m is goed genoeg). Als iemand de verkeerde vingerafdruk-jpg aan mijn file hangt kan ik dat erg lastig zelf controleren..

Plus, als er weer eens een PG, OvJ, of whatever z'n (d'r) PC zo bij het vuilnis zet, en daar staan toevallig nog wat passwords etc op (zal niet de eerste keer zijn) 'of iemand hacked die DB, wordt het vrij eenvoudig om dat vinger-afdruk-jpgtje te veranderen.

Plus, RFID -chips zijn belachelijk eenvoudig te kraken..

Ik kan het ook omdraaien:
nu vindt de recherche vingerafdrukken van .. 10 mensen.. moeten ze de juiste persoon zien te vangen op basis van allerlei andere sporen etc.. De vingerafdrukken zijn dan de 'final-check'.

Als van iedereen de vingerafdruk is opgeslagen; politie vindt vingerafdrukken van 10 mensen. huppekee.. 1 van de 10 moet het zijn.. alvast preventief tappen.. wat ISP en andere gegevens opvragen & koppelen; kijken wie er het eerste 'breekt'. Voor het zelfde geld heeft de echte boef z'n vingerafdrukken niet eens achter gelaten!

In een perfecte wereld heb je helemaal gelijk... maar .. (fill in the blank)
Als ik zie wat voor miskleunen Politie en Justitie de laatste jaren maken, met wat voor .. 'twijfelachtige' methoden ze proberen hun gelijk te bewijzen

ter onderbouwing nog wat linkjes:

fakeproof e-passport is cloned in minutes
The ID chip you don't want ...
hack tool

Dit, in combinatie met bewaarplicht ISPs, EPD, etc, reden genoeg voor mij om bijzonder argwanend dit soort ontwikkelingen te volgen !!

[Reactie gewijzigd door grand_zawoo op 13 juli 2009 19:37]

- omdat je geen controle hebt over wie/wat jou privé gegevens inziet (en koppelt aan andere DB's),
- je verplicht bent gegevens af te staan,
- omdat dit systeem feilbaar is ('verkeerde' prints bij de 'verkeerde' persoon)
- misbruik van dit soort databases (door AIVD of niet-geinstitiutionaliseerde boeven) voor de hand ligt
Op al deze punten is geen verschil tussen de gegevens die de overheid nu al heeft, en de vingerafdrukken.
- omdat dit het uitgangspunt dat je in onze rechtsstaat onschuldig bent tot het tegendeel is bewezen niet respecteert
Waarom niet? Waarom zouden er d.m.v. vingerafdrukken ineens onschuldigen veroordeeld worden?
Waarom zouden er d.m.v. vingerafdrukken ineens onschuldigen veroordeeld worden?
Omdat je vingerafdruk op een plaats delict gevonden is bijvoorbeeld. Omdat je daar maanden geleden was, of omdat je die PC waar iets illegaals mee gedaan is gerepareerd hebt, of het is een demomodel uit een winkel dat je ooit vastgepakt hebt, of of of...

Als justitie weer eens een tunnelvisie krijgt, zoals zo vaak, kun je dan goed het haasje zijn.
Fout!

Je hebt op dit moment met de huidige overheid niets te verbergen....

Maar hoe zit dat over 10 -20 jaar ? (denk je daar wel eens overna?)


De Amsterdamse Joden hadden ook niets te verbergen toen het gemeente bestuur hun geloof in het bevolkingsregister wilde vastleggen en ze gingen hier ook zonder veel problemen mee accoord. Helaas vond de latere bezetter deze gegevens erg handig voor minder vreemdzame doeleinden....

Het is opzicht niet slecht dat er gegevens verzameld worden maar wel hoe deze worden gebruikt en bewaard. Bovendien is er nog niet echt goed aangetoond dat de opslag van biometrische gegevens voordelen heeft t.o.v. de pricacy of ' id-theft' nadelen in bv. rechtspraak.

History is and will always be repeating, mostly since humanity doesn't seem to learn from earlier mistakes....


Superdre:
Inderdaad ID-theft heb je nu ook al maar het wordt wel steeds eenvoudiger meer gegevens van een persoon te verzamelen, en dus ook voor jouw lastiger om je onschuld te bewijzen.

[Reactie gewijzigd door RitBit op 13 juli 2009 23:17]

Maarja, het is natuurlijk wel makkelijker voor opsporingsdiensten om sneller verdachten te achterhalen, want als er vingerafdrukken zijn, maar in het crimineleregister staan ze niet geregistreerd, dan is het toch lastig om de mogelijke eigenaar hiervan te achterhalen. Door de algemene registratie is het in iedergeval mogelijk om de eigenaar hiervan te achterhalen.. Vergis je niet dat juist met deze registratie ook meer misdaden sneller opgelost kunnen worden.. Tja en dat 'id-theft' probleem heb je nu ook al..
Als je niks te verbergen hebt, moet het je ook niks uit maken.
Inderdaad! Als jij niets te verbergen hebt kan er niets gebeuren! Gelukkig is het ook totaal onmogelijk dat de crimineel bij jou in de straat een hekel aan je heeft en je een tijdje volgt. Vervolgens haalt hij je vingerafdruk van je buitendeur af en pakt wat haartjes uit je shirt aan de waslijn. De eerstvolgende keer dat hij een misdaad begaat laat hij jou sporen achter en de politie komt de dag erna bij jou aan de deur. Jij bent helemaal veilig, want je hebt immers niets te verbergen! Gelukkig, dat valt ook weer mee! |:(

Politie moet nu onderzoek doen om achter de dader te komen. Daarbij is het al erg lastig om tunnelvisie en menselijk falen uit te sluiten. Gemakzucht is een menselijke eigenschap, maar het is een eigenschap die zich totaal niet laat combineren met het opsporen van criminelen. Als je de dader zo uit een database kunt plukken is het veel en veel makkelijker om er passend bewijs bij te zoeken. 8)7

Ook leuk zijn zedenmisdrijven waarbij alleen al de verdenking je leven kan ruineren, ook al ben je onschuldig. Leuk, als een dader een kind verkracht en zich tegen het kind "verspreekt" met jouw naam en weer jouw DNA achterlaat. Nee joh, jij hebt niets te verbergen. Lekker in de krant of op tv met je gezicht en vertellen dat je het echt niet was. _/-\o_

Het maken van de opmerking dat je niets te verbergen hebt is de meest rare opmerking die je in dit topic kunt maken. Er gebeuren meer dingen in de wereld dan alleen de dingen die je zelf doet. Maar als je echt niets te verbergen hebt ga je morgen toch gewoon zonder kleding de straat op en ga je bij je verzekeringsmaatschappij al je geestelijke en lichamelijke klachten vertellen. Vervolgens geef je ons je bankrekeningnummer en pincode want als je toch niets te verbergen hebt is dat ook geen probleem! Goed bezig...NOT!
Ik heb ALTIJD wat te verbergen!

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True