EHRM wil opslag vingerafdrukken niet verbieden

Het Europees Hof voor de Rechten van de Mens heeft geweigerd om de opslag van vingerafdrukken van aanvragers van Nederlandse paspoorten voorlopig te verbieden. Het Hof meende dat er geen 'onherstelbare schade' ontstaat door de opslag.

De privacyvereniging Vrijbit, die een sterk tegenstander is van deze opslag, had het EHRM gevraagd om deze in een voorlopige voorziening te verbieden. Het afnemen van vingerafdrukken gaat komende week al van start, zodat de zaak spoedeisend was. Vrijbit had aangevoerd dat het beginnen met de opslag 'onherstelbare schade' zou toebrengen aan de privacy, maar daar was het Hof niet van overtuigd, zo meldt de NRC.

De uitspraak van het EHRM heeft alleen betrekking op de voorlopige voorziening. Het is mogelijk dat het Hof in de bodemprocedure, die Vrijbit eveneens heeft aangespannen, tot de conclusie komt dat de opslag van de vingerafdrukken ontoelaatbaar is. De bodemprocedure kan echter pas beginnen als alle juridische middelen in Nederland zijn uitgeput.

Overigens is ook het College Bescherming Persoonsgegevens van mening dat de opslag van de vingerafdrukken van paspoortaanvragers in een centrale database strijdig is met het Europees Verdrag voor de Rechten van de Mens. Europese regelgeving schrijft voor dat er twee vingerafdrukken in een chip op het paspoort moeten worden opgeslagen. Nederland is het enige EU-land dat deze ook in een centraal bestand gaat opslaan.

Reacties (83)

[Joosie200]

Het laatste woord is er dus niet over gesproken. En terecht. Als vanuit de EU elk lidstaat wordt verzocht in te voeren dat op je paspoort ook 2 vingerafdrukken komen is dat tot daar aan toe. Gewoon de normale gang van zaken bij een verordering/richtlijn. Maar dat NL het dan gaat uitbreiden door het ook nog eens in een database te gooien... moeten ze in NL dan altijd verder gaan dan nodig geacht wordt vanuit Europa? Dat snap ik niet. Rol uit aan wetgeving wat je vanuit Europa krijgt opgedragen, prima. Maar ga niet terwijl niemand er om vraagt het nog uitbreiden.

Heeft voor mij weer veel weg van Nederland die het braafste jongetje van de klas wil zijn. En waar is het goed voor? Wat levert het Nederland extra op? Het kost meer geld, want de database moet nog gemaakt worden. Er moet op worden toegezien dat het goed beveiligd is. Dus het kost alleen maar meer en het is niet nodig.

In het licht van Prinsjesdag snap ik het daarom al helemaal niet. Wel reppen over een gat van 350 miljard euro die gedicht moet worden. Vervolgens wel dergelijke dingen uit gaan voeren bovenop wat je eigenlijk had moeten doen. Lekker consequent.

[Blokker_1999]

Misschien ziet de NL regering er wel voordelen in van deze op te slaan. De vingerafdrukken moeten toch digitaal genomen worden en daar zit hem de grootste kost in. Deze dan nog eens opslaan is een kleine uitbreiding van het systeem.

Wel ga ik ermee akkoord dat de opgeslagen gegevens goew worden afgeschermd. Maw goed beveiligd en de toegang streng geregeld.

[perry1]

De Nederlandse regering moet niet kijken wat het voordeel voor haar is, maar wat het voordeel voor haar burgers is. En dit zou moeten opwegen tegen de nadelen die het voor haar burgers oplevert.

- de opslag is vanuit Europese wetgeving niet nodig
- justitie krijgt toegang tot de database (terwijl dit nooit het doel van de europese wet was)
- de extra kosten die gemaakt moeten worden, worden op de burger afgewenteld

Een goede beveiliging en een strenge toegang is een open deur, maar ook niet realiseerbaar. Elk systeem is te kraken, vooral als je het aan een netwerk (bv het internet) hangt.
De beste beveiliging tegen misbruik is het NIET vastleggen van deze gegevens.

Trouwens, hoe kan ik als burger zien dat iemand mijn gegevens (vingerafdrukken) geraadpleegd heeft? Krijg ik toegang tot die database, en met mij 15 miljoen anderen? Krijg ik een berichtje als een ambtenaar, politieagent, of een hacker die gegevens geraadpleegd heeft, zodat ik protest kan aantekenen als dit naar mijn mening onterecht gebeurd is?

Als mijn vingerafdrukken gecompromitteerd raken (omdat iemand afdrukken van mijn vingerafdrukken gebruikt, of omdat mijn vingerafdrukken overeenkomen op voldoende punten dat ze op die van een ander lijken, of omdat iemand een ander zijn vingerafdrukken aan mijn BSN gekoppeld heeft) hoe kan de overheid mij dan vrijwaren. Moet ik dan mijn vingerafdrukken laten veranderen?

En als er straks een DNA database aangelegd wordt, wat moet je dan. Je DNA laten aanpassen als die misbruikt wordt?

Er zittyen teveel haken en ogen aan deze technologie en de wetgeving eromheen.
En de politiek heeft te weinig visie om de wetgeving die de burger zou moeten beschermen tijdig aan te passen aan de veranderende omstandigheden. Anders was er al lang een privacy-wetgeving die werkt, en zouden politici geen domme opmerkingen maken dat "ze niets te verbergen hebben".

[digifan]

Die F#ckers die dit beslissen moeten maar aftreden, no way dat ik een nieuw paspoort ga halen. Er zijn principes waar ik niet van af wijk.

[PolarBear]

Beetje tendentieuze titel. Het EHRM wil überhaupt niet naar de zaak kijken omdat er geen spoedeisend karakter is en omdat de juridische middelen in Nederland niet uitgeput zijn. Dit had Vrijbit al mijlen ver kunnen zien aankomen. Je kan niet zomaar stappen in het recht proces overslaan.

Gezien het feit dat het CBP ook al van mening is dat het opslaan in strijd is met het EVRM is het goed mogelijk dat het EHRM er geen eens aan te pas komt en dat de bestuursrechter of de Raad van State dit verbied.

[Reactie gewijzigd door PolarBear op 28 juli 2024 05:42]

[Skohsl]

Mocht er sprake zijn van een zekere haast, dan is het zeker wel mogelijk om sneller te gaan dan het normale rechtsproces. Wat hier nu dus uit gekomen is, is dat het niet een spoedeisend karakter heeft en dat ze dus eerst alle andere stappen moeten doorlopen, gezien er geoordeeld is dat het een terugdraaibaar proces is.

[frickY]

En het volgende nieuwsitem op het gemiddelde ANP-doorgeefluik;

AMSTERDAM - De identiteit van een tipgeefster bij tiplijn Meld Misdaad Anoniem (M.) is op straat komen te liggen door een blunder bij politie en justitie.

Of eerder deze week

Kort nadat zangeres Yasmine zichzelf van het leven beroofde, hebben honderden politiemensen in politiedatabanken en in het rijksregister in haar persoonlijke gegevens gekeken.

Het opslaan van dergelijke gegevens an sich is het probleem niet. Het probleem zijn de mensen die er mee komen te werken.

[Bor]

Het Hof meende dat er geen 'onherstelbare schade' ontstaat door de opslag.

In hoeverre is schade bij bv een kraak van het systeem herstelbaar? Mensen kunnen onmogelijk hun vingerafdruk wijzigen in iets nieuws. Een eenmaal misbruikte vingerafdruk kan iemand zijn / haar leven lang narigheid bezorgen.

[amatoer]

OK, de film 'Face Off' is misschien een beetje ver gezocht, maar vergis je niet in de techniek. Ik kan me best voorstellen dat je iemand anders z'n vingerafdrukken operatief overneemt.

Buiten dat, moeten we altijd proberen voorkomen dat we ons niet gaan blind staren op 'onweerlegbaar bewijs' van vingerafdrukken en dna, want corruptie komt overal voor.

[MadDonkey]

DNA is al na te maken, geen super bron maar de eerste die ik zo snel kan vinden

Ook vingerafdrukken kunnen HEEL makkelijk na worden gemaakt, klik hier voor ironische link

[PolarBear]

Je kan niet altijd maar van een mogelijk scenario uit gaan. In basis is er bij het opslaan geen onherstelbare schade. Of wil je alle auto's ook verbieden omdat je daar ook onherstelbare schade mee kan aanbrengen?

[Pixeltje]

Is niet helemaal waar wat jij nu zegt. Als je ziet dat ID-diefstal al op veel fronten steeds 'populairder' wordt bij boeven, is het helemaal niet zo gek om er vanuit te gaan dat dit systeem gekraakt kan worden.

Iemand zijn vinger afdruk is uniek, niemand anders in de wereld heeft dezelfde afdruk. Nu steelt iemand jouw afdruk uit de database van verzamelgrage nederlanders, en gaat daar vervelende dingen mee doen. jij moet dan gaan bewijzen dat je het niet was (wat gek is, want het is toch jouw afdruk?) Plus je kunt je levenlang dwarsgezeten worden, want als een crimineel je afdruk eenmaal heeft, kan hij die nog een keer gebruiken.

Beter een maand later, en goed opgeslagen dan een overhaaste invoering en een onveilig systeem.

[VNA9216]

Volledig mee eens. En liever nog helemaal niet opslaan.
Je hebt maar 1 hacker nodig (of iemand die officieel toegang heeft tot die database) en een 3d printertje, en voor je het weet heb je een mooi stukje plastic achtig materiaal dat je een beetje vet maakt en mooi vingerafdrukken gaat stempelen in het huis waar je ingebroken hebt op een logische plaats.

De recherche vind de afdruk, zoekt op van wie de afdruk is. En arresteert die persoon. En ik heb zo mn twijfels of ze verder zullen rechercheren dan dat. Immers, je hebt de dader al! een afdruk van iemand die daar niets te zoeken heeft. Dus waarom nog verder onderzoeken? gewoon arresteren en door met het volgende onderzoek.

Ik denk dat het ze misschien "te makkelijk" gemaakt gaat worden waardoor ze niet meer verder zullen kijken dan hun neus lang is, en daardoor misschien door tunnelvisie onschuldige personen zullen opsluiten.

Immers, bij een onderzoek nu, kijk je naar verdachten, waarbij je dus al een reden hebt om te denken dat ze er mee te maken hebben.

Met een database met vingerafdrukken waarin ze kunnen zoeken is de kans groot dat ze iemand dr uit pikken op vingerafdruk, en dan de zaak op basis van een zoekresultaat uit een database puur op die persoon zullen richten zonder alle opties goed te onderzoeken. Misschien komt het mes wel uit een messenset die iemand net via marktplaats verkocht had waardoor er per ongeluk nog een vingerafdrukje op zat.

[Fiander]

laat een eventuele rechter een bepaalde show zien van mythbusters waarin ze met een afdruk en wat printplaat een afdruk namaken. En opeens ligt de bewijslast weer bij het OM.

[Verwijderd]

Helaas was in die show (de echte procedure niet te zien, want dat mocht men niet doen van de Amerikaanse jusitie, om misbruik te voorkomen) dus je ziet ze alleen beginnen en voila met een stuk er tussenuit geknipt het eindresultaat. Dus reken er maar op als jij lekker zat te vissen op de ijmuidense pier en er werd op die dag iemand in Delftzijl vermoord, dat jij voor 10 jaar de bak in gaat als men jouw gejatte vingerafdruk zou vinden op die plaats, Want jij kan niet bewijzen dat je de hele dag vanaf 06:00 t/m 21:00 op de pier heb zitten vissen.

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 28 juli 2024 05:42]

[PolarBear]

Er is op dit moment geeneens een centrale opslag. Verder wou ik graag willen weten waar jij vandaan haalt dat het overhaast ingevoerd is en dat het een onveilig systeem is.

[GreatDictator]

Overhaast misschien omdat de opslag deze week begint, terwijl de database nog gemaakt moet worden?

[arbraxas]

Maar de data is er wel, dus die database is zo gemaakt.
In dit geval ben ik het er volkomen mee eens dat dit een niet wenselijk is.
Zolang die vingerafdrukken opgeslagen worden in een database haal ik ook geen nieuw paspoort.
Het is voor mij echt een principekwestie.

[R0KH]

Bij mij hetzelfde!
Ik weiger vingerafdrukken af te staan wetende dat dit in een database terechtkomt die nooit waterdicht kan zijn.
Hoe vaak is het al voorgekomen dat gevoelige informatie op straat is komen te liggen om de simpele reden dat er geen waterdichte beveiliging bestaat. Zelfs al is de beveiliging zodanig dat deze praktisch niet te kraken is, is er mogelijk wel weer een idioot die er laks mee omgaat en zo de gegevens alsnog op straat terecht komen.

Daarnaast is het zo dat dit wederom een stapje de verkeerde kant op is, de kant waar we straks nagenoeg geen privacy meer kennen en dit alles dankzij de zogenaamde terrorisme dreiging. Het is zo jammer dat menig Nederlander roept "Als je niks te verbergen hebt....." en het vrolijk als makke schapen laat gebeuren.

Gelukkig zijn er nog wat instanties die er nog wat aan proberen te doen, maar helaas is het recht op privacy maar een illusie, aangezien het nogal breed geïnterpreteerd kan worden. De regering kan namelijk vrolijk onder de noemer "veiligheid" dit soort regels en wetten invoeren ten koste van privacy.

Article 8 – Right to respect for private and family life

1. Everyone has the right to respect for his private and family life, his home and his correspondence.

2. There shall be no interference by a public authority with the exercise of this right except such as is in accordance with the law and is necessary in a democratic society in the interests of national security, public safety or the economic well-being of the country, for the prevention of disorder or crime, for the protection of health or morals, or for the protection of the rights and freedoms of others.

This article clearly provides a right to be free of unlawful searches, but the Court has given the protection for "private and family life" that this article provides a broad interpretation....
Bron: http://en.wikipedia.org/w...onvention_on_Human_Rights

Als we werkelijk recht op privacy zouden hebben, dan zouden er geen uitzonderingen mogen bestaan in tegenstelling tot wat hierboven staat vermeld.

Ik ben benieuwd of dit nog ergens toe gaat leiden al heb ik zo'n donkerbruin vermoeden dat het met een sisser gaat aflopen aangezien er nogal wat procedures aan vooraf moeten gaan om het tot een bodemprocedure te laten komen, daarnaast zal er ook aardig wat tijd overheen gaan eer ze zover zijn.

Gelukkig kan m'n paspoort nog mee tot 2012, dus ik zal wel zien waar we dan zijn....

[Reactie gewijzigd door R0KH op 28 juli 2024 05:42]

[gevoelig]

Ik ben het volledig met je eens...

"They who can give up essential liberty to obtain a little temporary safety, deserve neither liberty nor safety."

Benjamin Franklin

-Hij ook

Weet er iemand of je het uitgeven van je vingerafdrukken überhaupt kunt weigeren? Of beter, wat de consequenties zijn als je dit doet?

[Reactie gewijzigd door gevoelig op 28 juli 2024 05:42]

[R0KH]

Nee, het is verplicht!

V: Ben ik verplicht mijn vingerafdrukken af te geven wanneer ik een paspoort of Nederlandse identiteitskaart aanvraag?

A:
Ja. Dat staat in de wet. Het is niet mogelijk om een aanvraag voor een reisdocument in behandeling te nemen als u niet toestaat dat uw vingerafdrukken worden opgenomen. U kunt een bezwaarschrift indienen tegen het niet in behandeling nemen van uw aanvraag. In bezwaar wordt dan bekeken of de aanvraag terecht niet in behandeling is genomen.
Bron: www.paspoortinformatie.nl

Al kun je wel een bezwaarschrift indienen, maar ik denk dat ze weinig boodschap hebben als je zegt dat je het systeem niet vertrouwd en bang bent dat het ten koste gaat van privacy.

[Reactie gewijzigd door R0KH op 28 juli 2024 05:42]

[mrlammers]

Al kun je wel een bezwaarschrift indienen, maar ik denk dat ze weinig boodschap hebben als je zegt dat je het systeem niet vertrouwd en bang bent dat het ten koste gaat van privacy.

Het is geen angst. Het is een feit. Dit gaat ten koste van je privacy.

[joppe.s]

misschien wel de mooiste zin die ooit in dit verband is gezegd....

volgens mij krijg je gewoon geen paspoort....

[GreatDictator]

Maar de data is er wel, dus die database is zo gemaakt.

Nou, ik mag toch hopen dat een database met alle vingerafdrukken van alle inwoners niet zomaar in tien minuten met Access wordt opgezet

[TD-er]

Iemand zijn vinger afdruk is uniek, niemand anders in de wereld heeft dezelfde afdruk.

Vingerafdrukken verschillen per opname nogal, waardoor je een relatief grote marge moet hanteren. Hierdoor zijn vingerafdrukken helemaal niet zo uniek als men wel denkt.
Hierdoor verliezen opgeslagen afdrukken van criminelen hun waarde en krijgt de gewone burger alleen maar meer problemen.
Daarnaast wordt eigenlijk de bewijslast omgedraaid. 'Zij' komen met het 'bewijs' dat jij ergens geweest bent en dan is het ineens aan jou om het tegengestelde te beweren.

Verder zijn er inderdaad nog alle overige problemen die gerelateerd zijn aan biometrische kenmerken, zoals dat je de "sleutel" niet kunt vervangen als deze uitgelekt is.

[Bor]

Wat is dat toch met Tweakers en scheve auto vergelijkingen? Verder zul je een mogelijk scenario moeten overwegen bij het maken van de nodige risico analyses wanneer je dit soort grootschalige electronische systemen gaat opzetten. De schade bij een kraak van een centraal opslagsysteem raakt mogelijk alle NL burgers in tegenstelling tot een voorval met een enkele auto. Een geheel andere zaak lijkt mij.

[Reactie gewijzigd door Bor op 28 juli 2024 05:42]

[Verwijderd]

Wat is dat toch met Tweakers en scheve auto vergelijkingen?

Zoals iedereen weet zijn er naast computers nog maar een paar dingen die Tweakers interesseren en met vrouwen hebben de meesten te weinig ervaring om er een vergelijking mee te maken.

[Simply_jeroen]

spreek voor je zelf krijg zo nog het idee dat ik hier niet thuis hoor

[Verwijderd]

Je kan niet altijd maar van een mogelijk scenario uit gaan. In basis is er bij het opslaan geen onherstelbare schade. Of wil je alle auto's ook verbieden omdat je daar ook onherstelbare schade mee kan aanbrengen?

Elk mogelijk scenario is juist het uitgangspunt waar al deze vrijheidsbeperkende en privacy-beperkende maatregelen vanuit gaan.

Lijkt me niet meer dan logisch bij het nemen van deze beslissingen over maatregelen hetzelfde principe te hanteren...

[bangkirai]

Huh, je begrijpt toch, wel, dat jou beredenering net 1 van de basispijlers is onders centrale opslag?
Dus volgens jouw eigen redenering is het dus niet nodig...

[Verwijderd]

Een kraak van het systeem hoeft niet te betekenen dat de vingerafdruk van iemand ook op straat ligt. Er bestaat een techniek om een vingerafdruk biometrisch te beschermen. Hierbij wordt vergelijkbaar met het hashen van een wachtwoord ook een soort hash gemaakt van iemands vingerafdruk (bij voorkeur beschermd met een salt). Als deze hash in verkeerde handen valt dan is de originele vingerafdruk nog steeds niet bekend. Meer info

[Abom]

Volgens het artikel heeft men het over het centraal opslaan van vingerafdrukken, men spreekt niet over hashes.
Met een hash zou ik persoonlijk geen probleem hebben, ik heb echter wel een probleem wanneer het mijn volledige vingerafdruk is.

[TD-er]

Waarom zou je geen probleem hebben met een niet omkeerbare methode om je afdrukken op te slaan?
Het probleem blijft dat men zich kan voordoen als jouw persoon en daar kun je niets aan veranderen als dat eenmaal is gebeurd.
Vingerafdrukken zijn gewoon niet geschikt om iedereen mee te identificeren, omdat je ze letterlijk overal achter laat, veel te makkelijk te kopiëren zijn en niet te vervangen.
Een crimineel kan van elk glas in een restaurant bij wijze van spreken een nieuwe set afdrukken nemen, maar als slachtoffer van de identiteitsdiefstal kun je dat niet.

Als je dan een biometrisch kenmerk wilt vastleggen (waar ik ook geen voorstander van ben), neem dan iets wat je niet zo makkelijk kunt namaken en achterlaten.

[GoBieN-Be]

Met een hash van jouw fingerprint in de DB kunnen ze toch niet jouw identificatie stelen ?
Wat gaa ze doen, de hash nalaten op een crimescene ?

Bovenstaande natuurlijk enkel en alleen als de betreffende hash ook wel degelijk niet te kraken valt, dus zeker geen md5

[TD-er]

Met een hash van jouw fingerprint in de DB kunnen ze toch niet jouw identificatie stelen ?
Wat gaa ze doen, de hash nalaten op een crimescene ?

We hebben hier 2 problemen:
- centrale opslag van je vingerafdrukken
- opslag van vingerafdrukken van iedereen.

Die eerste is potentieel gevaarlijk omdat de data kan uitlekken, informatie verkeerd kan zijn, etc.
Het 2e probleem is dat een crimineel niet meer hoeft te zoeken naar een potentieel slachtoffer, die in het systeem zit, aangezien over x jaar iedereen in dat systeem zit.

Kortom je hebt niet alleen het gevaar van lekken van gegevens, maar ook het gevaar dat die hele grote verzameling aan gegevens feitelijk de opsporingsdiensten in de weg zit.
Daarnaast kun je als onschuldige burger ook last krijgen van deze maatregel.

[frickY]

MD5 is niet kraakbaar.
Er zijn wel collisions; meerdere verschillende inputs die dezelfde output hash geven, maar dat heeft elke hash.
Slechts de hash-grootte bepaald hoeveel dat er zijn, en hoe groot de kans is dat beide inputs een valide vingerafdruk zijn.

[Antipater]

Vingerafdruk als identificatie is natuurlijk niet adequaat, zeker niet voor kritische toepassingen. Het kan wel goed andersom gebruikt worden: als jij niet door de vingerafdruk test heenkomt faal je een identificatie. Dat is nuttig wanneer je het als onderdeel van meerdere methoden gebruikt.

Maargoed, hier zal allemaal wel geen rekening mee gehouden worden.

De techniek om vingerafdrukken veilig op te slaan is niet openbaar en daar kan ik dus niets over zeggen, maar (ook salted) hashes zijn iig niet altijd veilig.

[Verwijderd]

Goede reactie!
Vingerafdruk zou nooit alleen moeten zijn. Net zoals een pinpas alleen niet voldoende is, je moet er een pincode bij hebben!

[zeekoe]

Toevallig ga ik zometeen naar een college 'introduction to biometrics' aan de UT, en de docent daarvan vertelde (let op, hier volgt een autoriteitsargument ;-)) dat het momenteel praktisch nog niet mogelijk is om vingerafdrukken gehashed op te slaan. Er wordt wel veel onderzoek naar gedaan juist om deze reden, maar een betrouwbare methode bestaat nog niet. Bijzonder grote kans dus dat dit nog niet gebruikt wordt voor deze database. Hmz, en mijn paspoort verloopt in juni 2010. Laat ze 'n beetje opschieten.

En om algemener op het artikel in te gaan en gelijk maar Godwin's law in te roepen: zo'n 60-70 jaar geleden had Nederland haar administratie ook al bijzonder goed op orde, en bepaalde mensen uit het Oosten konden daardoor prima bepaalde bevolkingsgroepen eruit pikken...

[Nickname55]

Dat geldt voor de rest van de persoonlijke gegevens ook, dus waar heb je het over? Daarnaast een crimineel die jou vinger afdruk wil misbruiken kan echt wel aan jou vingerafdruk komen zonder hacken hor. Er zijn veel manieren die veel makkelijker zijn.

[Reactie gewijzigd door Nickname55 op 28 juli 2024 05:42]

[TD-er]

Bij de opslag van de rest van de persoonlijke gegevens heeft de overheid en de rechter ook al laten zien dat je foutieve opname van jouw gegevens vrijwel niet ongedaan kunt maken. Zelfs bij centrale opslag zal er altijd wel ergens een kopie van die verkeerde gegevens rondzwerven en kun je er last van houden.
Je moet gegevens niet opslaan om het opslaan, maar opslaan omdat je ze nodig hebt.
Dat laatste lijkt echter heel erg vreemd voor onze heren en dames in Den Haag. (of ze hebben er nog nooit over nagedacht, dat kan natuurlijk ook).
Hoe meer gegevens je opslaat, des te makkelijker wordt ervanuit gegaan dat het wel zal kloppen, al was het alleen al omdat je grote stromen aan gegevens vrijwel niet meer kunt controleren.
Daarnaast is er het probleem dat vrijwel iedereen er automatisch vanuit gaat dat digitale dossiers geen fouten of onnauwkeurigheden kunnen bevatten, omdat ze deels door computers zijn samen gesteld. Dat psychologische effect moet je zeker niet onderschatten en het gevaar daarvan neemt alleen maar toe naarmate de hoeveelheid opgeslagen gegevens en de verwachte nauwkeurigheid ervan toe neemt.
Een heel simpel praktijk voorbeeldje: Je hebt 2 schuifmaten, 1 met 1 decimaal achter de komma in het display en een met 3.... Welke is nauwkeuriger?

Een ander probleem is dat je bij veel data al snel het overzicht verliest voor wat betreft redundantie in gegevens en dat je dus al snel afgeleide gegevens als extra bewijs zult beschouwen.

Dus nogmaals, sla alleen dingen op die werkelijk van belang zijn en wees voorzichtig met de interpretatie ervan.

[Balachmar]

Volledig met je eens!
En koppel dat nog aan de nauwkeurigheid van algoritmen die de automatische herkenning moeten doen, dan wordt het helemaal droevig met zo'n grote database.
Volgens mensen aan de MSU 98% (als hij 30% onduidelijke afdrukken mag weggooien.)
bron

[Verwijderd]

Wat dacht je van toegangscontrole met behulp van vingerafdrukken, die wordt ook in 1 klap waardeloos. Vingerafdruk is zonder al te veel problemen van je id-kaart af te lezen tot een meter of 5.
Een vingerafdruk is in no-time nagemaakt, en er is geen vingerafdruk scanner die een vervalste vingerafdruk kan herkennen als vervalsing.

[Verwijderd]

ALLE opslag van digitale informatie mag je zien als onherstelbaar.. zodra je iets digitaal opslaat, is de geest uit de fles, want digitale data laat nagenoeg altijd sporen na, backups zijn niet van origineel te onderscheiden en het fet dat er kopien bestaan is moeilijk te achterhalen.

Daarmee kun je dus ook niet controleren wat er met die informatie wordt gedaan en er zijn genoeg scenario's te bedenken die de burger enorm kan schaden.

Het probleem met al die idioten die vasthouden aan kinderlijk simplistisch idee "als je geen crimineel bent, heb je niks te verbergen", is dat ze uitgaan van de context van hier en nu, en zich geen andere situatie kunnen voorstellen in de toekomst waar dit wel een gevaar vormt voor de onschuldige burger, maar feit is dat dat goed mogelijk is en er geen enkele garantie kan worden gegeven dat dit niet zal gebeuren.

Als mijn creditcardgegevens in verkeerde handen komt, kan ik gewoon creditcardnummer wijzigen, maar juist met biometrische info kan ik dat niet veranderen. Dan heeft het geen zin om paspoort te vervangen.

En let wel, ALS je vingerafdruk om een of andere reden ergens wordt gevonden, kun je je daar ook slechter tegen verweren. Net als met leugendetectors, hoe meer vertrouwen je hebt in betrouwbaarheid ervan, hoe minder er wordt gekeken naar andere vormen van bewijs. Dat is althans een realistisch risico. Daarmee worden er misschien minder onschuldigen opgepakt, maar wordt het voor een kleine groep onschuldigen deste moeilijker onschuld te bewijzen. Zo werkt dat meestal, vooral in VS die deze eis stelde, en is reden waarom NL als eerste invoert.

Onder mom van 'controleren van echtheid van paspoort', worden vingerafdrukken opgeslagen die juist sporen kunnen achterlaten.. beter is om andere biometrische gegevens te gebruiken, retina scan, dat laat geen sporen na.

Ik wil een systeem, met bijvoorbeeld private keys van NL en publiek keys die andere landen mogen hebben, enkel aftreksels (hashes) mag controleren zonder toegang tot de informatie die tot die hashes heeft geleid op naam en foto na, die niet gescanned mag worden (dus bijv hologram, die niet zomaar gescanned kan worden).

Een ander land zou eigenlijk enkel public key van land moet kunnen gebruiken om te zien of paspoort bij jou hoort of niet.. en zij dus enkel een "PASS" of "FAIL" te zien krijgen, niets meer dan dat.. meer hebben ze namelijk niet nodig voor dat doel.

Het gevaar is dus dat ze die persoonsgegevens wel onrechtmarig gaan gebruiken, .. ik weet 99.99% zeker dat dit vroeg of laat onrechtmarig gebruikt zal gaan worden en ongetwijfeld al gebeurt. We moeten dus technologie hebben die onze privacy juist beter en beter beschermd omdat daar in toekomst juist meer behoefte aan is.. en dus niet andersom wat nu gebeurt.. je ziet door deze ontwikkelingen juist waarom we ons beter moeten beschermen.

[Roani52]

Gewoon zorgen dat het systeem niet kraakbaar is. Dat kan makkelijk gedaan worden door zo'n systeem als dat niet met iets als het internet te verbinden. Dan is het systeem alleen fysiek kraakbaar, en dat zijn eigenlijk alle computers vrij makkelijk... Dat kan je ook nog verder beveiligen. Wil je dan echt wat (wat ik me eigenlijk niet helemaal voor kan stellen) zul je prison break achtige dingen moeten gaan uithalen om bij dat syteem te komen...

Vingerafdrukken vergelijken word dan wat lastiger, maar het is wel veiliger. Neem 12 van die systemen (1 per provincie) en synchroniseer die machines (zonder internet...)
Meh... niet helemaal mijn probleem... Ze zoeken het wel uit

[mddd]

Gewoon zorgen dat het systeem niet kraakbaar is.

Wat dus niet kan. Als de overheid de informatie moet kunnen uitlezen, is er dus altijd een manier voor de gegevens om in onbevoegde handen te komen. Is het niet via technisch inbreken op de machine, dan wel door iemand om te kopen of te bedreigen.

Meh... niet helemaal mijn probleem... Ze zoeken het wel uit

Totdat jij midden in de nacht van je bed wordt gelicht omdat je toevallig ergens in de buurt bent geweest waar een misdrijf is gepleegd. En toevallig had jij op Tweakers.net laatst nog een discussie gevoerd met de buurman van een vermoedelijke terrorist, dat weten ze door het bewaren van je internet-gegevens. Duidelijk toch: jij bent een verdachte en moet opgepakt en ondervraagd worden.

En dat is niet jouw probleem?

[Jfwiet]

Ik vind het allemaal maar onzin wat er hier voor redenen word gegeven waarom het niet goed zou zijn voor ons als burger om dit niet te registeren.

Een wereld waarin steeds meer systemen aan een computer en netwerk worden gehangen zodat ik mijn krantje kan lezen als ik ergens een kopje koffie ga drinken (ja een cappuchino, omdat ik dat lekker vind), loop in de supermarkt en ik krijg specifieke prijzen voor mij te zien en mijn koelkast verteld mij onderweg ook nog dat de melk op is, registratie van mijn aanwezigheid op mijn werk, mijn buskaartje word automatich afgeschreven van mijn bankrekening.

Wat minder plezierige toepassing, stel ik word het slachtoffer van een vliegtuigramp en aan de hand van mijn vingerafdrukken en tandarts gegevens kan ik snel geindentificeerd worden. Misschien ben ik nog niet helemaal dood en word ik in een ziekenhuis binnen gebracht waar de arts direct bij mijn gegevens kan omdat deze makkelijk en snel toegangkelijk zijn.


Een systeem is nooit waterdicht, maar is dit ook schadelijk voor mij als consument? Nee ik verwacht van niet, zolang ik als persoon geschat word en ik verzekerd ben tegen misbruik (zie skimming van bankpasjes) heb ik geen probleem met registratie van steeds meer gegevens. Word de wereld alleen maar makkelijker van.

[BARACUS]

Ja vliegtuigramp.... deze absurde redenering geeft precies aan waarom dit systeem zo nutteloos is. Misschien wordt je ook wel in mootjes gehakt door een psychopaat of slaat de bliksem in je kruin. Hoeveel onnozele verzekeringen sluit jij eigenlijk af?

Het hele punt van dit soort maatregels is dat het misbruik gaat aantrekken, macht en corruptie gaan hand in hand. Kijk hoe ze het Lissabon verdrag door onze neus hebben geboord, jij vertrouwt deze mensen met dit soort databanken??? Hoe ging dat ook alweer in 1939, nee de Duitsers vallen Nederland niet binnen -> goede burgerregistratie -> dissidenten oppakken -> gaskamers.

[Reactie gewijzigd door BARACUS op 28 juli 2024 05:42]

[Verwijderd]

Dus omdat jij vrijwillig dit soort gegevens afstaat aan twitter/hyves/whatever en je AH pasje lekker gebruikt omdat je dat wat voordeel oplevert vind jij dat elke Nederlander zijn persoonlijke gegevens maar moet afstaan aan de staat tegen zijn zin? Dat vind ik pas onzin.

Wat een geweldige beredenering ook trouwens met dat buskaartje (alhoewel je die ook nog contant kunt kopen). Maar inderdaad een goed voorbeeld is de nieuwe ov chipkaart. Je kun dan inderdaad niet meer anoniem reizen. Het bizarre vind ik echter dat jij dat aandraagt als argument! Omdat de overheid het toch al niet zo op heeft met je privacy kan dit er ook nog wel bij wil je zeggen?!?

En van de identificatie is ook zo'n leuk argument. Moeten we dan ook maar bij geboorte ons dna af staan? Ik bedoel het kan natuurlijk zo zijn dat er alleen wat bloed van je over is, je bent in een shredder beland ofzo. Dan is dna wel makkelijk want een vingerafdruk of wat tanden is er dan ook niet meer bij.

En als ze dan toch het dna al hebben dan kunnen we dat ook meteen wel gaan uitpluizen en koppelen aan je ziektekosten verzekering. Als je aanleg hebt voor kanker betaal je maar wat meer hoor. Hey, verhip: jij hebt met jou dna gemiddeld genomen wat meer kans om crimineel gedrag te vertonen. Vanaf gehoorte mag je een extra belasting betalen, mocht je in de cel belanden dan heb je er in elk geval alvast een deel van betaald...

Echt heel eng vind ik deze beredenering van sommige mensen. Maar goed: jou mening is mijn mening ook niet

[digifan]

Dan hoop ik dat jij het eerste slachtoffer bent van misbruik.
Eens kijken of je dan nog zo blij en tevreden bent.

[TD-er]

zolang ik als persoon geschat word en ik verzekerd ben tegen misbruik (zie skimming van bankpasjes) heb ik geen probleem met registratie van steeds meer gegevens. Word de wereld alleen maar makkelijker van.

Bij een bankpasje heb je hooguit wat rompslomp en verlies je wat geld. Een nieuw pasje en klaar.
Hoe ga je nieuwe vingerafdrukken regelen?

[CoronelHimself]

Is het eigenlijk wel verstandig wat "onze" regering wil gaan doen? Deze database gaat sowieso een keer gekraakt worden. Het is gewoon een kwestie van tijd. Daarna heb je niks meer aan de vingerafdrukken welke op plaats delict worden gevonden, aangezien je het verschil (voorzover ik dat gehoord hebt) tussen een echte en een goede nep vingerafdruk niet kan zien.

En aangezien je op internet heel makkelijk een "handleiding namaken vingerafdruk" kan vinden zullen criminelen die vast ook wel weten te vinden. Het namaken is trouwens ook kinderspel.

Dus eigenlijk gooien ze in één keer een belangrijk middel op mensen op te sporen weg, om ervoor te zorgen dat onze ID's niet worden nagemaakt?

Gelukkig zijn we wel weer een stap dichterbij "de politiestaat Nederland".

[TD-er]

Het hoeft niet eens gekraakt te worden, je hebt ook zat blunders, waarbij de veiligheid van de burger echt in gevaar komt.

Het voorbeeld van vandaag.

[SuperDre]

Europese regelgeving schrijft voor dat er twee vingerafdrukken in een chip op het paspoort moeten worden opgeslagen. Nederland is het enige EU-land dat deze ook in een centraal bestand gaat opslaan.

Uhm.. tja, sorry hoor, maar hoe wil je anders controleren dat de vingerafdrukken die zijn opgeslagen op de chip in het paspoort de correcte vingerafdrukken zijn die bij het paspoort horen, dat kan dus alleen indien je deze controleert met een ergens centraal opgeslagen variant... Want het is natuurlijk een stuk lastiger om deze afdrukken te vervangen als ze ook vergeleken worden met een orgineel-geverifieerd bestand..

Als je de digitale informatie op in het paspoort niet kunt verifieeren met de orginele informatie heeft het helemaal geen zin, aangezien het paspoort voor 'organisaties' die dat echt willen toch echt gewoon na te maken is..

[TD-er]

Je kunt op heel veel manieren controleren of gegevens authentiek zijn, zonder het met het 'origineel' te vergelijken.
Zoek maar eens op signeren van documenten.

Hierdoor kun je zelfs zonder dat je de centrale server kunt of hoeft te bereiken de data verifiëren.

Dus er is totaal geen reden om de data centraal op te slaan.

[Verwijderd]

Ik begrijp eigenlijk niet waarom dat vingerafdruk gebeuren moet! Het is al lang bewezen dat je dit soort systemen heelerg makkelijk kan omzeilen, zie hier:

http://www.ccc.de/biometr..._kopieren.xml?language=en

Dus als iemand straks die DB hacked en alle gegevens van alle nederlanders heeft dan kunnen ze zo van het glas wat jij in de kroeg achterlaat een vals paspoort maken op jou naam.

[Verwijderd]

Ik begrijp zoveel niet in dit kutland, om er een paar te noemen:

Het is al jaren bekend dat handsfree bellen net zo gevaarlijk is als handheld. Toch wordt het handheld bellen als hoge prioriteit gegeven door Korpschef Wijbenga... gesteund door de regelgeving van de minister van V&W

http://www.volkskrant.nl/..._telefoneren_ook_onveilig
http://www.depers.nl/binn...ilig-als-met-de-hand.html
http://webwereld.nl/nieuw...rkeer-niet-veiliger-.html

http://www.ad.nl/ad/nl/10...llende-automobilist.dhtml

De ID plicht zou ook binnen 3 jaar geevalueerd worden; die bestond 1-1-2008 3 jaar, maar tot op heden niet gebeurd omdat de uitslag zal zijn dat het invoeren vooral treiteren van de burger en onzinboetes heeft opgeleverd.

Maargoed wat mogen we ook verwachten van dit uitstelkabinet. Dike nietsnutten begonnen al; met 100 dagen kijken.... en nog steeds ontbreekt het ze aan feeling met de maatschappij!

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 28 juli 2024 05:42]

[gwayne]

Even wat informatie.. Ik woon in Singapore.. en daar moet je altijd je vingerafdrukken van 8 vingers afgeven.

Het doel is divers, het word gebruikt onder andere voor de bestrijding van criminaliteit.

Ook kunnen mensen die niet kunnen lezen en schrijven een vingerafdruk als handtekening gebruiken. Het het wordt daarnaast gebruikt voor authenticatie. Het is namelijk moeilijker om een vingerafdruk na te maken dan een handtekening.

Het is dus niet een nieuw idee. Ik zie er ook geen probleem in dat men vingerafdrukken verzameld, wel in de manier waarop het wordt gebruikt.

Fraude komt overigens weinig voor hiermee.

[Verwijderd]

Een eerlijk proces komt waarschijnlijk even vaak voor...... Er is een groot verschil tussen de 'waarheid' die jij via de media tot je krijgt en hetgeen ik de werkelijkheid noem.

[regmaster]

Ik denk dat probleem niet zit in het opnemen van biometrische gegevens in het paspoort maar in het opslaan van deze gegevens, hetzij centraal hetzij decentraal.
Technisch gezien is er geen enkele reden om de gegevens niet direct in een chip op te slaan ten tijde van de aanvraag. Goed, het vergt een aantal technische aanpassingen en trainingen bij het personeel aan de balies maar de techniek is er.
De overheid zal moeten aantonen wat de doelbinding is om deze gegevens centraal op te slaan. Het WBP is er toch vrij duidelijk over dus ik vraag me af waarom het CBP zich niet harder opstelt dan dat ze nu doen. Het centraal opslaan van deze gegevens is gewoon niet wettig zonder zeer goede onderbouwing van het nut. En algemene zaken zoals terrorisme, criminaliteit en overige bestrijdingen bieden onvoldoende grondslag om iedere burger per definitie te betitelen als potentiële terrorist, crimineel of kinderverkrachter, hetgeen dus een feit is wanneer deze gegevens centraal staan opgeslagen en raadpleegbaar zijn.
Daarom de stelling: biometrische gegevens opnemen in paspoort=goed idee, opslaan van deze gegevens=slecht idee, niet doen.