Amerikaanse regering tegen Google Books-overeenkomst

Het Amerikaanse ministerie van Justitie heeft vrijdag bij de rechter een verklaring ingediend waarin staat dat het de overeenkomst tussen Google en de auteurs en uitgevers over het digitaliseren van verweesde boeken in strijd met de wet acht.

Volgens de verklaring zou de rechtbank "de voorgestelde overeenkomst in zijn huidige vorm moeten afwijzen en beide partijen moeten aanmoedigen om de onderhandelingen voort te zetten om deze te wijzigen zodat hij in overeenstemming is met de copyright- en monopoliewetten." Het ministerie is nog bezig met het onderzoek, maar de kans is groot dat de uitkomst is dat de overeenkomst in strijd is met de wet, omdat Google een feitelijk monopolie op verweesde boeken krijgt, zo meldt Reuters.

Het ministerie is ook bezorgd over de positie van de nog niet bekende rechthebbenden. De overeenkomst wordt afgesloten met bekende rechthebbenden, maar is ook van toepassing op de overige rechthebbenden. "De structuur van de overeenkomst stelt de belangen van een deel van de partij, de bekende rechthebbenden, tegenover die van het andere deel, de rechthebbenden van verweesde boeken." Het ministerie verzoekt de rechter dan ook om de overeenkomst in zijn huidige vorm af te wijzen.

Reacties (19)

[player-x]

Is in imo de juiste beslissing, Google doet wat elk bedrijf doet probeert zo een goed mogelijke deal te sluiten, de overheid doet wat het hoort te doen, beschermen van burgers en recht hebbende die automatisch in deze deal zijn op genomen maar geen weerwoord hebben kunnen geven.

Denk in eerste instantie niet dat Google dit deed om die mensen een oor aan te naaien, maar gewoon in de veronderstelling was dat de bekende rechthebbenden de juiste partij was om mee te praten.

[Countess]

hoezo monopoly over verweesde boeken? wat let andere bedrijven een zelfde overeenkomst aan te gaan?
google bied de boeken toch alleen aan? ze claimen er toch geen rechten over omdat het toevallig op hun website staat?

dat van de rechthebbenden is begrijpelijker. maar het zou erg jammer zijn als deze boeken verloren gaan gewoon omdat er niemand meer is die er geld op wil verdienen.

[Reactie gewijzigd door Countess op 22 juli 2024 17:29]

[awulms]

Naar wat ik van deze hele zaak heb begrepen is dat het allemaal niet zo eenvoudig is.

Ik heb uit diverse artikelen (hier en op slashdot) begrepen dat google in eerste instantie zonder permissie te vragen is begonnen met het inscannen en publiceren van die boeken. Ze zijn vervolgens aangeklaagd door het auteurs gilde vanwege copyright schending. Google heeft vervolgens een schikking onderhandeld met dit gilde. Als onderdeel van deze schikking heeft google het recht gekregen om die verweesde boeken in te scannen en te publiceren.

Dit geeft een andere partij echter niet hetzelfde recht.

Mocht iemand anders dus ook verweesde boeken willen inscannen en publiceren dan zal deze persoon/partij dat dus ook illegaal moeten doen, wachten tot ze worden aangeklaagd en vervolgens een soortgelijke schikking moeten onderhandelen. Andere partijen hebben echter minder onderhandelingskracht dan google en de kans dat ze een soortgelijke schikking krijgen is dan ook uitermate klein.

Deze schikking geeft google dus in de praktijk een monopolie op de commerciele uitbuiting van verweesde boeken, iets waar veel partijen terecht bezwaar tegen maken.

De hoop is nu dat er een nieuwe schikking wordt onderhandeld die acceptabel is voor meer partijen.

[Reactie gewijzigd door awulms op 22 juli 2024 17:29]

[bbob]

Heel simpel verstoot google gewoon tegen het copyright op boeken en men denkt dit buiten de wet om te kunnen afkopen.

Google plaatst zich als bedrijf boven de wet en door geld te bieden wil men zich zo boven de wet stellen.'

De argumentatie van de wetgever is ook duidelijk dat er geen info is over hoe onbekende rechthebbenden gecompenseerd zouden worden. Wie weet blijft dat geld wel bij google of komt het bij de verkeerde personen.

[Goderic]

Maar er ís geen ander bedrijf dat dezelfde overeenkomst aan gaat en dus hebben ze wel een monopoly.

[player-x]

Dat is niet perse de definitie van een monopolie, als andere de zelfde de zelfde mogelijkheden hebben, is het enige zijn met een bepaalt product niet perse automatisch een monopolist, maar de deal is exclusief dus Google zou de enige party zijn met deze rechten en dus wel een monopolie hebben.

[Reactie gewijzigd door player-x op 22 juli 2024 17:29]

[musicer]

Ja maar als je zo redeneert heb je altijd een monopolie als je iets nieuws bedenkt. Ik denk dat Google dit op de lange termijn wel kan winnen

[player-x]

Ik zou eens de artikelen lezen die Arstechnica er over heeft geschreven dan zie je meteen wat de problemen zijn met de deal.

[Anoniem: 52621]

Ze bieden die boeken toch niet aan? Ze verwijzen alleen?
Als k zeg, je kunt een zakje coke daar kopen, word ik toch ook niet gearresteerd omdat ik het aanbied?

[Anoniem: 175233]

Nee, in dit geval biedt Google de boeken wel aan! Ze scannen het in, en zetten het dan op internet.

[Sakkesa]

Ze willen ze wel degelijk aanbieden: ze zijn van plan de boeken in te scannen en op een eigen site aan lezers te tonen.
Het is niet zoals bij Google Search resultaten dat ze enkel verwijzen naar ergens anders.

[MelodyDeluxe]

Ik zou zeggen dat als ik een auteur was, of familie van een eventueel bestaande. ik contact op zou nemen met google, hun bedanken voor de tijd geld en moeite. en een claim zou indienen voor de overgenomen copyrights.. zo word iedereen er beter van.

[euchromatic]

Het probleem met het huidige voorstel is dat de claim die je later kan indienen alleen onder de voorwaarden van Google kan. Dus verwacht een minimum aan royalties en weinig flexibiliteit. Google bepaald hierbij wat iemands werk waard is, en dat zou de beslissing van de auteur/familie/rechthebbende zelf moeten zijn.

[Anoniem: 302565]

Wat je dan wel kan doen, is je boek uit google's rekken laten halen. Maar goed, dan heb je er ook niets aan natuurlijk.

[Anoniem: 234453]

Hoe meer tegenkanting Google krijgt hoe beter. Geef verweesde boeken liever aan Project Gutenberg, niet aan dat totalitair monster dat zelfs je DNA in z'n databases zou willen.

[harlekein]

Helemaal mee eens. Deze boeken zouden gemeengoed moeten worden.

[jhellingman]

Als Project Gutenberg vrijwilliger kan ik het hier alleen maar mee eens zijn. Natuurlijk is de bron val al deze ellende een veel te ver doorgeschoten auteursrecht. Zet de termijn terug naar 20 jaar na publicatie, en een boel van deze ellende verdwijnt.

[Fireshade]

Nee, het auteursrecht -oorzaak van de "ellende" zoals jij het noemt- blijft, of die nou 10 of 70 jaar lang duurt.