EU onderzoekt of Google Books auteursrechten schendt

De Europese Commissie stelt een onderzoek in naar het plan van Google om miljoenen boeken in te scannen. Volgens Duitsland is het project van Google in strijd met de Europese regels op het gebied van auteursrecht.

Google heeft met de Amerikaanse bonden van schrijvers en uitgevers een overeenkomst gesloten voor het online beschikbaar stellen van miljoenen boeken. Er worden echter ook boeken beschikbaar gesteld waarvan de rechten in Europa liggen. Europese auteurs kunnen weliswaar bezwaar tegen opname van hun werk maken, maar volgens Duitsland is dat in strijd met de Europese regels, zo meldt Reuters. In Europa zou een auteur expliciet toestemming moeten geven voordat Google zijn boeken mag gebruiken.

De Europese ministers van Economische Zaken hebben donderdag besloten om de Europese Commissie te vragen een onderzoek in te stellen naar de toelaatbaarheid van het boekenplan van Google. "De commissie zal de zaak zorgvuldig bestuderen en indien nodig stappen ondernemen", verklaarde Vladimir Tosovsky, de Tsjechische minister van EZ. Een woordvoerder van Google stelde dat het bedrijf graag de dialoog met de Europese Commissie aangaat. Overigens zal ook de Amerikaanse rechter het boekenplan nog moeten goedkeuren.

Reacties (40)

[BeosBeing]

Laat ze die Amerikaanse boeken maar inscannen. Voor de Europese gewoon eerst, per boek, toestemming vragen, dan gata het allemaal goed. Ja, per boek da's lastig, ze zouden er het liefst in één keer vanaf zijn, maar zo kan dat niet. De auteursrechten liggen bij verschillende auteurs en die hebben de laatste zeggenschap.

[SPee]

Maar hoe zit het dan met boeken die niet meer uitgegeven worden
Volgens jouw idee zal het dan eeuwen duren voordat ze weer beschikbaar komen (als ze al iemand vinden om goedkeuring aan te vragen).

Deze actie van Google laat nu (hopelijk) aan onze bestuurders zien dat de huidige auteursregels aan vervanging toe zijn. En daarmee bedoel ik niet een verscherping, maar een verzachtering. Want waarom mag iemand anders een boek niet uitgegeven, als er al 10 jaar niets mee gedaan is door de originele auteur/uitgever

[Reactie gewijzigd door SPee op 24 juli 2024 07:18]

[SuperDre]

Wat een onzin dat de huidige auteursregels aan vervanging toe zijn.. Je bedoelt JIJ wil graag dat deze regels wijzigen zodat je gratis die boeken kunt lezen..
Schrijf zelf eens een boek als je denkt dat het allemaal geen zak uit maakt...

Het is gewoon logisch dat niet zonder toestemming iemands werk wordt gepubliceert, en vergeet niet dat Google het alleen maar vanwege winstbejag dit doet, en niet omdat ze dit voor de samenleving willen doen... Zij verdienen bakken met geld aan dit initiatief (ofwel rijk worden over de ruggen van anderen)..

[TheCapK]

De huidige regels zijn weldegelijk aan vervanging toe. Nu lopen de auteursrechten tig jaar door na iemand's overlijden. Dat is ook zwaar overdreven.
Ook is het zo dat met de huidige regels die rechten overdraagbaar zijn.
Wat ze zouden moeten doen is de auteursrechten op 50 jaar stellen ongeacht of iemand dood of levend is tijdens die periode EN deze rechten blijven bij de auteur EN zijn onoverdraagbaar.
Dat zou een hoop van de huidige problematiek oplossen.
Dat dwingt uitgevers namelijk om beter hun best te doen op de verkoop van auteursrechten materiaal en hier betere technieken voor te bedenken dan de huidige met prijsafspraken e.d.!

[SirBlade]

Dan wordt er weer geklaagd dat de Europese cultuur verdrongen wordt door de Amerikaanse.

[alienfruit]

Ach, leuk initiatief ik zou er geen problemen mee hebben gehad als Google er niet mee te maken heeft. Ze willen namelijk reclame bij Gogole Books plaatsen die vervolgens die wordt NIET gedeeld wordt met de rechthebbende. Het is leuk dat ze boeken inscannen (ongevraagd!) en op internet willen gooien. Maar om vervolgens doodleuk op kosten van ons geld te verdienen gaat mij wat te ver. Ik heb er geen problemen mee als boeken die niet meer worden gedrukt op internet worden gezet en beschikbaar wordt gemaakt. Maar boeken die gewoon gedrukt worden of op voorraad zijn. Liever niet!

Enkele hoofdstukken van boeken lijkt mij prima maar gehele boeken integraal overnemen liever niet. Natuurlijk kan je de boeken via torrents ook wel downloaden maar dat is toch een handeling meer dan naar books.google.com browsen. Toch eens mij contracten opnieuw lezen.

(auteur van vier computerboeken)

[Reactie gewijzigd door alienfruit op 24 juli 2024 07:18]

[SPee]

vraagje; worden je boeken nog uitgegeven/gedrukt ?

[Verwijderd]

Ik begrijp je commentaar: Als auteur is het idd een potentieel risico dat de boeken in de rekken blijven liggen omdat de boeken online beschikbaar zijn. Aan de andere zijde wie leest nu een boek van op zijn scherm? (Ik zie voor de meeste boeken geen mogelijkheid om te downloaden) maar wel een hoop links naar online bookstores.

Voor een auteur zou het ook wel eens een positieve impact kunnen hebben... Als mensen eenvoudig kunnen browsen door referenties, gelijkaardige boeken, passages,... is de kans ook groter dat ze jouw boek leren kennen. (beter bekend als de long tail, waar je jouw werken moet laten opvallen tussen een 'gigantisch' aanbod)

[Verwijderd]

De Europese Commissie heeft echt hard geld nodig zoo te zien, heel lang niks doen en nu iedereen proberen voor de rechter trekken zodat zij er geld uit kunnen verdienen.

waar je die "heel lang niks doen" vandaan haalt weet ik niet direct, even gekeken op DG Competition van de EC en dan zie je dat ze zich al bezig houden met bv antitrust cases sinds 1964 en dat er elk jaar wel een serie cases zijn ( http://ec.europa.eu/competition/antitrust/cases/index.html )
vergeet ook niet dat dit vaak "high-profile" zaken zijn die jaren voorbereiding vragen, waar vaak ook al vele contacten tussen de bedrijven en de commisie zijn geweest vooraleer dat dit door het publiek geweten is

en ze doen dit niet om er geld aan te kunnen verdienen, in de eerste plaats doen ze het om de vrije martkwerking te bestendigen

Vind het best wel zwak want de boetes die zij altijd berekenen gaat direct in hun eigen zak en niet die van de makers.

zoals al zo vaak gezegd: overtreed je de wet dan krijg je een boete. punt. als je schade hebt geleden doordat iemand jouw rechten heeft geschonden of de wet heeft overtreden dan moet je een schadevergoeding eisen. het komt heel vaak voor dat je EN een boete moet betalen EN een schadevergoeding.

plus dat geld gaat niet in "hun zak" dat gaat in de "pot" waarmee de europese instellingen alles bekostigen, 5 miljoen euro boete betaald aan de EU betekend dat ze 5 miljoen euro meer geld hebben om te besteden aan landbouw, onderzoek, blablabla, geld dat onrechtstreeks terug bij de burgers komt (meer werkgelegenheid bv)

Ik vind ook dat EU zich soms te veel bemoeit met alles, altijd langdurige onderzoeken doen doe te veel geld kosten, alles en iedereen tegenspreken.

onderzoeken kosten veel tijd, ik zou zonder deftig vooronderzoek niemand gaan aanklagen, want met wat natte vinger werk ga je er echt niet komen, en ja zo'n onderzoeken kosten geld en nee ze willen niet altijd en iedereen tegenspreken, het zijn die "iedereen" die denken dat ze de wetten aan hun laars kunnen lappen

Ik bedoel je ziet ook steeds meer dat producten eerst hun producten in VS en Azië uit komen en dan pas in EU, dat is allemaal omdat EU zoveel gezeur en gezeik heeft met alles. Op deze manier blijf EU achter van de rest en dat is echt zonde terwijl de grootste mark voor nieuwe technologieën toch in EU ligt.

1) producten worden meestal eerst gelanceerd in het thuisland (waarom zou je een wereldwijde campagne gaan voeren als je product vlak bij huis al flopt ?
2) veel van die landen hebben zwakkere veiligheidsnormen, als jij het ok vind dat speelgoed toxische stoffen bevat en microgolfs ontploffen ga je daar maar wonen
3) de EU telt ongeveer 26 officiele talen, handleidingen moeten vertaald worden, games moeten vaak ook vertaald worden, reclamecampagnes moeten vertaald worden (slogans kan je niet zomaar vertalen, die moet je vaak opnieuw verzinnen voor elke taal) er moeten keuzes gemaakt worden van welke talen je samenzet, ik heb DVD thuis dubbel omdat het zo moeilijk is om een DVD te vinden die zowel nederlands als roemeens gesproken bevat (disney films voor de kleine)

[HAL 9000]

De Europese Commissie heeft echt hard geld nodig zoo te zien, heel lang niks doen en nu iedereen proberen voor de rechter trekken zodat zij er geld uit kunnen verdienen.

Waar zie je dit staan in het nieuwsbericht? Ik zie niets staan van geld vragen aan Google, ik zie niets staan van rechter,...

Vind het best wel zwak want de boetes die zij altijd berekenen gaat direct in hun eigen zak en niet die van de makers.

Opnieuw, welke boetes heb je het over? De boetes die aan Intel en Microsoft worden opgelegd, en die niets maar dan ook niets te maken hebben met dit nieuwsbericht? Je stelt het voor alsof dat geld in de zakken van de commissieleden zelf verdwijnt, wat niet het geval is, het komt ons allemaal ten goede (minder contributie van de lidstaten nodig, dus uiteindelijk theoretisch gezien minder belastingen).

Ik vind ook dat EU zich soms te veel bemoeit met alles, altijd langdurige onderzoeken doen doe te veel geld kosten, alles en iedereen tegenspreken.

Pardon, je spreekt jezelf tegen. Eerst klagen dat ze 'geld nodig hebben en dan maar boetes heffen', nu kosten de onderzoeken blijkbaar geld. Tja. Trouwens, wat heb je liever, dat ze direct tot conclusies springen, of dat ze het rustig even uitzoeken of dat Google Books niet in tegenspraak is tot Europese regelgeving?

Ik bedoel je ziet ook steeds meer dat producten eerst hun producten in VS en Azië uit komen en dan pas in EU, dat is allemaal omdat EU zoveel gezeur en gezeik heeft met alles.

Neen, dat is meestal omdat als je iets in Europa wil uitbrengen, je het eerst moet vertalen naar 20+ verschillende talen.

Het is tegenwoordig toch zo 'in' om te zitten zagen en klagen op alles wat de EU doet, terwijl het ook veel voordelen heeft. Lees en leer hier eerst eens wat over voor je weer met je populistisch geblaat komt.

[Solstice]

Tsja, dat heb je nou met Internet. Allemaal nieuwe dingen die mogelijk zijn en de traditionele media is daar niet klaar voor.
Ikzelf vind het fijn, maar stel je voor dat ik een boek had geschreven en die is nu helemaal terug te vinden op Internet? Dan ben ikzelf niet blij mee.
Maar als ik geld kan ontvangen daarmee. Dan weer wel.
En dat is het lastige. Hoe doe je dat en hoeveel? Advertenties?
Speciale toegang voor bepaalde gebruikers zoals Bibliotheken etc?
Abonnementen?

Ik ben benieuwd hoe dit allemaal is over 10 jaar.

[Bart Brinkman]

Draai het eens om; jouw boekje, dat na een jaar of 10 misschien alleen op Texel nog ergens in een zaakje te vinden is, is opeens weer beschikbaar voor miljoenen mensen, des te meer omdat via Google gericht gezocht kan worden door de inhoud van al die boeken. Ik zou stellen dat je als auteur bovenal gelezen wilt worden (een vette pot ontvangen zul je als menig schrijver nooit meemaken), en wie weet besluit een drukker door toegenomen publiciteit jouw boek weer eens uit te geven; dan ontvang je juist dankzij Books.

Maar even terug naar de EU; er worden per jaar schandalig veel miljoenen gestopt in zogenaamde culturele erfgoed-projecten, en ronduit het beste initiatief, waaraan de EU geen cent bijdraagt, wordt afgefikt. Ronduit ironisch.

[krvabo]

Je denkt echt dat een uitgever je boek, wat dus nu gratis op internet is te lezen, nog uit gaat geven?
Voor zulke diensten moeten ze in Europa gewoon naar de uitgevers gaan, die eventueel weer contact op kunnen nemen met de schrijvers. Ja, het kost extra tijd, maar opt-out is een verschrikkelijk slecht idee als iemand hiermee zo wordt benadeeld.

Als schrijver kun je prima verdienen hoor, met enkele schrijvers die er behoorlijk rijk door zijn geworden. Als dan nu ineens alles van je gratis op internet is te vinden dan loop je een hoop mis. De bekendste boeken zijn ook al wel op internet te vinden, maar het grote publiek weet niet hoe ze hier aan moeten komen, straks wel.

Het enige punt waarom iemand nog een boek zou kopen nadat hij het gratis heeft gelezen is omdat het uit een boek nog steeds beter leest dan een scherm. Wellicht dat wanneer de e-readers echt aanslaan dit ook niet meer het geval is.

[Wim-Bart]

Draai het eens om; jouw boekje, dat na een jaar of 10 misschien alleen op Texel nog ergens in een zaakje te vinden is, is opeens weer beschikbaar voor miljoenen mensen, des te meer omdat via Google gericht gezocht kan worden door de inhoud van al die boeken.

En Google gaat daar geld voor vragen en zolang jij niks doet omdat je het misschien niet in de gaten hebt zal je er ook geen cent voor krijgen. En dan hoor je opeens "jee heb dit boek gelëzen" en jij ziet er geen cent voor terug dan krijg je er na een paar keer ook wel de shit in. Dan ga je ook niet meer schrijven omdat je eerst 30 jaar juridisch getouwtrek in moet met Google. Dus einde "innovatie".....

[Verwijderd]

op het gebied van code is het vrij eenvoudig te maken dat telkens iemand jouw boek leest op google books je (bv) 1 euro krijgt van google, moet google enkel nog een manier vinden om je te betalen, kunnen ze misschien iets uit de grond stampen (of uiteraard overkopen) zoals paypal, GPay

dus jij kan geld ontvangen

hoe google dan zelf aan dat geld komt is hun probleem, mogen gerust banners rond de tekst zetten, extreem genomen zouden ze de tekst in je boek kunnen editen,

"langzaam zette hij zijn glas vodka neer op de tafel" wordt dan "langzaam zette hij zijn glas Absolut neer op de tafel"

maar daar zou ik dan persoonlijk niet mee kunnen lachen

[zircondan]

Mag dat zo maar een tekst uit een boek wijzigen? Het is natuurlijk wel een grappig idee maar voor mij Absolut onweselijk .

[siknu]

Dat bestaat al en het heet Google Checkout.

[pennenlikker]

Ik vind dat de EU dit juist moet steunen.
Mensen gaan hierdoor meer lezen, zelf ik ben na tien jaar geen boek gezien te hebben nu op google weer een boek aan het lezen
Laat de auteurs zelf maar bezwaar maken i.p.v. aan iedereen te gaan vragen of zijn boek op google mag staan, lijkt mij een iets logische volgorde.

[FluoDude]

Wat is eigenlijk de duurtijd van het copyright op een boek? Ik veronderstel dat alle boeken van voor 1950 ofzo nu toch wel gratis beschikbaar zijn.
Wat als google books zichzelf definieert als een 'virtuele' bibliotheek waarom zou dat dan niet mogen , zolang je boeken enkel kan lezen (lenen) en niet bijhouden (copieren) dan moet dat toch ook kunnen.

[SPee]

70 jaar na de auteur zijn dood.
Dus voor boeken uit 1950 zou het nog minimaal 11 jaar duren.
Het is dus pas bij boeken van vóór 1939.

[SirBlade]

75 jaar, maar dat zal voor 2020 verlengd moeten worden, aangezien ze copyright gebruiken om Mein Kampf te verbieden.

[Verwijderd]

Een boek uit de bieb kun je ook copieren...

[Brunniepoo]

Er zijn al genoeg initiatieven voor het digitaliseren en ontsluiten van boeken waar geen rechten meer opzitten, daar is Google op zich niet voor nodig. Dat Google probeert verweesde boeken te digitaliseren is op zich een mooi initiatief, maar aangezien ze er zelf aan verdienen lijkt steun van de EU me niet echt voor de hand liggen. Overheid is er toch meer voor die gebieden waar de vrije markt het laat liggen, en dat is hier niet het geval.

Een opt-out systeem lijkt me echter totaal van de gekke, alsof iedereen jouw fiets mag stelen tenzij jij expliciet aangeeft dat dit niet mag. Lijkt me toch echt aan de schrijver en/of de uitgever om te bepalen wat er met een boek gebeurt (geldt natuurlijk ook voor een preview), niet aan Google.

[foppe-jan]

Tja, maar als jouw fiets al 10 jaar buiten staat waarbij het duidelijk is dat jij hem nooit meer gebruikt zal het mij persoonlijk worst wezen of de gemeente hem weghaalt of dat een zwerver dat doet.

Maar goed, het probleem is natuurlijk ook dat uitgevers er in principe alleen maar baat bij hebben om boeken die op dat moment in druk zijn te verkopen. Ze moeten van hun huidige voorraad af, niet van boeken die ze technisch gezien nog wel hebben maar die eigenlijk nergens meer te vinden zijn. En op die manier heb je dus een sterke impuls om alle boeken die niet gelijk geslaagd zijn te negeren, en ervoor te zorgen dat ze niet bij het publiek terechtkomen, omdat je bang bent dat het publiek die boeken gaat lezen (waar jij niets aan verdient), in plaats van de boeken die je als uitgever op dat moment in voorraad hebt.
En zo raken er dus allemaal boeken "kwijt".
Juist die boeken waarbij de auteur volledig onbekend is (Die dus ook door de uitgever niet meer uitgegeven worden) zijn zoals jouw fiets die al 10 jaar niet meer gebruikt wordt, van wie niemand meer weet van wie hij was. Laat ze toch lekker die boeken op basis van een opt-out systeem publiceren. Ik zit er niet mee.

[Brunniepoo]

Als een fiets van mij tien jaar buiten staat dan blijft het nog steeds mijn fiets, maar goed. Denk dat het buiten staan niet zo'n goede vergelijking is (de fiets misschien overigens ook niet) want jij doet er niets mee maar het staat niemand in de weg en het nodigt ook anderen niet uit om er misbruik van te maken.

Je redenering over uitgevers is op zich plausibel maar zij zijn aan de andere kant wel degene die oorspronkelijk in het boek geïnvesteerd hebben en die de risico's lopen. Als door het succes van een auteur ineens zijn oude werk weer interessant wordt dan moet een uitgever daar dus ook van kunnen profiteren.

Verweesde boeken is natuurlijk een ander verhaal, daar lijkt een opt-out me niet eens zo'n slecht idee, maar uiteraard alleen nadat eerst goede criteria zijn opgesteld om vast te stellen wanneer een boek verweesd is en hoeveel onderzoek je/Google daarnaar moet doen.

{edit: op de juiste plek gezet}

[BARACUS]

Google denkt wel eigenaar te zijn van alles en iedereen. Ongevraagd foto's maken van onze straten, huizen, tuinen en op het internet pleuren. Boeken inscannen en lekker geld incasseren.

Ik ben voor vooruitgang dus boeken digitaliseren lijkt me heel mooi maar dit soort mega grote corporaties zoals Google beginnen wel erg veel macht te krijgen.

Ik vertrouw die tent voor geen meter, zitten ook retediep in allerlei Nasa, CIA en Bilderberg clubjes

[Bilel]

Ja, maar aan de andere kant is het ook weer fijn en GRATIS. En kwaliteit wordt grotendeels gegarandeerd. Natuurlijk is Google ook niet gek, en maakt die er dikke winsten op. Maar ik heb dit soort acties nog niet gezien van de andere coorporaties (Sun, Microsoft,....).

Als ik ergens in the-middle-of-nowhere sta, kan ik met mijn telefoon op google maps om te zoeken waar ik sta.
Als ik informatie zoek over een onderwerp is een woord op google.nl al genoeg voor milioenen zoekresultaten.
Ga zo maar door

En natuurlijk kan je zeggen dat een grote macht meer rechten heeft. Maar ik zie ze nog geen toegang krijgen tot geheime staats documenten, of ooit een arrestatiebevel zien uitdelen. Dus wat lul je nou over samenwerking met de CIA, ze hebben hoogstwaarschijn een systeem voor hun ontwikkeld.

[tomhagen]

Ja, maar aan de andere kant is het ook weer fijn en GRATIS.

Gratis, maar niet free. De content is nu van Google. Als Google echt zo aardig was als iedereen claimt, hadden ze gewoon geld/equipment gedumpt in Project Gutenberg.

Dan hadden we gratis en free (as in freedom of speech) boeken gehad.

[Brunniepoo]

Volgens mij boort Google wel een nieuwe markt aan door ook verweesde boeken op te nemen in plaats van alleen/hoofdzakelijk boeken waar het copyright van verlopen is zoals Project Gutenberg.

Of ze nou aardig zijn of niet, er komt in ieder geval weer een hoop content beschikbaar dankzij Google, en daar ben ik ze wel dankbaar voor, ook al heb ik dan geen flauw idee hoevaak ik tot nog toe behoefte heb gehad aan een digitale versie van een boek zoals dat nu binnen Google's project valt.

[Reactie gewijzigd door Brunniepoo op 24 juli 2024 07:18]

[BARACUS]

Ga eens op zoek hoe Google is begonnen, waar het geld vandaan kwam.

Google stelt niks voor vergeleken met Echelon en huidige real-time afluister apparatuur keyword software. Grote kans dat Google gewoon een openbare stofzuiger is voor alle gegevens van ons allemaal gebaseerd op stokoude technologie.

Uiteindelijk is niks gratis in deze wereld. Zo'n figuur als Richard Stallman heeft een totaal andere instelling en dat zie ik totaal niet bij Google incorporated.

Klinkt allemaal als complottheorieën maar dat soort complotten zag je ook in WO2 bij de grote corporaties. Het idee dat het allemaal frisse entiteiten zijn is erg naïef.

[Reactie gewijzigd door BARACUS op 24 juli 2024 07:18]

[Verwijderd]

Ga eens op zoek hoe Google is begonnen, waar het geld vandaan kwam

Met google bedoel je?

[Wim-Bart]

Ja, maar aan de andere kant is het ook weer fijn en GRATIS. En kwaliteit wordt grotendeels gegarandeerd.

Nee, Google verdiend aan boeken van mensen die of niet reageren en rechthebbenden zijn, of aan boeken van mensen die niet in staat zijn tegen google te produceren.
En kwaliteit waarborgen is een wassen neus. En a is een a en geen á

Kortom, GRATIS is het niet. Google Books is een soort BUMA/STEMRA in schaapskleren en maakt geld over de ruggen van schrijvers.

[pennenlikker]

Dat ben ik zeker met je eens, ze gaan gewoon geld verdienen over de rug van andere.. nl de schrijvers.
Maarja aan de andere kant het is wel een verdomd goed initiatief, en google heeft de resources en ervaringen om zoiets te doen.

books.google.com zonder reclame prima!

[Verwijderd]

Google denkt wel eigenaar te zijn van alles en iedereen. Ongevraagd foto's maken van onze straten, huizen, tuinen en op het internet pleuren. Boeken inscannen en lekker geld incasseren.

Ik ben voor vooruitgang dus boeken digitaliseren lijkt me heel mooi maar dit soort mega grote corporaties zoals Google beginnen wel erg veel macht te krijgen.

Ik vertrouw die tent voor geen meter, zitten ook retediep in allerlei Nasa, CIA en Bilderberg clubjes

Precies, blij dat er nog mensen zijn die het Grote Plaatje zien. Hieronder nogmaals de veel te weinig bekende uitspraak van George Dyson:

"We are not scanning all those books to be read by people, we are scanning them to be read by an AI" (=artificial intelligence) - George Dyson, oct. 2005

[Matis]

Opzich ook wel terecht.
De makers van mijn studieboeken zijn dankzij Google Books honderden euro's van mij misgelopen
Dus ik kan de redenatie wel begrijpen, maar ik zie liever ook gewoon alles open zonder gezeik

[Zoijar]

Het kan ook wel positief zijn voor auteurs hoor. Veel oude boeken die zal ik nooit vinden, laat staan kopen. Maar mocht ik nu via Google een boek vinden dat mijn probleem lijkt te behandelen, en na inzage erachter komen dat er inderdaad in staat wat ik nodig heb, dan zit het er dik in dat ik dat boek alsnog koop in plaats van honderden paginas van het scherm te lezen. Maar het lijkt me wel dat de beslissing aan de auteurs zelf moet zijn; beetje vreemd als er collectief wordt bepaald dat jouw goed vrij verspreid mag worden. Ik zie het al voor me dat dat met muziek en film zou gebeuren...