Google doet water bij de wijn voor Europese boekuitgevers

Google wil Europese uitgevers en auteurs van boeken deels tegemoet komen, na hevig verzet tegen de schikking die de zoekgigant in de VS heeft getroffen voor het inscannen en doorzoekbaar maken van miljoenen boeken.

Het bedrijf stemt erin toe om twee niet-Amerikanen zitting te laten nemen in de commissie die toezicht moet gaan houden op de implementatie van de schikking. Hierdoor wordt de deur opengezet voor Europese belanghebbenden binnen de boekenbranche, bijvoorbeeld mensen uit de Europese uitgeefwereld. Bovendien belooft Google dat het eerst met Europese uitgevers zal onderhandelen voordat het Europese boektitels zal inscannen. Dit zou blijken uit een brief die Google aan zestien EU-leden heeft toegestuurd, zo meldt de Financial Times.

Google lijkt met de concessies de verhitte gemoederen in het Europese uitgeversland tot bedaren te willen brengen, maar de zoekgigant gaat niet concreet in op de bezwaren vanuit Duitsland. De Duitse regering tekende vorige week bezwaar aan tegen de overeenkomst die Google in de VS met uitgevers heeft afgesloten, waarbij de zoekgigant het recht krijgt om 'verweesde' boeken in te scannen die vervolgens uitsluitend door Amerikanen online zijn op te vragen. Volgens de Duitse regering zouden hiermee de rechten van de auteurs worden geschonden.

De Europese Commissie zal maandag een hoorzitting houden over de vraag of er nieuwe regelgeving nodig is voor het digitaliseren van Europese boektitels, en hoe de EU de schikking tussen Google en de Amerikaanse uitgevers en auteurs moet benaderen. Behalve Duitsland heeft ook Frankrijk zich over de kwestie uitgelaten: volgens Frankrijk moet voorkomen worden dat er een monopolie ontstaat op het gebied van cultureel belangrijke werken.

Reacties (24)

[E-E-R]

Ik ben het helemaal met Frankrijk eens, er moet geen monopolie zijn. Met de aantekening dat ik liever heb dat Google ze scant, dan dat niemand er wat mee doet.

Ik neem ook aan dat aangezien het copyright 'niet duidelijk is' dat Google zelf ook niet het copyright heeft op die boeken. Ik vraag me af of dit betekent dat de scans in het Public Domain terecht komen?

[Rob Coops]

Ik vraag me af of dit betekent dat de scans in het Public Domain terecht komen?

Nee dat gaat niet gebeuren om dat de boeken nog steeds onder een copyright vallen. Ook al weet niemand meer wie hier de houder van is. Google zal deze boeken dus niet kunnen verplaatsen naar het public domain omdat op die manier het copyright effectief wordt opgeheven iets wat totaal niet mogelijk is.

De reden dat deze boeken verweesde boeken genoemd worden is omdat er nog een copyright op rust maar de copyright houder niet te vinden is, bijvoorbeeld een uitgever die niet meer bestaat een schrijver die overleden is en geen duidelijke documenten waarin beschreven is wie nu de eigenaar is.
Dit soort boeken zijn nu alleen nog in de bibliotheek te vinden of in tweede hands boeken zaken omdat niemand het aan durft deze boeken uit te geven. Het risico bestaat namelijk dat de copyright houder op eens op duikt met de juiste papieren om aan te tonen dat zij ook echt de copyright houder zijn. Op dat moment kunnen zij de publicatie verbieden alle gemaakte winst op eisen en een schadevergoeding af dwingen omdat zij nooit gehoord zijn in over het uitgeven van deze boeken terwijl dat wel gemoeten had.

Google's deal is niet anders dan dat zij met de overkoepelende organisaties van uitgevers en auteurs hebben besloten dat deze boeken digitaal beschikbaar moeten zijn. De gemaakte winst gaat voor een deel naar Google en voor een deel naar de auteurs en uitgevers organisaties die er dan zorg voor dragen dat mocht de eigenlijke copyright houder als nog ten tonelen verschijnen dat deze worden gecompenseerd voor de publicatie. Door dat de overkoepelende organisaties hebben ingestemd met deze manier van handelen heeft Google de garantie dat zij niet tegen enorme schade claims aan zullen lopen in de toekomst mocht een van deze verweesde boeken op eens toch nog een eigenaar blijken te hebben. Frankrijk zegt eigenlijk het zelfde maar drukt zich op een andere manier uit.

Het grote probleem met de afspraken lijkt voor Europa te zijn dat er geen Europese vertegenwoordiging is in de raad die beslist welke boeken lang genoeg verweesd zijn om ingescand te mogen worden, en dat de Amerikaanse uitgevers en Auteurs alleen met Google overeengekomen zijn dat de boeken beschikbaar gemaakt worden in Amerika.
Dat laatste zou betekenen dat omdat de deal met Google exclusief is dat deze boeken in digitaal formaat nooit beschikbaar zullen zijn voor Europeanen tot dat de belachelijk lange termijn van 95 jaar verstreken is. Met andere worden wij worden op die manier buitengesloten van een heel erg groot deel van het wereld cultureel erfgoed. Iets dat Duitsland niet zo ziet zitten.

De enige echte uitweg voor Google is of wel de EU die het plan toch goed keurt wat me sterk lijkt omdat zij er totaal geen baad bij hebben als Europa deze werken niet kan inzien of Google weet toch ook de publicatie van deze boeken in Europa goed gekeurd te krijgen door de uitgevers en auteurs in Amerika.
Dat laatst lijkt me niet de meeste uitgevers in Amerika hebben helemaal niets met Europa en willen echt hun vingers niet branden aan de extreem complexe Europese regelgeving omtrent copyrights die in ieder land weer anders in elkaar steekt en echt niet te doorgronden is.
Om die reden zijn de uitgevers in Amerika vaak andere dan in Europa en is het zelfs zo dat in Europa veel al in ieder land een andere uitgever het zelfde boek op de markt brengt omdat het vertaald moet worden en omdat ook voor Europeanen de buitenlandse copyright wetgeving veel al te complex is om een boek in heel Europa uit te geven. (een uitgever met een vestiging in ieder land kan natuurlijk wel)
Een Amerikaanse uitgever heeft dus vaak de rechten niet om een boek in Europa uit te geven en dus ook niet om verdere publicatie goed te keuren.

Duitslands argument lijkt mij dus een beetje vergezocht omdat het waarschijnlijk heel erg makkelijk opgelost kan worden door dat de Duitse uitgevers een zelfde overeenkomst met Google sluiten. Op dat moment kunnen zij ook bij alle boeken die ooit in Duitsland uit gegeven zijn maar nu niet meer worden gedrukt door dat de copyright houders niet meer te vinden zijn.
Nu komt daar natuurlijk weer een ander probleem om de hoek kijken en dat is dat de copyright wetgeving in Europa en dus ook in Duitsland anders is dan die in de rest van de wereld en het dus heel erg goed kan zijn dat in Duitsland zo'n overeenkomst niet te sluiten is omdat er geen overkoepelende organisatie is die het recht heeft dit soort akkoorden te sluiten. Het zou dus zo maar kunnen dat wij in Europa door onze belachelijk ingewikkelde copyright wetgeving nooit onze verweesde boeken zullen kunnen ontsluiten. Wat dus betekend dat in plaats van een verbetering voor de Europese cultuur de copyright wetgeving zo als deze nu bestaat alleen maar een grote schade voor de cultuur op levert omdat heel erg veel boeken verweesde boeken zijn en dus al dit cultureel erfgoed van af het moment dat ze verweesd zijn tot wel 95 jaar later niet meer op nieuw beschikbaar gemaakt mogen worden. Waardoor grote delen van onze cultuur voor een heel erg lange tijd verborgen zullen blijven voor 99% van de bevolking. Dat is dus precies het geen de copyright wetgeving zou moeten voorkomen, door mensen een copyright te geven kunnen zij er geld aan verdienen en dus hebben zij een reden om deze werken beschikbaar te blijven maken. Ook zorgt het er voor dat meer mensen hun eigen werken beschikbaar zullen willen maken omdat ze er financieel beter van worden als ze dat doen. (althans dat is het idee achter de copyright wetgeving)

[BeosBeing]

Google's deal is niet anders dan dat zij met de overkoepelende organisaties van uitgevers en auteurs hebben besloten dat deze boeken digitaal beschikbaar moeten zijn. De gemaakte winst gaat voor een deel naar Google en voor een deel naar de auteurs en uitgevers organisaties die er dan zorg voor dragen dat mocht de eigenlijke copyright houder als nog ten tonelen verschijnen dat deze worden gecompenseerd voor de publicatie.

Mooi principe, echter als de overkoepelende organisatie net zo'n zakkenvuller is als sommige overkoepelende muziekorganisaties in Nederland en België, dan komt er van die compensatie dus nooit iets terecht.

Het grote probleem met de afspraken lijkt voor Europa te zijn dat er geen Europese vertegenwoordiging is in de raad die beslist welke boeken lang genoeg verweesd zijn om ingescand te mogen worden, en dat de Amerikaanse uitgevers en Auteurs alleen met Google overeengekomen zijn dat de boeken beschikbaar gemaakt worden in Amerika.
Dat laatste zou betekenen dat omdat de deal met Google exclusief is dat deze boeken in digitaal formaat nooit beschikbaar zullen zijn voor Europeanen tot dat de belachelijk lange termijn van 95 jaar verstreken is. Met andere worden wij worden op die manier buitengesloten van een heel erg groot deel van het wereld cultureel erfgoed. Iets dat Duitsland niet zo ziet zitten.

Dat zou inderdaad heel erg zijn, en het is logisch dat Duistland dat niet ziet zitten en dat zouden de andere landen en hun bewoners ook niet moeten zien zitten.

De volgende alinea, is eigenlijk in 3 zinnen samen te vatten
- De EU heeft geen belang het plan goed te keuren zolang de ingescande boeken niet in Europa zijn in te zien (terecht)
- Om ervoor te zorgen dat de ingescande boeken ook in de EU zijn in te zien, moet
Google daarvoor van de Amerikaanse rechthebbenden toestemming hebben.
- De in de EU per land verschillende wetgeving is te ingewikkeld is voor de Amerikaanse uitgevers en zij zijn zowiezo niet geïnteresseert in publicatie buiten de USA zodat de rechten meestal vergeven zijn aan diverse versnipperde lokale uitgevers.

Duitslands argument is niet vergezocht,
Enerzijds moet je dan nog voor ieder land apart afspraken maken.
Anderzijds is het niet zo makkelijk om soortgelijke afspraken te maken met bv. Duitse uitgevers, omdat die dan weer gelden voor alleen boeken van Duitse origine. De Duitse uitgevers hebben meestal niet de rechten voor Amerikaanse (engelstalige) boeken en die komen niet beschikbaar voor Duitse inwoners. Ook hebben de Duitse uitgevers niet de rechten over Duitse boeken buiten Duitsland. Kortom de Amerikaanse boeken blijven alleen beschikbaar in Amerika, de Duitse alleen in Duitsland.

De enige oplossing is een verdergaande harmonisatie van de wetgeving in de landen van de EU in combinatie met overkoepelende EU-organisaties voor uitgeverijen en auteurs, echter dat laatste zie ik vooralsnog niet gebeuren omdat de nationale overkoepelende organisaties dan hun bestaansrecht verliezen (dat wordt immers overgenomen door de EU-variant), en zij zullen daar niet aan willen meewerken.

[Reactie gewijzigd door BeosBeing op 25 juli 2024 23:56]

[rorydeleur]

Om de positie van Frankrijk beter te begrijpen moet je het artikel op EurActiv hebben gelezen, hier een paar knipsels die van belang zijn:

According to EU figures, only 5% of all digital books are available in the recently-established and free-to-access EU library Europeana. Almost half of these come from France, while other countries with massive libraries, such as Italy, Greece, the UK or Spain, lag far behind in this process.

To speed up inclusion, Information Society Commissioner Reding is welcoming public-private partnerships and showing a very positive stance towards initiatives pursued by US giant Google. …

Behind the relatively low-profile controversy within the Commission on how to deal with Google Books looms a much deeper quarrel over who will deal with copyright issues in the next EU executive.

The issue currently forms part of the internal market portfolio, but a likely reshuffle of competencies within the Commission could put it in the hands of a stronger information society commissioner, a situation coveted by Reding (EurActiv 23/06/09).

However, France is fiercely fighting for the internal market portfolio, which currently also includes the hot dossier of financial services. The strength of the French cultural industry, which France’s President Nicolas Sarkozy has defended on many occasions, is another good reason for Paris to fight for the internal market file.

The destiny of the Google Books project is thus clearly linked to the identity of the new commissioner. Reding has shown support for it, but a French commissioner would obviously be less keen on the idea.
Source: EU divided over Google Books (kan een beetje trage website zijn)

[Distael]

Google zorgt voor het beschikbaar komen van werken die nu niet meer worden uitgegeven omdat de rechthebbenden niet meer bekend zijn. Nu gaat de boekenbranche dwarsliggen om publicatie van deze werken tegen te gaan.

- Wat heeft de huidige boekenbranche ermee te maken? Zij zijn geen rechthebbende, die zijn ten slotte niet bekend.

- Werken die nu liggen te verstoffen krijgen de kans om gebruikt te worden, dit is wellicht een verrijking van onze cultuur

- Hoe kan je op deze manier een monopolie verkrijgen, het staat je vrij om zelf ook afspraken te maken met de amerikaanse uitgevers- en auteursrechten organisaties.

Natuurlijk wil Google wat verdienen met advertenties het is tenslotte geen filantropische instelling, zij verzetten het werk, zorgen voor beschikbaarheid. De auteursrechten organisaties hoeven alleen hun handje op te houden, geld te innen en dit doorgeven aan auteurs/uitgevers die er geen werk voor hebben geleverd....

Laten we het beter oplossen, zorg dat dit soort werken gewoon vrij van auteursrechten zijn, dan heeft iedereen er wat aan. Ik vind het niet erg dat auteurs en uitgevers betaalt worden voor hun werk, op deze manier willen ze betaalt krijgen voor werk van anderen.

[tes_shavon]

- Wat heeft de huidige boekenbranche ermee te maken? Zij zijn geen rechthebbende, die zijn ten slotte niet bekend.

Waarom zou je het boek kopen als je het ook online kunt lezen? Dat is de enige reden waarom de boekenbranche dwarsligt.

[Jester-NL]

Ik vraag me af hoeveel mensen daadwerkelijk een avondje hun PC aanzetten om op willekeurig welke site te gaan zitten lezen.
Ik weet van mezelf dat ik graag lees, maar dat ik daar toch echt een fysiek boek voor in handen wil hebben... als in papier, een stapel faxen En even zelf printen is het ook niet. A4 is niet een heel prettig formaat voor een boek(vervanger)

Een beetje surfen en op wat sites een stukje lezen is niet te vergelijken met 'echt' lezen. Dat is iets dat niet door een PC kan worden vervangen, of door een laptop. Bovendien, ik lees graag in bed, voordat ik in slaap val... gaat het ook niet helemaal worden met een boek op Google

[xburchartz]

Als e-bookreaders meer gemeengoed worden (zoals nu wel de tendens lijkt te zijn), zal het argument van fysieke boeken in de toekomst toch wel gaan afnemen...

[wankel]

Ik vraag me af hoeveel mensen daadwerkelijk een avondje hun PC aanzetten om op willekeurig welke site te gaan zitten lezen.

Ik denk niet dat je ze de kost wil geven (of misschien weer wél, als je filantropisch ingesteld bent, maar dat is weer wat anders). Met een 12" of kleiner laptopje/netbook/telefoon is het best aardig lezen op bed.

[Verwijderd]

Met de opkomst van de-hopelijk snel nog iets beter betaalbare- E-reader, vind ik dit een goed plan. Je kan je favoriete lectuur\literatuur naar een flash kaartje schrijven, en zo toch b.v. in bed lezen. Nog een voordeel is dat je er rustig bij in slaap kunt vallen, zonder dat als je de volgende dag wakker wordt, je E-reader leeg is, omdat deze alleen stroom verbruikt als je een pagina 'omslaat' Ik ben al aan het sparen.

[elmuerte]

Dus omdat jij een dode bomen fetish hebt moet de rest van de wereld dat ook maar?

[watercoolertje]

EBooks? Of laptop... ik heb misschien 3 keer in me leven een boek aangeraakt (wat niet verplicht was dus schoolboeken uitgezonderd).

Ik lees rustig alle reactie op een artikel hier op tweakers, ook meerdere artikels achter elkaar soms 2/3 uur lang gewoon doelloos lezen op internet HEERLIJK, lekker in me bedje met een laptop op me schoot! (oke dit lieg ik kijk elke avond een paar simpson's aflvereringen )

Denk dat we het hier hebben over iemand voorkeur vandaar dat het zo verschillend is, jij bent mij niet en ik ben jouw niet

[Reactie gewijzigd door watercoolertje op 25 juli 2024 23:56]

[kozue]

Dat is jouw persoonlijk mening. Ik heb niks met gedrukte media. Ik heb zelfs niet eens een printer (dure ondingen die veel te snel stuk gaan). Ik kan veel langer lezen van een scherm dan van papier, mijn ogen worden sneller moe met papier.
Ik lees graag websites, zoals tweakers.net, maar van gedrukte boeken moet ik niks hebben. Eigenlijk ben ik sowieso meer een video-persoon, ik heb er graag echte beelden bij ipv alles in m'n hoofd in te moeten beelden, maar ook manga lees ik liever van m'n scherm dan gedrukt.
Een digitale versie heeft diverse voordelen tov papier. Je kunt de grootte aanpassen, snel ergens in zoeken, doorklikken door indexen ipv handmatig naar pagina nummers zoeken, natuurlijk veel minder opslagruimte nodig (ik kan wss een complete bibliotheek op m'n laptop kwijt), maken van backups, etc.
Natuurlijk heeft papier ook voordelen, zoals het niet gebruiken van elektriciteit (maar daar staat dan weer het kappen van bomen tegenover) en de sentimentele waarde voor boekenliefhebbers, maar eigenlijk wegen de voordelen niet meer tegen de nadelen op.

Bovendien hoef je niet achter je pc te gaan zitten, je kunt ook een netbook pakken en daarmee op de bank of in bed gaan hangen, of een ebook reader kopen als je veel leest.

[Jester-NL]

Laptop/eReader/telefoon(?) om op te lezen? Ik val gewoon in slaap en mijn boek glijdt uit mijn hand. Is niet echt heel goed voor dit soort apparaten, lijkt me
Het feit dat er hier mensen zijn die niet van lezen houden (al dan niet verplicht) is aardig, maar een uur of twee, drie artikelen lezen op internet komt toch niet echt in de buurt van het lezen van een roman Een gemiddeld internet-artikel mist daar wat diepgang, en ik denk dat een tl:dr-reactie niet geheel ongewoon is in dat soort gevallen.
Of probeer maar eens een pil van Microsoft door te ploeteren op PDF. Maar inderdaad, we zijn allemaal verschillend
Ik vindt het ook gewoon erg fijn om fysieke boeken in de kast te zien staan.
Het argument van zoeken is een beetje kul. Ik kan over het algemeen heel goed het pagina-nummer onthouden waar ik gebleven ben in de boeken die ik lees (meestal drie of vier door elkaar). En een goeie scene of afbeelding in een comic kan ik met een paar paginas omslaan ook zo terug vinden... Dan ga ik het niet eens hebben over de kwaliteit van het verhaal dat overblijft nadat er een film van wordt gemaakt
Papier is inderdaad van dooie bomen gemaakt... en wat is daar verder mee aan de hand? Het zijn produktiebossen die daarvoor gekapt worden... om daar over te reageren alsof het tropisch hardhout is, is een beetje een kort door de bocht reactie
Dan zouden we het natuurlijk ook moeten gaan hebben over de milieu-belastende stoffen in de electronische gadgets die boeken vervangen, maar dan gaan we wel ver off-topic

[Little Penguin]

Sinds wanneer wordt het boek dan uitgegeven? Als de rechthebbende onbekend zijn, dan kan het niet zo zijn dat er nu een uitgever is die het boek uitgeeft - of deze moet de rechthebbende zijn, maar dan weten we wie de rechthebbende is en is er geen issue.

Op het moment dat er geen rechthebbende bekend is, kan geen enkele uitgever het boek uitgeven en als ze het wel doen zijn zij (ook) in overtreding...

Boeken die dus nog een copyright hebben en waarvan de copyright-houder bekend is zullen dus niet uitgegeven worden...

[ArchNemeziz]

Ik denk dat het puntje eerder is dat ALLEEN Amerika de stukken online kan opvragen... Als ze dat gewoon openstellen voor de rest van de wereld is er niks aan de hand.

[Jester-NL]

Copyrights, en het verlopen daarvan verschillen van land tot land.
Iets kan in Amerika ondertussen verlopen en vrij zijn, en in een ander land nog niet, of omgekeerd.
En dat geldt niet alleen voor boeken.

[BeosBeing]

. De auteursrechten organisaties hoeven alleen hun handje op te houden, geld te innen en dit doorgeven aan auteurs/uitgevers die er geen werk voor hebben geleverd....

Dat is dus niet de bedoeling. Zij dienen dat geld te beheren totdat een rechthebbende zich meld danwel het auteursrecht op dat werk vervalt. In zoverre wijkt dat af van wat zij normaal worden geacht te doen, nl de geïnde gelden over de rechthebbenden verdelen (maar zelfs dat gaat niet goed).

Dat zoiets wel mogelijk is, bewijst o.a. stichting Foto Anoniem die iets soortgelijks doet met de publicatie-rechten op foto's. Via www.burafo.nl kun je zelf zien voor welke foto's vrijwaring gegeven is opdat rechthebbenden zich melden.

[jhellingman]

De bron van alle ellende is de veel te lange duur van het auteursrecht.

Zou de termijn van het auteursrecht worden teruggebracht tot iets dat overeenkomt met de economische levensduur van de meeste werken, of tot een termijn waarin de te verwachten winst van het auteursrecht (omdat zonder auteursrecht waarschijnlijk minder werken geproduceerd zullen worden) opweegt tegen de kosten (in economische zin, dat is, doordat werken niet optimaal beschikbaar zijn voor het publiek, omdat het monopolie toestaat hogere prijzen te vragen dan reëel voor de productie, inclusief initiële investering, nodig is), dan zou het probleem van verweesde werken nauwelijks bestaan. Ik denk dan aan een termijn van hooguit 20 jaar.

De belangrijkste reden dat de huidige uitgevers dwarsliggen is waarschijnlijk omdat het veel te lange auteursrecht voor hen een vorm van (oneigenlijke) concurrentiebescherming is, waardoor zij, zonder echt nieuwe werken te produceren, toch steeds weer nieuwe boeken kunnen uitbrengen, die, hoewel ze weinig toevoegen, dan niet hoeven te concurreren met oudere (publiek domein) werken. Deze concurrentie bestaat nu nauwelijks, omdat de termijnen zo lang zijn dat boeken vrijwel altijd echt helemaal verouderd zijn voordat ze vrijkomen.

[BeosBeing]

Voor veel boeken zou 20 jaar inderdaad voldoende zijn, studieboeken zijn meestal veel sneller verouderd. Voor boeken zoals van Tolkien en andere redelijk populaire literatuur (dus niet Harry Potter, maar mischien gaat dat er ook ooit bij horen) is die termijn best wel wat langer.

[Verwijderd]

In the end google will break the copyright law! (or they will die trying)

[Verwijderd]

Op welke bron baseert u zich?

[bbob]

Er is geen bron voor nodig om tot die conclusie te komen. Er bestaat en copyright op boeken en google wil dit afkopen onder het mom dat men het voor het publiek doet.

Het enige waar google op uit is is winst. Als er geen geld mee te verdienen zou zijn zouden ze dit niet doen.

Je moet je ook afvragen of je dit soort projecten niet gewoon moet financieren uit een subsidiepotje van de eu, door een organisatie zonder winst.

Google wil nu iets illegaals afkopen met geld. Je zet dan meteen de deur open voor een soort monopolie op dit gebied. Als je dit mag afkopen wat kun je dan nog meer afkopen.

Op deze manier koopt een bedrijf zich dus gewoon boven de wet uit. De macht van het geld dus.

[justice strike]

wanneer gaan ze verweesde films online zetten?