Duitse regering verzet zich tegen Google Books-overeenkomst

De Duitse regering heeft bij de rechtbank in New York bezwaar gemaakt tegen de overeenkomst die Google het recht geeft om 'verweesde' boeken in te scannen. Volgens Duitsland worden hiermee de rechten van de auteurs geschonden.

Vorig jaar sloot Google een overeenkomst met de Amerikaanse verenigingen van auteurs en uitgevers over het inscannen van boeken waarop nog wel auteursrecht rust, maar waarvan niet meer bekend is bij wie dit berust, de zogenaamde verweesde boeken. In ruil voor een deel van de opbrengst mocht Google verweesde boeken op internet zetten. Vanwege de implicaties voor auteursrechten en een mogelijk monopolie van Google op deze categorie boeken zal de overeenkomst nog door de rechter moeten worden goedgekeurd.

De Duitse regering heeft deze week bij de rechtbank in New York een bezwaarschrift tegen de overeenkomst ingediend. Volgens de regering is deze in strijd met de Duitse wet, maar ook met internationale verdragen, zo meldt The Wall Street Journal. Google heeft wel toegezegd dat de boeken alleen online in de VS te bekijken zijn, maar via proxyservers zullen gebruikers uit andere landen, waaronder Duitsland, er toch toegang toe kunnen krijgen.

In een reactie verklaarde Google: "De Duitse regering heeft een bezwaarschrift ingediend bij een Amerikaanse rechtbank waarin ze zich op grond van de Duitse wet zorgen maakt over onze overeenkomst met auteurs en uitgevers. Wij zijn het daar niet mee eens want onze overeenkomst beperkt zich tot de VS, valt onder de Amerkaanse wet, en alleen lezers in de VS zullen ervan profiteren. Natuurlijk zullen we goed naar alle bezwaren luisteren en ons best doen om eraan tegemoet te komen. Ons doel blijft het weer tot leven brengen van moeilijk vindbare boeken die niet meer gedrukt worden."

Bezwaren tegen de overeenkomst kunnen nog tot aanstaande vrijdag worden ingediend bij de rechtbank in New York, die er op 7 okober een hoorzitting over zal houden, zo meldt AFP.

Reacties (58)

[Verwijderd]

wat me vooral stoort is dat op die boeken wel (en in sommige gevallen niet) een auteursrecht berust maar dat niemand weet bij wie het ligt, is het nu echt zo moeilijk te achterhalen wie de auteur is of zijn erfgenamen, als het bedrijf waar zij onder gebracht waren overkop gaat dan zouden de rechten terug naar hun moeten vloeien.
nu zijn er met die boeken geen geld te verdienen want niemand heeft er recht op, wat de uitgevers nu willen is een deel van de reclameinkomsten van google voor die boeken, met andere woorden: ze willen geld krijgen voor iets waar ze de rechten niet op hebben ??? waar hebben we die strategie nog gehoord ?

[-=bas=-]

Oh jawel! Het is hetzelfde als al die stichtingen die heffingen innen voor DVD's terwijl ze geen idee hebben wat van wie wanneer gekopieerd wordt.
Als ik een gratis DVD van geheel onbekende Marcus Bortato kopieer dan meent de stichting thuiskopie daar ook een vergoeding over te moeten ontrvangen en kan het op haar beurt geen geld uitkeren aan Bortato (Stichting Thuiskopie keert zowiezo geen geld uit maar dat is een ander probleem).

[Reactie gewijzigd door -=bas=- op 31 juli 2024 06:55]

[elmuerte]

Stichting Thuiskopie is geen branche organisatie/vereniging zoals de Authors Guild en de Association of American Publishers.

[Jester-NL]

Wat mij verbaasd is dat Duitsland zich beklaagd bij Google.
Google wil dit alleen in de US aanbieden. Dat zullen ze waarschijnlijk gewoon op basis van IP-adressen sorteren. Je wilt je dienst tenslotte zo transparant mogelijk houden.
Als Duitsland problemen heeft met het feit dat er via een proxy toch naar gekeken kan worden, moeten ze de proxies aanpakken (die overigens allerlei andere sites die in Duitsland verboden zijn ook toegankelijk maken...). Dat zijn de uiteindelijke boosdoeners in dit geval, niet Google

En wat betreft het schenden van rechten: Ik lees dat het gaat om boeken waarvan de rechthebbende 'kwijt' is. Het lijkt me dat die makelijker boven water komt door die boeken via Google vindbaar te maken (met als resultaat dat het boek uiteindelijk niet meer verweesd is )
Dat Google een deel van de buit pakt is niet meer dan logisch. Ze steken tijd, moeite en energie in het inscannen en beschikbaar maken van deze boeken. Die zijn vervolgens (omdat er nog wel rechten over betaald dienen te worden) betaald te lezen. Een deel van dat geld gaat naar de auteursrechten-organisatie, een deel naar Google. En ik kan me zomaar voorstellen dat op het moment dat de 'echte' rechthebbende boven water komt die zijn/haar deel ook wel krijgt.

Een boek is het zelfde als een schilderij het is een kunst stuk

Hmm... dat geldt natuurlijk ook voor liedjes

[euchromatic]

De later opduikende 'rechthebbende' kan dan wel alleen maar instemmen met wat google hem wil geven (bijv: 1 cent/download): zelf achteraf nieuwe voorwaarden stellen (bijv: 10 euro / download) is volgens de huidige overeenkomst onmogelijk, en naar de rechter gaan mag niet.

[Jester-NL]

Het lijkt me dat het aanbod dat Google zal doen (hoe hoog of laag dat is...) altijd hoger is dan die persoon/organisatie op dit moment krijgt. Het gaat per slot van rekening om boeken waar die rechthebbende kwijt is

[euchromatic]

'kwijt' is relatief - het hangt er van af wie zoekt, en hoe hard.

Het punt is dat auteurs geen keuze heeft hebben, Google gaat bepalen wat er met hun werk gebeurt, tenzij ze NU protesteren. En dat doet Duitsland dus.

[Verwijderd]

Ik vraag mij af of het inderdaad bij de auteurs teregt komt.
Vaak worden boeken uitgegeven via een uitgever (vandaar de naam....)

Wie krijgt er nu geld en hoed krijg je als auteur je geld???


Vreemde de jongens die googlaars....


Ries

[Jester-NL]

Het probleem bij deze boeken is, dat het niet (meer) duidelijk is waar het geld nu precies naar toe moet. Denk bijvoorbeeld aan het volgende scenario:
De auteur van het boek is overleden, en de uitgever is over de kop. Het boek wordt nog steeds gelezen, en er is vraag naar. Het auteursrecht wordt gewoon ge-ind bij een verkoop. Maar waar moet het naartoe gestort worden?

Dat is waarom Google dus (mogelijk) het recht krijgt om 'verweesde' boeken online aan te bieden.

[rorydeleur]

Niet echt, althans zo komt Google op mij over (Don't be Evil)

Als je de Missie statement van google leest, Het doel van Google is om alle informatie wereldwijd toegankelijk en bruikbaar te maken, dan snap ik wel waarom ze achter die boeken aan zijn. Ze staan er maar, met een hoop informatie, maar niemand kan ze de 21ste eeuw in helpen.. schijnt een copyright-vrees te zijn de laatste tijd
Source: http://www.google.com/corporate/

Maar om even terug te komen op Google Books (voorheen Google Print) is een project wat sinds 2002 bestaat. Het is geïnspireerd door een aantal andere grote digitaliseringprojecten die er al liepen, maar te traag waren, naar Larry Page's inzicht.
Het uiteindelijke doel was om alle titels in de Worldcat doorzoekbaar te maken..
Source: http://books.google.com/googlebooks/history.html

Google heeft een enorme investering in dit project zitten, naar vermoeden kost het Google gemiddeld $30 per boek om het te digitaliseren, in november 2008 werd het 7 miljoenste boek ingescand..
source: http://en.wikipedia.org/wiki/Google_Book_Search

Nu hopen dat ze echt niet zijn..

[SirBlade]

Nu je dat toch aanhaalt, kan de juridische status van Mein Kamph, dat binnenkort in het public domain valt een reden zijn voor de Duitse overheid om googlebooks te torpederen?

[Verwijderd]

Dat lijkt me niet, want dit gaat om boeken waar nog wel rechten op zitten maar waarvan niemand weet aan wie die toekomen. En Mein Kampf is in heel veel talen gewoon te downloaden op Amerikaanse neo-nazi websites en via p2p systemen. Iemand die dat boek digitaal wil hebben kan er heel makkelijk aankomen.

[arjankoole]

Nu je dat toch aanhaalt, kan de juridische status van Mein Kamph, dat binnenkort in het public domain valt een reden zijn voor de Duitse overheid om googlebooks te torpederen?

Mein Kampf zal in Nederland in elk geval nooit public domain zijn, aangezien de Nederlandse Staat het copyright claimt op dat werk om te voorkomen dat het in Nederland gedrukt wordt.

Het boek opnieuw drukken is dus verboden, het bezit er van niet. (stel dat in Belgie een drukker - ik weet niet wat de status van het boek daar is - het boek in het Nederlands uitgeeft, dan kun je dat zo invoeren ).

[Verwijderd]

Maar dat auteursrecht dat de Nederlandse inpikt heeft staat vervalt ook 70 jaar na de dood van de schrijver. Misschien kunnen ze er nog een paar jaar aan vast knopen, ik weet niet wat de rechten van de vertaler van een boek zijn maar de vertaler naar het Nederlands, Steven Barends, is pas in 2008 overleden.

Overigens lees ik hier: http://radioislam.org/ned...ch_Nederlands_deel_1.html dat het blijkbaar nog gewoon gehost wordt in Nederland.

[SirBlade]

Maakt niet veel uit, zodra het oorspronkelijke werk vrij is kan iedereen een nieuwe vertaling maken, iets wat op dit moment wordt tegengehouden door de overheid van Beieren.

[elmuerte]

Ik vindt zelf dat google niet het alleen recht tot deze boeken mag hebben.

Dat hebben ze ook niet. Ik snap nog steeds niet waarom dit elke keer aangehaald wordt. De overeenkomst die google gesloten heeft is non-exclusive.

Ik zie ook niet hoe iemands rechten hierbij geschaad zullen worden. Als uiteindelijk een rechthebbende gevonden word van een werk (waarschijnlijk dankzij deze service van google), kan deze rechthebbende gewoon zijn recht claimen bij google. Ik weet bijna wel zeker dat google hier rekening mee houdt.

zodra de recht hebbende niet meer bekent is, is het in mijn ogen van het land waar de orginele schrijver vandaan komt, als het land van de schrijver geen goede bedoelingen met het boek heeft (verbodenen/wil vernietigen) is het eigendom van de wereld bevolking en dat deze dan mogen bepalen wat er mee gebeurt.

Daar heb ik compleet tegen. Als er geen rechthebbende te vinden zijn moet het werk in het "public domain" terrecht komen. En niet eigendom worden van een land, een land heeft geen recht daar op, een samenleving wel.

[Verwijderd]

zodra de recht hebbende niet meer bekent is, is het in mijn ogen van het land waar de orginele schrijver vandaan komt, als het land van de schrijver geen goede bedoelingen met het boek heeft (verbodenen/wil vernietigen) is het eigendom van de wereld bevolking en dat deze dan mogen bepalen wat er mee gebeurt.

Jij bent wel heelerg gemakkelijk. Hoe wil je dit dan gaan bepalen?

Ten eerste, laten we zeggen iemand van Turkse afkomst. Is geboren en getogen in Nederland en heeft een dubbele nationaliteit. Schrijft een boek en dat boek verweest, welke land heeft dan de rechten volgens jou?

Hoe bepaal jij of een land slechte voornemens heeft met een boek? Wat wij hier in Nederland slecht vinden vinden mensen in andere werelddelen zeer normaal.

Dit is niet een vraagstuk van recht maar meer een sociologische vraagstuk, hoe ga je als volk hiermee om?

En dat duitsland hiermee komt stoot mij een beetje tegen de borst, denk dat die beter hun mond kunnen houden hier over.

Nou de duitser zullen zich hier zeer tegen verzetten want zij zijn tevens ook de bron van de meeste van die boeken. Denk aan wetenschappers die met familie en al zijn gestorven tijdens de wereldoorlogen. Of Duitse wetenschappers die de grondlegger zijn geweest voor de moderne wetenschap, die boeken zijn nu algemene kennis en daar kan niemand rechten over claimen want dat zou de moderne wetenschap ineens ondersteboven brengen. Misschien niet nu maar denk over 50 a 100 jaar, dat ineens Google staat ipv (ik zeg maar) Einstein omdat Google ineens had bepaald dat zij de rechthebbende zijn.

[Verwijderd]

Denk aan wetenschappers die met familie en al zijn gestorven tijdens de wereldoorlogen.

Nou, dat is dan hun eigen schuld, over WO1 kun je twisten wiens schuld dat was maar daar zijn er onder de Duitse burgerbevolking niet zoveel slachtoffers gevallen, maar die van WO2 wordt Duitsland toch zeker meer aangerekend dan de andere landen.

En die wetenschappers hebben vooral gepubliceerd in tijdschriften die nog steeds bestaan, zoals Analen der Physiek (al zijn de artikelen nu meestal in het Engels en niet meer in het Duits), de rechten daarvan worden dus wel geregeld.

[MicGlou]

Als ik me goed herrinner waren hun de gene die de boekbrandingen uitvoerden nog geen 65 jaar terug en dan gaan ze nu de heilige boeken beschermer spelen.

Man man, hoe kortzichtig kan je zijn. Alsof de huidige generatie ook maar iets te maken heeft met wat voor een vreselijke dingen hun voorgangers gedaan hebben. Waarom stoot het je tegen de borst, om die reden? Heb je de oorlog meegemaakt ofzo? Sorry hoor, maar dit zijn echt van die nutteloze opmerkingen... getuigt van een zeer beperkte blik op de wereld om je heen. Serieus, dit soort opmerking moet je echt achterwege laten, slaat echt nergens op.

[Japs]

Als ik me goed herrinner waren hun de gene die de boekbrandingen uitvoerden nog geen 65 jaar terug en dan gaan ze nu de heilige boeken beschermer spelen.

Beetje een vreemde redenering. Dus omdat 65 jaar geleden een (erg foute) Duitse regering boekverbrandingen steunde/uitvoerde mag de huidige Duitse regering nooit meer protesteren tegen zoiets???

Daarnaast vraag ik me af welke regering in dit opzicht schone handen heeft als je de geschiedenis erbij gaat betrekken...heeft Nederland dan ook geen recht van spreken m.b.t. door Taliban kapot geschoten Boedha-beelden in Afghanistan vanwege de beeldenstorm ofzo?

[Verwijderd]

Onze minister van buitenlandse zaken maakt deel uit van de katholieke zuil van het CDA, dus die heeft wel recht van spreken.

[i-chat]

lol - net of duitsland het enige land is waar dat ooit is gebeurd

en bovendien heeft de duitse regering een punt,

het feit dat er in amerika wordt bepaald wie of wat er moet gebeuren met een verweesd boek, - dat zou best wel eens niet in de haak kunnen zijn...

ze hebben dus gelijk met hun verweer bij de rechter (let op de rechter)...

de enige die dus niet zou moeten zeiken zijn mensen die zomaar lopen te blaaskaken over iets dat A hier helemaal niets mee te maken heeft, en B duidelijk nog eerst even het hele verhaal moeten doorlezen..

duitsland werkt hier gewoon mee aan de rechtsgang zoals het hoord... - iets in de zin van speak now or forever .... etc etc...

of wij het met de duitsers eens moeten zijn... - misschien moet je zelf ook een geschrift idienen bij die rechter als je denkt wat nuttigs in te kunnen brengen...

[MicGlou]

Vorig jaar sloot Google een overeenkomst met de Amerikaanse verenigingen van auteurs en uitgevers over het inscannen van boeken waarop nog wel auteursrecht rust, maar waarvan niet meer bekend is bij wie dit berust, de zogenaamde verweesde boeken.

En dan...

In een reactie verklaarde Google: "De Duitse regering heeft een bezwaarschrift ingediend bij een Amerikaanse rechtbank waarin ze zich op grond van de Duitse wet zorgen maakt over onze overeenkomst met auteurs en uitgevers.

Snap ik het nou niet? Maar het gaat hier toch om verweesde boeken, waarvan niet bekend is wie de rechten daarvan bezit? Hoe kan je dan in hemelsnaam afspraken maken met uitgevers? Schrijvers okay, die vind je vaak terug op de kaft oid.

[T-men]

Dit gaat over de uitgevers als collectief.

Een beetje hetzelfde idee zoals de toeslagen op lege CD's e.d. verdeeld worden over de rechthebbenden in de muziek industrie.
Daar weet je ook niet welk muziekstuk uiteindelijk op de CD terecht is gekomen, en toch wordt dat geld via een bepaalde sleutel verdeeld. (althans, dat was ooit de bedoeling)

Wat echter opvallend is, is dat de uitgevers in staat zijn gebleken geld te verdienen op iets waarvan ze per definitie niet aan kunnen tonen dat ze daar recht op hebben.
E.e.a. is puur gebaseerd op het feit dat ze een bordje 'uitgever' op hun deur hebben staan.

Toch knap zakendoen van die lui

[Reactie gewijzigd door T-men op 31 juli 2024 06:55]

[watercoolertje]

Niet helemaal, dat is gewoon niet te weten wat ik op me CD brand maar als de uitgever tussen die 'collectieve' groep zit kan die ze vinger toch ff opsteken met de melding dat dat een boek is dat door schrijver x van hun is geschreven? Of houden die verder niks bij?

Hier is het duidelijk dat het om boek y gaat dus dat is sowieso al heel anders dan muziek dat gebrand waarvan niet bekend is wie wat brand.

[elmuerte]

De afspraak is gemaakt met de belangen organisaties van publishers en schrijvers. Niet met individuele publishers en schrijvers.

[euchromatic]

Het punt is dat -volgens de Amerikaanse overeenkomst- Google het recht heeft materiaal te scannen afkomstig uit landen die een copright-overeenkomst met de VS hebben. Dat is zeg maar de hele wereld...
Als zij boeken uit Duitsland gratis toegankelijk maken voor mensen de VS, kan dat duitse uitgevers een hoop geld kosten.

[Reactie gewijzigd door euchromatic op 31 juli 2024 06:55]

[Distael]

En hoe gaat dat Duitse uitgevers geld kosten. Zij zijn geen eigenaar van de rechten van het boek (die is niet meer bekend). Ze mogen de boeken dus ook niet opnieuw uitgeven, daar heb je toestemming van de auteur voor nodig.

[euchromatic]

Hoe Duitse uitgeverijen dat zouden doen is niet belangrijk, het gaat erom dat Google de boeken op de amerikaanse markt brengt zonder dat de auteur daar iets over te zeggen heeft. De overeenkomst is volgens Amerikaans recht en Opt-Out, terwijl het boeken betreft uit de hele wereld.

Het zou beter zijn als google met opt-in zou werken. Dat is dan jammer van die paar boeken waarvan de auteur spoorloos is, maar het is een heel veel nettere werkwijze.

[elmuerte]

Bijna de hele wereld heeft de Berne Convention on Copyright ondertekend, zelfs de VS. Dus er is een copyright-overeenkomst tussen de VS en bijna elk ander land.

[style2k]

ja wel weer ver gezocht dat je het via een omweg wel kan bekijken .
er is overal een omweg voor dus ja zo kenne we bezig blijven..

[BrennuS]

Ligt eraan het is in sommige gevallen erg simpel en er komt geen proxy aan te pas.

Ik zit hier op een bedrijfsnetwerk met de gateway in de US. Zonder mede weten kan ik dus deze boeken raadplegen. Uiteraard geld dit ook voor mijn Duitse collega's.

Filtering op basis van landen is in dit geval een wasse neus.

[Free rider]

De redenatie "het gaat alleen om materiaal dat wij in de VS gaan aanbieden, uitgegeven door niet-VS uitgevers" is inderdaad verbazend. Zou dat ook andersom werken? Ik noem maar wat, als een site allerlei Hollywood producties inscant en gratis aanbiedt aan niet VS-inwoners, mag dat dan toch?
Zo'n site moet dan wel iemand inhuren die gaat onderzoeken of er rechten op rusten, maar hoe duur kan een blinde analfabeet nou eenmaal zijn... Geef hem dertig seconden om te onderzoeken of een film nog rechten heeft, vindt hij niets dan is er kennelijk niemand.

[pazzje]

Goede zaak dat men google aanpakt.

Vind je? Ik ben het daar niet mee eens. Het gaat me niet zo zeer om Google, had net zo goed een ander bedrijf kunnen zijn. Waar het mij om gaat is dat tegenwoordig bijna alle content op slot gaat en met licenties worden dichtgespijkerd. Over een tijdje zijn er geen culturele werken meer op het net te vinden. Het gaat hier om verweesde boeken. Deze horen gewoon in het publiek domein te vallen. Op deze manier worden ze nog eens gelezen. Nee zegt Duitsland dat mag niet, over 50 jaar weten we niet eens meer dat deze boeken bestaan hebben.

[Verwijderd]

ik vind deze stok tussen de spaken ook niet goed. als je op zoek bent naar informatie is het juist machtig mooi dat ook alle boeken op aarde doorzocht worden. dus alle boeken scannen en toevoegen aan google* en nieuwe boeken releasen naar google en evt. een hardcopy drukken.

*: google kan ook een andere dienstverlener zijn maar het formaat van de boeken moet een open standaard zijn. en ik heb wel vertrouwen dat google dat goed oppakt.

[mashell]

Deze horen gewoon in het publiek domein te vallen. Op deze manier worden ze nog eens gelezen.

Het eerste statement is wat voor te zeggen, maar het tweede? Openlijke beschikbaarheid is absoluut geen garantie dat het het ook gelezen wordt (SSL fout in BSD een paar geleden als treffend voorbeeld).

[T-men]

...en een mogelijk monopolie van Google op deze categorie boeken

Hoe werkt dat dan. Dat google deze boeken vind- en leesbaar maakt wil toch niet zeggen dat ze 'van' google zijn ?

[watercoolertje]

Nee maar wel op het publiceren van... aangezien ze niet meer gedrukt worden dus alleen daar te vinden zijn

[Cobalt]

Google vernietigd de gedrukte uitgave niet?

[watercoolertje]

Nee maar die is waarschijnlijk ook niet voor iedereen beschikbaar zijn, dus nee dat een boek in de bibliotheek van een universiteit ligt ergens op de wereld heb ik weinig aan of wel? Dat boek kan dus ook niet concurreren met de online versie ervan.... Oftewel een monopolie voor google op dat gebied.

[Reactie gewijzigd door watercoolertje op 31 juli 2024 06:55]

[elmuerte]

Waar denk jij dat de inkomsten van de bibliotheek naar toe gaan voor dat boek waarvan niet bekend is wie de rechten bezit?
Waarom zou Microsoft of Amazon niet hetzelfde boek online kunnen aanbieden?

Heb je liever incidenten zoals de vernietiging van de bibliotheek van Alexandrië, of gesloten kluis van de bibliotheek van het Vaticaan?

[Reactie gewijzigd door elmuerte op 31 juli 2024 06:55]

[Verwijderd]

Betalen bibliotheken dan aan auteurs voor het uitlenen van boeken? Ik nam eigenlijk aan dat ze die boeken gewoon kopen en dat daarmee de kous af was. De rechthebbenden van verweesde boeken die blijkbaar nog te koop waren toen de bibliotheek ze kocht hebben hun geld dus al gehad.

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 31 juli 2024 06:55]

[magnetronnie]

Er bestaat een vorm van vergoeding, zie:
http://www.cedar.nl/stichtingen/stichting-leenrecht

[roeleboel]

Deze boeken zijn voor iedereen beschikbaar die een overeenkomst aangaat met de hoger verenigingen waarnaar verwezen wordt in het artikel.
Het is niet zo dat Google het alleenrecht heeft op scannen & publiceren.

Dat het economisch gezien helemaal niet zo vanzelfsprekend is om een soortgelijke overeenkomst aan te gaan & het bijhorende werk uit te voeren doet niets af aan het feit dat Google geen alleenrecht heeft hierop.
Ze zijn dus geen monopolist, ze zijn wel voorlopig de enige online-aanbieder van informatie die via andere kanalen evenzeer te raadplegen is.

[JMfx]

Het punt is juist dat de boeken niet meer worden gedrukt. Als je het boek wil kopen kan je dus alleen bij Google terecht. Dat ene obscure exemplaar in een bibliotheek de halve wereld over is geen alternatief; Google krijgt hierdoor dus een effectief monopolie.

[Grauw]

Duitsland moet zijn mond houden. De auteursrechtenwetgeving is verantwoordelijk voor een ongelofelijk groot verlies aan culturele werken. Met de vluchtigheid van het internet wordt dit alleen maar erger. Het laatste dat we moeten hebben is dat er nog extra obstakels worden opgeworpen om te redden wat er te redden valt.

[mashell]

De auteursrechtenwetgeving is verantwoordelijk voor een ongelofelijk groot verlies aan culturele werken

Licht dat eens toe? Want het lijkt me onjuist. Iets wat verloren gaat waar niemand weet van had zal ook door niemand betreurd worden. Als je auteursrechten bewaakt worden is er tenminste iemand die van het bestaan af weet.