Auteurs krijgen meer bedenktijd in Google Books-zaak

Auteurs en uitgevers mogen nog tot 4 september nadenken of ze willen meedoen aan een overeenkomst met Google voor het inscannen en online publiceren van boeken. Een federale rechter verlengde de reactietermijn met vier maanden.

Vorig jaar sloot Google met de Amerikaanse bonden van uitgevers en schrijvers een overeenkomst voor het inscannen en op internet beschikbaar stellen van boeken. Van de inkomsten van het project zou Google 37 procent houden, terwijl de rest naar de uitgevers en de auteurs zou gaan. Google kreeg volgens deze overeenkomst ook het recht om boeken waarvan de rechthebbende niet bekend is, de zogenaamde verweesde boeken, op internet te zetten. Partijen die hier niet aan wilden meedoen, moesten voor 5 mei aanstaande bezwaar maken.

Veel auteurs vonden de overeenkomst te complex om er voor die datum goed over te kunnen oordelen: pas eind februari waren ze ervan op de hoogte gesteld. Een flink aantal auteurs zou zelfs nooit iets van de overeenkomst hebben gehoord. Een aantal auteurs verzocht de rechter dan ook om de deadline vier maanden uit te stellen. Na de protesten ging Google akkoord met een uitstel van twee maanden, maar rechter Denny Chin ging met de auteurs mee en stelde de uiterste reactiedatum met vier maanden uit, meldt Cnet. Auteurs die niet aan de overeenkomst willen deelnemen, moeten dit nu uiterlijk op 4 september kenbaar maken. De hoorzitting over de goedkeuring ervan zal op 17 oktober worden gehouden.

Van verscheidene kanten werd de bezorgdheid uitgesproken dat Google door de overeenkomst een monopolie op het online zetten van boeken zou krijgen. Door het uitstel krijgen de betreffende autoriteiten nu ook meer tijd om te onderzoeken in hoeverre dit het geval is.

Reacties (21)

[Verwijderd]

Die "inkomsten op online boeken", zouden die moeten komen van advertenties bij de boeken of moeten we ervoor betalen? Hoe dan ook, boeken digitaliseren is een prachtig idee, alleen jammer dat google daar dan het alleenrecht op zou krijgen.

[Verwijderd]

Ik heb het artikel nu twee keer door gelezen en ja, ik zie ook de verwijzing naar kranten staan die bang zijn dat Google het alleenrecht krijgt om boeken on-line te zetten.

Echter ik kan dat niet opmaken uit het artikel en ik haal het ook niet zo snel uit het het artikel op Cnet.

Overigens kan ik me goed voorstellen dat mensen geen zin hebben om hun boeken door Google on-line te laten zetten, maar dat is een geheel ander verhaal.

Dat kranten er niet blij mee zijn, snap ik overigens wel. Zij zullen ongetwijfeld verwachten dat Google straks ook de kranten gaat digitaliseren en daarmee zou een deel van hun digitale markt weg vallen. Dat ze daar niet op zitten te wachten en dus nu vast een doemscenario gaan schetsen is goed mogelijk.

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 22 juli 2024 16:58]

[i7x]

Ik denk dat ze er gewoon Google ads naast zullen zetten die ook meteen met het boek te maken hebben. Ik vind het trouwens wel een goed idee. We zullen toch ooit de overstap moeten maken van boeken naar het internet.

[jhellingman]

Het gaat hier voor het grootste deel om boeken die onder een redelijk auteursrecht al lang tot het publiek domein zouden behoren; alleen omdat de wetgever auteursrechten zo krankzinnig lang heeft gemaakt hebben auteurs en uitgevers er nog wat over te zeggen. Het zou veel redelijker zijn de termijn van het auteursrecht terug te brengen naar zo'n 20 jaar, waardoor het grootste gedeelte van deze discussie redundant zou worden.

[Mr_x007]

auteursrecht is hier in Nederland als ik het goed heb begrepen tot 70 jaar na overlijden van de maker.
het zou een beetje lullig zijn als je veel tijd in een boek gestoken hebt en na 20 jaar is het opeens niet meer van jou. de regeling zoals hij nu er is, is volgens mij niets mis mee.

ik kan me ook best indenken dat je er als schrijver niet zo heel blij mee bent als je boeken opeens compleet op internet staan, zeker met het oog op verkoop uit E-boeken,
er hoeft maar 1 iemand iets te maken waarmee je boeken compleet kan rippen naar een E-book formaat, en je verkoopt direct bijna geen E-books meer

[indigo79]

Je zou Lawrence Lessigs Free Culture, in elektronische vorm te vinden op http://free-culture.org/ eens moeten lezen. In tegenstelling tot wat de titel misschien doet vermoeden, pleit hij niet voor een afschaffing van het copyright, maar wel voor redelijkere termijnen en redelijker gebruik dan wat nu vaak het geval is.

Zijn redenering is enerzijds gebaseerd op het feit dat nieuwe cultuurproducten, in alle vormen, niet uit het niets ontstaan, maar gebaseerd zijn op bestaande cultuur, en anderzijds op het feit dat cultuurproducten maar een beperkt commercieel leven hebben, maar op langere termijn wel belangrijk zijn voor de cultuur van de maatschappij als geheel. Voor boeken is er niet direct een groot probleem, omdat van elk uitgegeven boek een exemplaar in de Nationale Bibliotheken moet staan, maar voor alle andere cultuurvormen is dat niet het geval. Daardoor is het vaak moeilijk om oudere cultuurproducten nu nog te vinden (televisieseries van 20 of 30 jaar oud zitten vaak enkel bij de toenmalige omroepen).

Lessig pleit daarom onder andere voor een copyright van beperkte tijd (dacht 20 jaar, maar niet meer zeker van, doet er eigenlijk ook niet echt toe), dat verplicht geregistreerd moet worden (zodat het voor iemand die een afgeleid werk wil maken eenvoudig de rechthebbende kan contacteren), dat eventueel door de auteur eenmalig verlengd kan worden (eventueel gratis), zodat, voor de paar cultuurproducten die na die tijd nog commercieel interessant zijn, de auteur daar nog altijd van kan profiteren.

Voor geïnteresseerden in copyright en cultuur en de geschiedenis en consequenties ervan zeker een aanrader om te lezen. Het leest trouwens echt vlot.

[alienfruit]

Het komt niet vaak voor dat boeken zo populair zijn dat ze 70 jaar lang worden uitgegeven. Meestal is het na enkele drukken wel afgelopen.

[Wim-Bart]

Er zijn schrijvers die hun boeken en de royalties hiervan beschouwen als inkomsten voor het nageslacht. Dus geen recht hebben op is niet zoals jij zo strict stelt.

[Nopheros]

Iedereen die wil kan zo'n overeenkomst aangaan.. of er uitgevers en
auteurs in meegaan is een tweede..

[kippy]

Zo als ik het lees, doet iedere auteur automatisch mee, tenzij hij dus een overeenkomt ondertekend dat hij dit niet wil.
Dat zou wel beetje een krom systeem zijn.

[HAL 9000]

Ik vind het hele opt-out verhaal ook maar vaag. "We publiceren het via ons kanaal tenzij je hiertegen bezwaar aantekend." Que?

[Joske Pauwels]

Het is eerder: "de auteursvereniging die jou vertegenwoordigt heeft een overeenkomst met Google en als je niet wil meedoen laat je het maar weten".

Ik begrijp niet waar al die negatieve reacties vandaan komen: het staat iedereen vrij om niet mee te doen en/of een alternatief te bedenken. Grootschalige acties als deze zijn de beste manier om IT-innovatie in een grotendeels "stilgevallen" wereld als die van de uitgevers te bevorderen. Als je op voorhand toestemming van elke auteur/rechthebbende moet hebben, geraakt een grootschalig project als dit nooit gelanceerd...

[Kalief]

De boekenuitgeefwereld is helemaal niet stilgevallen. Hoe kom je erbij? En die 37% is natuurlijk idioot. Iets als 0.37% is een betere marge, een paar centen voor het scannen. Want Google is niet meer dan een copyshop.

[Verwijderd]

Er zijn hier een paar dingen aan de orde.

Als eerste gaat het hier om de Amerikaanse boeken niet om Europese boeken.
Als schrijver geef je aan niet mee te willen doen, mocht die het boek verkocht hebben dan geld dat voor de uitgever.
Google kan nooit eigenaar worden van de inhoud van het boek omdat zij de rechten ervan niet opkopen.
Vermoedelijk gaat het hier om boeken van minimaal 10 jaar oud of nog ouder die door deze actie behouden blijven.
Boeken zoals die van Joan Rowlings (Harrie Potter) zullen dan ook niet zo gauw op deze manier door google omgezet worden.
Verder zijn er al aardig wat boeken die in een digitale vorm te verkrijgen zijn dus is dit niet nieuw.

Google wil graag geld zien voor hun werk, het omzetten van papier naar ingescande pagina's of misschien zelfs platte tekst, niets mis mee want het is een bedrijf en geen filantropische instelling.
Die 37% staat er echt en dat betekent van iedere dollar die binnen komt houd google er 37 cent.
Dat google er misschien reclame bij gaat plakken naast of boven de tekst licht erg voor de hand en op deze manier komt er geld binnen.
Geld vragen omdat jij het wilt bekijken wordt lastiger omdat ze dan als uitgever gaan werken en dan komen de rechten van de uitgever weer in het geding.

Ik denk dat als dit project goed van start gaat het voor de blinden onder ons een goede manier om ook eens boeken te kunnen bekijken die ze anders nooit zouden zien.
Inlezen van een stom tijdschrift van +/- 60 pagina's kost al gouw 4 uur.
Dus oude boeken zullen zelden of niet aan de beurt komen, dit is dus een goede oplossing.
Alleen het juridisch stukje moet wel netjes zijn en daar wordt naar gekeken.

[Wim-Bart]

Het gaat om alle boeken die in Amerika zijn uitgegeven!

[Het.Draakje]

Schrijf je toevallig een boek, ben je meteen maar vertegenwoordigd door een vereniging. En die bepaald wel even of je nog rechten hebt (of dat die zo maar afgenomen worden omdat je toevallig geen tijd/zin hebt om je te gaan verdiepen in juridisch geneuzel).

Het is leuk dat google alle boeken wil digitaliseren maar laat dat dan doen over die boeken waarvan het copyright is verstreken. Hebben ze voorlopig toch echt wel genoeg te doen.

Voor google is dit trouwens geen hobbyproject, ze willen wel geld voor hebben voor een ebook.

Mocht je later besluiten om alsnog een herdruk of ebook uit te willen geven als auteur dan berusten de rechten opeens bij google.

Wedden dat jij dan 'not amused' bent ?

[Verwijderd]

omgekeerde wereld imho: je doet automatisch mee een boel inkomsten te genereren voor Google.. en als je dat niet wilt moet je je tijdig afmelden..
gelukkig hebben ze die (zelfde) constructie voor het Donor-codicil hier in NL nog NIET doorgeduwd..

't moet nie gekker worden

[alienfruit]

Ach, de reclame tussen Google Books worden toch niet verdeelt met de auteurs tot heden gaat dit rechtstreeks naar de uitgeverij. Die vervolgens zegt dat het geld onder de royalties. Weg extra inkomsten. Zowel bij Pearson als bij APress. Bij Pearson krijgt je vaak toch al helemaal geen royalties meer.

[Reactie gewijzigd door alienfruit op 22 juli 2024 16:58]

[Verwijderd]

De oorsprong en historie van dit project komen aan de orde in het werk "Planet Google: One Company's Audacious Plan To Organize Everything We Know" van Randall Stross. Leuk voor in de vakantie