Duitsland en Nederland: test met uitwisselen dna-data succesvol

Duitse en Nederlandse justitiële diensten hebben recent dna-profielen met elkaar vergeleken. De betrokken ministers hebben verheugd gereageerd en zien mogelijkheden voor meer internationale samenwerking.

Met behulp van dna-profielvergelijking is het voor politie en justitie mogelijk om na te gaan of een dna-spoor in een onderzoek een relatie heeft met andere zaken. De afgelopen weken zijn daarom alle technische voorbereidingen getroffen om uitwisseling van dna-informatie tussen Nederland en Duitsland mogelijk te maken. Een eerste gezamenlijke vergelijking van dna-materiaal heeft in totaal ruim 1600 hits opgeleverd en deze resultaten worden de komende tijd nader onderzocht. De Nederlandse minister Hirsch Ballin van Justitie en de Duitse minister van Binnenlandse Zaken Schäuble reageerden verheugd op dit nieuws.

Het geautomatiseerd vergelijken van dna-gegevens is mogelijk geworden omdat het Verdrag van Prüm in Nederland in werking is getreden. In dit verdrag zijn afspraken vastgelegd over Europese samenwerking op het gebied van terrorismebestrijding, openbare orde en binnenlandse veiligheid. Naast ruimte voor het uitwisselen van dna-gegevens biedt het verdrag ook de mogelijkheid om bijvoorbeeld vingerafdrukken en gegevens uit voertuigregisters grensoverschrijdend te delen. De komende jaren zal het uitwisselen van gegevens met andere EU-landen derhalve toenemen.

Reacties (41)

[Anoniem: 95359]

Wat is er toch aan de hand de laatste tijd, iedere dag.. maar dan ook IEDERE dag is er wel een nieuwsbericht te vinden dat over inperking van onze privacy gaat. Sinds dit kabinet aan de macht is onder leiding van Hirsch Balin is het naar mijn mening nog nooit zo snel gegaan. Zelfs Donner was nog subtieler. Elke week wel een nieuwe wetsvoorstel, iedere maand een nieuw verdrag over gegevens uitwisseling. Bestaat er ergens een site waar dit soort nieuwsberichten allemaal worden gecategoriseerd? Wie dit weet, ik hoor het graag.

Misschien een idee voor Tweakers zelf? Een "Privacy Dossier" op de website? Zoals bepaalde sites (NOS / Elsevier) ook doen.

Is het misschien mogelijk om HB zelf eens wat privacy af te nemen zodat hij met de neus op de feiten wordt gedrukt? Mogelijkheid tot doorlichten van zijn hele internetgeschiedenis, DNA profiel stelen van een glas waar hij uit gedronken heeft, vingerafdruk stelen en daarna kopieren op rubberen vingers en hem zo linken aan een misdrijf? Misschien een account aanmaken bij de AH zodat je met zijn vingerafdruk boodschappen kan halen.

[Reactie gewijzigd door Anoniem: 95359 op 22 juli 2024 15:43]

[Anoniem: 19339]

Mee eens, tot op zekere hoogte. Want als criminelen hier je huis leegroven, of iemand verkrachten of erger, wil je dan dat ze zich veilig schuil kunnen houden in het buitenland omdat de politiecorpsen niet kunnen/willen/mogen samenwerken?

Als criminelen gebruik kunnen maken van het buitenland, waarom zou justitie dat dan niet mogen?

Als overheid is het altijd damned if you do, damned if you don't. En nee, daar heb ik ook geen oplossing voor.

[Anoniem: 50893]

Mee eens, tot op zekere hoogte. Want als criminelen hier je huis leegroven.

Het heeft weinig nut als de politie al niet eens meer een sporenonderzoek doet bij inbraak in huis of autobraak.

En het had allemaal veel simpeler gekund als we de strafmaten eens zouden verhogen. Ik zou al lang een gevangenis in Rusland opgezet hebben, in Syberie ofzo, dan bedenkt men zich wel tweemaal om daar levenslang uit te dienen

Wel is het goed om de juiste dader in handen te krijgen maar de prioriteiten liggen mijns inziens verkeerd, methode's zijn goed mits de instantie's eens secuur kunnen omgaan met databeheer

[coyote1980]

Geen inhoudelijke reactie (de pro's en con's zijn eigenlijk al op tafel gelegd), maar ik blijf mij verbazen dat er mensen zijn die dit soort dingen 'goed' vinden.

Aan de andere kant: wanneer er een 'grote sterke leider' aan het roer staat wordt iets als een DNA databank vanzelf realiteit, iedereen zal verplicht worden zijn DNA bij de paspoortaanvraag af te staan. We krijgen dan dezelfde reactie als met de identificatieplicht die ingevoerd was in de 'strijd tegen het terrorisme'... Men roept wat op tot burgerlijke ongehoorzaamheid, maar uiteindelijk geeft bijna iedereen gehoor omdat het anders geld gaat kosten.

Ik moet er niet aan denken in een totalitaire staat te wonen waar de overheid gewoon toegang heeft tot diverse databanken met alle prive-gegevens over je, inclusief alle biometrische eigenschappen en noem maar op. Wacht maar tot de dag dat de eerste 'knutsel je eigen DNA-sample via USB'-kit uitkomt.

Maar goed, de toekomst zal het leren waar we heengaan met ons kikkerlandje...

[Coju]

In other news: CDA wil meer DNA-gegevens van burger opslaan Je DNA wordt dus afgenomen als het aan meneer van Haersma Buma als je je in de buurt van een ernstig misdrijf bevindt. Niet slechts als verdachte, of veroordeelde, gewoon alle buurtbewoners in de databank. Natuurlijk is de argumentatie de bekende dooddeuner: 'Iedereen vindt het een burgerplicht, behalve de mensen die wat te verbergen hebben.' Moet eerlijk zeggen dat ik Duitsland nog beter vertrouw met mijn persoonsgegevens dan Nederland als de parlementariers hier dergelijke dingen uitkramen.

[Marcks]

Absoluut, in Duitsland ligt de herinnering aan de Tweede Wereldoorlog nog wat gevoeliger dan hier en is men er zich beter van bewust wat er kan gebeuren als zulke gegevens in verkeerde handen vallen. Mijn bezwaar hiertegen is dan ook niet zozeer dat de Duitsers niet met mijn DNA vertrouw, want mocht het al afgenomen zijn, dan garandeert de Nederlandse overheid wel dat er misbruik van wordt gemaakt. Wanneer de Duitse overheid echter over een kopie van mijn DNA-profiel beschikt, valt deze niet meer onder Nederlandse wetgeving en kan ik de weinige wettelijke bescherming die mijn privacy nu geniet helemaal wel op m'n buik schrijven.

[Anoniem: 175233]

Hmmm.... mijn persoonlijke ervaring in Duitsland is een andere...

Enerzijds is men inderdaad ongelooflijk bewust van privacy data, en wordt dat via allerlei regeltjes beschermd...
Maar anderzijds heeft dat ook gewoon tot gevolg dat je bij alles wat je doet, een formuliertje moet invullen, waarbij je de betreffende instantie volledige vrijheid geeft om jouw data te gebruiken. En daarmee is het nut van al die regeltjes dan weer verdwenen... En DAT is dus typisch Duitsland. Stapels regels, maar die worden of genegeerd, of men werkt er omheen.

Zowiezo idioot dat ik mijn werkgever expliciet toestemming moet geven om mijn bankrekening nummer te mogen gebruiken... Hoe willen ze anders mijn salaris geven? Cash in een zakje aan het eind van de maand?

[MarCreative]

Dit is zeer verontrustend, als dit doorgaat kan straks iedereen zien wie wat en waar doet, met één muisklik.

Nu kan er een argument naar voren komen: "Als je niks te verbergen hebt, waarom geef jij je DNA dan niet af". Dit klopt enigszins wel. Maar, zoals wij weten is géén enkele computer volkomen veilig. Dus wat gebeurd er als iemand die computer hackt, en er kwaadwillige dingen mee wil doen?

[QplQyer]

Iedereen heeft wel iets te verbergen. Privacy gaat over de controle om bepaalde zaken verborgen te kunnen houden voor de rest van de wereld (wat die zaken ook moge zijn, dat hoeven echt geen strafbare dingen te zijn).

Niemand heeft tevens graag dat zijn huis zomaar doorzocht wordt, zij het nu door inbrekers of door de overheid. Uiteindelijk gebeurt zo'n doorzoeking door mensen en sommige dingen wil je nu éénmaal niet aan de hele wereld kenbaar maken.

Dus, het hele "als je niets te verbergen hebt, moet je je geen zorgen maken" argument klopt in de eerste zin niet omdat het eerder zou zijn dat als je je geen zorgen maakt, je niks te verbergen hebt. Als je je wel zorgen maakt, dan heb je niet noodzakelijk iets te verbergen maar bedenk je misschien dat de overheid zo wel heel verre machten krijgt. Het begaat dus al de fout van het ontkennen van andere mogelijkheden (zwart/wit-stelling: of je bent met ons, of tegen ons, i.e. de zin is equivalent met of je hebt iets te verbergen of je maakt je geen zorgen)). Anderzijds is er de tweede fout die wordt begaan door mensen die dit argument gebruiken, namelijk dat impliciet wordt verondersteld (of dat wordt althans gepoogd door zij die een dergelijk argument gebruiken) dat alles wat een mens zou willen verbergen van andere mensen tegen de wet is, wat hoegenaamd niet zo is.

[Reactie gewijzigd door QplQyer op 22 juli 2024 15:43]

[JapyDooge]

Iedereen? Ik neem aan dat deze gegevens niet publiekelijk op straat liggen, én dat niet iedere vingerafdruk/dna spoor van je geregistreerd wordt.

Dit gebeurt alleen als er daadwerkelijk wat mis is, anders kijkt er geen hond in die database.

Als er iemand is overvallen waar jij die morgen nog de waterleiding hebt gerepareerd, dan is het logisch dat ze jou ondervragen al vinden ze daar je DNA materiaal. Waarschijnlijk heb je er niets mee te maken maar je bent toch verdachte, of op z'n minst getuige. Misschien heb jij wel nét dat ene verdachte busje gezien toen je weg ging, het kan een doorbraak betekenen in een zaak.

[The Zep Man]

Iedereen? Ik neem aan dat deze gegevens niet publiekelijk op straat liggen, én dat niet iedere vingerafdruk/dna spoor van je geregistreerd wordt.

Maak je maar geen zorgen. Naar het gedrag van de overheden gekeken liggen zal er in de toekomst wel weer een memory key/laptop verloren gaan.

En bovendien: wie controleert dat deze gegevens alleen voor die zaken gebruikt worden die ze aangeven? En wie controleert de controleurs? Ik herinner mij nog een verhaal van Amerika die vrij passagiersgegevens van Europese vluchten mocht inzien terwijl dit niet de bedoeling was.

[Anoniem: 265275]

Goeie zaak en voor de afwisseling is het weleens leuk om te lezen dat een ICT project van de overheid wél slaagt...

[Herko_ter_Horst]

Alleen jammer dat het gaat om zeer privacy-gevoelige gegevens. En dat gaan ze dan geautomatiseerd (dus zonder tussenkomst van een ter zake kundig persoon) uitwisselen...

Zeker met de recente voorstellen om DNA materiaal van veel meer mensen veel langer te gaan bewaren vind ik dit een zeer zorgelijke ontwikkeling.

Zelfs als je denkt dat de database hier in Nederland goed is afgeschermd en oordeelkundig wordt gebruikt, hoe zit dat dan in Duitsland? En in het volgende land waar Nederland een verdrag mee gaat sluiten (VS anyone)? En blijft ook in het buitenland voldoende duidelijk wanneer het om verdachten, wanneer om veroordeelden en wanneer het om slachtoffers gaat?

[Reactie gewijzigd door Herko_ter_Horst op 22 juli 2024 15:43]

[Pietervs]

Ik zat me hetzelfde af te vragen: wie heeft er eigenlijk toestemming gegeven voor het feit dat er Nederlands DNA vergeleken wordt met een database die niet over Nederlandse criminaliteit gaat? Want de in Nederland afgenomen DNA en bijbehorende sporen zijn toch bedoeld voor het opsporen van in Nederland. En volgens mij is het in Nederland nog altijd zo dat als je voor A iets doet, je dat niet altijd automatisch mee mag nemen naar B. En dat geldt al helemaal voor privacy-gevoelige informatie.
en veel privacy-gevoeliger dan DNA wordt het toch niet, geloof ik...

[3raser]

En wat gebeurt er met de Nederlandse DNA gegevens in een Duitse databank nadat deze in Nederland verwijderd worden? Als de Duitsers deze gegevens wel gewoon bewaren dan is dat in Nederland dus ook gewoon opvraagbaar.

[MAX3400]

1600 hits? Als in? 1600 stukjes DNA uit een NL-database komen voor in een D-database?

Is dat veel of is dat weinig; zeker gezien het feit dat er nu toch al criminelen vice-versa in de landen wordt gevangen en/of de honderdduizenden toeristen die jaarlijks elkaars land bezoeken (en misschien een overtreding begaan).

[Anoniem: 152481]

Wat gebeurt er eigenlijk als in Duitsland iets gebeurt en ze vinden 'mijn' DNA?
De kans op gelijk DNA was toch iets van 1:1.000.000 ?
Dus in Nederland alleen al lopen 16 mensen rond met vrijwel hetzelfde DNA als ik.
Duitsland is nog een heel stuk groter, dus met Duitsland er bij lopen er 85 mensen rond met hetzelfde DNA.
Nou sta ik met mijn naam in de database, wordt er in Berlijn een moord gepleegd.
Levert Nederland mij dan uit aan Duitsland?

Kijk, het probleem wordt op een gegeven moment dat de overheid allerlei fancy dingetjes heeft om te bewijzen dat ik iets gedaan heb. Allemaal high-tech.
Maar ik als gewone burger moet straks in een rechtszaal mijn onschuld gaan bewijzen, ipv dat de aanklager mijn schuld moeten gaan bewijzen.

En als de onderzoekers komen met DNA bewijs wat kan ik daar dan als leek tegen doen? Je DNA was er, dus jij was er ook. Hoe kun je je als gewoon mens nog ooit tegen zulke dingen verdedigen?

[Sentry23]

Nee, die kans dat je DNA identiek is, is zo goed als 0.

De kans dat je DNA profiel gelijk is, is ook veel kleiner dan 1 op een miljoen, afhankelijk van de gebruikte methode
Je kan hier wat meer informatie vinden:
http://en.wikipedia.org/wiki/Genetic_fingerprinting

[elmuerte]

Alleen omdat er nog geen collision gevonden is maakt de kans nog niet 0, alleen heel klein. DNA is niet uniek, net zoals fingerafdrukken en sneeuwvolkjes niet uniek zijn.

[Anoniem: 175233]

De kans dat bij een willekeurige steekproef je DNA profiel gelijk is, is inderdaad iets van 1 op de miljoen. Maar de kans dat het DNA profiel van een familielid gelijk is, is vele malen groter, tot soms 1 op duizend.

Zodoende moet je toch heel voorzichtig zijn met die soort kansen... Als je 5 verdachten hebt van een moord, en het DNA van één van hen komt overeen met dat op het moordwapen, dan is het uitstekend bewijs. Maar als je iemand vindt via een DNA database met miljoenen personen, dan zegt het heel weinig.

Ergens op de website van Skepsis staat hier een interressant artikel over.

[Adion]

Momenteel hebben ze denk ik nog niet jouw DNA opgeslagen.
Het DNA dat ze hebben is dus enkel van misdadigers of verdachten, en als daar dan ook het DNA nog eens mee overeenkomt is de kans dat het over de juiste persoon gaat nog wel een stuk groter.

Mocht je dan toch een Nederlandse crimineel zijn die niets met de Duitse zaak te maken heeft maar toch hetzelfde DNA deelt, dan is de kans nog steeds vrij reeel dat jij kan aantonen dat je op dat moment niet in de buurt was.

[a fly]

Nee, daar hoef je je niet druk om te maken. Er worden immers foto's gemaakt bij het oversteken van de grens. Wanneer je gebruik maakt van internet wordt het ook opgeslagen. Zelfs aan je stroomverbruik kunnen ze zien of je thuis bent geweest op dat moment. Via je mobieltje weten ze ook ~precies waar je bent en was, waardoor je onschuld nog verder bewezen wordt. (Oke, die van de stroom hoort er eigenlijk niet tussen)

Opzich is deze maatregel opzichzelf geen probleem. Koppel hem aan het voorstel om van iedereen zijn vingerafdruk in een database te stoppen, en het wordt al minder...

[bbob]

600 hits in de ene database en 1000 in de andere database.

Het zijn hits dat wil dus niet zeggen dat de mensen die nu gevonden zijn ook schuldig zijn. Stel jij wordt vermoord in je huis en je hebt af en toe een duitste kennis op bezoek gehad. Deze heeft echter niets met de moord te maken maar door jou te bezoeken kan hij wel zijn dna en vingerafdrukken achterlaten.

Nu mijn dus namen bij een dna heeft kan men eventueel verder met een onderzoek.

Echter je moet je afvragen hoe ver moet een uitwisseling gaan. We hebben al kunnen lezen dat betalen met je vinger bij ah fraudegevoelig is. Een vingerafdruk is dus na te maken en je kan iemand zo op een plaats van een delict doen plaatsen. Of je laat wat haar achter van iemand en oeps hij komt voor in de database en je bent verdacht.

Maar goed het gaat allemaal om terrorismeen dus wordt nu zelf europa een soort politiestaat.

[JapyDooge]

Echter je moet je afvragen hoe ver moet een uitwisseling gaan. We hebben al kunnen lezen dat betalen met je vinger bij ah fraudegevoelig is. Een vingerafdruk is dus na te maken en je kan iemand zo op een plaats van een delict doen plaatsen. Of je laat wat haar achter van iemand en oeps hij komt voor in de database en je bent verdacht.

Dit deed mij denken aan Bourne Supremacy (dacht dat het die film was ) waar ook een vingerafdruk van iemand anders wordt achtergelaten als 'schuldige'.

Alleen heb je dit met binnenlandse zaken natuurlijk ook, dus dat probleem gaat niet echt op.

Ik snap overigens niet wat de term terrorisme hier verder mee te maken heeft, dit gaat ook prima op voor alle andere zaken waaronder moord, verkrachting, enz... Heeft niets met een politiestaat te maken, dit is gewoon prima om verdachten op te sporen en te vervolgen als ze niet uit Nederland komen en vice versa.

Overigens dacht ik dat dit al gebeurde op grotere schaal d.m.v. InterPol.

[jbr]

dit is gewoon prima

Ik krijg al jeuk als ..... nouja. Laten we het erop houden dat het niet per definitie allemaal maar gewoon goed is. Ik word het kortzichtige gelul dat het voor mijn eigen veiligheid of tegen terrorisme is zo onderhand spuugzat. Het zijn steeds dezelfde flauwe argumenten die gebruikt worden waarbij je als mak burgerschaapje maar moet aannemen dat men het maar goed met je voorheeft.

• X is goed voor mij
• alles wat goed is voor mij, is goed
• Daarom is X goed

Het lijkt me toch redelijk vervelend als je een keer in het systeem staat waarin je, vanwege een paar vooraf, buiten de context gedefinieerde regels, altijd achteraf zult moeten bewijzen dat je geen strafbare feiten hebt begaan. Vooral het feit dat je geen kennis hebt dat je in het systeem bekend bent en wat andere landen vervolgens op basis van die gegevens denken te mogen doen boezemt me nogal angst in.

[JapyDooge]

Ja want uiteraard alle criminelen zijn Polen, Hongaren en Bulgaren

Wat denk je van bijv. mensen die dicht op de grens wonen?

[dwizzy]

ik vind het maar eng
Duitsland is qua privacy nog wel te doen, maar straks gaan we de gegevens van verdachten, let wel, mensen die het niet gedaan hoeven hebben, delen met jan en alleman.

[djsubzero]

DNA is zeer gevaarlijk spul en zeker als het nog uitgewisseld word. Als men beetje bij beetje van zoveel mogelijk mensen dna verzamelt, en er komt vroeg of laat iemand als Hitler tevoorschijn, kan niemand zijn etnische achtergrond nog verbergen.

Edit:
Coju, je hoeft het zo ver nog niet te zoeken. Er zijn mannen genoeg, die de keuze moeten maken tussen Alimentatie betalen of dna afstaan.

[Reactie gewijzigd door djsubzero op 22 juli 2024 15:43]

[Anoniem: 175233]

Ach... genetisch gezien bestaan er helemaal geen menselijk rassen, dus wellicht helpt een DNA database juist dit simpele feit onder ogen te zien.

Uiteindelijk hebben de Hitlers van de wereld helemaal geen harde bewijzen, of gedegen selectie middelen nodig. Die kunnen ook gewoon iedereen met flaporen uitroeien...

[bastro]

Voor criminaliteitsbestrijding een grote plus.
Grenzen zijn natuurlijk ook maar een politiek iets en dat houdt een crimineel niet tegen.

Maar met het volgende CDA-plan erbij (http://www.telegraaf.nl/b...ren_na_moord__.html?p=3,1) wordt het toch weer eng.
Zo wordt je verplicht om DNA af te staan als je maar 'in de buurt bent geweest' van een misdaad. En dat weer uitwisselen met allerlei landen waar ze er rare conclusies mee trekken (lees bijv. USA) dan hoeft het van mij alweer niet.

En die linker meneer op de foto, van welke partij is hij ook alweer.

[Dark Angel 58]

Ik ben hiervan een voorstander, het moet wereldwijd ingevoerd worden, dan worden de meeste misdaden opgelost. Want het is inmiddels bekend dat de meeste criminelen nog steeds vrij rond lopen.
Maar er kleeft wel een nadeel, want onze dna's kunnen door anderen misbruikt worden.

[Anoniem: 94605]

Inderdaad wereldwijd invoeren. Dan is het veel makkelijker voor mij als ik later aan de macht kom om ongewenste staatsondermijnende elementen op te sporen en uit te schakelen te neutralizeren. Dit zal natuurlijk alleen gebeuren om kinderporno en terrorisme tegen te gaan.