Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 84 reacties
Bron: Annals of Neurology

Italiaanse neurologen claimen in een artikel dat aanstaande juli zal verschijnen in het wetenschappelijke tijdschrift Annals of Neurology dat de straling van mobiele telefoons cellen in de hersenschors prikkelt. In een onderzoek, waaraan vijftien jonge mannen meededen, moesten de deelnemers 45 minuten bellen met een mobiele telefoon. Hierbij werd gebruikgemaakt van de 900-MHz-frequentieband. Na drie kwartier gebeld te hebben, bleken bij twaalf van de vijftien deelnemers cellen gestimuleerd te zijn in het gebied van de hersenschors dat verantwoordelijk is voor motorische handelingen. Na ongeveer een uur was die status weer teruggevallen naar de normale staat voor dit hersengebied. Het onderzoeksteam benadrukte in het onderzoeksartikel dat de onderzoeksconclusie geen uitspraken doet over de eventuele schadelijkheid van de hersenschorsprikkeling. Wel werd er gespeculeerd dat mensen die lijden aan een ziekte die te maken heeft met hersencelstimulatie zoals epilepsie, mogelijk gevolgen kunnen ondervinden. 'Langdurige en herhaaldelijke blootstelling aan elektromagnetische frequenties, gekoppeld met intensief gebruik van gsm's in het dagelijks leven, kan schadelijk zijn voor patiënten met een hersenafwijking', aldus het artikel.

Stralingsgevaar stopbordDe discussie rondom de mogelijk schadelijke invloed van mobiele telefoons wordt al jarenlang gevoed door argumenten en claims van voor- en tegenstanders. Zo concludeerden Zweedse onderzoekers afgelopen april dat langdurig gebruik van gsm's leidt tot een verhoogde kans op een hersentumor, terwijl de Nederlandse Gezondheidraad vorig jaar november nog claimde dat er geen bewijzen zijn die wijzen op de eventuele onveiligheid van gsm-straling. Ook Finse onderzoekers kwamen begin 2005 tot die conclusie, alhoewel eind 2004 een onderzoek in opdracht van de Europese Unie juist weer meldde dat gsm-straling in staat is om DNA te beschadigen. Ook wist een Amerikaanse in oktober 2005 nog een schadevergoeding te krijgen vanwege een hersentumor die naar haar zeggen was veroorzaakt door gsm-radiogolven. De discussie is vanwege het grote aantal betrokkenen zeer zwaarbeladen. Het geschatte aantal gebruikers van mobiele telefoons bedraagt momenteel twee miljard, terwijl het geraamde aantal nieuwe gsm's dit jaar 730 miljoen betreft.

Lees meer over

Gerelateerde content

Alle gerelateerde content (27)
Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (84)

Daar kom je nooit uit.

Ze zouden mensen een heel leven lang moeten onderzoeken en dan kijken of ze negatieve effecten van de straling ondervinden.

En dan nog, kan er niet direct worden gezegd of het invloed heeft, want er zijn meerdere oorzaken voor het ontstaan van tumoren etc.

Het zou alleen enigzins kunnen worden aangetoond als in een zeer grote groep waarvan 1 deel GSM gebruikt en de andere, de control-group, geen GSM gebruikt en dan na 60 jaar eens kijken hoe het in hun leven gegaan is.

En dan moet er dus voor gezorgd worden dat alle andere factoren gelijk zijn.

Dat krijg je dus amper voor elkaar.
Wat mij verwonderd bij vele is dat straling altijd zo word gerelateerd aan tumoren en kanker. Persoonlijk denk ik dat juist dat soort exploits het minste voorkomen.
Waar mensen zich vaak minder druk om maken is prikkelbaarheid, vermoeidheid of gedragingen die men niet snel zal relateren aan het gebruik van een mobiel.

Een vriend van mij moet dagelijks veel bellen op zijn werk met een GSM. Sinds kort heeft hij last van een trage darmwerking. Nooit last gehad verder in zijn leven, 47 jaar. Ook de vermoeidheidsproblemen nemen steeds meer toe bij hem, terwijl hij wat minder is gaan werken. Verder eet hij gezond, leeft vrijwel zonder stress en beweegt veel. Als ik dan zijn belgedrag er naast leg dan zie ik wel verbanden daarin.

En zeg nou eerlijk, we weten van een hoop zaken dat het gewoon niet goed is voor je gezondheid, maar we sluiten onze ogen er voor en gaan er te laconiek mee om. Overigens wil ik niet 60 jaar wachten voordat er resultaten bekend zijn, tegen die tijd is de hele wereld al "besmet". Maar volgens mij, net zoals nieuwe medicijnen, moet je voordat je een nieuw produkt op de markt zet aantonen dat het onschadelijk is. 1+1=2, we weten allemaal dat geld een hoop kan afkopen, zo ook hier. In de farmaceutische tak is dat wel anders, daar moet je gewoon voor bijna 100% bewijzen dat je produkt onschadelijk is. Denk niet dat dat het geval is in de wereld van techniek.

Maarjah, gewoon niet teveel bellen met zo een ding, zit je altijd wat saver ;)

Edit = typo
De symptomen die jij noemt zijn ooit sterk stressgerichte symptomen. Misschien geldt in het algemeen wel dat een GSM stress veroorzaakt. Mensen zijn in de huidige maatschappij continu bereikbaar en alleen dat al kan voor een stress gevoel zorgen.

Het kan dus best dat mobiele telefonie gezondheidklachten veroozaakt die niks met de straling te maken hebben. Daar is het juist zo moeilijk om vast te stellen of eventuele effecten in de bevolking gerelateerd zijn aan iets specifieks. Er kunne gewoon veel factoren een rol spelen. Ook zeker niet in de laatste plaats de angst die velen wordt aangepraat door bepaalde voorlichtingssites en actiegroepen kan een gezondheidseffect hebben.
Het zou idd goed kunnen dat het wel degelijk effect heeft op het menselijk lichaam. Er zijn steeds meer mensen met ME (Chronische vermoeidheid) En kanker komt steeds meer voor.

Wij mensen weten nog langs niet alles van de effecten van langdurig blootstaan aan deze radio golfen. En ik krijg erg de indruk dat er een hoop in de doofpot wordt gestopt aangezien er veel geld mee gemoeid is.

Op http://www.stopumts.nl/ vind je nog veel meer informatie hier over. En niet alleen GSM en UMTS kunnen schadelijk zijn, ook Dect en Wlan kunnen veel invloed hebben.

Natuurlijk zijn er ook andere bronnen die ons ziek maken zoals luchtverontreiniging etc.
En naast bronnen zoals luchtveronreininging zijn "bang-makerij-sites" zoals www.stopumts.nl ook een bron van ziekmakers.
Even inhaken op het: 'En er komt steeds meer kanker'

Mensen worden tegenwoordig steeds ouder, dat is de belangrijkste oorzaak waarom er steeds meer komt. Vroeger gingen mensen eerder de pijp uit en leefden ze niet lang genoeg om kanker te krijgen. Hoe ouder je word, hoe meer delingen cellen hebben gehad en meer kans op foutjes. Bij teveel foutjes ben je uiteindelijk de sjaak.

En om ME nou meteen hieraan te koppelen, te makkelijk. ME is een 'ziekte', daar begint het al... daar verschillen de meningen al over of het nu wel of niet een ziekte is. En het hoe, wat en waar is helemaal niet bekend.
tja maar op die manier hadden we nu ook de helft minder medicijnen gehad... dat uitzoeken kost te veel tijd... 15 jaar wachten totdat je je hippe gadjet kan lanceren... dan word je voorbijgestreeft door anderen die in een ander land niet aan zulke regels hoeven te voldoen...
Medicijnen hebben over het geheel genomen een 30-40% kans dat ze ook daadwerkelijk iets bij je doen, dus zo'n groot verlies is dat niet. En er zijn toch ook redelijk wat mensen omgekomen door onvoorziene bijwerkingen van medicijnen.

En waarom zou je uberhaupt een hippe gadget willen die mogelijk schade veroorzaakt?
Nooit last gehad verder in zijn leven, 47 jaar.
Op die leeftijd begint er vanalles verkeerd te gaan. Vergeet niet, 47jaar is al een heuse poos! Ik zie dat als jonge snaak (25) in mijn werkomgeving (gem. 50) vaker voorkomen. Uiteraard heb je uitzonderingen in beide richtingen, maar als je tram 5 nadert, zijn de eerste kwaaltjes niet meer dan normaal.

On topic:
Het probleem bij dit soort onderzoeken is dat we zoveel andere invloeden hebben, waarvan GSM een zeer intensieve doch relatief kortstondige invloed is. Zowieso is er echter al natuurlijke EM-straling.
Wat mij verwonderd bij vele is dat straling altijd zo word gerelateerd aan tumoren en kanker.
Onder invloed van EM-straling kan je (niet-)gecontroleerde celdeling op gang trekken. EM-straling kan je beschouwen als hoogwaardige energie (als ik me goed herinner, iemand om te corrigeren?).
EM straling is een zeeeeeeeeeeer breed veld. Daar valt volkomen onschuldige, als ook zeer gevaarlijke straling onder.

Radio golven e.d. zijn zeer laag energetisch. Niet vergelijkbaar met bijvoorbeeld zonlicht, UV, röntgen.

Relatief hoog energetische straling als UV kan beschadigingen in het DNA veroorzaken. Bepaalde DNA beschadigingen kunnen een foutieve werking van de cel produceren, wat soms tot kanker kan leiding.

Zaken als UV produceren zo'n 6000 beschadigingen per dag, per cel! En die worden (bijna) allemaal weer netjes gerepareert door de cel. Als die reparatie eens mis gaat, dan kan het dus zijn dat je DNA beschadigt is. Dat kan leiden tot uitval van bepaalde cel functies, of zelfs juist aanzetten van ongewenste functionaliteit, en dus kanker veroorzaken.

Radiogolven zijn veel te laag energetisch om DNA te beschadigen. Het enige wat er hierbij kan gebeuren is dat je het weefsel opwarmt, net zo als een magnetron dat doet.
Voor het theoretische gedeelte klopt het wel.
Als je te veel straling binnen krijgt, bv door gamma- or rontgunstraling, dan wordt je 'ziek'. Kijk bv maar naar Chernobyl.

Een mens mag per jaar ongeveer 2 R binnenkrijgen. Een groot gedeelte krijg je van de zon.

Er zijn gevallen bekent van mensen die veel rontgun foto's moesten maken en daardoor last krijgen van de teveel binnen gekregen straling.

Bij een mobieltje komt ook straling vrij. Miscchien niet de hoeveelheid als bij een kernntploffing. Maar het gaat ook om het totaal.
Dus als je veel straling binnenkrijgt, bv door heel veel bellen, is het dus goed mogelijk dat daardoor iets mis gaat met je cellen
Bij een mobieltje komt ook straling vrij.
Dat is waar, maar de straling die bij een mobieltje vrijkomt is een volledig ander soort straling dan die van een kernbom/kernreactor.

De straling van kernprocessen zijn alfa-straling (helium-kernen), beta-straling (elektronen) en hoog-energetische gamma-straling (licht met energie van 10^4 tot 10^7 eV). De straling van een mobieltje is radiostraling (licht met energie van 10^-5 eV). Dat scheelt minstens een factor miljard!

Daarnaast zit tussen de straling van kernprocessen en van mobieltjes ook nog 'normaal licht' en infrarood licht (energie 10^-2 tot 10^2 eV). Van beiden is de intensiteit veel hoger, maar je gaat me niet vertellen dat je van infrarood kanker krijgt. Je moet dus per lichtsoort bekijken of het schadelijk is. Dat er straling vrijkomt weten we nu wel, maar nu is de vraag hoe schadelijk die straling is.
Een mens mag per jaar ongeveer 2 R binnenkrijgen. Een groot gedeelte krijg je van de zon.

Het is een getal waarbij de meeste mensen redelijk veilig zijn, betekend niet dat je het zondermeer moet 'opvangen' om ziek te worden. En foute 'hit' op je genen en je bent al een stuk verder van huis en op weg naar kanker.
Miscchien niet de hoeveelheid als bij een kernntploffing.
Ik mag hopen van niet! :+
Daar kom je nooit uit.
Jawel hoor. Wel eens gehoord van een bevolkingsonderzoek? Op dezelfde manier als er inmiddels een (statistische) relatie gelegd is tussen roken en kanker, zal die ook gelegd kunnen worden tussen electromagnetische straling en kanker, als die straling inderdaad schadelijk is.

Je kunt niet op het individuele niveau zeggen dat iemand die rookt 'gegarandeerd' kanker krijgt (of iemand die veelvuldig mobiel belt), maar als je bij grote groepen het belgedrag correleert aan het ontstaan van tumoren zul je op termijn echt wel degelijk kunnen zien of er een verband bestaat.

Alleen, als je pas na 10 of 20 jaar intensief gebruik (mogelijk) kanker krijgt, zal die relatie zich ook pas over 10 of 20 jaar in een bevolkingonderzoek manifesteren.
Tja, maar heb je dan ook geen mensen nodig die in die 20 jaar niet mobiel bellen?
Dat soort mensen bestaat op korte termijn niet eens meer...
ik ben eigenlijk benieuwd naar het artikel. Ik weet namelijk dat het motorische cortex normaal geactiveerd wordt bij spraak. (spraak en motorische bewegingen hebben heel erg met elkaar te maken)

ik wil best zien hoe ze tot deze conclusie zijn gekomen en of ze andere alternatieven hebben overwogen.
@ Ackermans1973:
Aan zo'n onderzoek wil ik wel meedoen :P gratis bellen voor 60 jaar lang!
Het zal zo zijn of niet... Maar ik verwacht dat we in de toekomst veel schadelijke gevolgen zullen merken van onze high-tech ontwikkelingen
Dat is nu al te zien.
We zitten steeds meer en bewegen veel minder dan zo'n 10 - 20 jaar geleden.
Op die manier krijgen we veel meer nieuwe ziektes (mischien wel een soort van oververmoeidheid van de hersenen doordat we veel meer prikkels te verwerken krijgen) en dingen als Trombose, diabetes (mensen zijn vetter dan ooit) en gewricht-problemen.

Verder blijken nu dus delen van de hersenen te worden geprikkeld tijdens het bellen.
Dat bellen doe je niet de hele dag (ik in elk geval niet), maar wat van al die accesspoints die overal in huis staan. Die dingen zenden 24/7 dingen uit en vaak staan die dingen ook nog eens zo dat je overal in huis (dus ook in de slaapkamer) goede ontvangst hebt.
Zou me niets verbazen als je daardoor sneller oververmoeid kunt raken, omdat je dus ook 's nachts niet goed kunt uitrusten.
Las laatst een verhaal van iemand die al heel lang oververmoeid was. Op de benedenverdieping stond echter een apparaat recht onder zijn bed. Toen hij zijn bed verplaatste waren alle klachten in één keer verdwenen.

Maar waar las ik dat nou en om wat voor apparaat ging het ook alweer |:(
dat soort vage klachten hebben ook zeker een psychische factor.

als jij iemand vertelt dat er een apparaat onder je bed staat, waar je moe etc van wordt (en er staat niets).
dit laat je een aantal weken staan, dan zullen ze zeker last hebben van vermoedheid.

Haal je het zogenaamde apparaat weg, zullen ze er zeker minder last van hebben.
Een voordeel ondertussen is dat we minder gedachtenloos gif in het milieu kappen dan in de jaren '40 tot '70 --- waterkwaliteit gaat er op vooruit, aan luchtkwaliteit wordt alvast gewerkt, radioactief afval kan je niet meer in de Noordzee lozen.

Een 5tal jaar geleden was er een groot epidemiologisch onderzoek in Belgie, om te zien hoe ziek mensen in de stad nou werden --- vooral in verband met de afvalverbrandingsoven ISVAG in Wilrijk (buitenwijk van Antwerpen). Dus omwonenden daar werden met andere stadsbewoners vergeleken. Als controlegroep werden mensen diep in het bronsgroene limburgse eikenhout genomen --- Peer, ver van alle grootstedelijk verderf.

Bleek dat in Peer de dna-schade bij 40-50jarige vrouwen uitgebreider was dan enig andere groep; landbouwgiffen zijn vermoedelijke boosdoener.
Het kwaliteit van het water gaat er niet op vooruit, het gaat minder snel achteruit...

Het lijkt mij dat het Peer gebied niet echt het summun is van schoon wonen. Het wordt namelijk vervuild door het Ruhrgebied en DSM... Als ze het nu zouden vergelijken met mensen op bijv. Ameland waar de lucht aanmerkelijk schoner is...

http://www.knmi.nl/omi/pu...-18_omi_nrt_trop_no2.html
De water kwaliteit is de laatste 20 jaar flink vooruit gegaan. In mijn jeugd zwom er weinig vis en waren er bijna geen reigers. Nu is dat 100x beter.
Helemaal mee eens. En ik denk dat je die nu ook al deels ziet.
Van de bekendste RSI (sms, computer enz) en te dik zijn (computers en game dingen zijn ook gevolg van de ontwikkeling) tot veel dingen die we nog niet weten.

Enige wat 'troost' is dat ook dit al honderden jaren gebeurd. Industrialisering, auto's enz hebben allemaal bij effecten gehad die 'we' niet hadden bedacht.
RSI en overgewicht zijn, hoewel zeer hinderlijk, pijnlijk en ongezond, goed te overzien en te voorkomen en te behandelen. Bovendien kan je er voor kiezen niet achter de computer te verblijven en in plaats daarvan een eindje te gaan roeien.

Met GSM en de UMTS-masten die her en der verschijnen heb je echter geen keus. Die verschijnen op de flat tegenover je en jij moet vervolgens maar bepalen of je aan de (mogelijke) gevolgen wil leiden (lees: verhuis je? Of blijf je?).

Dat er mensen zijn die de gevolgen van de electromagnetische straling (of enkel de mast die de straling veroorzaakt) merken en zelfs als hinderlijk ervaren is een feit. Of dat als gevolg van een psychologisch of neurologisch verschijnsel is moet onderzocht worden en het probleem is dat daar op de lange termijn totaal niets over te zeggen is.

edit:

Wetenschappelijk gezien is het vrijwel onmogelijk om aan te tonen dat iets niet bestaat of dat iets geen invloed heeft. Echter, uit het onderzoek van het bovenstaande artikel blijkt dat electromagnetische straling wel degelijk invloed heeft op bepaalde hersengebieden. Sterker nog, het is de frequentie waarop de straling van mobiel bellen zich bevindt. Natuurlijk is er het zogenaamde placebo-effect, maar zolang we niet met enige zekerheid tegen die mensen kunnen zeggen dat het niet veroozaakt kan worden door GSM-masten zitten wij (en die mensen vooral) met een probleem. Simpelweg zeggen van "Tja, dat is hun probleem." lijkt mij wat kort door de bocht.


De kans is groot dat we uiteindelijk moeten bepalen of we de voordelen van het overal bereikbaar zijn laten opwegen tegen (bijvoorbeeld) die 5% toename in hersentumoren en (bijvoorbeeld) die 10% toename in stress en slapeloosheid. Echter: voordat de gevolgen duidelijk in kaart gebracht zijn is een verregaande discussie lastig te voeren. Tot die tijd moeten we de wettelijke normen handhaven en terughoudend zijn met het ruecksichtlos toepassen van allerhande stralingsrijke technieken.

Om een lang verhaal kort te maken: een wireless lan netwerkje thuis is geen enkel probleem, aangezien je daar zelf voor kiest. Een dikke mast bovenop je huis is wellicht een punt van discussie ;].

edit:

Nou ja,.. in ieder geval minder dan wanneer je de telefoon aan je oor houdt ;].
Dat er mensen zijn die de gevolgen van de electromagnetische straling (of enkel de mast die de straling veroorzaakt) merken en zelfs als hinderlijk ervaren is een feit
Het is geen feit. Het is een mythe!!

Er zijn inderdaad mensen die beweren het te merken. Maar zodra het bij die mensen getest wordt in een wetenschappelijk verantwoorde dubbelblinde test, blijkt dat ze helemaal niets merken.
Zoals laatst ook weer bleek in dat zwitserse onderzoek.
Dat er mensen zijn die de gevolgen van de electromagnetische straling (of enkel de mast die de straling veroorzaakt) merken en zelfs als hinderlijk ervaren is een feit. Of dat als gevolg van een psychologisch of neurologisch verschijnsel is moet onderzocht worden en het probleem is dat daar op de lange termijn totaal niets over te zeggen is.
Er is ooit eens een plastic (nep dus) gsm mast op een flat neergezet, nog steeds mensen die liepen te klagen over hoofdpijn ed.
Lijkt dus eerder op een psychologisch probleem.
Na drie kwartier gebeld te hebben, bleken bij twaalf van de vijftien deelnemers cellen gestimuleerd te zijn in het gebied van de hersenschors dat verantwoordelijk is voor motorische handelingen.
Met andere woorden, bouw een carkit in je auto en je rijd onder invloed }>
Natuurlijk is er het zogenaamde placebo-effect, maar zolang we niet met enige zekerheid tegen die mensen kunnen zeggen dat het niet veroozaakt kan worden door GSM-masten zitten wij (en die mensen vooral) met een probleem. Simpelweg zeggen van "Tja, dat is hun probleem." lijkt mij wat kort door de bocht
We kunnen wel met enige zekerheid tegen die mensen zeggen dat het niet veroorzaakt kan worden door GSM masten.
Het is namelijk laastst (wederom) in een dubbelblinde test bewezen dat er geen relatie is tussen de momenten waarop die mensen "last ondervinden" en de momenten waarop de straling aanwezig is. (bv dat zwitserse UMTS onderzoek en de nodige onderzoeken daarvoor)

Als zo iemand beweerd dat ie last heeft, terwijl er op dat moment geen straling is, dan kun je met een hoge mate van zekerheid tegen die mensen zeggen dat het niet veroorzaakt kan worden door de straling. (of mast)

En daarbij is dan dus geen enkele sprake van kort door de bocht gaan!
ik verwacht dat we in de toekomst veel schadelijke gevolgen zullen merken van onze high-tech ontwikkelingen
Ach... dat zeiden mensen 4000 jaar geleden ook al...
Voorbeeldje?
prikkeling van de hersenschors is niet altijd iets schadelijks, alles wat je doet en denkt prikkelt de hersenschors...

alhoewel t me wel niet echt gezond lijkt... want de natuur regelt t meestal beter dan een gsm...
Maar wordt de prikkeling veroorzaakt door het telefoonsignaal of door het feit dat de proefpersoon aan het telefoneren is (en dus motorische dingen als praten etc doet).
De klok hebben horen luiden..........

gsm-straling is geen ioniserende straling dus er is geen "danger radiation risk"
Niet ioniserende straling heeft nog wel een thermisch effect. Er kan dus wel energie worden overgedragen door straling op cellen.
Over het algemeen heeft dat een licht verwarmend effect (zoals bij een magnetron). Dat effect kan dus best een stimulatie van van de hersencellen ten gevolge hebben totdat het lichtmaan de warmete weer heeft afgevoerd
En dat is dan dus een radioactief waarschuwingsbord.

Thermisch effect, oke, net zoals je in een MRI ligt. Zal ook wel hersen stimulans opleveren.
Je kan mij ook niet vertellen dat deze stralingen helemaal niks met je doet, er wordt toch 2Watt aan signalen de lucht in gepompt.
Maarja goed, ik als ijsselsteiner, zit op nog geen KM afstand van de wel bekende Gerbrandytoren (aka zendmast) welke 375M hoog is, en daarnaast staan nog eens 2 zendmasten welke samen 340Kw de lucht in pompen.. en voor zover weet heb ik ook nog geen hersentumoren e.d, het is dus twijfelachtig hoeveel het nou werkelijk doet..
Het meeste vermogen vanaf de Gerbrandytoren gaat naar mijn weten op in de analoge radio, oftewel in de frequentieband van 87,5 ~ 108,0 MHz. Mobiele telefonie hangt rond de 900 MHz en 1800 MHz, waarbij ook nog eens gepulste (digitale) signalen worden verstuurd in plaats van sinusvormige signalen.
Dit maakt toch wel zeker verschil en dat jij nog geen hersentumoren e.d. hebt wil niet zeggen dat GSM straling bij veel hogere frequenties (t.o.v. analoge radio) niet schadelijk is/kan zijn...

\[edit: typo]
waarbij ook nog eens gepulste (digitale) signalen worden verstuurd
Ik hoop niet dat je dit schrijft onder een TL-lamp want dat is namelijk nog veel hoogfrequentere electromagnetische straling en ook nog eens 50 keer per seconde gepulst.

Oh nee wacht, je schrijft dit vermoedelijk zittend voor een een beeldscherm. Nog meer gepulste straling....
Ja maar als hij de hele dag voor z'n beeldscherm zit, krijg hij tenminste geen schadelijke straling van het zonlicht op z'n huid. :+
Veel gevaarlijker zelfs want zonlicht bevat de nog veel hoger frequente UV straling en vanaf dergelijke hoge frequenties wordt electormagnetische straling ioniserend en kan dan direct moleculen beschadigen.
Bij langdurige forse dosis UV straling neemt met name daarom ook het risico op huidkanker toe.
Die zendmasten hebben vaak een hele smalle band waarin ze de zend-golven uitstralen.
Dus recht onder de mast zul je veel minder goede ontvangst hebben dan een aantal km verder.
Naarmate je verder van de mast af staat neemt het vermogen wat je ontvangt kwadratisch af.
Dus ik denk dat je op je 2 km afstand nog relatief weinig ontvangt en dat mensen op een heuvel, of op zo'n 10km verderop meer van die straling op vangt.
Recht onder de mast ben je onder de grond dus dat is zeker waar.
Je kan mij ook niet vertellen dat deze stralingen helemaal niks met je doet, er wordt toch 2Watt aan signalen de lucht in gepompt
En dus?

Een normale gloeilamp pompt tien maal zo veel EM straling de lucht in. Ben je ook bang voor gloeilampen?
Misschien was het wel helemaal niet de straling maar de inhoud van de gesprekkken die die cellen deed prikkelen, als je 45 minuten moet bellen voor een onderzoek kan ik me voorstellen dat het geen gewoon zakelijk gesprek meer is...
Het was het deel van de hersenschors dat zorgt voor de motoriek, dus tenzij jij na een tijdje bellen op en neer gaat springen kan ik me niet voorstellen dat het door de inhoud van het gesprek is gekomen....
Ja: je moet 45 minuten zo'n ding aan je oor houden.. daar moet je spieren voor gebruiken die je niet gebruikt als je gewoon rondloopt met je handen in je zakken: motoriek.
Je vergeet hier 1 item. Fysieke motorische handelingen zijn niet noodzakelijk om het hersengebied te stimuleren (motorische cortex), maar het denken aan bewegingen stimuleert ook de motorische cortex. Dus als er in het gesprek over enigerlei bewegingen wordt gedicussieerd , dan vind er al activiteit plaats in de motorische schors.
Je moet dus wel een controle groep hebben die zo'n gesprek via een draad-telefoon voert. (8>
Waarbij het ook nog eens zo moet zijn dat de telefoon van beiden groepen er exact hetzelfde uitzien! De GSM's moeten dus ook een draadje hebben...

Anders is het al geen blinde test meer...

Jammer dat het onderzoek nog niet on-line staat... Had graag willen zien of ze de dubbel-blind heid echt wel konden waarborgen...
Ik rijd zelf geen auto, maar adem wel de roetdeeltjes in van mijn medelanders. Deze roetdeeltjes hebben een nadelig effect op de gezondheid. Auto's dan maar afschaffen? Nee, want de invloed van de roetdeeltjes is zeer klein en als samenleving hebben we het nadelige gezondheidseffect geaccepteerd omdat de voordelen van auto's zeer groot zijn. Volgens mij kun je dit vergelijken met de situatie m.b.t. gsm-straling.

Overigens zijn voor roet allang de nadelige effecten overtuigend aangetoond, terwijl voor gsm-straling dit nog lang niet het geval is.

Daarbij: een mast boven op je dak is niet erg. Het stralingspatroon is namelijk zodanig dat recht onder de antenne praktisch geen straling is. De buurman krijgt wel de volle dosis.
Het stralingspatroon (vermogen) neem kwadratisch af met de afstand. Vlak bij een antenne krijg je dus de meeste straling voor je kiezen. Door de zendmast is het vermogen over het algemeen verwaarloosbaar, de straling van het mobieltje tegen je hoofd daarentegen is wel significant (de afstand is nul).

Conclusie: ben je bang voor straling, bel dan niet, de hoeveelheid opgenomen straling is dan al significant verminderd. Ben je compleet paranoia voor straling, verhuis dan naar het regenwoud in zuid-amerika, of beter nog: een andere planeet (al heb je daar misschien weer meer last van kosmische straling, zoals bijvoorbeeld zonlicht).
In ieder geval staat vast dat de psychologische schade van mensen die er bang voor zijn, waarschijnlijk groter is dan de lichamelijke schade die wordt opgelopen...

Overigens raad ik mensen die bang zijn om te gsm'en of er last van denken te hebben aan om een headset te gebruiken. Kijk eens of je verschil merkt :Y)
En de telefoon in je broekzak naast je geslachtsdeel zeker, sta je lelijk te kijken als je vrouw/vriendin een kind baart met een afwijking.. ;]
http://www.vrom.nl/pagina.html?id=20474
"Volgens schattingen van het Rijksinstituut voor Volksgezondheid en Milieu (RIVM) overlijden in Nederland jaarlijks mogelijk 18.000 mensen voortijdig door de vervuilde lucht die ze inademen. De schattingen kennen weliswaar een grote onzekerheid, maar vooral de voortijdige sterfte die geassocieerd wordt met kortetermijnblootstelling is in onderzoek over de hele wereld herhaaldelijk aangetoond. Daarnaast leidt luchtverontreiniging tot meer gezondheidsklachten van mensen met luchtwegaandoeningen. In die luchtverontreiniging speelt het verkeer een grote rol, en binnen dat verkeer de auto's (en vrachtauto's) met dieselmotor."

Oplossing is simpel, maar kost geld:
Opties:
* Roetfilter verplicht maken en evt. subsidieren (die dingen blijken helaas snel kapot te gaan)
* Dieselmotoren verbieden c.q. accijns sterk verhogen zodat diesel/benzine keuze automatisch op benzine valt
* LPG en aardgas promoten dmv lage wegenbelasting etc

Rijd maar eens op je fiets achter een dieselstadsbus of een LPG-variant.

Ook op het gebied van straling zijn de risico's sterk te verminderen, maar dat kost ook hier geld. Omdat de telecomindustrie nagenoeg dood is door het UMTS-fiasco (veeeel te dure licenties o.a.), durft de overheid de industrie nu geen strenge regels op te leggen.
Als de zendmasten iets tactischer neergezet worden, op grotere afstand van bewoonde gebieden en men voor lief neemt dat in de parkeergarages en kelders het signaal soms wegvalt, dan is het probleem al 10x tot 100x kleiner geworden.

Maar zonder eerlijke risicocommunicatie zal deze discussie nooit op gang komen. De economische belangen zijn simpelweg te groot.

N.B. Het zijn vooral de continue blootstellingen die tot klachten leiden. Een uurtje hersenontregeling (bij veldsterkte van b.v. 20-60 V/m) is een ding, maar 24 uur per dag een "beetje" (effectieve veldsterkte binnenshuis van GSM/UMTS zenders vaak zo'n 0,5 tot max 3-5 V/m) , maar wel continue, hersenontregeling is heel wat anders. Dat mensen dan na verloop van tijd klagen over duizelingen, depressies, tintelingen, spierspasmes, hartkloppingen is dan niet zo vreemd.

Vergelijk bellen met een mobieltje met een emmer water over je hoofd leeggooien en het wonen in de bundel van een GSM/UMTS basisstation met een continu stroom van druppeltjes op je hoofd (wordt als martelmethode gebruikt).
zoals op elk pakje sigaretten vermeld staat, maar dan op uw gsm : telefoneren is schadelijk voor uw gezondheid, telefoneren is dodelijk, telefoneren is schadelijk voor uw ongeboren baby....

Minstens even schadelijk als die sigaret, er wordt trouwens al veel langer gerookt dan ge-gsm'd. wacht maar af. ;)

Bijna iedereen kent de microgolfoven en dat is in feite niet veel verschil, vanaf bepaald frequenties gaan radiosignalen overal door en laten wat van hun energie achter in de gepaseerde materie. Je kan niks koken met een gsm maar de duurtijd van gsm gebruik loopt soms toch erg op en dan ben je niet gezond bezig.
Wie weet er zoal dat gsm technologie kan gebruikt worden als een radar? Radar is nog zo een gezond ding, heel onschuldig zogezegd maar als die dingen sterk genoeg zijn (militaire versies,burgerluchtvaart) wordt je ook gekookt terwijl je ervoor staat.

Ach wat, niks is ongezond zolang er geld aan verdient kan worden, de dag dat mensen bij bosjes ziek vallen door gsmgebruik zal ook die industrie tegenwind krijgen.
Pure FUD


Het verschil tussen microgolven en GSM straling is net zo groot als het verschil tussen GSM straling en normaal zonlicht.

Maar ja, dan klinkt het niet eng he?....
Hmmm, zo te zien ben jij degene die FUD verspreidt.
Microgolven in een magnetron over lijken best wel op GSM golven (900/1800 Mhz en 2450 Mhz). Dat is qua frequentiebereik bijna hetzelfde.

Zichtbaar licht heeft een 100.000 maal hogere frequentie !!!

Een GSM mast verspreid dus ook wel een veld dat een thermisch effect heeft gelijkend op een magnetron maar een magnetron verspreid 1000 watt over een oppervlak van minder dan 0,1 vierkante meter en een GSM mast op 10 meter afstand verspreid 80 watt in een soort conus vormig veld over honderden vierkante meters. Het thermisch effect in magnetron is dus gewoon vele tienduizenden malen groter dan op 10 meter zijwaarts van een GSM zender.
Het thermisch effect schaalt niet lineair met de golflengte. Daarom mag je dus niet zeggen dat het effect bijna hetzelfde is omdat de golflengte bijna hetzelfde is.

Overigens is het wel grappig dat iedereen het altijd over GSM en UMTS in vergelijking met een magnetron heeft, terwijl wifi zelden genoemd wordt. En Wifi heeft nou juist wel dezelfde frequentie als een magnetron.

Overigens vergeet je nog een extreem belangrijk punt bij je vergelijking tussen de magnetron en een GSM mast. (en ook voor de vergelijking tussen een magnetron en wifi)

Straling van een GSM mast komt maar 1 keer langs (door) een voorwerp. Maar bij een magnetron zit de straling "gevangen" in de magnetron en gaat het door de weerkaatsingen aan de wand steeds opnieuw door het voedsel heen.

Daarom is het effect van die 1000 watt in die 0.1 vierkante meter van de magnetron niet te vergelijken met een antenne in het vrije veld die 1000 watt uitstraalt.

Dus in plaats van die tienduizenden malen groter die je nu zelf al aangeeft, zul je nog een aantal factoren hoger moeten gaan om dat aspect mee te nemen.
Het bestralen van (lichaam)cellen is iig schadelijk.
Van nature kan iedereen, hangt af van persoonlijk gesteldheid, 'tegen' een lage dosis straling. Het lichaam kan de cellen afmaken, wat een vernieuwing van bepaalde cellen betekend, anderen nemen die plaats in. Sommigen beweren dan, omdat dan 'zwakkere' cellen vervangen worden, zelfs dat een lage dosis beneficial is.(homesis effect)
Het ontstaan van tumoren door lichte straling is wel mogelijk alleen duurt erg lang.. dit omdat bijvoorbeeld maar in een paar cellen het effect optreed. Dan moeten ze zich nog kunnen delen, en niet gestiriliseerd zijn door de straling ed. In totaal kan dit jaren, bij sommige modellen 40+ jaar, duren..
Dit aan te tonen is erg lastig omdat het veel van de statistiek vergt en elke kleine anomaly zal al een verkeerde uitkomst kunnen geven.

Wat ik mij ook ten sterkste afvraag is hoe ze dit getest hebben. Zoals de mensen die niet met een mobiel hebben getelefooneerd hebben laten telefoneren met een 'normale' snoertelefoon.. (+ zelfs de gespreks inhoud kan al verschillende reacties opleveren)
Wat een betere aanpak zou zijn: vergelijk mensen die blootgesteld zijn aan deze straling, door een stralingsbron, te vergeleiken met mensen die niet in die straling zaten.. en ondertussen allen naar een bepaald scherm laten kijken, soort van bezighoudend tv programma.

De meeste modellen die ik tegen ben gekomen zijn nogal vaag en hebben een hele grote onzekerheid.
Ik hoop dat ze snel komen met wat harde feiten voordat heel nl vol staat met zend paaltjes.
Jij hebt het over ioniserende straling.
GSM straling is geen ioniserende straling.
als neven effect ontstaat er ook ioniserende straling, merkbaar alleen in de directe omgeving
(dus lekker voor op je dak)
"parasitaire ioniserende straling"
Bij geboren worden hoort ook een hoog risico op dood gaan.

Maar het is een start, deze mensen zeggen dat er iets een effect merkbaar is op de cellen. Wat ermee gebeurd doen ze geen uitspraken over.

Wel een kanttekening. Mijn ervaring met Italiaanse artikelen in medische tijdschriften zijn niet bijster goed. Die lui zijn nogal handig in dingen erg mooi opschrijven en zo de statistiek erop los te laten dat er altijd wel een mooi resultaat uitkomt. Wanneer het artikel uit is wel degelijk interessant om te lezen en hoe het geschreven is.
Bij geboren worden hoort ook een hoog risico op dood gaan.

Doodgaan is geen risico, maar een zekerheid. ;) anders kon ik me verzekeren en geen zorgen hoeven te maken over doodgaan.

Maar ik ben het met je eens, Daar waar er geleefd wordt wordt er ook gestorven. en dat hoort er gewoon bij, iedereen is ook verantwoordelijk voor zijn eigen handelingen, je kunt ook een keuze maken om in een stralings arm gebied te wonen, helaas zijn die tegenwoordelijk redelijk schaars, maar in tasmanie moet het nog lukken denk ik. :)

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True