'Mobiele-telefoonsignaal prikkelt de hersenschors'

Italiaanse neurologen claimen in een artikel dat aanstaande juli zal verschijnen in het wetenschappelijke tijdschrift Annals of Neurology dat de straling van mobiele telefoons cellen in de hersenschors prikkelt. In een onderzoek, waaraan vijftien jonge mannen meededen, moesten de deelnemers 45 minuten bellen met een mobiele telefoon. Hierbij werd gebruikgemaakt van de 900-MHz-frequentieband. Na drie kwartier gebeld te hebben, bleken bij twaalf van de vijftien deelnemers cellen gestimuleerd te zijn in het gebied van de hersenschors dat verantwoordelijk is voor motorische handelingen. Na ongeveer een uur was die status weer teruggevallen naar de normale staat voor dit hersengebied. Het onderzoeksteam benadrukte in het onderzoeksartikel dat de onderzoeksconclusie geen uitspraken doet over de eventuele schadelijkheid van de hersenschorsprikkeling. Wel werd er gespeculeerd dat mensen die lijden aan een ziekte die te maken heeft met hersencelstimulatie zoals epilepsie, mogelijk gevolgen kunnen ondervinden. 'Langdurige en herhaaldelijke blootstelling aan elektromagnetische frequenties, gekoppeld met intensief gebruik van gsm's in het dagelijks leven, kan schadelijk zijn voor patiënten met een hersenafwijking', aldus het artikel.

De discussie rondom de mogelijk schadelijke invloed van mobiele telefoons wordt al jarenlang gevoed door argumenten en claims van voor- en tegenstanders. Zo concludeerden Zweedse onderzoekers afgelopen april dat langdurig gebruik van gsm's leidt tot een verhoogde kans op een hersentumor, terwijl de Nederlandse Gezondheidraad vorig jaar november nog claimde dat er geen bewijzen zijn die wijzen op de eventuele onveiligheid van gsm-straling. Ook Finse onderzoekers kwamen begin 2005 tot die conclusie, alhoewel eind 2004 een onderzoek in opdracht van de Europese Unie juist weer meldde dat gsm-straling in staat is om DNA te beschadigen. Ook wist een Amerikaanse in oktober 2005 nog een schadevergoeding te krijgen vanwege een hersentumor die naar haar zeggen was veroorzaakt door gsm-radiogolven. De discussie is vanwege het grote aantal betrokkenen zeer zwaarbeladen. Het geschatte aantal gebruikers van mobiele telefoons bedraagt momenteel twee miljard, terwijl het geraamde aantal nieuwe gsm's dit jaar 730 miljoen betreft.

Reacties (84)

[Ackermans1973]

Daar kom je nooit uit.

Ze zouden mensen een heel leven lang moeten onderzoeken en dan kijken of ze negatieve effecten van de straling ondervinden.

En dan nog, kan er niet direct worden gezegd of het invloed heeft, want er zijn meerdere oorzaken voor het ontstaan van tumoren etc.

Het zou alleen enigzins kunnen worden aangetoond als in een zeer grote groep waarvan 1 deel GSM gebruikt en de andere, de control-group, geen GSM gebruikt en dan na 60 jaar eens kijken hoe het in hun leven gegaan is.

En dan moet er dus voor gezorgd worden dat alle andere factoren gelijk zijn.

Dat krijg je dus amper voor elkaar.

[Verwijderd]

Wat mij verwonderd bij vele is dat straling altijd zo word gerelateerd aan tumoren en kanker. Persoonlijk denk ik dat juist dat soort exploits het minste voorkomen.
Waar mensen zich vaak minder druk om maken is prikkelbaarheid, vermoeidheid of gedragingen die men niet snel zal relateren aan het gebruik van een mobiel.

Een vriend van mij moet dagelijks veel bellen op zijn werk met een GSM. Sinds kort heeft hij last van een trage darmwerking. Nooit last gehad verder in zijn leven, 47 jaar. Ook de vermoeidheidsproblemen nemen steeds meer toe bij hem, terwijl hij wat minder is gaan werken. Verder eet hij gezond, leeft vrijwel zonder stress en beweegt veel. Als ik dan zijn belgedrag er naast leg dan zie ik wel verbanden daarin.

En zeg nou eerlijk, we weten van een hoop zaken dat het gewoon niet goed is voor je gezondheid, maar we sluiten onze ogen er voor en gaan er te laconiek mee om. Overigens wil ik niet 60 jaar wachten voordat er resultaten bekend zijn, tegen die tijd is de hele wereld al "besmet". Maar volgens mij, net zoals nieuwe medicijnen, moet je voordat je een nieuw produkt op de markt zet aantonen dat het onschadelijk is. 1+1=2, we weten allemaal dat geld een hoop kan afkopen, zo ook hier. In de farmaceutische tak is dat wel anders, daar moet je gewoon voor bijna 100% bewijzen dat je produkt onschadelijk is. Denk niet dat dat het geval is in de wereld van techniek.

Maarjah, gewoon niet teveel bellen met zo een ding, zit je altijd wat saver

Edit = typo

[Verwijderd]

De symptomen die jij noemt zijn ooit sterk stressgerichte symptomen. Misschien geldt in het algemeen wel dat een GSM stress veroorzaakt. Mensen zijn in de huidige maatschappij continu bereikbaar en alleen dat al kan voor een stress gevoel zorgen.

Het kan dus best dat mobiele telefonie gezondheidklachten veroozaakt die niks met de straling te maken hebben. Daar is het juist zo moeilijk om vast te stellen of eventuele effecten in de bevolking gerelateerd zijn aan iets specifieks. Er kunne gewoon veel factoren een rol spelen. Ook zeker niet in de laatste plaats de angst die velen wordt aangepraat door bepaalde voorlichtingssites en actiegroepen kan een gezondheidseffect hebben.

[jhead22]

Het zou idd goed kunnen dat het wel degelijk effect heeft op het menselijk lichaam. Er zijn steeds meer mensen met ME (Chronische vermoeidheid) En kanker komt steeds meer voor.

Wij mensen weten nog langs niet alles van de effecten van langdurig blootstaan aan deze radio golfen. En ik krijg erg de indruk dat er een hoop in de doofpot wordt gestopt aangezien er veel geld mee gemoeid is.

Op http://www.stopumts.nl/ vind je nog veel meer informatie hier over. En niet alleen GSM en UMTS kunnen schadelijk zijn, ook Dect en Wlan kunnen veel invloed hebben.

Natuurlijk zijn er ook andere bronnen die ons ziek maken zoals luchtverontreiniging etc.

[mjtdevries]

En naast bronnen zoals luchtveronreininging zijn "bang-makerij-sites" zoals www.stopumts.nl ook een bron van ziekmakers.

[Barrie98]

Even inhaken op het: 'En er komt steeds meer kanker'

Mensen worden tegenwoordig steeds ouder, dat is de belangrijkste oorzaak waarom er steeds meer komt. Vroeger gingen mensen eerder de pijp uit en leefden ze niet lang genoeg om kanker te krijgen. Hoe ouder je word, hoe meer delingen cellen hebben gehad en meer kans op foutjes. Bij teveel foutjes ben je uiteindelijk de sjaak.

En om ME nou meteen hieraan te koppelen, te makkelijk. ME is een 'ziekte', daar begint het al... daar verschillen de meningen al over of het nu wel of niet een ziekte is. En het hoe, wat en waar is helemaal niet bekend.

[GoldenSample]

tja maar op die manier hadden we nu ook de helft minder medicijnen gehad... dat uitzoeken kost te veel tijd... 15 jaar wachten totdat je je hippe gadjet kan lanceren... dan word je voorbijgestreeft door anderen die in een ander land niet aan zulke regels hoeven te voldoen...

[Klaus_1250]

Medicijnen hebben over het geheel genomen een 30-40% kans dat ze ook daadwerkelijk iets bij je doen, dus zo'n groot verlies is dat niet. En er zijn toch ook redelijk wat mensen omgekomen door onvoorziene bijwerkingen van medicijnen.

En waarom zou je uberhaupt een hippe gadget willen die mogelijk schade veroorzaakt?

[moozzuzz]

Nooit last gehad verder in zijn leven, 47 jaar.

Op die leeftijd begint er vanalles verkeerd te gaan. Vergeet niet, 47jaar is al een heuse poos! Ik zie dat als jonge snaak (25) in mijn werkomgeving (gem. 50) vaker voorkomen. Uiteraard heb je uitzonderingen in beide richtingen, maar als je tram 5 nadert, zijn de eerste kwaaltjes niet meer dan normaal.

On topic:
Het probleem bij dit soort onderzoeken is dat we zoveel andere invloeden hebben, waarvan GSM een zeer intensieve doch relatief kortstondige invloed is. Zowieso is er echter al natuurlijke EM-straling.

Wat mij verwonderd bij vele is dat straling altijd zo word gerelateerd aan tumoren en kanker.

Onder invloed van EM-straling kan je (niet-)gecontroleerde celdeling op gang trekken. EM-straling kan je beschouwen als hoogwaardige energie (als ik me goed herinner, iemand om te corrigeren?).

[Verwijderd]

EM straling is een zeeeeeeeeeeer breed veld. Daar valt volkomen onschuldige, als ook zeer gevaarlijke straling onder.

Radio golven e.d. zijn zeer laag energetisch. Niet vergelijkbaar met bijvoorbeeld zonlicht, UV, röntgen.

Relatief hoog energetische straling als UV kan beschadigingen in het DNA veroorzaken. Bepaalde DNA beschadigingen kunnen een foutieve werking van de cel produceren, wat soms tot kanker kan leiding.

Zaken als UV produceren zo'n 6000 beschadigingen per dag, per cel! En die worden (bijna) allemaal weer netjes gerepareert door de cel. Als die reparatie eens mis gaat, dan kan het dus zijn dat je DNA beschadigt is. Dat kan leiden tot uitval van bepaalde cel functies, of zelfs juist aanzetten van ongewenste functionaliteit, en dus kanker veroorzaken.

Radiogolven zijn veel te laag energetisch om DNA te beschadigen. Het enige wat er hierbij kan gebeuren is dat je het weefsel opwarmt, net zo als een magnetron dat doet.

[Verwijderd]

Voor het theoretische gedeelte klopt het wel.
Als je te veel straling binnen krijgt, bv door gamma- or rontgunstraling, dan wordt je 'ziek'. Kijk bv maar naar Chernobyl.

Een mens mag per jaar ongeveer 2 R binnenkrijgen. Een groot gedeelte krijg je van de zon.

Er zijn gevallen bekent van mensen die veel rontgun foto's moesten maken en daardoor last krijgen van de teveel binnen gekregen straling.

Bij een mobieltje komt ook straling vrij. Miscchien niet de hoeveelheid als bij een kernntploffing. Maar het gaat ook om het totaal.
Dus als je veel straling binnenkrijgt, bv door heel veel bellen, is het dus goed mogelijk dat daardoor iets mis gaat met je cellen

[TheDataDude]

Bij een mobieltje komt ook straling vrij.

Dat is waar, maar de straling die bij een mobieltje vrijkomt is een volledig ander soort straling dan die van een kernbom/kernreactor.

De straling van kernprocessen zijn alfa-straling (helium-kernen), beta-straling (elektronen) en hoog-energetische gamma-straling (licht met energie van 10^4 tot 10^7 eV). De straling van een mobieltje is radiostraling (licht met energie van 10^-5 eV). Dat scheelt minstens een factor miljard!

Daarnaast zit tussen de straling van kernprocessen en van mobieltjes ook nog 'normaal licht' en infrarood licht (energie 10^-2 tot 10^2 eV). Van beiden is de intensiteit veel hoger, maar je gaat me niet vertellen dat je van infrarood kanker krijgt. Je moet dus per lichtsoort bekijken of het schadelijk is. Dat er straling vrijkomt weten we nu wel, maar nu is de vraag hoe schadelijk die straling is.

[tERRiON]

Miscchien niet de hoeveelheid als bij een kernntploffing.

Ik mag hopen van niet!

[Barrie98]

Een mens mag per jaar ongeveer 2 R binnenkrijgen. Een groot gedeelte krijg je van de zon.

Het is een getal waarbij de meeste mensen redelijk veilig zijn, betekend niet dat je het zondermeer moet 'opvangen' om ziek te worden. En foute 'hit' op je genen en je bent al een stuk verder van huis en op weg naar kanker.

[Verwijderd]

Daar kom je nooit uit.

Jawel hoor. Wel eens gehoord van een bevolkingsonderzoek? Op dezelfde manier als er inmiddels een (statistische) relatie gelegd is tussen roken en kanker, zal die ook gelegd kunnen worden tussen electromagnetische straling en kanker, als die straling inderdaad schadelijk is.

Je kunt niet op het individuele niveau zeggen dat iemand die rookt 'gegarandeerd' kanker krijgt (of iemand die veelvuldig mobiel belt), maar als je bij grote groepen het belgedrag correleert aan het ontstaan van tumoren zul je op termijn echt wel degelijk kunnen zien of er een verband bestaat.

Alleen, als je pas na 10 of 20 jaar intensief gebruik (mogelijk) kanker krijgt, zal die relatie zich ook pas over 10 of 20 jaar in een bevolkingonderzoek manifesteren.

[Titusvh]

Tja, maar heb je dan ook geen mensen nodig die in die 20 jaar niet mobiel bellen?
Dat soort mensen bestaat op korte termijn niet eens meer...

[justice strike]

ik ben eigenlijk benieuwd naar het artikel. Ik weet namelijk dat het motorische cortex normaal geactiveerd wordt bij spraak. (spraak en motorische bewegingen hebben heel erg met elkaar te maken)

ik wil best zien hoe ze tot deze conclusie zijn gekomen en of ze andere alternatieven hebben overwogen.

[poepkop]

@ Ackermans1973:
Aan zo'n onderzoek wil ik wel meedoen gratis bellen voor 60 jaar lang!

[Verwijderd]

Het zal zo zijn of niet... Maar ik verwacht dat we in de toekomst veel schadelijke gevolgen zullen merken van onze high-tech ontwikkelingen

[TD-er]

Dat is nu al te zien.
We zitten steeds meer en bewegen veel minder dan zo'n 10 - 20 jaar geleden.
Op die manier krijgen we veel meer nieuwe ziektes (mischien wel een soort van oververmoeidheid van de hersenen doordat we veel meer prikkels te verwerken krijgen) en dingen als Trombose, diabetes (mensen zijn vetter dan ooit) en gewricht-problemen.

Verder blijken nu dus delen van de hersenen te worden geprikkeld tijdens het bellen.
Dat bellen doe je niet de hele dag (ik in elk geval niet), maar wat van al die accesspoints die overal in huis staan. Die dingen zenden 24/7 dingen uit en vaak staan die dingen ook nog eens zo dat je overal in huis (dus ook in de slaapkamer) goede ontvangst hebt.
Zou me niets verbazen als je daardoor sneller oververmoeid kunt raken, omdat je dus ook 's nachts niet goed kunt uitrusten.

[Verwijderd]

Las laatst een verhaal van iemand die al heel lang oververmoeid was. Op de benedenverdieping stond echter een apparaat recht onder zijn bed. Toen hij zijn bed verplaatste waren alle klachten in één keer verdwenen.

Maar waar las ik dat nou en om wat voor apparaat ging het ook alweer

[Verwijderd]

dat soort vage klachten hebben ook zeker een psychische factor.

als jij iemand vertelt dat er een apparaat onder je bed staat, waar je moe etc van wordt (en er staat niets).
dit laat je een aantal weken staan, dan zullen ze zeker last hebben van vermoedheid.

Haal je het zogenaamde apparaat weg, zullen ze er zeker minder last van hebben.

[Verwijderd]

Een voordeel ondertussen is dat we minder gedachtenloos gif in het milieu kappen dan in de jaren '40 tot '70 --- waterkwaliteit gaat er op vooruit, aan luchtkwaliteit wordt alvast gewerkt, radioactief afval kan je niet meer in de Noordzee lozen.

Een 5tal jaar geleden was er een groot epidemiologisch onderzoek in Belgie, om te zien hoe ziek mensen in de stad nou werden --- vooral in verband met de afvalverbrandingsoven ISVAG in Wilrijk (buitenwijk van Antwerpen). Dus omwonenden daar werden met andere stadsbewoners vergeleken. Als controlegroep werden mensen diep in het bronsgroene limburgse eikenhout genomen --- Peer, ver van alle grootstedelijk verderf.

Bleek dat in Peer de dna-schade bij 40-50jarige vrouwen uitgebreider was dan enig andere groep; landbouwgiffen zijn vermoedelijke boosdoener.

[Ganymedus]

Het kwaliteit van het water gaat er niet op vooruit, het gaat minder snel achteruit...

Het lijkt mij dat het Peer gebied niet echt het summun is van schoon wonen. Het wordt namelijk vervuild door het Ruhrgebied en DSM... Als ze het nu zouden vergelijken met mensen op bijv. Ameland waar de lucht aanmerkelijk schoner is...

http://www.knmi.nl/omi/pu...-18_omi_nrt_trop_no2.html

[Jaco69]

De water kwaliteit is de laatste 20 jaar flink vooruit gegaan. In mijn jeugd zwom er weinig vis en waren er bijna geen reigers. Nu is dat 100x beter.

[atacama]

Helemaal mee eens. En ik denk dat je die nu ook al deels ziet.
Van de bekendste RSI (sms, computer enz) en te dik zijn (computers en game dingen zijn ook gevolg van de ontwikkeling) tot veel dingen die we nog niet weten.

Enige wat 'troost' is dat ook dit al honderden jaren gebeurd. Industrialisering, auto's enz hebben allemaal bij effecten gehad die 'we' niet hadden bedacht.

[addefinnr]

RSI en overgewicht zijn, hoewel zeer hinderlijk, pijnlijk en ongezond, goed te overzien en te voorkomen en te behandelen. Bovendien kan je er voor kiezen niet achter de computer te verblijven en in plaats daarvan een eindje te gaan roeien.

Met GSM en de UMTS-masten die her en der verschijnen heb je echter geen keus. Die verschijnen op de flat tegenover je en jij moet vervolgens maar bepalen of je aan de (mogelijke) gevolgen wil leiden (lees: verhuis je? Of blijf je?).

Dat er mensen zijn die de gevolgen van de electromagnetische straling (of enkel de mast die de straling veroorzaakt) merken en zelfs als hinderlijk ervaren is een feit. Of dat als gevolg van een psychologisch of neurologisch verschijnsel is moet onderzocht worden en het probleem is dat daar op de lange termijn totaal niets over te zeggen is.

edit:

Wetenschappelijk gezien is het vrijwel onmogelijk om aan te tonen dat iets niet bestaat of dat iets geen invloed heeft. Echter, uit het onderzoek van het bovenstaande artikel blijkt dat electromagnetische straling wel degelijk invloed heeft op bepaalde hersengebieden. Sterker nog, het is de frequentie waarop de straling van mobiel bellen zich bevindt. Natuurlijk is er het zogenaamde placebo-effect, maar zolang we niet met enige zekerheid tegen die mensen kunnen zeggen dat het niet veroozaakt kan worden door GSM-masten zitten wij (en die mensen vooral) met een probleem. Simpelweg zeggen van "Tja, dat is hun probleem." lijkt mij wat kort door de bocht.

De kans is groot dat we uiteindelijk moeten bepalen of we de voordelen van het overal bereikbaar zijn laten opwegen tegen (bijvoorbeeld) die 5% toename in hersentumoren en (bijvoorbeeld) die 10% toename in stress en slapeloosheid. Echter: voordat de gevolgen duidelijk in kaart gebracht zijn is een verregaande discussie lastig te voeren. Tot die tijd moeten we de wettelijke normen handhaven en terughoudend zijn met het ruecksichtlos toepassen van allerhande stralingsrijke technieken.

Om een lang verhaal kort te maken: een wireless lan netwerkje thuis is geen enkel probleem, aangezien je daar zelf voor kiest. Een dikke mast bovenop je huis is wellicht een punt van discussie ;].

edit:

Nou ja,.. in ieder geval minder dan wanneer je de telefoon aan je oor houdt ;].

[mjtdevries]

Dat er mensen zijn die de gevolgen van de electromagnetische straling (of enkel de mast die de straling veroorzaakt) merken en zelfs als hinderlijk ervaren is een feit

Het is geen feit. Het is een mythe!!

Er zijn inderdaad mensen die beweren het te merken. Maar zodra het bij die mensen getest wordt in een wetenschappelijk verantwoorde dubbelblinde test, blijkt dat ze helemaal niets merken.
Zoals laatst ook weer bleek in dat zwitserse onderzoek.

[Verwijderd]

Dat er mensen zijn die de gevolgen van de electromagnetische straling (of enkel de mast die de straling veroorzaakt) merken en zelfs als hinderlijk ervaren is een feit. Of dat als gevolg van een psychologisch of neurologisch verschijnsel is moet onderzocht worden en het probleem is dat daar op de lange termijn totaal niets over te zeggen is.

Er is ooit eens een plastic (nep dus) gsm mast op een flat neergezet, nog steeds mensen die liepen te klagen over hoofdpijn ed.
Lijkt dus eerder op een psychologisch probleem.

[Chatslet]

Na drie kwartier gebeld te hebben, bleken bij twaalf van de vijftien deelnemers cellen gestimuleerd te zijn in het gebied van de hersenschors dat verantwoordelijk is voor motorische handelingen.

Met andere woorden, bouw een carkit in je auto en je rijd onder invloed

[mjtdevries]

Natuurlijk is er het zogenaamde placebo-effect, maar zolang we niet met enige zekerheid tegen die mensen kunnen zeggen dat het niet veroozaakt kan worden door GSM-masten zitten wij (en die mensen vooral) met een probleem. Simpelweg zeggen van "Tja, dat is hun probleem." lijkt mij wat kort door de bocht

We kunnen wel met enige zekerheid tegen die mensen zeggen dat het niet veroorzaakt kan worden door GSM masten.
Het is namelijk laastst (wederom) in een dubbelblinde test bewezen dat er geen relatie is tussen de momenten waarop die mensen "last ondervinden" en de momenten waarop de straling aanwezig is. (bv dat zwitserse UMTS onderzoek en de nodige onderzoeken daarvoor)

Als zo iemand beweerd dat ie last heeft, terwijl er op dat moment geen straling is, dan kun je met een hoge mate van zekerheid tegen die mensen zeggen dat het niet veroorzaakt kan worden door de straling. (of mast)

En daarbij is dan dus geen enkele sprake van kort door de bocht gaan!

[Verwijderd]

ik verwacht dat we in de toekomst veel schadelijke gevolgen zullen merken van onze high-tech ontwikkelingen

Ach... dat zeiden mensen 4000 jaar geleden ook al...

[Verwijderd]

Voorbeeldje?

[Verwijderd]

De klok hebben horen luiden..........

gsm-straling is geen ioniserende straling dus er is geen "danger radiation risk"

[Verwijderd]

Niet ioniserende straling heeft nog wel een thermisch effect. Er kan dus wel energie worden overgedragen door straling op cellen.
Over het algemeen heeft dat een licht verwarmend effect (zoals bij een magnetron). Dat effect kan dus best een stimulatie van van de hersencellen ten gevolge hebben totdat het lichtmaan de warmete weer heeft afgevoerd

[Verwijderd]

En dat is dan dus een radioactief waarschuwingsbord.

Thermisch effect, oke, net zoals je in een MRI ligt. Zal ook wel hersen stimulans opleveren.

[Verwijderd]

prikkeling van de hersenschors is niet altijd iets schadelijks, alles wat je doet en denkt prikkelt de hersenschors...

alhoewel t me wel niet echt gezond lijkt... want de natuur regelt t meestal beter dan een gsm...

[Remus]

Maar wordt de prikkeling veroorzaakt door het telefoonsignaal of door het feit dat de proefpersoon aan het telefoneren is (en dus motorische dingen als praten etc doet).

[CyberSpeedy]

Je kan mij ook niet vertellen dat deze stralingen helemaal niks met je doet, er wordt toch 2Watt aan signalen de lucht in gepompt.
Maarja goed, ik als ijsselsteiner, zit op nog geen KM afstand van de wel bekende Gerbrandytoren (aka zendmast) welke 375M hoog is, en daarnaast staan nog eens 2 zendmasten welke samen 340Kw de lucht in pompen.. en voor zover weet heb ik ook nog geen hersentumoren e.d, het is dus twijfelachtig hoeveel het nou werkelijk doet..

[SebasFM]

Het meeste vermogen vanaf de Gerbrandytoren gaat naar mijn weten op in de analoge radio, oftewel in de frequentieband van 87,5 ~ 108,0 MHz. Mobiele telefonie hangt rond de 900 MHz en 1800 MHz, waarbij ook nog eens gepulste (digitale) signalen worden verstuurd in plaats van sinusvormige signalen.
Dit maakt toch wel zeker verschil en dat jij nog geen hersentumoren e.d. hebt wil niet zeggen dat GSM straling bij veel hogere frequenties (t.o.v. analoge radio) niet schadelijk is/kan zijn...

[edit: typo]

[Verwijderd]

waarbij ook nog eens gepulste (digitale) signalen worden verstuurd

Ik hoop niet dat je dit schrijft onder een TL-lamp want dat is namelijk nog veel hoogfrequentere electromagnetische straling en ook nog eens 50 keer per seconde gepulst.

Oh nee wacht, je schrijft dit vermoedelijk zittend voor een een beeldscherm. Nog meer gepulste straling....

[Verwijderd]

Ja maar als hij de hele dag voor z'n beeldscherm zit, krijg hij tenminste geen schadelijke straling van het zonlicht op z'n huid.

[Verwijderd]

Veel gevaarlijker zelfs want zonlicht bevat de nog veel hoger frequente UV straling en vanaf dergelijke hoge frequenties wordt electormagnetische straling ioniserend en kan dan direct moleculen beschadigen.
Bij langdurige forse dosis UV straling neemt met name daarom ook het risico op huidkanker toe.

[TD-er]

Die zendmasten hebben vaak een hele smalle band waarin ze de zend-golven uitstralen.
Dus recht onder de mast zul je veel minder goede ontvangst hebben dan een aantal km verder.
Naarmate je verder van de mast af staat neemt het vermogen wat je ontvangt kwadratisch af.
Dus ik denk dat je op je 2 km afstand nog relatief weinig ontvangt en dat mensen op een heuvel, of op zo'n 10km verderop meer van die straling op vangt.

[Jaco69]

Recht onder de mast ben je onder de grond dus dat is zeker waar.

[Verwijderd]

Je kan mij ook niet vertellen dat deze stralingen helemaal niks met je doet, er wordt toch 2Watt aan signalen de lucht in gepompt

En dus?

Een normale gloeilamp pompt tien maal zo veel EM straling de lucht in. Ben je ook bang voor gloeilampen?

[Verwijderd]

Wat(t)???

[mashell]

Misschien was het wel helemaal niet de straling maar de inhoud van de gesprekkken die die cellen deed prikkelen, als je 45 minuten moet bellen voor een onderzoek kan ik me voorstellen dat het geen gewoon zakelijk gesprek meer is...

[Ge Someone]

Je moet dus wel een controle groep hebben die zo'n gesprek via een draad-telefoon voert.

[Verwijderd]

Waarbij het ook nog eens zo moet zijn dat de telefoon van beiden groepen er exact hetzelfde uitzien! De GSM's moeten dus ook een draadje hebben...

Anders is het al geen blinde test meer...

Jammer dat het onderzoek nog niet on-line staat... Had graag willen zien of ze de dubbel-blind heid echt wel konden waarborgen...

[Koppensneller]

Het was het deel van de hersenschors dat zorgt voor de motoriek, dus tenzij jij na een tijdje bellen op en neer gaat springen kan ik me niet voorstellen dat het door de inhoud van het gesprek is gekomen....

[Treenaks]

Ja: je moet 45 minuten zo'n ding aan je oor houden.. daar moet je spieren voor gebruiken die je niet gebruikt als je gewoon rondloopt met je handen in je zakken: motoriek.

[M. Mulder]

Je vergeet hier 1 item. Fysieke motorische handelingen zijn niet noodzakelijk om het hersengebied te stimuleren (motorische cortex), maar het denken aan bewegingen stimuleert ook de motorische cortex. Dus als er in het gesprek over enigerlei bewegingen wordt gedicussieerd , dan vind er al activiteit plaats in de motorische schors.

[Barrie98]

Bij geboren worden hoort ook een hoog risico op dood gaan.

Maar het is een start, deze mensen zeggen dat er iets een effect merkbaar is op de cellen. Wat ermee gebeurd doen ze geen uitspraken over.

Wel een kanttekening. Mijn ervaring met Italiaanse artikelen in medische tijdschriften zijn niet bijster goed. Die lui zijn nogal handig in dingen erg mooi opschrijven en zo de statistiek erop los te laten dat er altijd wel een mooi resultaat uitkomt. Wanneer het artikel uit is wel degelijk interessant om te lezen en hoe het geschreven is.

[flossed]

Bij geboren worden hoort ook een hoog risico op dood gaan.

Doodgaan is geen risico, maar een zekerheid. anders kon ik me verzekeren en geen zorgen hoeven te maken over doodgaan.

Maar ik ben het met je eens, Daar waar er geleefd wordt wordt er ook gestorven. en dat hoort er gewoon bij, iedereen is ook verantwoordelijk voor zijn eigen handelingen, je kunt ook een keuze maken om in een stralings arm gebied te wonen, helaas zijn die tegenwoordelijk redelijk schaars, maar in tasmanie moet het nog lukken denk ik.

[Thedr]

Zoals hierboven al aangegeven, dood gaan we allemaal, oh wonder
Het is alleen de vraag wanneer, en eventueel waardoor.

Tijdens je leven stel je je bloot aan allerlei levensverkortende (maar ook verlengende) effecten.
Al deze effecten hebben hun eigen bijdrage op de duur en kwaliteit van je leven. Voor een deel onze luxe betalen we simpelweg de prijs van wat korter leven. We kunnen inderdaad kiezen om in een fris bos te wonen, geen EM bronnen te gebruiken, geen junkfood, niet roken, uitgebalanceerd dieet en ga zo maar door.

Luxe breng veel goede (en vooral plezierige) dingen met zich mee, en aan de florerende westerse economie te zien is het overgrote deel van de bevolking bereid te betalen voor die luxe. De vraag is hoeveel wij bereid zijn te betalen (over het algemeen door een kortere levensverwachting).

Dat (veel) EM straling schadelijk is, is bewezen (Hawk radar bijvoorbeeld). Echter niet is bekend hoe schadelijk, in welke hoeveelheden en welke frequenties hoeveel bijdrage hebben. Dat wordt pas na langdurig (en dat duurt nog ff aangezien dit fenomeen pas relatief kort bestaat +/-20 jaar in wat grotere hoeveelheid) onderzoek bekend.

Voorlopig hecht ik veel waarde aan het GBV: Gezond Boeren Verstand. Beetje uitkijken met de 'luxe', maar wel zorgen dat je geniet, 't leven kan zo over zijn!

[Verwijderd]

Okay, voordat dit een enorm overbodige reactie blijkt te zijn, ik beken het artikel niet gelezen te hebben. Wel heb ik de nieuwspost gelezen. Wat ik daaruit haal is het volgende:

1. Mensen bellen 45 minuten.
2. Bij 4/5e zijn die cellen "gestimuleerd" (wat dat ook mag zijn)
3. Conclusie: dat komt door EM straling.

Wie zegt dat gewoon het gezellig kletsen met iemand anders die cellen "stimuleert"? Zijn er ter vergelijking ook personen getest die met een telefoon met draadje belden? Zijn er ook personen getest die een kastje met EM zender op hun hoofd hadden als een GSM en iets totaal anders deden dan bellen?

Als dat niet gedaan is lijkt me de conclusie vrij kort door de bocht, en koren op de molen voor de anti-UMTS pseudowetenschappers.

[Verwijderd]

Het zou mooi zijn als er eerlijk gecommuniceerd werd door overheden en gezondheidsraden.
Bij een GSM/UMTS en DECT telefoon zou een bijsluiter moeten komen:
"Effecten op het centraal zenuwstelsel, neuronale activiteit, EEG (hersenfrequenties), cerebrale bloeddoorstroming, werking van de hersenen en het cognitieve functioneren zijn herhaaldelijk aangetoond in gedegen wetenschappelijke onderzoeken. Ook het optreden van DNA-breuken en het klonteren van rode bloedcellen bij blootstelling aan hoogfrequente straling van GSM telefoons zijn aangetoond."
En dan mogen ze er best wel bijzetten:
"Tot op heden is nog niet keihard bewezen dat deze effecten schadelijk zijn voor de gezondheid."

Maar dan weten gebruikers wel waar ze zelf aan toe zijn.
Lijkt me wel zo eerlijk.

Bij een pakje sigaretten staat er duidelijk op: "Roken is dodelijk", etc, wat feitelijk overstatements zijn. Zo keihard is het allemaal nog niet bewezen. Omdat mensen toch verslaafd zijn aan sigaretten, heeft de bijsluiter niet zoveel economische/ financiele consequenties. Maar de overheid is daardoor minder schuldig/verantwoordelijk als iemand schadelijke effecten ondervindt van roken.

Waarschijnlijk zal een goede bijsluiter bij mobieltjes ook niet zoveel invloed hebben, omdat mensen inmiddels ook verslaafd zijn aan het gebruik van mobiele telefoons.

Een discussie zou dan gevoerd moeten worden op het gebied van "meestralen" net als bij "meeroken". Vooral in de trein (die toch als een soort kooi van faraday fungeert) kunnen hoge veldsterktes gemeten worden wanneer meer mensen bellen.

Zie ook http://www.stopumts.nl .

Edits:
@hAl, volgens mij kan je weinig oneerlijke communicatie vinden op www.stopumts.nl/begin.php .

@mjtdevries, Ook de Gezondheidsraad erkent dat er biologische verstoringen optreden. Het enige punt van discussie is of de verstoringen ook schadelijk zijn (of ze groter zijn dan het compensatievermogen van het lichaam kan behappen). (check de bronnen op bovengenoemde link).
@mjtdevries, Een trein/bus/auto fungeert wel degelijk als een kooi van faraday, niet voor 100%, maar toch. Zie b.v. http://www.izgmf.de/Aktio..._Bus/messprojekt_bus.html voor een onderzoek. Door het slechtere signaal van het basisstation, "weet" het mobieltje dat het ook harder moet stralen om het basisstation te bereiken.

[Verwijderd]

Zie ook http://www.stopumts.nl

Liever niet.
Zelden een stelletje gevaarlijkere gekken gezien dan daar. In mijn ogen doen de mensen achter dergelijke voorlichtingssites meer schade aan de gezondheid van mensen dan alle radiogolven bij elkaar.

[mjtdevries]

Het zou ook mooi zijn als er eerlijk gecommuniceerd werd door belangengroeperingen als stopumts.
(De kans daarop is echter nog kleiner als bij de overheid)


Op het moment dat onderzoekers zelf aangeven dat er meer gedegen onderzoek nodig is, mag je dus niet concluderen dat iets "is aangetoond in gedegen wetenschappelijk onderzoek"

Het optreden van DNA-breuken zegt ook niets. Als je nu gewoon buiten gaat lopen, dan loop je ook gigantische veel DNA-breuken op. Maar wat veel mensen niet weten is dat je lichaam die ook weer allemaal kan repareren.

Het zou nog mooier zijn als bepaalde geen stellige uitspraken doen over zaken waar ze geen verstand van hebben.
Als die trein als een kooi van faraday zou fungeren dan zou je geen bereik met je telefoon hebben.
Het feit dat je wel bereik hebt, is het bewijs dat die trein niet als een kooi van faraday functioneert, en daardoor dus ook niet een hogere veldsterkte kan veroorzaken.

[TD-er]

Het feit dat je wel bereik hebt, is het bewijs dat die trein niet als een kooi van faraday functioneert, en daardoor dus ook niet een hogere veldsterkte kan veroorzaken.

Maar het kan wel zo zijn dat je aanzienlijk minder goede ontvangst hebt in de trein en dat de GSM dus met zo'n beetje het maximale niveau in je hersenpan loopt te stralen.
Dat zou dan inhouden dat bellen in een trein wel schadelijker is dan erbuiten.
Dan is het dus niet zozeer het gevolg van een kooi-van Faraday, maar een andere oorzaak.

[Verwijderd]

misschien kan je toch beter een betrouwbaarder bron vermelden, zoals http://www.ncbi.nlm.nih.gov/entrez/query.fcgi?DB=pubmed

dit is een medische database die over heel de wereld wordt geraadpleegt (KULeuven gebruikt het onder andere, mijn unief) en staat vol van studies, zowel studies die zeggen dat gsms schade kunnen veroorzaken als studies die beweren dat gsm geen kwaad kan. De meerderheid beweert dat het niet bewezen is dat gsmstraling kanker veroorzaakt. Wat ik daar uit besluit is dat gsm straling als het een effect heeft, dat effect wellicht niet zo groot zal zijn.

ik daag je uit om daarna es te zoeken op 'smoking' en 'cancer' en te kijken wat er dan uit komt... het is maar al te goed bewezen dat roken kanker veroorzaakt, daar is iedereen het over eens. Zoek maar es de statistieken op, die zijn overduidelijk. En dat is niet zo bij gsm gebruik...

[mjtdevries]

Je wilt een voorbeeld van oneerlijke communicatie op stopumts?

Wat dacht je van het volgende:
Een stuk klinkklare onzin, dat zuiver bedoeld is als bangmakerij bij mensen die geen kennis van de materie hebben. (en wellicht gelooft de auteur zelf ook wel in die onzin)

Een andere vraag is of de huidige wetenschap wel wetenschap is, of dat het meer lijkt op ''gokkenschap''. Zodra je een beetje in deze materie duikt, merk je dat de ''wetenschap'' nogal weinig weet en de neiging heeft om te gokken en dit vervolgens kritiekloos als waarheden te verkondigen.

Waar heeft hij het nu weer over, zult u zich afvragen. Ik zal het even toelichten. Sinds het begin van de 20e eeuw lopen de gemoederen onder wetenschappers hoog op over een klein detail: Bestaat licht uit deeltjes (fotonen) of is licht een soort golf van energie ? Beide theorieen worden schijnbaar bewezen door bepaalde experimenten, maar er zijn ook weer tegenstrijdigheden. Tot op de dag van vandaag weet nog steeds niemand wat licht nu echt is.

Een zijsprong naar andere soorten ''straling''. De wetenschappers hebben een splitsing gemaakt in de soorten straling. Zo is er ioniserende straling. Dit soort straling heeft als eigenschap dat wanneer het in aanraking komt met materie, het elektronen uit atomen en molekulen kan laten wegschieten. Op die manier worden de molekulen beschadigd. Straling van radioactieve stoffen is hier een voorbeeld van, maar ook Rontgen straling. Een radioactieve stof is onstabiel en om de zoveel tijd schiet een deel van het molekuul de lucht in. Dit kunnen alfa-deeltjes zijn, die bestaan uit protonen en neutronen. Daarnaast heb je de beta-deeltjes die veel kleiner en lichter zijn, namelijk de elektronen van de oorspronkelijke atoom.

Maar, dan heb je ook nog de gamma-straling, en nee, dat zijn geen deeltjes, dat betreft golven van energie. Hmmmm, energiegolven, maar wel met een ioniserend effect op de materie waar het mee in aanraking komt. Rontgenstraling is ook ioniserend, net als ultraviolet licht.

Zichtbaar licht en infrarood zijn echter weer niet-ioniserend. Net onder de frequenties van het licht, vind je de overige niet-ioniserende elektromagnetische straling. Elektromagnetische straling bestaat uit golven van energie, of... misschien zijn het toch deeltjes, fotonen, of toch nog iets anders ?

Ik denk dat het beeld nu wel duidelijk wordt. De wetenschap staat voor niets op het gebied van verschillende soorten straling. De naam ''gokkenschap'' zou hier beter passen.