Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 39 reacties

Mobiele telefoons zorgen niet voor een groter risico op het ontstaan van hersentumoren, zo blijkt uit Japans onderzoek. Ook personen die al meer dan tien jaar gsm's gebruiken, zouden niet in de gevarenzone verkeren.

Effect van gsm's op hersenenBij het onderzoek is gekeken naar het effect van elektromagnetische golven op verschillende delen van de hersenen, schrijft Reuters. Wetenschappers van de Women's Medical University in Tokio vergeleken het telefoongebruik van 322 patiŽnten die waren getroffen door een hersentumor, met het gsm-gebruik van 638 gezonde mensen. Hieruit bleek dat het regelmatig aan het oor zetten van een mobiele telefoon geen verhoogd risico op het ontstaan van hersentumoren veroorzaakt.

Uit verdere statistieken en onderzoeken blijkt verder dat sinds 1980 het aantal hersentumoren niet significant is gestegen, ook niet bij gebruikers die al meer dan tien jaar mobiel bellen. De conclusies staan haaks op een Zweeds onderzoek uit 2006, waaruit juist zou blijken dat 'zware' gsm-gebruikers een verhoogd risico op het oplopen van een kwaadaardige hersentumor hebben.

Er wordt al ruim zestig jaar onderzoek gedaan naar de mogelijk schadelijke effecten van elektromagnetische golven op de mens, maar eenduidige conclusies zijn nooit getrokken. Toch is sinds de opkomst van de mobiele telefoon de scepsis bij het publiek gegroeid, en er verschijnen regelmatig berichten die het wantrouwen, al dan niet terecht, voeden. Zo concludeerde een groep wetenschappers onlangs dat de straling van gsm's de nachtrust negatief beïnvloedt. Zolang de wetenschappers het echter oneens zijn over de mogelijke gevaren van gsm's, blijft de relevantie van dergelijke onderzoeken discutabel.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (39)

Dit onderzoek is toch met een korreltje zout te nemen. In Japan verdringt de mobiele telefoon welk ander multimedia toestel maar ook. Japan is een nomadencultuur in de zin dat men het grootste deel van hun tijd op hun werk of iets dergelijk doorbrengen. Men leeft in een hoogtechnologische samenleving, maar niets is meer verweven in die maatschappij als het gebruik van de mobiele telefoon.

Zelfs de populairste netwerkingsite in Japan, Mobagay Town is geoptimaliseerd voor de browser van een mobiele telefoon. Bijgevolg kan men toch argumenteren dat er enige belangenvermenging is bij dit onderzoek. Want in een land waar men het meest van al gebruik maakt van mobiele telefonie, zou een negatief onderzoek voor veel commotie kunnen zorgen.

Ook is er dan nog de aard van de Japanse cultuur, die veel nadruk legt op orde. Ik denk dat er weinig ambitie is om die rust te verstoren door schokkende resultaten die het land in rep en roer kan brengen. Of toch tenminste bij de mensen die veel belang hechten aan dergelijke onderzoeken. Dit is natuurlijk maar een opmerking, om de kritische noot te raken. Er is de kans dat dit onderzoek helemaal in orde is en zoveel te beter dan...

[Reactie gewijzigd door KS1987 op 6 februari 2008 13:01]

Of je kan juist meer waarde aan dit onderzoek hechten, omdat japanners dus veel meer langer blootgesteld worden aan de straling ;)
Dit is natuurlijk maar een opmerking, om de kritische noot te raken. Er is de kans dat dit onderzoek helemaal in orde is en zoveel te beter dan...
Aangezien je geen enkele reden hebt om dit onderzoek van een universiteit te wantrouwen, vind ik je opmerkingen nogal misplaatst en doorspekt van vooroordelen!

Zou je dit ook face-to-face tegen de onderzoekers durven te zeggen?
Het is allemaal heel leuk wat voor argumenten er allemaal aan bod komen hier door de mensen die comments plaatsen. Het probleem bij onderzoek naar kans op kanker en dergelijke ligt naar mijn idee echter ergens anders, namelijk bij verborgen oorzaken. Er zijn enkele additieven in ons voedsel bekend die bijna 100% zeker kanker bevorderen of veroorzaken, en andere ernstige aandoeningen met zich meebrengen, en dit is BEWEZEN in dubbelblind onderzoeken. De enige reden waarom wij bijvoorbeeld nog aspartaam als zoetstof toegeschoven krijgen is dat het zo ontzettend goedkoop is. Verder is stress ook een grote oorzaak van kanker, en ook nogeens de aller moeilijkste om aan te tonen, je kunt nou eenmaal niet bijhouden wanneer en hoeveel je gestresst hebt in je leven, en hoe gevoelig je er voor bent.
Even over roken:

Veel mensen vergeten dat op normale tabak als malboro ook additieven zitten zoals:
Suiker: bij verbranding komt acetylaldehyde vrij, zoek maar op dit is egt neit goed voor je
Enkele vetten: gezien als ongevaarlijk maar aangezien veel vetten die boven de 200-300 graden worden verhit kunnen reageren tot kankerverwekkende verbindingen lijkt het me niet zo fijn in m'n tabak
Ammoniak: ja je leest het goed, dit wordt sinds dat er ondervonden is door de tabaksindustrie dat dit additief het effect van nicotine versterkt in belachelijke hoeveelheden toegevoegd aan tabak.
etc etc etc..(google "american spirit" als je een "gezonde" roker wilt zijn)

Om maar niet te spreken over de mogelijke kanker door teveel blootstelling aan de zon, en andere oncontroleerbare factoren.
Oja en je kunt altijd nog doodgereden worden dus doodgaan kan altijd :D

Kortom: kanker en andere doodsoorzaken zitten in een klein hoekje, en als je een goed onderzoek wilt doen zul je toch echt mensen van zaad tot bejaard moeten volgen en zelfs bijhouden wat er in hun eten zit. Onbegonnen werk dus, zorg maar gewoon dat je niet blootgesteld staat aan constante stress, dit is tenminste een factor die je voor jezelf compleet in de hand kunt houden.

Bovendien even helemaal ontopic: mij lijkt het toch logisch dat door inductiespanninkjes veroorzaakt door piekstromen(en dus pieken in magnetische veldsterktes) in een mobiel(als je gebeld word is er een piekstroompje ja), er enige verstoring in het centrale zenuwstelsel kan optreden. Of er ook enig merkbaar effect is, tjah dan zul je toch echt even wachten tot er een supercomputer is die een heel menselijk lichaam totop moleculair niveau kan simuleren voor je dat weet.

[Reactie gewijzigd door grind op 6 februari 2008 18:37]

Het probleem bij onderzoek naar kans op kanker en dergelijke ligt naar mijn idee echter ergens anders, namelijk bij verborgen oorzaken
Op zich hoeft dat niet echt een probleem te zijn. Bij elk goed onderzoek moet je altijd rekening houden met verborgen oorzaken.

En als verborgen oorzaken een groot aandeel hebben, dan zal dat bij een goed uitgevoerd onderzoek net zoveel effect hebben in je controle groep. Dus dan heeft dat als gevolg dat je gewoon geen resultaat uit je onderzoek krijgt.

Het werkelijke probleem ligt niet bij de verborgen oorzaken, maar de wil om resultaten te krijgen.
Bv om meer budget te krijgen, maar ook om weer een nieuwe publicatie te kunnen krijgen. (academische wereldje is verpest door de druk om zoveel mogelijk publicaties te plaatsen)

En bij de publicaties speelt ook erg mee wat er mode is.

Vandaar dat je weinig onderzoeken ziet naar aspartaam en die andere veel gebruikte zoetstof.
Hoewel het wel in kleine lettertjes op sommige verpakkingen ziet staan. Bij een suikervrije hagelslag met die andere zoetstof (die niet zo vies smaakt als aspartaam maar nůg schadelijker is) bleek dat je met twee boterhammen met die hagelslag al veel meer dan de maximale toegestane hoeveelheid per dag binnen kreeg!
In het zweedse onderzoek is niet gekeken naar de toename van hersentumoren over de afgelopen jaren, maar enkel naar het belgedrag van de personen met een hersentumor ten opzichte van een controle groep.

Ik hecht wat meer waarde aan een onderzoek naar de stijging van het aantal gevallen dan zoeken naar overeenkomsten of verschillen tussen twee groepen waaruit nu blijkbaar diverse uitkomsten komen.

Zeker door de steeds betere techniek en onderzoeksmethoden zou een lichte stijging van waargenomen hersentumoren mijn inziens normaal zijn. In de afgelopen 10 jaar hebben we echt wel veel meer apparaten gekregen die elektromagnetische golven uitstralen..
k hecht wat meer waarde aan een onderzoek naar de stijging van het aantal gevallen dan zoeken naar overeenkomsten of verschillen tussen twee groepen waaruit nu blijkbaar diverse uitkomsten komen.
Uit het artikel:
Uit verdere statistieken en onderzoeken blijkt verder dat sinds 1980 het aantal hersentumoren niet significant is gestegen, ook niet bij gebruikers die al meer dan tien jaar mobiel bellen.
Waaruit gehaald kan worden dat het aantal hersentumoren, sinds de introductie van mobiele telefoons, wifi, magnetrons en weet ik veel wat er nog meer aan stralingsbronnen bijgekomen zijn, niet significant gestegen is - iig niet in verhouding met de hoeveelheid en het gebruik van telefoons.
@mjtdevries
Acesulfaam-k is denkik waar je het over hebt.
Mijn bedoeling was ook meer om mensen bewust te maken dat er oorzaken zijn waar niemand wat van hoort, doofpot praktijken laten we maar zeggen. Dit zijn wel degelijk verborgen oorzaken voor consumenten, en (blijkbaar) ook voor onderzoekers, aangezien er geen andere mogelijkheid is behalve directe leugens voor de tegenstrijdige onderzoeksresultaten waarmee men doodgegooit wordt in het heden.

Vaak is het ook moeilijk om een goed onderzoek te doen omdat de onderzoeken eigenlijk op massieve schaal zouden moeten worden uitgevoerd, om dingen als gevoeligheid voor factoren helemaal uit te sluiten. Helaas is er geen mogelijkheid om even een paar miljoen mensen te onderzoeken.
(btw een van de minder zoete zoetstoffen, saccharose, is vastgesteld dat darmproblemen kunnen ontstaan, ik weet niet of dit degene is die je bedoelde anders..)

[Reactie gewijzigd door grind op 7 februari 2008 19:18]

Er wordt al ruim zestig jaar onderzoek gedaan naar de mogelijk schadelijke effecten van elektromagnetische golven op de mens, maar eenduidige conclusies zijn nooit getrokken.
Conclusie, er wordt actief gezocht naar verbanden maar ze worden niet gevonden. M.a.w. er is geen verband en dus geen gevaar.

Mijns inziens is dat beetje straling niet schadelijk voor de mens, aangezien het zo laag energetische straling betreft. Laag energetische straling kan geen celmaterie aantasten/materieaal vernietigen. Het creeert hooguit een paar picowatt aan warmte extra. Een keertje douchen genereert heel wat meer warmte in je hoofd extra..
Conclusie, er wordt actief gezocht naar verbanden maar ze worden niet gevonden. M.a.w. er is geen verband en dus geen gevaar.
Neen, dat is niet waar. Er is geen consensus over een verband. Een gedeelte van de wetenschappers vinden het schadelijk, een ander deel niet. Maar omdat er geen eenduidige conclusies zijn betekend nog niet dat we het zomaar moeten negeren. Het is beter voorzichtig te zijn dan te doen alsof er niets aan de hand is en het over 10 jaar ineens wel duidelijk word dat het schadelijk is
Schadelijk is het misschien, maar het heeft zeker effect op je geestelijk welzijn.

Uit mijn eigen ervaring heeft de straling een negatief effect op slapen en onthoudingsvermogen.

@YopY
Ja, ik wist dat er stralingsbronnen in de buurt waren. Super G modem op vol vermogen met signaal van 38dB en mijn GSM.

Naar mijn idee is het geen placebo effect.

@Ge Someone.
onthoudingsvermogen
Je gaat meer dingen vergeten, dus minder onthouden, dus gaat het vermogen om te onthouden achteruit. Snap ie |:(

[Reactie gewijzigd door heyajohnny op 6 februari 2008 16:23]

Wist je daarbij wel of niet dat er stralingsbronnen in de buurt waren? Meestal zijn er mensen die krijgen specifiek hoofdpijn oid als ze weten dat er bijv. mobiele telefoons in de buurt zijn, maar nergens last van hebben als die er niet zijn.
[...] Naar mijn idee geen placebo effect.
De enige manier om dat effect uit te sluiten is "dubbelblind" testen. Het simpele feit dat je wist dat er stralingsbronnen in de buurt waren (al is "38dB" geen maat voor vermogen) diskwalificeert je al als proefpersoon en als onderzoeker.
onthoudingsvermogen
Je gaat meer dingen vergeten, dus minder onthouden, dus gaat het vermogen om te onthouden achteruit. Snap ie (maffe smiley)
Dit is zo krom, dat brei je echt niet meer recht. Het bewijst mogelijk wel, dat GSM straling een nadelige invloed heeft op jouw vermogen om het woord "geheugen" te onthouden. :)

"Onthoudingsvermogen" is het vermogen om je een bepaalde tijd van iets te onthouden. 40 dagen zonder sex ofzo. :(

Het zou mij overigens ook niets verbazen als ooit zou blijken dat er verschil is in de absorptie van bepaalde straling in de hersens van Aziaten en Noord-Europeanen. Misschien verschil in schedeldikte o.i.d?
onthoudingsvermogen
vermogen tot onthouding :-?
Dat gebeurde ook jarenlang met de sigaretten industrie. Er werd aktief gezocht naar de gevaren maar de industrie kwam zelf iedere keer met vervalste rapporten aanzetten, highest bidder wins. Was het niet de klokkenluider geweest die met de bel rondging dan hadden we nu nog van "niets" geweten ;)

Daarmee werd de trend eigenlijk ingezet dat het soms goedkoper is om een miljardenschade uit te keren en toch nog een positieve omzet te genereren dan een produkt niet op de markt ui te brengen. Mede daardoor dat er zoveel patent rechtszaken de kop opsteken, onder deze filosofie.

Dus in hoeverre kun je onderzoeken serieus nemen tegenwoordig zolang het mogelijk is dat de best betalende zijn woord word gepredikt en andere onderzoeken afzwakt ? Het gaat hier om een industrie met heel veel omzet en heel veel werkgelegenheid waardoor vele instantie's vele malen terughoudender zijn om deze redenen, ook al zou de kans op een hersentumor maar 1% zijn, dan nog zullen ze die 1% willen verzwijgen omdat andere bepalen dat er grotere belangen spelen.

Het is denk ik ook een beetje de tijd waarin we leven en ontwikkelen, zolang geld een rol speelt zal er eerder voor het grote geld gekozen worden dan openlijk toegeven dat 1% misschien wel een serieus risico loopt. Maar zoals in veel gevallen, net zoals in de vleesindustrie, gaat het er gewoon om dat je een economie tegen elke prijs draaiende houd, onegacht.

Of het nu schadelijk is dat wij zoveel ongewenste hormonen en anti-biotica binnen krijgen en wat de lange termijn uitkomsten daar mogelijk van zijn maakt niemand verder wat uit, eigenlijk accepteren we steeds meer onbewust kwalijke zaken maar goed, de consument heeft ook een eigen verantwoordelijkheid, steeds meer helaas nemen we bepaalde zaken voor lief, zoals file's en de daarbij behorende uitstoot. Lijkt me niet prettig/gezond om daar ook langs te wonen, toch doen we het :)
Niet vergeten dat er in de wetenschappelijke wereld van in het begin er geen discussie was of roken al dan niet schadelijk zou zijn. Hetzelfde geld ook voor het gebruik van asbest.

Hiermee laat ik wel in het midden of electromagnetische stralen een negatieve invloed zou hebben. Het onderwerp is vele malen meer onderzocht sinds zijn intrede en sluitende conclusies zijn tot op heden nog niet gevonden.
Producenten hebben de verantwoordelijkheid om hun nieuwe produkten al dan niet te testen op risico's. In het geval van de tabaks fabrikanten hebben ze opzettelijk chemische stoffen toegevoegd om je "verslaafd" te houden en spijtig genoeg zijn overheden verkeerd bezig om het middel uit te bannen, burgertje pesten dat je nergens meer mag roken, alsof het helpt, maar wel hypocriet de accijnsen er van op strijken ;)

Maar dat geldt voor een hoop produkten en de wereld neemt nog steeds zijn verantwoording daarin niet omdat ze het financieel belang boven het menselijk welzijn stellen.

En om daarin even verder te borduren, het is een positieve ontwikkeling dat men als mens steeds ouder word maar doordat de wereldpopulatie snel stijgt lopen we tegen andere problemen op, oa. de gezondheidszorg, ouderen zorg, kwaliteit van leven. Daarmee wil ik aangeven dat we straks een grens gaan berijken waarin de aarde de mens nog kan voorzien van hun dagelijkse behoefte, zoals voedsel, zoetwater, hygiene/rioleringsverwerking etc etc.

Velen denk dan wel, het zal mijn tijd wel uitdienen maar volgende generatie's komen denk ik toch met een serieus probleem te zitten want als de mens niet ingrijpt dan zal op den duur de natuur het zelf doen en ik vind het te egoistisch om te zeggen, die zoeken het zelf maar uit :) Maar de tijd zal het leren, sinds dat ons kuddevlees kunstmatig word volgespoten met allerlei hormonen zal dat misschien wel onze volgende evolutie zijn, straks allemaal ADHD'ers op deze wereld oa ;) Maar zoals ik al zei, we zijn er zelf ook debet aan, motten we het maar niet vreten :)
@parabellum. Leuk verhaal... maar het is gewoon niet waar.

Men heeft sigaretten gewoon lange tijd genegeerd, en er dus helemaal geen onderzoek naar gedaan. Toen men er serieus onderzoek naar naar ging doen, was het ook binnen de kortste keren onomstreden bewezen dat het schadelijk was. Daar is helemaal geen controverse over geweest in de wetenschap.

Ik weet waar je die klokkeluider vandaan haalt... Het inzicht dat sigaretten ongezond zijn, kwam gewoon van normaal wetenschappelijk onderzoek buiten de industrie. Daar is geen klokkeluider aan tepas gekomen.

En natuurlijk heeft de industrie geprobeerd de gevaren te bagataliseren. Maar meer dan dat hebben ze nooit kunnen doen. Er is geen sigareretten wetenschaps maffia, en iedereen weet al decennia dat roken niet goed voor je is.
Dirty Harry waarop baseer je je beweringen?

Wat gebeurt er eigenlijk met het DNA van de cellen?

Niemand weet wat lange termijn effecten zijn van een kleine dosis blootstelling.

De korte termijn effecten zijn wel bekend namelijk warmte.
Men weet prima wordt er gebeurt met het DNA. De straling is niet ioniserend, d.w.z. je kunt er geen bindingen mee breken. Je kunt het DNA dus niet beschadigen.
Om DNA te schadigingen moet je minimaal UV hebben.

Wat betreft dit soort typen beschadigingen is dosis niet interessant. Of je nu veel of weinig heb, er kan simpelweg geen beschadiging optreden, omdat het de verkeerde frequentie heeft.

Warmte kan potentieel wel een probleem zijn. Niet omdat het het DNA beschadigt, maar omdat het de eiwitten kan beschadigen.. en daarmee cel functionaliteit, en daarmee DNA reparatie, celdeling, etc etc. Maar van warmte weten we ook best dat het niet zo schadelijk is. Je krijgt geen kanker van een warme douche, of een sauna. Er moet intern wel erg hard opgewarmd worden, voordat het gevaarlijk is. Dat kan wel met de gebruikte straling, maar dan moet je wel denken aan iets als een radar installatie, i.p.v. een mobiele telefoon.
jouw conclusie lijkt wel blijken dat jij geen academische achtergrond hebt.
als je geen verbanden hebt gevonden, wil dat niet zeggen dat ze er niet zijn.

Alles wat er gebeurd in het heelal zit met elkaar in verband.
Het is dus nog gewoon een kwestie van doorzoeken, wat dan de mogelijke oorzaak van de explosieve groei in tumoren mag wezen, en of de mobiele telefoon op andere gebieden negatieve invloed heeft.
Welke explosieve groei in tumoren?
Uit verdere statistieken en onderzoeken blijkt verder dat sinds 1980 het aantal hersentumoren niet significant is gestegen, ook niet bij gebruikers die al meer dan tien jaar mobiel bellen.
Conclusie, er wordt actief gezocht naar verbanden maar ze worden niet gevonden. M.a.w. er is geen verband en dus geen gevaar.
Prachtig! Wat een redenering. "Je vind geen verband dus er is geen verband."
Ik heb nog nooit een elektron gezien, ergo ze bestaan niet. Ik sluit mijn ogen en zie geen tweakers.net meer. Ergo tweakers.net bestaat niet. dixit DirtyHarry...

[Reactie gewijzigd door Punkie op 6 februari 2008 16:25]

De andere redenering:

"Ik vind geen verband, maar ik blijft er wel bang voor" is net zo krom.
Zonder de betaler van het onderzoek is een conclusie niet op waarde te schatten.
Naar ik meen is zo'n 90% van de onderzoeken naar GSMN straling in het verleden betaald door partijen uit de industrie en blijkt uit 90% dat GSM gebruik en straling geen negatief effect heeft op de mens.
Dus is ook weeer akelig toevallig, net na het Zweedse onderzoek.

Helaas is straling een lastig punt, want het stopt niet netjes bij een muur. Als al mn buren (incl schuin boven me wonende) een dect tel aanschaffen en wifi gaan gebruiken (we hebben het met al mn buren over 5 huishoudens (en dat zouden er 8 zijn als ik niet begane grond zou wonen, )) krijg ik flink meer straling op mn dak dan dat ik ergens in een vrijstaand huis de hele dag met een gsm loop te bellen.
Je vergeet in je voorbeeld dat stralings intensiteit sterk gecorrelleerd is aan de afstand. In het bijzonder, als de bron 2 keer zover weg is, neemt de intensiteit 4 keer zoveel af. Ik vrees dat jouw buren wel heel veel en heel erg sterke zenders moeten neerzetten voordat de gsm aan jouw oor geevenaard wordt.

Immers, je gsm zit op 1 cm van je hersenen, en die zenders staan enkele meters weg. dat is rustig een factor 500. Dus de straling neemt dan met een factor 250.000 af.
Naar ik meen is zo'n 90% van de onderzoeken naar GSMN straling in het verleden betaald door partijen uit de industrie en blijkt uit 90% dat GSM gebruik en straling geen negatief effect heeft op de mens.
Heb je daar ook een bron van? En weet je zeker dat het dezelfde 90% is? Misschien hebben alle 10% niet-industriŽle onderzoeken geen verband gevonden, geloof je het dan wel?

Er zijn talloze zaken in de maatschappij veranderd die een toename van de hersentumoren kunnen veroorzaken, alleen al de invoering van de CT-scan is gecorreleerd aan een toename van het aantal hersentumoren (ook causaal verband is inmiddels aangetoond voor bijv. meningeomen).

Overigens sluit ik zelf een verband niet uit hoor, ik denk alleen dat als er zo veel onderzoek is gedaan (er is bijvoorbeeld TNO-onderzoek naar zendmasten, er is een groot Zwitsers onderzoek naar zendmasten gedaan) waarin geen evident verband is aangetoond, de kans op een erg groot causaal verband klein is.

[Reactie gewijzigd door Masterlans op 6 februari 2008 13:34]

Een Scandinavisch (Zweeds?) onderzoek bewees enkele jaren geleden exact het tegenovergestelde. Keek ook naar belgedrag en aantal kankerpatienten.
Een belangrijk punt om in de gaten te houden, is dat geen van die onderzoeken iets "bewijzen"
Als dat namelijk zo zou zijn, dan waren volgende onderzoeken niet meer nodig.


Ze proberen verbanden aan te leggen, maar die zijn tot nu toe altijd zeer zwak.
En juist doordat er geen duidelijke verbanden zijn, zijn er ook zoveel conflicterende onderzoeken.

In dat onderzoek laatst over de invloed op slapen, waren de foutmarges zelfs zo groot dat ze alleen maar ruis aan het meten waren.
Helaas hadden de onderzoekers dat zelf niet in de gaten, en werd het "resultaat" meteen in de pers gegooid.
Zolang de wetenschappers het echter oneens zijn over de mogelijke gevaren van gsm's, blijft de relevantie van dergelijke onderzoeken discutabel.
Hm. Misschien zijn sommige onderzoeken discutabel, maar de relevantie is er wel degelijk. Als de wetenschappers het eens zouden zijn over de gevaren, waren dergelijke onderzoeken niet nodig.
Voor wie nog niet zo zeker is: http://en.wikipedia.org/wiki/Tin-foil_hat :+

A well constructed tin-foil enclosure would approximate a Faraday cage, reducing the amount of radiofrequency electromagnetic radiation entering from outside.

[Reactie gewijzigd door airell op 6 februari 2008 14:03]

Dat ze zich eens bezighouden met de natuur en de uitstoot. Zoveel geld, tijd en moeite in iets nutteloos steken is gewoon belachelijk.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True