Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 126 reacties
Bron: BBC

In een bericht op de BBC-site wordt melding gemaakt van een onderzoek naar de effecten van straling van mobiele telefoons op bloedcellen. Het onderzoek is tot nu toe nog slechts via wiskundige berekeningen uitgevoerd, experimenten om te zien of de berekeningen kloppen staan nog op de planning. Uit de berekeningen komt naar voren dat de kracht tussen watermoleculen van bloedcellen door de straling flink zou toenemen, waardoor de bloedcellen beschadigd zouden kunnen raken. Voorheen werd altijd aan het magnetron-effect gedacht bij straling van mobiele telefoons: dat de straling ervoor zou zorgen dat weefsel op zou warmen, zoals een magnetron werkt.

CameratelefoonDit onderzoek brengt het aspect van positieve en negatieve polen naar voren in watermoleculen. Die polen zouden door de straling allemaal één kant op gaan wijzen, waardoor de krachten tussen bloedcellen elf keer zo groot als normaal zouden worden. Of de wiskundige berekeningen ook gaan kloppen met de werkelijkheid, zullen experimenten uit moeten gaan wijzen.

Lees meer over

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (126)

I.d.d. 30 jaar geleden was roken ook totaal niet schadelijk en werden ziektes als kanker e.d. verweten aan slechte levensomstandigheden door de fabrikanten.

Net als hoogspanningsmasten waarbij het maar toeval zou zijn dat er in de gebieden onder/rond de kabels meer leukemie en hersentumoren voorkomen.

Net als dat het vreemd is dat er bij vrouwen vaker vlak onder de oksel een borsttumor verschijnt sinds de introductie van de Deoderant met aluminiumoxide...

En zo zijn er nog veel meer 'door de fabrikanten' veilig gewaande producten geweest welke na grondig onderzoek dus niet veilig waren.

Ik vind het een goede zaak en men moet een gedegen onafhankelijk onderzoek starten naar de gevaren van mobiele telefoons, het is niet voor niets dat mensen duizeligheid, concentratiestoornissen en disorientatie melden als ze een UMTS antenne op hun dak hebben staan.
Twee trefwoorden:
* Statistische leugens
* Dubbel blinde proeven.

Er komt helemaal niet meer leukemie of hersentumoren voor onder hoogspannings masten.
Blijkt keer op keer dat die onderzoekers die dat wel zien, niet correct bezig zijn geweest met hun steekproef.
Het schijnt dat deze mensen nooit het verschil tussen correlatie en causaliteit hebben geleerd...

En wat betreft die klachten bij UMTS attenne's e.d. Daar hebben mensen al klachten voordat die atenne uberhaupt in werken is getreden....


Het constateren van klachten is prima mogelijk, ook zonder de oorzaak te kennen. Maar dat moet wel correct gebeuren. En daar schort het helaas aan... En dan krijg je dus al die indianen verhalen....
Maar uit geverifieerd onderzoek is gebleken dat magnetische velden wel degelijk invloed hebben. Calcium-ionen kunnen door deze velden uit je cellen verdwijnen, en als dat in je hersens gebeurt resulteert dat in concentratieverlies en een slechter korte termijn geheugen.

Gelukkig moeten de veldintensiteiten behoorlijk hoog zijn voordat dat gebeurt, anders zouden wij als tweakers slecht zitten met die magnetische velden uit je computer. Maarre.... waar had ik het ook alweer over? :+
30 jaar geleden was al wel bekend dat roken schadelijk was hoor, dat is al heel lang bekend.

Omdat de straling van zo'n telefoon zwak is, kan het, als het al schadelijk is, best een paar decennia veelvuldig bellen kosten voordat er echt een beetje schade wordt veroorzaakt.
deel van de conclusie van de onderzoeker zelf:
A word of caution: The present work should not be considered as a proof of that cellular phones are harmful. It shows that there may be effects not considered before. The weakness of the model calculations lies in the incomplete input data for the dielectric properties of biological tissue and in the description of the radiation field.
Van roken zei men dat het gezond was (ja echt). Dat wordt van telefoneren niet gezegd.

GSM fabrikanten hebben in de handleiding ook netjes een waarschuwing staan dat er straling vanaf komt etc.

Zolang onderzoekers niet met feiten komen zal de consument niets veranderen.
Zoiets noemen ze; indekken tegen mogelijike rechtszaken. Want om het voorbeeld roken te gebruiken, hoeveel hebben de fabrikanten moeten betalen in rechtszaken.
Verder moet je er ook rekening mee houden waar de telefoon wordt bewaard, gewoon in je zak dus, bij de vrouwen in de buurt van de moederstokken en bij de mannen in de buurt van de balzak. En dat begint tegenwoordig steeds vroeger, kinderen die bij lange na niet zijn uitgegroeid hebben al een telefoon, en dat is pas een ontwikkeling in de laatste jaren, eventuele effecten zouden pas over tien jaar kunnen worden bevestigd. Eerst een vreemd patroon dat later mogelijk herleid kan worden naar het dragen van een telefoon die de hele dag standby stond/staat.

@stokkie onder
waar het me eigenlijk om draait is de dubbele moraal, een kant zeggen dat er straling vanafkomt, waarvan ze zelf niet weten hoe gevaarlijk het is, aan de andere kant elke keer met onderzoek aan komen rennen van, niks aan de hand mensen, we hebben proeven gedaan en er is niks gebeurd. Als ze er echt interesse in hadden, dan hadden ze allang een antwoord kunnen vinden, maar er is een te groot risico mbt tot dat antwoord.
Goh, je meent het. Groot gelijk hebben de fabrikanten dat ze zich indekken.
De waarschuwing op het pakje sigaretten stond er ook niet vanaf het begin op. Dus de fabrikanten hebben het nu beter door ;)
Ze bieden slechts iets aan. Je bent niet verplicht het te gebruiken.

Het is tot op de dag van vandaag niet bewezen dat je van bellen met de GSM ziek wordt. (ook niet door onafhankelijke onderzoeken).
Wellicht zijn er wel tekenen aan de wand dat het misschien bij veelvuldig gebruik niet bevordelijk is voor de gezondheid. Maar wat de consument ermee doet moet ie zelf weten.

Als er een onderzoek komt waaruit blijkt dat het idd schadelijk is (met feiten onderbouwd uiteraard), dan kan er gezocht worden naar een oplossing.

Tot die tijd, tsja, blijven onderzoeken. Of moet de GSM maar afgeschaft worden :P

Het lijkt erop dat men de consument _teveel_ tegen zichzelf wil beschermen.
Laat eens een wetenschappelijk onderzoek zien die bevestigt dat er een relatie is tussen hoogspanningskabels en tumoren/leukemie? Of statistieken die dit aantonen? Veel van dit soort verhalen zijn enkel berust onder 'onderbuikgevoelens' en niet op enig feit. Dat wil natuurlijk, net zoals voor GSM's, niet zeggen dat het pertinent niet waar is, maar wel dat het vooral ingegeven is door emotie, niet verstand.

Enige argwaan kan geen kwaad uiteraard, maar er zijn zoveel factoren in onze moderne samenleving die effect kunnen hebben op onze gezondheid zonder dat dit bekend is, dat je dan maar beter Amish kunt gaan worden :)
Zoals als gezegd, het is al veel langer bekend dat roken schadelijk is, het werd alleen door de fabrikanten ontkent (en nu nog steeds door een aantal rokers)

Er wordt niet gezegd dat het toeval is dat er in gebieden rond hoogspanning leukemie en hersentumoren zouden voorkomen. Er wordt gezegd dat het niet zo is. Waar heb jij bewijs gevonden dat dat wel zo is?

Onder de oksel een borsttumor? Rare oksels.

En er zijn ZEER veel gevallen bekend van mensen die allerlei lichaamsklachten krijgen en electronische storingen in hun apparaatuur als er een zender in de buurt staat die nog niet eens is aangesloten. Angst noem ik dat.

In je post combineer je pseudo wetenschap met een beetje feitelijke kennis en angstgevoel voor iets wat je niet kent/begrijpt. Dit soort reacties zorgd voor massahysterie die we tegenwoordig zo vaak zien.

Om op het nieuwsitem terug te komen, eerst maar zien hoe het in de praktijk uitwerkt. Ik moet nog een compleet werkend wiskundig model zien voor wat voor levensproces dan ook.
Effe een vergelijking maken met rontgen straling:

De gemiddelde dosis straling die een menselijk lichaam krijgt per jaar door natuurlijke aanwezigheid per jaar is: 1.5mSv per jaar (dit is inclusief 0.7mSv van Radon)

Deze straling is dus gewoon op de aarde aanwezig.

Gaan we nu vliegen, wat gemiddeld op 11Km hoogte plaats vind dan krijgen we te maken met kosmische straling. Een vlucht van Londen naar New York duurt ongeveer 7 uur, en geeft gemiddeld 0.029mSv aan straling. Dit is dus 2% van de straling die je normaal per jaar krijgt.

Er zijn tig onderzoeken geweest naar vliegend personeel, en er is GEEN verhoogde kans op een ziekte (kanker) gevonden.

Pas als je meer dan 50mSv per jaar aan straling krijgt heb je 5% hogere kans op een vorm van kanker.

Aangezien rontgen straling de gevaarlijkste vorm van straling is (dit is ioniserende straling) en de straling van mobiele teleoons en hoogspanningslijnen geen ioniserende straling is zal dit onderzoek ook wel weer uitwijzen dat er een verhoogde kans is op een ziekte, maar exacte cijfers zullen ze nooit kunnen geven.

Als de straling van mobiele telefoons echt schadelijk is hadden ze dit allang ontdekt, want deze worden alweer meer dan tien jaar gebruikt.

Ook bij ioniserende straling zijn ze er al na 3 jaar achter gekomen dat dit gevaarlijk is.

Helaas is er geen goede nederlandse site die ingaat op dit verhaal, maar de engelse site van de nrpb gaat hiet zeer goed op in
zie:

www.nrpb.org.uk
Ioniserende straling heeft directe invloed op de atomaire structuur van cellen/eiwitten e.d. en maakt dus echt daadwerkelijk dingen kapot.

Dit verhaal gaat over de elektromagnetisch wisselwerking tussen de straling uit je mobi en rode bloedcellen. Deze wisselwerking is veel zwakker en het is mogelijk dat dit pas problemen veroorzaakt op langere (>10 jaar) termijn.
En hoewel de mobiele telefoon al zo'n 10 jaar gebruikt wordt, is pas de laatste jaren het gebruik explosief gegroeid.
Nee, het is NIET mogelijk dat deze wisselwerking langere termijn problemen veroorzaakt.

Zolang het DNA niet beschadigt raakt, (hetgeen niet kan via deze methode) kun je hooguit de werking van je huidige cellen aantasten, maar niet de nieuwe in de toekomst.
De meeste cellen in je lichaam worden flink vaak ververst. Rode bloecellen bijvoorbeeld zijn na een maand kapot, en dan krijg je compleet nieuwe.

M.a.w. de schade aan rode bloedcellen moet zich binnen een maand tentoonspreiden, want daarna bestaan ze niet meer....
Elektromagnetische velden, zoals afkomstig van een GSM zender, hebben niks te maken met Röntgenstraling noch met ioniserende straling.
EM-velden wekken echter wel een stroom op binnen het lichaam.

Bij een GSM kan deze stroom relatief groot worden aangezien het zendvermogen max. 2W is en de antenne (en dus dat deel van het veld met een hoge energetische waarde) zich zeer dicht bij het lichaam bevindt. Wat deze stroom voor effecten in het lichaam heeft is niet bekend. Misschien is het gevaarlijk, misschien ook niet. Het is echter niet natuurlijk, dus enige terughoudendheid lijkt me zeker op zijn plaats.
Terug naar school.
Electromagnetische straling is identiek aan röntgen straling. Alleen de frequentie is anders. (En daardoor het effect op materie.)

Verder wekken de EM velden waar we het hier over hebben wekken geen stroom op binnen het lichaam.
Waar het om gaat is dat een portable telefoon gemoduleerde electromagnetische velden afgeeft.
Vervelende harmonischen met hoge amplitudes zijn het gevolg.

De (medische) tests tot nu toe zijn altijd gedaan met 1 GHz ongemoduleerde sinussignalen en keken alleen naar calorische opwarming. Tijdens EMC tests (op machines) waar ik een eenvoudige blokgolf modulatie extra toevoegde begonnen apparaten onder test spontaan de brui er aan te geven. De ene 1 GHz signaal (of 2 of 3 etc...) is dus de andere niet.

Vergeet ook niet dat de hersenen een holte bevatten (die aanzienlijk groter is dan de testmuizen) die als cavity kan werken, de effecten daarvan zijn totaal niet bekend!

Verder hoewel de effecten van elektromagnetische velden afnemen af met het kwadraat van de afstand, is deze afstand nagenoeg nihil (zeker in verhouding tot de golflengte). De telefoons worden immers op korte afstand tot de hersenen gebruikt. Op deze afstand kan je spreken over near-field, dit houd in dat het magnetisch component hier de overhand neemt.

En dit is geen statisch magnetisch veld...

Tevens is het al jaren bekend dat elektromagnetische velden invloed hebben op chemische en fysische reacties!
Toch vreemd dat de hoeveelheid straling die een telefoon uitzend niet standaard weergegeven wordt bij de specificaties van een telefoon.

Ik heb bij mijn vorige aanschaf daar zeker op gelet, echter kon ik geen enkele informatie daarover vinden. Ik begrijp dat ze geen slapende honden willen wakkermaken, maar zou naar mijn mening door zeg overheid of consumentenbond moeten worden afgedwongen.
Als voormalig beroepsuitoefenaar (Radiodiagnostischlaborant) kan ik zeggen dat dit klopt. (@jeroen111)

In Nederland is men strenger als in de UK. Maar vergeet niet dat een verhoogde kans op een ziekte vaak een statistische waarde is en helaas worden die nog steeds verkeerd begrepen. (net als bijsluiters overigens)
Weer een onzin verhaal over de gevaarlijke straling van GSM.
De golflengte van de straling van een GSM is 30cm.
Straling is pas gevaarlijk van af een golflengte van 3 micrometer, pas dan treed er de ioniserende werking van de straling in en worden de elektronen van de atomen weggetikt.
Aangezien UV straling heel dicht bij de 3 micrometer zou ik banger zijn van zonlicht dan van GSM straling


Das redelijk kort door de bocht: straling hoeft helemaal niet ioniserend te zijn om gevaarlijk te zijn. Magnetrons werken bijvoorbeeld helemaal niet met ioniserende stralen (golflengte is 13 cm) maar met radiogolven. Deze golflengte is gelijk aan de resonantiefrequentie van water. Hierdoor gaan de moleculen steeds harder trillen waardoor er , veel, warmte opgewekt wordt. Hierdoor wordt je eten opgewarmd. Een zelfde verhaal geldt voor de GSM-straling, alleen het afgestraalde vermogen is een "ietsje" kleiner dan van een magnetron en de frequentie is beduidend lager. Het risico is een heel stuk kleiner, zoniet misschien wel verwaarloosbaar......Wat dit op de hele lange termijn doet met het lichaam, dat is de vraag.
Als je uitgaat van een golflengte van 30 cm, heb je het over een frequentie van 900 MHz. (feitelijk is 30 cm 1000MHz. 900 MHz is 33 cm.) De huidige GSM netwerken zijn 1800MHz en in de US 1900MHz. Dat zijn golflengten van 15 - 16 cm.
UMTS frequenties zijn in NL toegewezen van 1900-2170 MHz, dus golflengten van 13.8-15.7 cm.
(Bron: Nationaal Frequentie Register )
Nee weer een onzinverhaal van jou....

De golflengte van de straling van een GSM is veel hoger dankzij hele vervelende harmonischen....

De gollengte van een sinus op 1 Ghz is 30 cm,
dit houdt in dat je al problemen krijgt met een kwart of achtste golflengte (de volledige golflengte als uitgaanspunt is totale nonsens).

Tevens geld dat de GSM's ook met +/- 15 a 16 cm golflengte werken, de kwart golflengte is dan 4 cm de grootte van de holte in je hersenen. Deze werkt dan ook weer als cavity, gevolgen mag je zelf uitrekenen.

De calorische opwarming is bovendien niet het grootste probleem (zie mijn verhaal hier boven)!

Ook zijn er proeven geweest met laag frequente em- straling en dit is bewezen slecht voor je....

Gevaar zit hem in de modulatie en waarschijnlijk ook in het feit dat het near-field is (magnetische component heeft de overhand) en last but not least ook het feit dat het hoogfrequentsignaal digitaal wordt opgewekt met ADC's en dus niet continu is!
Het gaat niet om de golflengte van de stralen. Een GSM genereert, zoals elke zender een elektromagnetisch veld. Door dit veld gaat er een (kleine) stroom lopen door elke geleider binnen dit veld. Ook als mens ben je een geleidend voorwerp. Deze stroom is ook heel simpel te meten.
Het is echter nog niet bekend wat de gevolgen van een dergelijke stroom zijn en of deze al dan niet schadelijk zijn. Het is wel zo dat deze stroom binnen de natuurlijke situatie niet aanwezig is.
Een GSM is met max. 2W zendvermogen een behoorlijk krachtige zender (vgl. lokaal radiostation mag max. 50W zenden).
De golflengte van UV licht is zeg maar < 380 nm, en niet 3 micron. Dat is IR straling.

Een magnetron is inderdaad afgesteld op een resonantiefrequentie van water. Warmte wordt echter niet opgewekt door trillende moleculen, maar is hiervan het gevolg. Hieraan is de hele definitie van temperatuur aan gekoppeld!!! Denk aan de kinetische gas theorieën.

Wat het aarmagnetisch veld betreft. Dat is constant. Tevens heeft er in de Aardse geschiedenis ompoling plaatsgevonden van het aardmagnetisch veld.
Damn...ik heb m'n phone altijd in m'n broek zak...dichtbij m'n...zak... :?
Denk maar zo: Je traint je spermacellen alvast allemaal dezelfde kant op te kijken :D
Alleen zullen ze maar net de verkeerde kant op kijken.......en dan?

Ik ben altijd voorzichtig met straling rond de edele delen je weet maar nooit..
Even een zijsprongetje maar zeker on-topic:
Wat de meeste computeraars waarschijnlijk niet weten is dat hun mooie w-lan spulletjes, die op 2,4 GHz werken, dat dat exact dezelfde frequentie is als de magnetrons waar wij ons eten in verwarmen!!!
Nu komt er niet zo'n hoop vermogen vanaf maar je moet het toch niet constant naast je hoofd hebben of net zo vervelend, als je je laptop op schoot hebt, in de buurt van je toekomstig nageslacht.
Erger wordt het als je allerlei richtantenne's gaat gebruiken met behoorlijk wat dB's versterking, dan kan het toch oplopen van enkele tot 10 a 15 watt en dat gaat het toch echt een ander verhaal worden.
Deze vermogens zijn heel wat hoger dan een mobiele telefoon. Als je hiermee op je kamer aan het experim enteren bent moet je toch echt oppassen en niet voor een werkende antenne gaan staan en er al helemaal niet in kijken!!!
Ik heb zelf straalzenderapparatuur op die frequenties en ik kan je verzekeren dat het warm wordt als je je hand voor een werkende antenne houd (ong. 5 watt in de antenne, 24 dB versterking)!
...en er al helemaal niet in kijken!!!
Hoezo niet? Komt er fel licht uit je antenne ofzo :?

edit: ic, op die fiets
Nee, als het vermogen groot genoeg is, stollen de eiwitten in je ogen( en das onomkeerbaar: je bent dan blijvend blind!)
Bij die 10 a 15 Watt effectief uitgestraald vermogen zal dat nog niet direkt gebeuren maar je ogen zijn bijzonder gevoelig voor de opgewekte warmte.....magnetron weet je wel.....
Bij mijn 5 Watt input is bij 24 dB versterking van de antenne het effectieve vermogen ruim 1000 Watt!!!!
En das ietsje meer dan een magnetron.
Het totaal vermogen stijgt natuurlijk niet door de richt-antenne. Er gaat enkel minder vermogen verloren door minder uit te zenden in de richtingen waarin je niet geinteresseerd bent.
klopt, we spreken dan ook over het effectief vermogen.
Ofwel 5 watt in een 24 dB richtantenne is net zo effectief als 1000 watt in een dipool (rondstraal antenne)
Stoppen ze geen 1000W (oid) in een magnetron dan? Leg eens uit, want het lijkt mij een beetje vreemd zo.
Een stap in de goede richting. De meeste onderzoeken naar GSM/UMTS/Dect/WiFi straling etc beperken zich tot de thermische effecten. Deze studies zijn in opdracht van de grote telecombedrijven uitgevoerd en daarin wordt geconcludeerd dat GSM/UMTS straling slechts subtiele temperatuurverschillen in het levend weefsel als effect zou hebben.

Deze onderzoeken gaan echter volledig voorbij aan de a-thermische effecten en dat zijn nou juist de effecten waar het hier om gaat.

Als we kijken naar de biologische effecten dan wordt duidelijk dat de cellen sterk op deze straling reageren. Het gaat hier overigens niet om de transversale golven, maar om de longitudinale golven. Die laatste golven hebben nml. een sterk biologisch effect en die straling is niet af te schermen middels een kooi van Faraday bijvoorbeeld.
Een effect bijvoorbeeld is dat de calciumkanalen in de cellen sterk ontregeld raken. Als je enige kennis hebt van de menselijke cellen dan snap je dat dit grote gevolgen kan hebben.

Calcium is namelijk een belangrijke regelstof in het lichaam. Bij spieren regelt calcium bijvoorbeeld de samentrekking, terwijl magnesium voor ontspanning zorgt. Bij de hersenen zorgt calcium ervoor dat de neuronen vuren, bij de alvleesklier zorgt calcium ervoor dat de betacellen insuline in het bloed spuiten, etc.

Daarnaast zorgt deze straling ook voor het openen van de bloed-hersen barriere en waarschijnlijk ook de darm-bloed barriere.

Wat gebeurt er o.a.:
* Stoffen die niet in het bloed thuishoren (onverteerde eiwitten en andere voedingsstoffen, mineralen en gifstoffen) komen via de doorlaatbare darm in het bloed.
* De hersenen worden blootgesteld aan mineralen, stoffen, virussen en bacterieen omdat de hersenbloedbarriere niet meer werkt. We kunnen binnenkort o.a. verwachten dat hersenvliesontsteking veel vaker voor gaat komen.
* De ontregelde calciumkanalen in de hersenen zorgen, in combinatie met het teveel aan calcium in de hersenen door de kapotte barriere, dat neuronen overmatig gaan "vuren" totdat ze dood gaan. Aspartaam werkt op een soortgelijke manier.
* De bloedsuikers gaan erg schommelen met alle gevolgen van dien: hypoglykemie, agressie, etc omdat de cellen in de alvleesklier te veel of te weinig calcium krijgen i.v.m. de ontregelde calciumkanalen aldaar.
* En dit is slechts een handjevol voorbeelden van wat er gebeurt als de calciumkanalen en de barrieres in het lichaam ontregeld raken.

De enige reden dat we hier nog met GSM-tjes, DECT draadloze telefoons (het meest schadelijk) rondlopen en binnenkort een land vol met UMTS zendmasten hebben is omdat het zo gigantisch veel geld oplevert. Zodra je echter gaat doorrekenen hoeveel meer zieke mensen deze moderne technieken opleveren, dan krab je je nog eens achter je oren. Het verhoogt inderdaad de kans op kanker, maar een veel meer voorkomender probleem is dat mensen duizelig, prikkelbaar, duf in het hoofd worden en komen met klachten waar de wetenschap niets van snapt zoals chronische vermoeidheid en fibromyalgie om er maar twee te noemen..

UMTS wordt pas echt een probleem omdat de dichtheid van de zendmasten veel hoger wordt dan bij GSM en omdat de zendsterkte veel hoger is.

Ik kan in het geheel niet tegen dit soort stralingen en ben noodgedwongen sterk aan het overwegen om na mijn studie te verhuizen naar een land met strengere wetgeving op het gebied van straling, want in Nederland is het echt absurd slecht gesteld hiermee: 5 onafhankelijke providers die hun zendmasten zonder coordinatie of controle plaatsen waar ze willen, een overheid die niets controleert en gigantische hoge maximum veldsterktes opgeeft, burgers die geen inspraak hebben op de plaatsing van masten en niet te vergeten: Burgers die de luxe van hun DECT telefoon zodanig overschatten dat ze de straling maar voor lief nemen..

Oja, en dan vergeet ik nog een belangrijke factor. Door de wildgroei van zendmasten zijn de negatieve ionenwaarden buiten zo laag geworden vergeleken met 10-20 jaar geleden, dat de *natuurlijke verdedigingslinie* tegen het verspreiden van virussen en andere micro-organismen door de lucht zo goed als verdwenen is. Negatieve ionen kleven zich vast aan virussen en zorgen zodoende dat ze te zwaar worden en naar de grond vallen. Nu gebeurt dat dus nauwelijks meer en heb je als effect dat virussen kilometers ver kunnen zweven met alle gevolgen van dien (vogelpest om er maar eentje te noemen)..

Maarja, ik zal wel weer overdrijven en het zal allemaal wel meevallen..

De overheid en de gezondheidsraad moeten maar eens kijken of het wel zo verstandig is. Aan de ene kan vangen ze flink geld van de telecomproviders in de vorm van belasting en BTW en hebben veel mensen een baan in die sector.
Aan de andere kant krijgen we de ongezondste bevolking ter wereld, *vluchten* er (hoog opgeleide) mensen het land uit en zal uiteindelijk (alle investerigen ter spijt) toch de stekker uit UMTS e.d. getrokken moeten worden wanneer het volk doorkrijgt hoe schadelijk het nu echt is en lopen de providers het grote risico van schadeclaims van burgers die menen gezondheidsschade opgelopen te hebben door deze stralingen.

- edit -
Elektromagnetische straling bestaat uit twee componenten:
* De meetbare en afschermbare transversale golven. Meetbaar op o.a. veldsterktemeters en middels kooi van Faraday principe af te schermen.
* De nog niet objectief meetbare longitudinale golven, ook wel Scalar Waves of Tesla Waves genoemd. Deze zijn niet af te schermen middels kooien. Ze zijn wel subjectief meetbaar middels een pendel, etc.
Vertel je even waar jij longitudinale EM golven vandaan wilt halen?
Dat zal dan wel die straling van Jomanda zijn :)

Het staat zo lekker verborgen aan het eind van zijn hele verhaal. Hij heeft het dus over EM straling die niet meetbaar is.

Die van Jomanda is ook niet meetbaar, en is de enige straling waar nog niets van bekend is in de wetenschap.
Deze straling is ook niet bekend in de wetenschap, ergo het is dezelfde straling als Jomanda gebruikt ;)
Binnenkort op de beltegoed / GSM-verpakkingen:

Bellen of gebeld worden is dodelijk

Bellen veroorzaakt verstopping van de bloedvaten

Overmatig gebruik van uw GSM leidt tot een afname van sexuele lust

Niet-bellers leven langer.

In openbare gelegenheden mag niet gebeld worden (cafés etc.)

Mobiel bellen brengt de gezondheid ernstige schade toe

Voor meer informatie over uw bel-gedrag en eventuele bijverschijnselen, of wilt U de dichtbijzijnde afkickcentrum voor mobiele bellers weten, neem dan gerust contact met ons op via:

www.geniet-maar-bel-met-mate.nl
info-lijn: 0800 - BLOEDCEL
:D krijg je ook speciale mobiel-bellen palen op de treinstations....
Nee joh, dat zijn dan bel-zones. Met dikke gele strepen op het perron die de (eventuele) stralingsintensiteit aangeven. Zodat je weet dat je om die zone heen moet lopen als er veel mensen in staan te bellen.
Bijkomend voordeel: Kunnen al die bellers tegen elkaar gaan schreeuwen :D
op je link geklikt :z er zit een fout in, hij doettet niet :+
Ik doe zelf een expiriment dat nu al 10 jaar loopt. De conclusie is, dat je van veel mobiel bellen wel 10 jaar ouder kunt worden, hetgeen ik niet echt prettig vind. Pas zei iemand "van veel leven ga je dood". Daar ben ik ook wel van geschrokken. Je weet niet meer wat je moet geloven tegenwoordig.
let maar op, ik ga nooit doodgaan :p
Witte bloedcellen en bloedplaatjes hebben een levensduur van enkele dagen, rode bloedcellen hebben een levensduur van enkele maanden. Per seconde worden miljoenen bloedcellen gevormd. Het lichaam verbruikt per seconde ongeveer een even groot aantal bloedcellen. Wanneer de vraag naar een bepaalde soort bloedcellen toeneemt, leggen de stamcellen zich er direct op toe om dát type cel te maken. Zo neemt de vraag naar witte bloedcellen toe als het lichaam zich moet verweren tegen een infectie. Dit mechanisme van vraag en aanbod is nauwkeurig afgesteld zodat het aantal bloedcellen min of meer constant blijft.

Dus wat maakt het uit als er een paar (duizend) bloedcellen kapot gaan tijdens het bellen. Oke het zal dan wel niet 100% gezond zijn maar dood ga je er niet van :)
Ze zijn dan ook hoogstwaarschijnlijk niet bang dat die bloedcellen kapot gaan.
Maar als die gerichte krachten tussen bloedcellen zou bv voor klontering kunnen vormen, en daar kan je wel degelijk dood aan gaan.
(klontering van gezonde intacte bloedcellen)
Mijn telefoon hangt onder mijn arm, bijna altijd. Ik hoop dat dat geen negatieve gevolgen zal hebben.

Maar ik verwacht niet dat het extreem schadelijk zal zijn, want als dat zo was hadden ze het naar mijn weten eerder gevonden.
Het punt is dat dit al vaker is onderzocht en dat het toch wel een aantal keer is geroepen. Maar de door telecom gefinancierde onderzoeken zeggen het tegendeel, dus blijft het weer getouwtrek.

Ik denk dat de mensen van nokia, motorola, etc dit onderzoek weer in twijfel willen gaan trekken.
Eigenlijk is dit een beetje hetzelfde als met beeldbuizen. De straling die uit een monitor of TV komt (tft's uitgezonderd) zou niet schadelijk zijn voor mensen, maar op de afdeling waar ze bij Philips de beeldbuizen afstellen (mensen die dus de hele dag in beeldbuizen staan te kijken) staan deze al meer dan 20 jaar niet meer rechtstreeks op de mensen gericht, maar kijken ze erna via een spiegel om zodoende het stralingsgehalte te verminderen, want er komt dus wel degelijk schadelijke straling van beeldbuizen, ook bij de hedendaagse.
LOL!
Ik heb zelf bij Philips displays gewerkt, en ik kan je zeggen dat daar in productie al 15 jaar niet meer met de hand beeldbuizen worden afgeregeld. De beelbuizen die wel met hand worden afgeregeld doen ze met een spiegel omdat je de buis nu eenmaal aan de achterkant kan afregelen en dan kun je niet zien wat er op het scherm gebeurt. ;)

In ieder geval lijkt me dit geen nieuws als het waar blijkt te zijn dat de straling slecht is. Als daardoor wordt besloten om het maximale vermogen van de mobieltjes met ingebouwde antenne te verlagen hebben we straks nog meer van die lelijke antennes nodig.
Die mensen van Philips staan er dichterbij en langer naar te kijken rechtstreeks.. dat maakt het natuurlijk wel extreme voorbeelden daar door :)

Het lijkt mij geen vraagstuk meer of er straling uit de gsm'en komt maar hoeveel en of het gevaarlijk is..

als er mensen zijn die gsm'en testen en er 8uur perdag mee bezig zijn dicht in de buurt bij hun hersens ofzo zou ik ook wel eens maatregelen nemen bij bijv. een soort headset...
De straling die van een beeldbuis afkomt is ook niet zo hoog. Tien jaar naar een beeldbuis staren staat gelijk aan één foto van je beugel bij de orthodontist :P
Al is de straling minder dan je omgevingsstraling of de straling van een nieuwbouwhuis. Ik kan mij voostellen dat ze gebruik maken van prototypes met andere specificaties en eventuele hogere buisspanningen. Bij hogere buisspanningen moet je gaan oppassen. Komt er meer straling vrij.
Gek he dat de door de TELECOM gefinancierde onderzoeken het tegendeel 'bewijzen'.
Die kun je dus gerust niet meetellen.
Of juist over gezwegen, vergeet niet de enorme commerciele belangen in deze.
Gaat wel om miljarden dollars, en daarvoor zijn een paar doden slechts een vorm van 'collaterol damage' ....
Klopt op zich, maar het is ook zo dat de umts straling een veel breder spectrum heeft waardoor het mogelijk minder sterk dit effect heeft; als gsm straling slechter is, moet iedereen zsm overstappen op umts. En raad eens wie er dan grof geld aan gaat verdienen?


Het is helemaal niet zo dat een uitkomst dat gsm of zelfs umts straling slecht zou zijn negatief zou zijn voor de telecom hardware makers; zo'n uitkomst zou alleen maar nieuwe markten 'forceren' waardoor er weer nieuw spul te maken en verkopen valt.
De enigen die er echt op achteruit gaan zijn de providers, hoewel, die verhalen de kosten wel op de klanten...
Dus wie draait er uiteindelijk voor op? De gebruiker. En denk maar niet dat men opeens niet meer mobiel gaat bellen, dat is veel te sterk ingeburgerd.


Net als op pakjes cigaretten kan er een waarschuwing geplaatst worden, waarna men de handen zou kunnen wassen in de onschuld.

Met 1 groot verschil: de telecomindustrie voegt niet stiekum verslavend makende middelen toe, de tabaksindustrie doet dat wel al jaren.
Niet extreem schadelijk. Als het zo is dat de rode bloed cellen (RBC's) beschadigen dan maakt het lichaam vanzelf extra rode bloedcellen aan om te compenseren. Vergelijkbaar met een hoogte stage waarbij er meer hemoglobine nodig is om de schaarse zuurstof te binden.

Wellicht wordt dit dan een trend in de sport wereld, trainen behangen met GSM's en dan maar hopen dat als je ze af doet je een betere prestatie kan neerzetten (vergelijkbaar met EPO).

GSM-doping |:(
Vroegah... vond men expirementjes met Gammastraling e.d. ook "leuk" voor "fun" je hoofd achter zo een scanner etc...

VELE jaren later bleek ook dat het nogal "erg" schadelijk was. Dus het hoeft absoluut niet zo te zijn dat men het dan "allang had geweten".

De straling van mobiele telefoons is natuurlijk wel veel zwakker dan mijn voorbeeld, maar dit neemt niet weg dat het op lange duur schadelijk kan zijn of misschien wel voor jouw nageslacht.
Nog een paar voorbeelden van "vroeger geoorloofd maar nu blijkt het slecht te zijn":
DDT
Asbest
Zonnebank (bepaalde UV-staling)
Vervang SIGARET eens met "rijden op de snelweg"

Kinderen die in een wijk aan de snelweg, gezond in de buitenlucht spelen, krijgen op een middag minimaal de schadelijke stoffen binnen van 2 pakjes zware shag.

De regering weet ervan, wordt niet naar buiten gebracht, er is al een pispaal, namelijk tabak.

De kinderen die in deze wijken leven, zijn vaak kinderen van minderdraagkrachtigen, deze hebben mogelijk (vaak) een ongezonde levensstijl.

In de 70er jaren was al uit onderzoek bekend dat auromonteurs een zeer verhoogde kans op longkanker hebben, ivm asbest van de remschijven, deze werden toen schoongemaakt met hogedrukspuit en natuurlijk geen gezichts- of inhaleringsbescherming.

Er werd naar buiten gebracht dat de automonteur hier alleen maar hoofdpijn van krijgt.

De weduwen van automonteurs hebben er nu hoofdpijn van, had mijn man maar niet gerookt......
Onderzoek heeft uitgewezen dat als je enkele uren in een bedompt café vertoeft je 1000 maal de schadelijke stoffen binnenkrijgt als een dagje stappen op de gemiddelde autosnelweg.
Tabak is geen pispaal, het is gewoon een enorm probleem voor de volksgezondheid.
Jaarlijks gaan er fortuinen verloren aan de behandeling van de gevolgen van roken, dit bedrag is vele malen meer dan de taksen die de staat ontvangt op tabak.
Conclusie is dat rokers hun land geld kosten, daarom wordt er steeds strenger opgetreden tegen rokers, een goeie zaak want iedereen gaat hierop vooruit behalve de tabaksindustrie oc.
Harrie Jekkers zij het al eens, rokers gaan eerder dood, das een feit.. niks is duurder dan mensen van boven de 65..
Tenzij je al die onderzoekn mee gaat tellen omdat een roker ineens een hoestje heeftom maar te zwijgen van rokers boven de 65 ;)

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True