Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 92 reacties
Bron: Reuters, submitter: Ateq

BliksemArtsen van het Northwick Park Hospital in Londen waarschuwen ervoor niet mobiel te bellen als men zich tijdens onweer in de open lucht bevindt. De artsen baseren zich daarbij op de ervaringen van een 15-jarige patiŽnte die door de bliksem werd getroffen toen zij in een park aan het telefoneren was tijdens een onweersbui. De artsen leggen uit dat een mobiele telefoon de bliksem niet aantrekt, maar de werking van de huid teniet doet, waardoor men veel ernstiger gewond raakt. De menselijke huid geleidt slecht, maar dat geldt niet meer als er een metalen object, zoals een telefoon, tegen de huid aangehouden wordt. De getroffen scholiere heeft de blikseminslag weliswaar overleefd, maar een jaar na dato gaat het nog altijd niet goed met haar: het meisje zit in een rolstoel en is doof aan de kant waar ze de telefoon tegen haar oor hield. Inmiddels zijn er drie gevallen bekend in China, MaleisiŽ en Zuid-Korea van mensen die bij een mobiel telefoongesprek tijdens een onweer door de bliksem werden getroffen en daarbij het leven lieten. In AustraliŽ adviseert de overheid om geen metalen objecten te gebruiken tijdens dergelijke weersomstandigheden.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (92)

Metalen objecten? Een telefoon is tegenwoordig 80% plastic. Het horloge met metalen behuizing en band zal beduidend meer metaal bevatten dan de gemiddelde GSM hoor. Er zit zelfs nog meer metaal in de gesp van je riem dan in een GSM :)
Beetje onzinnig advies van die artsen.
Nokia maakt anders nog altijd een aantal telefoons met lichtmetalen behuizing en het interne frame is ook altijd vaak een lichtmetaal (lithium oid)
Inderdaad... ik zie de nieuwe rage in amerika al aankomen.. het tornado season is weer geopend en onweer is daarbij meer regel dan uitzonder.. De gevorderde beller wil daar natuurlijk niet van afhankelijk zijn!

HOUTEN TELEFOONS FOR EVERYONE!!

nu in stylish teak uitvoering voor de milieubewuste beller!!
milieubewust? Hoeveel bomen moeten er tegen de vlaktie voor jouw teak telefoon?
Euh..wauw.
Telefoon met FSC certificaat :P
@dr_bazz:
Hoe groot is jouw telefoon dan? :+
Bovendien ben ik er niet van overtuigd dat plastic milieuvriendelijker is...
@dr_bazzz

Hout is een duurzame grondstof, omdat je weer een nieuwe boom neer kunt zetten en voila aantal jaar later heb je weer een nieuwe boom die omgezaagd kan worden.
Maarjah een horloge heb je natuurlijk dan ook niet om je hoofd. :D
En wat te denken van die grote metalen oorbellen?
Als je vullingen hebt is dit extra pijnlijk tijdens de inslag lijkt me }>
sorry moest ff gezegd worden
Iedereen zegt wel altijd dat je niet op het open veld moet gaan staan enzo, maar dat is niet altijd waar. Feitelijk wordt de plaats van inslag bepaald door het elektrisch veld. In een ideaalsituatie waarbij het elektrischveld overal even groot is gaat dan de algemeen bekende theorie op dat je niet op open veld moet komen, maar in bijv. de woestijn heb je meer kans om geraakt wanneer je op een heel laag punt staat dan wanneer je op de top van een duin staat. Dit komt omdat het zand een veel betere isolator is dan lucht.

Bij een GSM zou je niet direct verwachten, afgaand op de grote en opbouw van zo'n apparaat, dat het gevaarlijk is om te bellen tijdens onweer, maar vergeet niet dat een telefoon zend. Dat doet een telefoon met een electrischveld, dus het is zeer aannemelijk dat de verandering van het elektrisch veld rond een persoon wanneer deze aan het bellen is veel groter is dan wanneer hij bijv. een horloge naast zijn oor houdt wat welliswaar veel meer metaal bevat, maar niet zend.

Bij bliksem gaat het feitelijk om het elektrischveld en niet om de afstand tussen twee objecten, hoewel deze in de praktijk vaak dicht aan elkaar gerelateerd zijn! Het is tegenwoordig heel gewoon om bliksemafleiders te maken, maar in theorie zou het ook mogelijk zijn om een bliksemafstoter te maken, hoewel de daarbij benodigde spanningen het geval een gevaar op zichzelf zouden maken. Dit alles om te illustreren dat je niet naar de grote oid. van een object moet kijken, maar naar zijn invloed op het elektrischveld!
Dat klinkt allemaal heel slim.. maar 't slaat eigenlijk nergens op :9

Bij bliksem gaat het feitelijk om het elektrischveld en niet om de afstand tussen twee objecten, hoewel deze in de praktijk vaak dicht aan elkaar gerelateerd zijn!
Ze zijn niet gerelateerd hoor, de afstand is van net zo groot effect als de lading van de voorwerpen. :)

Het is tegenwoordig heel gewoon om bliksemafleiders te maken, maar in theorie zou het ook mogelijk zijn om een bliksemafstoter te maken, hoewel de daarbij benodigde spanningen het geval een gevaar op zichzelf zouden maken.
Let op de naam, het is geen bliksem-aantrekker, maar een afleider. En die staat op het dak om de bliksem af te leiden van de te beschermen voorwerpen. Als jij een afstoter neerzet zal de bliksem idd niet op de afstoter inslaan maar gewoon op de zooi die die moet beschermen. Bliksem slaat toch wel in, en die slaat heus niet 300mtr verder in omdat er een afstoter op het dak staat ;)

edit:

Als we toch in die richting zitten, je kan natuurlijk ook een plasma-kanon neerzetten en de hele onweerswolk naar de maan knalle :+
Natuurlijk zijn het elektrischveld en afstand wel aan elkaar gerelateerd! Als namelijk de elektrischveldsterkte bekend is, dan is het elektrischveld gelijk aan de elektrischveldsterkte maal de afstand. (gegeven dat dit met de juiste wiskunde wordt gedaan, omdat de veldsterkte meestal niet constant is) Elektrischveldsterkte is een uitdrukking voor de dichtheid van het elektrischveld.

Bliksem zal altijd de weg kiezen met gemiddeld de grootste elektrischveldsterkte. Daarom werkt een bliksemafleider, die zorgt ervoor dat de afstand tussen de afleider en de onweerswolk altijd kleiner is dan de afstand tussen het te beschermen object en de onweerswolk. De spanning tussen beide is in beide gevallen hetzelfde, maar de afstand is anders, dus de veldsterkte zal tussen over de kortere afstand groter zijn, daarom zal hij dus op de afleider inslaan. Als je nu een afstoter wilt maken, dan zul je ergens een bron moeten aanbrengen die een tegengesteld elektrischveld creeŽrt dat zich zo vormt dat het resulterende veld tussen het te beschermen object en de onweerswolk kleiner is dan tussen een willekeurig ander object waar het je niet van kan schelen dat de bliksem er op inslaat en de onweerswolk. (ideaal is dit een bliksem afleider, want je wilt natuurlijk ook niet dat de bliksem bij de buren inslaat. Dat verklaart ook meteen waarom deze methode niet toegepast wordt, want je zult alsnog een bliksemafleider willen maken, alsmede dat de afstoter een complexe constructie zal zijn die de nodige gevaren van zichzelf meebrengt in de vorm van hoge spanningen)

Praktisch: Als jij een 100m hoge paal in de tuin zet met een paar miljoen volt erop zal het gecreerde elektrischveld van dusdanig invloed zijn dat de bliksem weldegelijk 300mtr verder inslaat! (probeer dit niet uit, kans is groot dat je geelektrocuteerd word...)

@TD-er:
Elektrischevelden zijn wat jij straling noemt. Is ook hetzelfde als licht, maar met enigsinds verschil in de frequenties.
(probeer dit niet uit, kans is groot dat je geelektrocuteerd word...)

Niet proberen..? Wat moet ik dan met die 100meter hoge paal doen die in de garage staat? :+
Is het dan mischien zo dat de straling van de GSM de lucht lokaal om de GSM beter electrisch geleidend maakt waardoor het toch weer gaat werken als een bliksemaantrekker?
Euh, ik weet wel zeker dat de bliksem in de richting van het plasma kanon zal gaan inslaan en zeker niet naar de maan in dat geval. :z
I'll take my chances.
De kans dat je geraakt word door de bliksem is behoorlijk klein. De kans dat je het overleeft is ook niet bijzonder groot. Dus de kans dat de telefoon het erger maakt accepteer ik dan wel.
De kans is nog altijd groter dan de lotto winnen.
Er hebben meer mensen hoofdprijzen van lottos gewonnen dan dat er mensen zijn overleden omdat ze in de bliksem aan het telefoneren waren.

Telefoneren in auto's is wat anders, maar er zijn er zat die het nog steeds niet handsfree doen. Die groep lijkt mijn dan een grotere kans te hebben op overlijden ten gevolge van het telefoneren.

En niet handsfree bellen in een stilstaande auto tijdens onweer is dan wel weer veiliger omdat je in een auto niet door de bliksem getroffen kan worden. (de auto wel)
Ik ben zelf tot 2 maal toe getroffen door bliksem in de auto. Het is wel een leuke ervaring. Van de bliksem zelf zie je niets wel de flits en knal. Vervolgen hoor je een aantal seconden een enorm geknetter onder de auto.

Dat tegen een paaltje pakeren is onzin. De bumper van 99% van de huidig auto's is van kunstof dat dat helpt niet tenzij je het met 50km doet.
De statische lading die na een paar minuten op je auto staat is niet veel hoger als de lading die normaal ook kan opbouwen.
Daarbij regent het meestal als er bliksem inslaat en dan heb je na enkele seconde al helemaal geen lading op de auto staan.
idd, je slaat de spijker op z'n kop... "geen metalen voorwerpen gebruiken": in een auto is het juist redelijk veilig... je moet alleen niet zomaar uistappen...
Je kan inde meeste autos wel degelijk getroffen worden, indien je bijvoorbeeld in contact staat met een metalen deel van de auto die is verbonden aan de buitenkant van de auto.
Oh? En welk metalen deel van de auto is er dan precies in contact met de grond?

Bij mijn weten raken alleen de rubberen banden de grond nog.
Er zijn geleiders zat rondom de zetels. En vergeet niet dat elektriciteit eerst al een hele weg heeft afgelegd door de lucht, die laatste centimeters gaan het ineens ook niet meer maken hť. Moest je in de wagen zitten en getroffen worden door bliksem gewoon zien dat je zo weinig mogelijk aanraakt, handen tegen het lichaam en voeten van de pedalen af.
Auto is wel enigszins off-topic, maar dit (Blokker_1999) moet ik toch even recht zetten:

De auto fungeert (niet volledig door bv. groot ruitoppervlak, maar wel in zekere mate) als een kooi van Faraday. Elektromagnetische storing (waaronder dus ook bliksem) dringt niet door tot binnen de kooi.

De koets en de geleidende onderdelen die daarmee in verbinding staan, zijn inderdaad zwaar electrisch geladen. Pedalen kun je gerust aaraken: zijn ze zelf niet met kunststof bekleed, dan heb je altijd je schoenen nog.

Pedalen kun je niet alleen aanraken, maar MOET je zelfs aanraken. Zo kun je je auo (zachtjes uiteraard :+ ) tegen een paaltje o.i.d. aanrijden, waardoor de koets ontladen kan worden en je veilig kunt uitstappen.
Er hebben meer mensen hoofdprijzen van lottos gewonnen dan dat er mensen zijn overleden omdat ze in de bliksem aan het telefoneren waren.

Nederland telt iets meer dan 100.000 miljonairs. ;)
bij lotto kan je je kans niet vergroten
bij bliksem wel: op een open plek gaan staan
Meer loten kopen :P
Ik heb toch nog nooit de mogelijkheid gehad om bij meer dan een (1) enkele onweersbui tegelijk aanwezig te zijn.
maar een onweersbui kan wel meerdere keren bliksemslag geven }>
Kans om bliksem-inslag te overleven is redelijk. Er zijn genoeg mensen die het kunnen navertellen en je hebt zelfs een aantal overlevingstechnieken.
doden door onweer:
Jaarlijks worden er wereldwijd zo'n 1.000 mensen dodelijk getroffen door de bliksem. In Nederland zijn dat er zo'n 5 per jaar.

(bron:neoweb.nl)
Overlevingstechnieken? Lijkt me dat je dan enorm snel moet zijn en een reusachtige tegenwoordigheid van geest om Łberhaupt *iets* te doen terwijl je door de bliksem geraakt wordt.

Wat voor dingen kan je dan bijvoorbeeld doen om te overleven terwijl je door de bliksem geraakt wordt?
Tijdens hevig onweer hurken en niet in het open veld en niet onder een boom... Zomaar 3 beproefde overlevingstaktieken.
En vooral NIET op de grond gaan liggen! Dan ben je 1 heel mooi contactoppervlak...
De vraag was naar technieken om een inslag te overleven. Niet om de kans op een inslag te verkleinen.
1/3 mensen sterft.. das niet bar veel.. :P
Hoevaak sta jij met je mobiel te bellen in een open ruimte wanneer het onweert?
Is het dan echt zoveel moeite om de telefoon even naast je neer te leggen en later terug te bellen? Een simpele maatregel om de kleine kans teniet te doen...
Mja als je de hulpdiensten bent aan het bellen om te melden dat er iemand door de bliksem is getroffen of zo...
M.a.w.: als je de hulpdiensten belt, ga dan bovenop het slachtoffer zitten }>
Bliksem slaat nooit 2x in op de zelfde plek :D
Dat geldt ook voor al die malloten die slingerend en met wisselende snelheid rijden met hun auto of fiets, omdat ze niet kunnen wachten met bellen.
De kans dat je het overleeft is ook niet bijzonder groot
groter dan je denkt hoor, gemiddeld 75% van de getroffenen overleven een blikseminslag. Dit komt met name doordat je huid een vrij effectieve vorm van 'anti-inslag' vormt, door volledige neutrale lading te hebben, de telefoon verandert dit enigzinds, waardoor het risico op inslag niet vergroot, maar je kansen van overleven als het gebeurt wel drastisch afnemen.

Als ik jou was zou ik dus je telefoon gewoon uitzetten tijdens onweer, het risico is niet zo groot, maar ik zou het niet durven nemen.
Dat noem ik niet erg groot, maar dat is natuurlijk weer heel persoonlijk :P
In mijn ogen is de kans dat ik door een auto geschept wordt terwijl ik op een zebrapad oversteek stukken groter. Toch steek ik nog steeds straten over.

Misschien is het nuttig om je telefoon weg te leggen als je in je eentje in de sahara staat (het gaat tenslotte om het contact met metaal) maar in een grote stad waar vrijwel niemand onbeschermd in de regen blijft rondlopen lijkt het mij zwaar overdreven
ik denk dat je in de sahara niet echt veel onweer zult hebben, laat staan bereik met je gsm :+
Ik dacht altijd dat je een 'goed' moment en een 'fout' moment hebt om getroffen te worden, en dat dit heeft te maken met de stand van je hart.

Word je op het 'goede' moment geraakt (Echt goed is het natuurlijk nooit maar dat terzijde) dan is je overlevingskans behoorlijk groot.

Word je op het foute moment geraakt, dan is je overlevingskans zeer klein.

Overigens blijft er wel ťťn onduidelijkheid over, ze hebben het over metaal op je huid, maar is dit iets wat speciaal met een telefoon te maken heeft, of kun je ook dit soort 'ergere' verwondingen krijgen door kettingen/ringen en horloges?
Tja, 't is net zoiets als dat je bij sommige tankstations niet mag bellen met de GSM tijdens het tanken. Beetje onzinnig allemaal. Het feit dat je geraakt wordt door bliksem betekend zo ie zo al dat je je op een verkeerde plaats bevind (open veld bijv.), GSM telefoon aan je oor of niet..
heh in dat niet-bellen-tijdens-het-tanken verhaal zit wel degelijk waarheid in hoor. Nooit dat filmpje gezien van die vrouw die tankt en de pomp die plotseling in brand staat?

Tijdens het tanken, komen er benzinewolken vrij. Die zie je niet maar zijn er wel. Als je dan gaat bellen, kan het zijn dat het electrisch circuit van de gsm voldoende is om de wolk te laten ontvlammen.
Je mag trouwens ook niet beginnen te tanken en terwijl wat in je auto zitten wachten. Dan heb je kans dat je statisch geladen wordt en de statische electriciteit (je kent de vonk wel die je in soms ziet als je statische electriciteit voelt/hoort knetteren) is in sommige gevallen genoeg voor ontbranding.
Uitzonderlijk, maar zeker niet onmogelijk hoor.
Volgens de mythbusters kun je rustig bellen bij een tankstation.
Volgens de mythbusters kun je rustig bellen bij een tankstation.
volgens Brainiacs ook, die zijn nog een stapje extremer gegaan, door een caravan (hoe kan het ook anders met die gasten?) van binnen helemaal onder te sproeien met benzine, en vervolgens maar liefst 7 verschillende GSM's tegelijk af te laten gaan in het ding.

resultaat: nul komma nul. je loopt grotere kans die benzine dampen bij een tankstation te laten ontbranden als je jezelf niet ontladen hebt bij het uitstappen door een statische electriciteit vonk te laten overspringen (iets wat ze bij mythbusters WEL hebben aangetoond)
maar liefst 7 verschillende GSM's tegelijk af te laten gaan in het ding.
7 stuks. op een totaal aanbod van? Top onderzoek!!!!

Leuk voor op TV maar totaal zinloos natuurlijk.
Ik vind het allemaal vrij onzinnig, ik durf dat risico wel te nemen. Ik ga echt niet zeggen "oh, wacht even, het onweert, ik bel je over een uurtje terug". Ga liever dan berichten plaatsen over die mensen die bellen in de auto... dat is echt eng, weet ik uit eigen ervaring (net zo eng als iemand die zich half om draait achter het stuur om iets te vertellen. Maar dan enkele minuten lang, zegmaar).

Bij het verhaal bij Mythbusters hadden ze het wel aardig uitgezocht (en Brainiac is onzin; zie bijvoorbeeld de 'brown noise' van Brainiac versus die van Mythbusters).

@arjankoole: Die statische ontlading met explosie/brand als gevolg vond volgens Mythbusters met name bij jongeren plaats: als je jong bent stap je immers wat makkelijker uit de auto zonder bijv het dak te gebruiken als steun (waardoor je ontlaat). Vervolgens raak je het benzineklepje aan en... boem :). Wel aardig weetje ;).

Jochem
7 stuks. op een totaal aanbod van? Top onderzoek!!!!
even kijken, 7 volledig uiteenlopende telefoons, van een stuk of wat bekende en minder bekende fabrikanten? Ja, me dunkt dat dat een redelijk goed beeld geeft.

Natuurlijk, je zou alle 300.000 verschillende mobieltjes in de caravan kunnen proppen, maar ik denk dat er dan geen zuurstof mee bij kan, en dat heb je toch nodig voor de ontbranding.
Sterker nog, ze hebben op alle manieren geprobeerd met een gsm de benzinedamp te ontsteken, zelfs kortsluiting maken op de batterij, maar zij hebben het niet voor elkaar gekregen
myu de enige reden lijkt mij dat het een electrisch veld betreft zodra je aan t bellen bent of dat ding is netwerk aan t zoeken. deze elektrische geleiding zal ervoor zorgen dat de bliksem ernaar toe getrokken word als een magneet en zal de mobiele telefoon verbranden bij de accu. dit kan best ernstige schade veroorzaken. maar een autoaccu zal t vast beter doen..
mijn oma is een keer geraakt door een bolbliksem en leeft ook nog steeds.. alleen beetje haren verschroeid.
imo zal je eerder in een verkeersongeluk belanden dan er een bliksem op je terechtkomt.
Het electrische circuit van je telefoon in normale staat is niet genoeg om een benzinedamp te laten ontbranden. Dat filmpje is echt, maar het verhaal klopt niet. Leuke test voor thuis, pak een jerrycan met benzine en probeer die maar eens aan te steken met een gsm. Ik hoop dat het je lukt voordat je benzine helemaal verdampt is.
Sterker nog: probeer het met een sigarettepeuk!

De stoere scŤne waarin de slechterik iemand vastbindt op een stoel, ondergiet met benzine en dan zijn sigaret laat vallen op de benzine:

-> BULLSHIT!
Ja zoals ik al zei, uitzonderlijk, maar niet onmogelijk.

Ik zeg niet dat je gegarandeerd je tankstation de lucht in jaagt als je belt terwijl je tankt. Maar je vergroot wel de kans dat het gebeurt (als er iets aan je gsm scheelt of whatever).

Is een beetje zoals tijdens een onweer: bliksemt het en dondert het en je zit lekker binnen, dan is de kans zeer miniem dat je geraakt wordt door de bliksem. Ga je daarentegen in een wei rondlopen met een ijzeren staaf boven je hoofd, dan is de kans nog altijd klein dat je geraakt wordt. Maar toch is ze veel groter dan voordien.
Of bv. je hebt een on-night stand zonder condoom. Weinig kans dat je hier in de Westerse wereld aids opdoet. Maar toch veel groter dan met :).

Van die benzine en de sigaret, ja dat is waar. Meestal gaat de sigaret gewoon uit omdat hij nat wordt. Films overdrijven nogal graag.
hier stond meuk welke al genoemd was.
Bellen tijdens het tanken is niet echt slim. Zou niet de eerste keer zijn dat er daardoor een explosie ontstaat en tis een beetje lullig als er daardoor andere mensen ook gewond raken. En het levert ook een vette rekening op die de verzekering waarschijnlijk niet gaat betalen.
niks overbodig......(mod)

enigst juiste antwoord....je dient tijdens eeen onweersbui helemaal niet op een open plek te zijn....das vragen om problemen maar dat snapt de hedendaagse telefoonjongere niet meer

3kes....je hebt gewoon gelijk
Metalen objecten? Een telefoon is tegenwoordig 80% plastic. Het horloge met metalen behuizing en band zal beduidend meer metaal bevatten dan de gemiddelde GSM hoor. Er zit zelfs nog meer metaal in de gesp van je riem dan in een GSM
Beetje onzinnig advies van die artsen.
Een horloge of een riem hou je niet tegen je hoofd.
(kan natuurlijk wel, maar 't is een beetje vreemd):P
Om over mensen met een bril maar niet te spreken...
(8>...
Een horloge of een riem hou je niet tegen je hoofd.
(kan natuurlijk wel, maar 't is een beetje vreemd)
:P

"Ja eeehh, loopt 'ie nog? Effe luistere hoor! Bang!!!" :D :+
1 op de 2 miljoen mensen per jaar worden getroffen door bliksem... dat is nog best veel als je het mij vraagt... dat zijn met 6 miljard mensen 3000 per jaar en dan weer een dikke 8 mensen per dag... volgens mij klopt'r nix van die bron van wikipedia :P
Als ik het afgelopen jaar al 3x te horen heb gekregen dat er in Nederland mensen geraakt zijn.
3 mensen op 17 miljoen
3000 op 6 miljard
Dan lijkt mij dat toch aardig goed kloppen.

Maarja, als die artsen van de 5000 mensen die geraakt worden er 1 redden door ze bang te maken om te bellen tijdens onweer is het ook goed hŤ ...
Zul je net weer irritante mensen hebben die je juist dan constant zitten te bellen terwijl je fietst en je gsm in je broekzak zit.
de telefoon vergroot niet de kans op blikseminslag maar de gevolgen, zoals ook in het artikel staat.

en metalen voorwerp tegen je huis zorgt er blijkbaar voor de de neutrale spanning van je huis wordt doorbrpken, waardoor de bliksem opeens graag via de telefoon bij je naar binnen wel. dankje wel zeggen je oren, dankje wel zeggen je hersenen, terwijl zonder dat gat in je bescherming de electrische lading waarschijnlijk het liefst via je buitenkant naar de aarde stroomt.

de electrische spanning die onstaat tijdens onweersbuien is een spanningsverschil tussen de wolk en de aarde om het kort door de bocht uit te drukken. het is denk ik niet de wolk die bepaald waar de bliksem inslaat, en een inlag verloop ook nooit precies met een rechte lijn ( kijk maar eens hoe een bliksemschicht er uit ziet)

de afstand zal dus waarschijnlijk niet het belangrijske argument zijn, als wel de weg met de minte weerstand. een bliksemafleider zorgt er voor dat een rgoot deel van de afstand die al moeten afgelegd door de bliksem een hele lage weerstand heeft in de vorm van een dikke koperdraad, die zeker minder weerstand zal hebben dan het gebouw waar hij op staat, ongeacht waar het van gemaakt is of hoe het op de grond staat. anders zou je ook zeggen dat de bliksem altijd in zou slaan op kerken, lichtmasten hoogspanningsmasten en leidingen en gsm antennes.

ik denk eerder dat de aarde bepaald waarlangs de stroom zal gaan, door vanaf punten op aarde te proberen de spanning uit de lucht te vangen op een plaats waar de minste weerstand is. eens er dan een weg is gevonden kan ik me voorstellen dat de geleiende eigenschappen van de lucht op dat moment zo snel verandert, en tpv de bliksem de spanning en het spanningsverschil met de rest van de omgeving zorgt voor vertakkingen van de bliksem, zodat je ook nog eens een leuke foto kan maken of zo ;-)
Hoeveel van die mensen die op jaarbasis wereldwijd door bliksem getroffen zijn waren mobiel aan het bellen ?

Als je tijdens het onweer door de bliksem geraakt bent, mag je dus ook niet om hulp gaan bellen van de doktoren.
Wie gaat het morgen met het voorspelde onweer uitproberen? Je krijgt 10 euro als je het overleeft! :P :+

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True