Opgeblazen modems alsnog vergoed door Casema

De Haagsche Courant voorziet Casema-gebruikers van goed nieuws. De 350 modems die vorige maand tijdens een onweersbui zijn opgeblazen, worden vergoed door de kabelmaatschappij. De behoorlijk prijzige apparaten leveren het bedrijf hiermee een kostenpost van maar liefst 120.000 euro op. In eerste instantie zou Casema niet vergoeden en werd de verantwoordelijkheid bij de gebruikers gelegd. Per persoon kwam dit neer op het verliezen van 225 euro borg. Omdat het nog onduidelijk is hoe de bliksem is ingeslagen, besloot Casema echter om de klanten toch tegemoet te komen:

"Het is namelijk nog onduidelijk hoe de bliksem in de modems is geslagen", verklaart Dirk Spaans van Casema. "Er wordt nog onderzocht of de schade is veroorzaakt door inslag via de kabel, via het elektriciteitsnet of via statische ontlading. Omdat er daarom juridisch nog veel onduidelijk is, nemen wij de kosten voor onze rekening". De modems zijn noodzakelijk voor het ontvangen van internet via de kabel. Van de 350 opgeblazen modems betrof het in 250 gevallen een melding in de Haagse regio. De rest kwam voornamelijk uit de Bollenstrook, waar eind vorige maand eveneens noodweer losbarstte.

Met dank aan Verwijderd voor de tip.

Reacties (51)

[Verwijderd]

Meestal is bij de inboedelverzekering schade door blikseminslag ook verzekerd, bij ons in ieder geval wel toen door een blikseminslag de telefooncentrale was gegrild. Ik vind het dan ook een merkwaardige actie, de meeste mensen zullen de schade gewoon bij de verzekering kunnen claimen.

Ander puntje, enige tijd geleden beweerde een andere user dat het kabelmodem zo veel goedkoper was dan het adsl-modem, als ik dit bedrag zie kosten ze alletwee ongeveer hetzelfde.

[The Bad Seed]

Ander puntje, enige tijd geleden beweerde een andere user dat het kabelmodem zo veel goedkoper was dan het adsl-modem, als ik dit bedrag zie kosten ze alletwee ongeveer hetzelfde.

Het verschil is dat je bij een kabelboer de modem meestal niet hoeft te kopen, maar dat je een borg betaalt. ADSL aanbieders kiezen er meestal voor om de gebruiker zelf een modem te laten aanschaffen.
Als je adsl-modem na een paar jaar door normale slijtage defect raakt en het valt buiten de garantie kan je zelf voor een nieuwe zorgen, terwijl je bij kabemaatschappijen een technieker langskrijgt om de modem te vervangen of een vervangend toestel opgestuurd krijgt.

[Erkens]

kijk zo hoort het dus, gewoon niet zeiken, maar klanten binden

[Sander Schrier]

De kabelmodem bij mijn buren behoort ook tot deze groep opgeblazen modems. Gek genoeg had mijn buurvrouw eraan gedacht om alle stekkers eruit te halen en zelfs om de kabel eruit te trekken. En tóch was de modem kapot. Maar mooi dat het voor hen geen onvoorziene kostenpost blijkt te zijn

[Verwijderd]

Dan is het bij jouw buuv dus statische ontlading geweest.

[Verwijderd]

als de kabels dicht tegen het toestel liggen kan het ook wel eens overslaan.
klinkt gek, maar het komt wel meer voor

[LauPro]

Lijkt me zéér sterk dat er een 'vonk' door de isolatie van een kabel slaat. Dus het zal dan waarschijnlijk goedkope kabels ('troep') zijn geweest wil je dit voor elkaar krijgen.

En ook dit wijst op slechte afscherming van de appratuur (zie verdere post).

edit: s005502, ik had het over 'goedkope' kabels

[Verwijderd]

De vonk slaat niet door de kabel maar met erg hoge spanning en dunne isolatie van coax kunnen er rare dingen gebeuren ...

[cyble]

"vonk" slaat ook niet door de isolatie, maar springt over van het metaal van bijv. de stekker naar het metaal in de contrastekker/stekkerdoos. Dit gebeurd sneller bij een verhoogde luchtvochtigheid overigens.

[sweetdude]

Dat is geen statische ontlading maar gewoon de bliksem die overspringt. Ik heb al eens gehoord dat dit tot 60cm kan. Dus de kabel uit het stopcontact trekken en zorgen dat de kabel er 60cm vanaf ligt.

[Verwijderd]

idd... anders zijn ze wellicht 350 klanten kwijt + negatieve publiciteit

[Verwijderd]

Toen mijn Chello modem door bliksem was opgeblazen kreeg ik gratis een nieuwe.

Het duurde wel een maand en de monteurs kwamen niet opdagen, maar ik hoefde niets te betalen.

Lijkt me ook logisch, anders moeten ze er maar bliksembeveiling in zetten.

[Olaf van der Spek]

Zit er geen beveiliging in de apparatuur tegen dit soort 'problemen' dan?

[LauPro]

Het punt is dan een 'bliksem' soms maar 1ms een héél hoog voltage is. Dus hij gaat 'door' je zekeringen in je huis heen (die zijn 'traag'). Nu zijn er wel van die leuke sterkertjes die je tussen het apparaat kan zetten en die beweren tegen blikseminslag te beschermen maar als ze een paar euro kosten dus _not_.

Het probleem met snelle zekeringen is dat als je een wasmachine (of je buurman...) aanzet dat dan je zekering eruit vliegt omdat die weinig kan verdragen.

Maar er zijn wél goede dingen waarmee je blikseminslag kan voorkomen. In het algemeen is het plaatsen van een bliksemafleider, op een goede plaats, de beste oplossing. Maar als het dus het CIA-netwerk betreft dan wordt het wat lastiger. Zekeringen 'verknoeien' het signaal dus je zult dan een (duur) filter moeten plaatsen.
En omdat het zo weinig voor komt is het eigenlijk niet allemaal de moeite waard.

[Remi]

Tuurlijk is het normaal dat Casema die dingen vervangt, tenzij ze een policy in het contract hebben staan dat de modems volledig ontkoppeld moeten worden tijdens onweer. Bij mij in het noorden waren er 15 tot 20 kabelmodems kapot gegaan wegens een blikseminslag, deze zijn allemaal binnen een week vervangen door @home.

Normaalste zaak van de wereld als je het mij vraagt.

[liberque]

Normaalste zaak van de wereld als je het mij vraagt.

Dat vind ik dus niet. Jij hebt het kabelmodem in beheer: dus jij bent er verantwoordelijk voor.

Er staat sinds zo'n 15 jaar niet meer zo'n vork op je dak, maar het wordt nog altijd aangeraden om gevoelige apparatuur uit te schakelen dan wel los te koppelen om schade te voorkomen tijdens onweer.

Kan zijn dat je een keertje niet thuis ben, maar daar heb je dan de verzekering voor. Jammer genoeg worden die verzekeringen veel te veel geclaimed door mensen die stug alles aan laten staan terwijl ze weten wat de risico's zijn.

Ik bedoel.. een klein beetje verantwoordelijkheid op jezelf nemen mag wel... over Casema (en in jouw geval @Home) kan ik alleen maar zeggen: heel erg klantvriendelijk.. vraag me nog steeds af wat daarachter steekt... hoe dat in elkaar zit.. want het lijkt me zo sterk dat ze zomaar een kapitaal uitgeven.

[Verwijderd]

Hoe kom je hier nou toch bij dat de verantwoordelijkheid bij de mensen zelf ligt.
Ik heb ook een @Home aansluiting, betaal dus elke maand voor het gebruik van het modem maar het blijft in bezit van @Home.
Trouwens ik kan en mag het modem helemaal niet van de kabel ontkoppelen, is met een loodje verzegeld.

[Verwijderd]

Inderdaad. Het modem is eigendom van de kabelmaatschappij, dus zij zijn er verantwoordlijk voor. De bliksem komt ook bijna altijd via hun netwerk binnen.

Ik koppel mijn modem los tijdens onweer, maar daar kun je niet altijd op voorbereid zijn.

In de algemene voorwaarden van veel kabelmaatschappij'en staat zelfs dat je verplicht bent je modem constant aan te laten staan.

[LauPro]

Het zal vast zo geweest zijn dat er voor 25 euro meer de 'fabriek' er een beveiliging in had kunnen maken.

Overigens vind ik het ook niet eens zo gek. Neem de COM21, daar zit de printplaat zonder enige vorm van bescherming in de behuizing (en die is van plastic). Als je je apparatuur zo bouwt dan vraag je er haast om om bij de eerste de beste 'blikseminslag' schade op te lopen...

Ik vind dus dat als Casema nieuwe kabelmodems aan gaat schaffen dat ze een ander type kabelmodel moeten nemen (goed afgeschermt + beveiliging).

[SED]

Het is een illusie dat je electronische apparatuur tegen een blikseminslag in directe omgevinjg kunt beschermen.
Zelfs met overspanningsbeveiliging en bliksemgeleiding kan electronische apparatuur schade oplopen door de hoge ontladingen die paatsvinden. De meeste componenten zijn volstrekt allergisch voor dat soort amperages.

[liberque]

Net zoals aad123 vind ik dit een wazige actie.

Bliksemschade is inderdaad bij de meeste inboedels standaard meeverzekerd. Is ook de reden dat je bij sommige pcboeren ook prijsopgaven ziet staan voor "onderzoek naar bliksemschade" met de aanduiding dat het van te voren betaald moet worden (wellicht omdat mensen dat onderzoek ook laten declareren bij de verzekering en dan gaan whinen of het bedrijf niet ff kan wachten met de factuur)

Voor de kabelboer is het bijna onmogelijk of iig dan heel duur om de kabelmodems te verzekeren voor bliksemschade, schade door overstroming ed. Simpelweg omdat ze op een andere lokatie staan, dan bij de verzekeraar (in dat geval: Casema) zelf. Ik denk dat Casema dus geen aanspraak zal kunnen doen bij haar verzekering.

Ik ben dan ook heel erg benieuwd wat de motivatie achter hun besluit is.

[aTmosh]

Ik ben dan ook heel erg benieuwd wat de motivatie achter hun besluit is.

Simpel, als een groot gedeelte van de betroffen abonnees zich veraarst voelt en overstapt naar iemand anders zijn ze lange termijn inkomsten kwijt. Door voor klantgerichte service te kiezen zullen ze die mensen behouden en wordt die 120.000 EUR binnen een jaar terugverdiend.

[Verwijderd]

Okay, ik krijg dan een nieuw modem, maar vooralsnog moet ik daar wel even ruim 4 weken op wachten. Over een week komen ze het hele zaakje omruilen. Dus van service naar de klant is voor mij helemaal geen sprake. Het is een grof schandaal hoe ze met je omgaan als klant, het betekent niets dat je al 6 jaar hun internetservice afneemt.
Ik ben een zeer boze klant [zolang het nog duurt].

[Teckna]

ach bij mij duurde het 7 weken....

[Expander]

De modems zijn noodzakelijk voor het ontvangen van internet via de kabel.

Sinds wanneer 'ontvangt' men internet?

En het ligt er natuurlijk maar net aan wat er in de overeenkomst staat.

[procede]

Ehm, sinds je bij casema nauwelijks upload krijgt?

[Rataplan]

"Omdat het nog onduidelijk is hoe de bliksem is ingeslagen" Die bedrijven motiveren hun keuzes steeds stompzinniger. In dit geval gelukkig goed nieuws voor de gebruikers, maar ga alvast maar sparen voor "Na analyse is gebleken dat de bliksem een verzekeringstechnisch buiten verantwoordelijkheid van Casema opererend fenomeen is"

[Verwijderd]

Als je nou de post eens zou lezen...

inslag via de kabel, via het elektriciteitsnet of via statische ontlading.