Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 182 reacties
Bron: Denverpost, submitter: Ateq

Jason Bunch zal nog lang herinnerd worden aan die keer dat hij naar Metallica luisterde tijdens het grasmaaien. Met zijn iPod op zijn oren wilde hij nog even snel het gazon doen voor de storm zou opsteken. Het volgende moment vond hij zichzelf brakend terug in bed, terwijl het bloed uit zijn oren liep. De zeventienjarige Jason was getroffen door de bliksem. Hoe hij van het gazon in zijn bed was beland, kan hij zich niet herinneren. Bunch belde 911 en werd naar de intensive care gebracht. Zijn oren zijn aan de binnenkant verbrand en met name aan zijn rechteroor is Bunch gedeeltelijk doof. Zijn haar is verschroeid en de wonden op zijn lichaam laten precies zien hoe het snoer van zijn iPod liep: van zijn oren naar zijn rechterheup, waar hij de mp3-speler droeg. Zijn iPod heeft zijn beste tijd gehad: er zit aan de achterkant een gat in het apparaatje en van de oordopjes zijn alleen groene draden over. Inmiddels is de tiener weer thuis. Zijn moeder en hij zijn ervan overtuigd dat de iPod als een soort antenne gefungeerd heeft, ook omdat omringende hogere bomen niet door de bliksem geraakt werden. Weerexperts denken niet dat een iPod als bliksemgeleider dient en zeggen dat daar ook geen wetenschappelijk bewijs voor is. Jason ligt nog wel op bed; hij heeft last van evenwichtsproblemen.

Jason Bunch
Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (182)

-11820180+1124+227+310Ongemodereerd65
1 2 3 ... 10
Welke nieuwswaarde heeft dit?
Er is dus iemand getroffen door de bliksem die tijdens een onweer zijn gras aan het afrijden was??
Omdat ie een Ipodje op had staat het internet vol van "
Jongen met iPod op getroffen door bliksem" meldingen.

|:( |:(
Omdat ie een Ipodje op had staat het internet vol van "
Jongen met iPod op getroffen door bliksem" meldingen.
Nah, op de tuin- en klus-sites wel zal staan "Jongen met grasmaaier getroffen door bliksem". ;)
Het had natuurlijk ook zijn grasmaaier kunnen treffen met misschien wel veel spectaculairdere gevolgen. :)
Nee, het is eigenlijk volledig een artikel voor #care, maar het gaat erom dat er word beweerd dat het door de Apple iPod komt, dat maakt het nieuws voor hier.
Het lijkt op het eerste gezicht belachelijk, maar let wel...de bliksem is in zijn iPod ingeslagen. En deze werd door de bliksem verkozen voor hogere objecten in de buurt.

Dàt is wel opmerkelijk!
Dat is niet opmerkelijk!
Had hij soms een bliksemgeleidehond bij zich: http://nozzman.nl/cartoon.php?ID=421
Wederom een stuk non-nieuws op t.net.

Ach ja, hij droeg een iPod, dus is het ICT-nieuws.

Als t.net nu eens ECHT met nieuws kwam....
Dan ga je toch lekker ergens andersch heen als 't je niet bevalt.. missen zullen ze je niet O+
Aan het aantal reacties te zien maakt dat de lezers niks uit ;) Anders lees je dit artikel toch gewoon niet???
Ik denk eerder dat de Ipod zijn leven heeft gered door inderdaad als afleider te fungeren en de stroom voor een groot deel buiten zijn lichaam om naar de grond te leiden.

Die maaier waar hij op/acher stond/zat is vast ook een berg metaal. Nogal logisch dat de biksem dat leuker vind dat een hoge boom. Een ipod heeft daar niks mee te maken.
hoe kan een iPod (die de grond niet raakt) de bliksem naar de grond leiden?
metalen voorwerpen zijn voor bliksem net attractiever voor bliksem, maar ik denk niet dat die oortjes veel invloed hebben gehad
het zal idd eerder de grasmaaier (misschien een electrische?) zijn die de bliksem heeft aangetrokken en op het laatste nippertje toch naar hem is overgeslagen
Ipv hoofd, voeten, grond ging het ipod, heup, voeten, grond.
Zijn hoofd dat er niet tussen zat heeft wss beslist of hij leefde of niet...

Desalniettemin, stom om tijdens een onweer je gras te maaien.
Inderdaad stom. Op wikipedia staat een artikel over Lightning safety, en ik quote even drie adviezen die hier duidelijk in de wind zijn geslagen:
- Stay away from trees and other tall objects that attract lightning (the rain will not kill you the way lightning can).
Dus. Mams had liever dat zoonlief onder de bomen had gestaan? Niet erg slim. Naar binnen had ie gemoeten. En:
- Leave metal objects such as bicycles or motorcycles 10 meters away from humans.
- Stay away from conductive materials such as wires, wire fences, and wet ropes.
Ik mag even aannemen dat het geen plastic grasmaaier was. En die iPod, die had ie gewoon helemaal niet moeten dragen. Apple valt hier niets kwalijk te nemen, meneer was gewoon dom bezig.
Stroom gaat van de plek waar veel stroom is naar de plek waar weinig stroom is (doorgaans waar het weg kan vloeien)

Nee, stroom loopt van de plek waar een hoge electrische potentiaal is naar de plek waar een lage electrische potentiaal is. Er kan niet 'veel stroom' zijn op een bepaalde plek, aangezien stroom geen substantie is - het is niet zoiets als water.
stroom loopt van de plek waar een hoge electrische potentiaal is naar de plek waar een lage electrische potentiaal is
En neemt daarbij de weg met de laagste elektrische weerstand.
En neemt daarbij de weg met de laagste elektrische weerstand.
Dat is niet waar; de stroom zal het grootst zijn daar waar de weerstand het kleinst is, maar zal zich sowieso verdelen.

Daarnaast: bliksem is geen stroom; het is een elektrische doorslag. Dat gedraagt zich heel anders dan een normale stroom. Eenmaal 'ingeslagen' is het weer een normale stroom.
De bliksem is alsnog in zijn heup ingeslagen, daar hing z'n iPod. Van daar is een deel van de spanning naar beneden gegaan en een deel naar boven naar z'n oren.
En even over de weg die de bliksem kiest: het is niet zo dat de bliksem van tevoren even gaat kijken met z'n TomTom wat de kortste weg is. Het is meer van: ik begin aan de reis, en als ik onderweg een stukje kan afsnijden, mooi.

Niet helemaal: bliksem bestaat uit een soort voortraject waarbij "gezocht" wordt naar een pad. Hierbij vinden op kleine en grote schaal aftakkingen plaats. Zodra een pad "compleet" is, vind de eigenlijke ontlading plaats.

Tevens blijft kans een grote invloed hebbenm tijdens een ontlading. Het is zeker niet zo dat een hoog object in de buurt altijd de bliksem naar zich toe trekt. Er zijn voldoende voorbeelden waarbij de blimsem niet in de hoogste boom sloeg, of waarbij de blimsem insloeg vlak naast een kerktoren-met-blimsem-afleider.

Het lijkt mij heel sterk dat die iPod invloed op de bliksem heeft gehad. Dat de bliksem in die jongen sloeg en niet in de bomen lijkt me typisch een geval van pech. En van domheid natuurlijk. En ook weer een geval van geluk dat ie het overleefd heeft trouwens.

Deze poging om Apple de schuld te geven lijkt me weer een opzichtige Amerikaanse poging geld los te kloppen.
en kiest net als mensen de makkelijkste weg (minste weerstand).
Zo simpel is het bj bliksem niet. Sterker nog hoe bliksem zich precies gedraagt, en ontstaat is niet eens exact bekend.

Als bliksem altijd de weg van minste weerstand zou kiezen zouden er geen vertakkingen optreden, laat staan doodlopende vertakkingen.

Hoe bliksem wordt opgebouwd is (volgens mij) zoiets:
in een aantal pulsen worden van boven naar beneden wat paden steeds verder "geprobeerd" (vandaar (doodlopende) vertakkingen). Het laatst stukje van de bliksem slaat echter van de grond (of ander grondgebonden object) naar
een of meer van de "bliksem uiteinden".

Het is dan ook niet zo dat je naast een metalen lantaren paal per definitie veiligstaat voor directe inslag, er zijn gevallen bekend waar de bliksem niet op het hoogste en/of best geleidende punt inslaat.
@Maurits van Baerle

Stroom gaat van de plek waar veel stroom is naar de plek waar weinig stroom is (doorgaans waar het weg kan vloeien)

en dat is niet ze hoofd.
maar ze voeten.

EN allicht dat ze oordopjes met snoertjes de stroom om ze hoofd heeft geleid naar ze heup enzo ipv door ze hoofd (en hersens) heen.
...heeft wss beslist...

hoeveel 's'-en zitten er in waarschijnlijk volgens jou? :P
Bliksem is geen stroom, nee. Een wandcontactdoos heeft ook geen 'stroom'. Maar bliksem is wel het verplaatsen van electrische lading, en kiest net als mensen de makkelijkste weg (minste weerstand).

De beste bescherming is waarschijnlijk je 'tinfoil hat'
;)

En even over de weg die de bliksem kiest: het is niet zo dat de bliksem van tevoren even gaat kijken met z'n TomTom wat de kortste weg is. Het is meer van: ik begin aan de reis, en als ik onderweg een stukje kan afsnijden, mooi.
Als er van die ipod, de draden, en doppen niet veel over is, dan is het duidelijk dat de blikem die weg heeft gekozen. Kun je thuis zelf meten: meet de weerstand van de draad van je doppen, van boven tot onder. Steek van de meter in je oor, en de andere kant in je heup: Weerstand is vele malen hoger. Als ie op de traktor zat is de weg van heup naar metaal niet erg ver.

Tuurlijk heeft de traktor de bliksem aangestrokken. Maar die slaat altijd op het hoogste punt in, zeker als daar ook metaal aanwezig is, of als dat iets is met betrekkelijk weinig weerstand, zoals een mens.

edit: oke, oke.. niet per definitie het hoogste punt... Het is meer, net als water, de weg van de minste weerstand. En omdat lucht vrijwel altijd slechter is dan alles wat wel aan de grond vast zit, is het hoogste punt zeer aannemelijk, zeker als je op een grasveld staat, met een berg metaal onder je en een ipod in je oor ;)
Nee, dat is absoluut niet waar.

Bliksem slaat NIET altijd op het hoogste punt in.
Wolkenkrabbers worden heel vaak aan de zijkant geraakt.

Bliksem gaat vrij willekeurig naar beneden, en pas de laatste 3 meter of zo maakt het uit wat voor voorwerp er op de grond staat. Maar die 3 meter geldt niet alleen voor de hoogte, maar ook de breedte.

Je ziet dus bv dat bliksem naast een wolkenkrabber naar beneden gaat, en pas als het op drie meter afstand naast de wolkenkrabber is, slaat ie daarop in.
Blijft de bliksem buiten die afstand, dan slaat ie gewoon op de grond in.
Het heeft niets te maken met die bliksemafleider aan de zijkant. Ook zonder een afleider aan de zijkant zal ie gewoon aan de zijkant inslaan!
Er is ook niemand die gaat investeren in zijn eigen gebouw om het gebouw van een ander beter te beschermen. Daar zorgt die ander maar voor!

Het is gewoon zoals ik zei: Als die bliksem niet binnen een paar meter van je gebouw komt, dan kan je gebouw 100m hoog zijn, maar dan slaat de bliksem vrolijk in op dat gebouw van 25m hoog dat op 20m afstand staat.

Maar op het moment dat de bliksem wil binnen die paar meter komt, wil je natuurlijk wel dat die bliksem op je gebouw inslaat op iets dat geen kwaad kan. Dus bij voorkeur een bliksemafleider aan de zijkant.

Er zullen in dat geval dan ook meer afleiders langs de zijkant lopen dan dat nodig is om een bliksem die op de top inslaat naar de grond toe te leiden.
inderdaad, neem als voorbeeld een blikseminslag in de woestijn. Daar pakt hij niet het hoogste punt, maar het laagste punt omdat daar minder weerstand is. (dan hoeft de bliksem niet door een berg zand heen)
Hier tegenover is destijds ook de bliksem ingeslagen in een klein lullig huisje, huisje staat 25 meter van een kerktoren af misschien. Hoezo slaat het altijd in op het hoogste punt?
Bij wolkenkrabber lopen de bliksemafleiders aan de buitenkant, geen wonder dat het ook best aan de zijkant kan inslaan. Zo zijn lagere gebouwen iets beter beschermd.
Maar dus niet altijd. @Jan de Groot: Misschien had die kerktoren geen bliksemafleider? Of een te dunne/kleine. Een plaat of grote bal zou misschien beter zijn.
Klopt.
Bij ons op Texel is de bliksem drie keer ingeslagen op de begane grond, een keer in de stoppenkast, een keer in een lamp en een keer in een stopkontakt. Dit terwijl het dak vol stond met prima bliksemafleiders.
De schuur van de boerderij was al een keer afgebrand door een bliksem inslag (de schuur was al herbouwd lang voordat wij er kwamen wonen).

Mijn vertrouwen in bliksem afleiders is dus niet zo heel erg groot. 't Is gewoon vette pech als de bliksem jou moet hebben.
Het is altijd de weg van de minste weerstand, voor de reikwijdte waarop de bliksem dat kan "voelen"

En dat is dus enkele meters. Zit je binnen die reikwijdte dan ben je de pineut als jij die minste weerstand bent. Zit je buiten die reikwijdte dan heb je geluk.

Vandaar dus dat flatgebouwen niet altijd bovenin geraakt worden, en dat op Texel de bliksem drie keer ingeslagen is op de begane grond. En dat allemaal ondanks dat er bliksemafleiders op het dak staan. (bij zowel de boerderij als de wolkenkrabber)
Dit is gewoon onzin, zandt (en zeer zeker droog woestion zandt) geleid beter dan lucht. In de woestijn maken ze nogsteeds gebruik van probe radio's. i.p.v. ze zoals ons een grote antenne de lucht in zetten slaan ze een grote pin de grond in waarmee ze een veel groter bereik hebben.
Naja .. laten we het houden op een zijtak van de bliksem, want de bliksem zelf is een vuurbal die ongeveer net zo groot is als een voetbal. (zelf ervaren)

Als die vuurbal zijn hoofd getroffen had dan was niet alleen zijn oor zwart geweest :+

Wat daann schrijft over zand klopt wel, paar jaar gelede in een strandtent gestaan (wat hoogste in de regio was) En de bliksem stuiterde over het zand heen. Alsof er een knikker werd neergegooid.

Zelf heb ik ook wel eens de bliksem "gevoeld" toen ik mijn raampjes boven aan het sluiten was. Op de metalen klinken van mijn raam stond toen behoorlijk veel stroom ;) om het zo maar te noemen. Gevolg was een week op bed met vrij veel hoofdpijn |:(
Bliksem gaat vrij willekeurig naar beneden, en pas de laatste 3 meter of zo maakt het uit wat voor voorwerp er op de grond staat.
dat is niet waar, het pad die de bliksem (lading) aflegt, is altijd de weg van de minste weerstand. Als jij de meest aantrekkelijke lading hebt, en niet die boom die 5 meter verderop staat, ben je de sigaar.

ik denk wel dat die Ipod z'n leven heeft gered, de 33% die jaarlijks overlijd aan de gevolgen van een bliksem inslag sterven doorgaans aan een hartstilstand. In dit geval heeft die Ipod waarschijnlijk gezorgt dat de bliksem via z'n ipod en heup/benen naar de grond ging, en niet via bijvoorbeeld z'n schouder -> torso (en dus hart) -> benen.
Tja hij luisterde naar Metallica he. :o Meta(a)l zat.
net of er nooit iemand met een Sony Walkman is getroffen, of met een Nokia GSM of een Philips Senseo achter op de fiets.
ik durf er 5 euro om te verwedden dat die laatste nooit het geval is geweest :-)
Aangezien we 6 miljard mensen op de aarde rond hebben hobbelen, zal er best wel 1 huisvrouw een keer met der fietsje een senseo apparaat zijn gaan kopen.
Denk eens goed na :)

welliswaar hebben we 6 miljard mensen, maar ik weet heel zeker dat 2 miljard daarvan afvallen aangezien de gemiddelde indier en chinees geen geld heeft voor een Senseo (als ie daar uberhaupt verkocht wordt).

Je moet dus eigelijk kijken naar hoeveel senseo's er verkocht zijn, en dan kijken op een verkoopdatum dat er een onweersbui in de buurt was. Dan zul je zien dat de procentuele kans vrijwel nihil is :)
Eh... Stond een stukje in de krant dat douwe E en Philips china aan de senseo willen. Dus dat chinesen geen senseo hebben valt bij deze af.
;)
Je moet dus eigelijk kijken naar hoeveel senseo's er verkocht zijn, en dan kijken op een verkoopdatum dat er een onweersbui in de buurt was. Dan zul je zien dat de procentuele kans vrijwel nihil is.
Mwah... als je bedenkt dat alleen in Nederland de bliksem al 100 000 keer per jaar inslaat... denk ik dat die kans - volgens jouw berekening - helemaal niet zo verschrikkelijk klein zal zijn. In de praktijk zal de kans wel een stuk kleiner zijn omdat een aanzienlijk deel van die 100 000 inslagen in bliksemafleiders op hoogspanningsleidingen, bovenleidingen en gebouwen zal zijn.
dan durf ik voor 10 euro te wedden dat dat wel een keer is geweest!
Aangezien we 6 miljard mensen op de aarde rond hebben hobbelen, zal er best wel 1 huisvrouw een keer met der fietsje een senseo apparaat zijn gaan kopen.
En dus ook uiteindelijk achter op der fiets vervoerd :+
MAAR jij had het waarschijnlijk over een uitgepakte en idd die kans schat ik klein in maar wel aanwezig, er lopen veel gekken rond op deze bol.

Eff ontopic, die gozer heeft zichzelf gewoon tot bliksem afleider gemaakt.
Ipod grasmaaier en bomen, de kans dat het echt op je inslaat is altijd erg klein denk ik maar hij vroeg er echt gewoon om.
Ik ga met een metalen staaf in de tuin staan, en zo de bliksem afleiden.
Daarna zal ik de producent kunnen verwijten dat het zijn fout is.
Wat een nonsence.
Ga binnen bij onweer, thats it. !!!
Hier ben ik het helemaal mee eens. De ipod heeft de energie langs zijn lichaam geleid zo de grond in en zijn vitale organen gemist.

En hoge bomen worden niet als eerste gestroffen door de bliksem, dat is onzin. Bliksem zoekt altijd de weg van de minste weerstand. en wat is de kans dat de bliksem inslaat op precies 'die' plek? Er lopen nog duizenden andere ongeschonden ipod users rond op deze planeet.
Zeker Ride The Lightning opstaan :P
Hij is nu in ieder geval een beetje Blackened. :+
volgensmij was 't gewoon Lars Ulrich op 't dak die had ontdekt dat ie illegaal gekopieerde Metallica op z'n iPod had... ZAP!
Zeker Ride The Lightning opstaan :P
Nee joh, It's Electric :+
Misschien wel And Justice for All of Kill them All, in ieder geval was de Master Of Puppets hem niet gunstig gezind.


* Sarcastro heeft een beetje last van St Anger?
damn, die grap wilde ik maken ;).
Broodje aap? Verder stond er laatst ook al ergens een artikel dat een iPod (net als elke andere willekeurige MP3 speler..) niet als bliksem-aantrekker werkt, maar dat het eventueel wel verwondingn op kan lopen als beschreven in het artikel.

Toch vind ik het wel erg toevallig dat we dit soort dingen allemaal met de iPod tegen komen terwijl er al weet ik hoeveel jaar weet ik hoevel mensen nar muziek luisteren.

Theoretisch dus goed mogelijk, praktisch wat ver gezocht..

edit: het artikel dat ik bedoelde ging over telefoons: nieuws: Artsen waarschuwen voor mobiel bellen tijdens onweer
Toch vind ik het wel erg toevallig dat we dit soort dingen allemaal met de iPod tegen komen terwijl er al weet ik hoeveel jaar weet ik hoevel mensen nar muziek luisteren.
Ik denk omdat in Amerika Apple absolute marktleider is; de iPod is daar gewoon verreweg de meest verkochte mp3 speler. Dus ja, logisch dat er ook vaak over een iPod wordt gesproken.
Veel iPods hebben een metaal-achtige buitenkant, terwijl walkmans e.d. vroeger plastic buitenkant hadden, dat kan al schelen, lijkt me.
Nee, Ipods zijn gemaakt van geanodiseerd aluminium.
Wat natuurlijk geen metaal is...
Verchroomd en gepolijst staal, ja. Met een polycarbonaat voorkant.
@Terracotta - Het is wel een metaal ja, maar de geanodiseerde laag isoleerd behoorlijk goed. (Maar bij bliksem inslag helpt zo'n dun laagje natuurlijk voor geen donder)

Een geanodiseerde laag word ook best vaak als isolator gebruikt, bijvoorbeel in koptelefoons heb je heel vaak 2 geanodiseerde draden zitten, ipv draden met kunstof mantel... :Y)
Das ook weer niet waar, ik heb altijd metalen uitvoeringen van walkmans gehad met metalen loopwerk omdat ik de plastic exemplaren niet goed genoeg vond, deze waren er dus weldegelijk. Ook vrijwel alle minidisk-man's hebben een metalen behuizing. En zeker niet alle ipods hebben een metalen behuizing (weet overigens niet welke het wel hebben, heb nog nooit een metalen ipod gezien), en er zit veel minder in omdat het geen loopwerk bevat, in het beste geval is het dus de HDD die het meeste metaal bevat. In andere situaties is het vrijwel geheel plastic. Maarjah, bepaalde soorten plastic zijn erg goed in het opladen van spanning, zeker als het ook nog eens lekker wrijft in je broekzak :) Wie weet is de ipod ZELF wel ontladen :o
Ja maar je iPod is niet geaard, neem ik aan, dus leg dan es uit hoe het een bliksemafleider zou zijn? ;)
Toch vind ik het wel erg toevallig dat we dit soort dingen allemaal met de iPod tegen komen terwijl er al weet ik hoeveel jaar weet ik hoevel mensen nar muziek luisteren.

Dat komt omdat je vergeten bent dat dit soort verhalen er vroeger over walkmans ook waren.

Natuurlijk trekken I-pods geen bliksem aan. De kans dat er eens in de zoveel tijd iemand die naar een I-pod luistert door de bliksem wordt getroffen is gewoon bijna 1. Dat kan je statistisch prima aantonen, aan de hand van het aantal mensen dat door de bliksem wordt getroffen, het aantal mensen dat I-pods luistert, het aantal uren per dag dat ze dat bij activiteiten buiten doen bij slecht weer, etc.

Dit is totaal non-nieuws.
De IPod is gewoon een zeer populair apparaatje.
Miljoenen mensen hebben zo'n ding, dus is de kans ook groter dat als iemand een ongeluk krijgt, dat ze zo'n ding bij zich hebben. Deze gast heeft gewoon een opdonder gehad van de bliksem. Niet aangetrokken door de IPod, maar zoals altijd bij bliksen laten metalen dingen die je draagt flinke schroeiplekken achter.
(Denk hierbij aan sierraden, riemgesp, piercings, enz.)

-R-
Toch vind ik het wel erg toevallig dat we dit soort dingen allemaal met de iPod tegen komen terwijl er al weet ik hoeveel jaar weet ik hoevel mensen nar muziek luisteren.
Dat komt omdat veel mensen (vooral de apple fans en journalisten) alleen maar denken dat "mp3 speler" == "IPod".
Of het nu wel of niet zo'n IPod was, dat maakt niet uit.
Wellicht kan het ook met inductie te maken hebben gehad en dat de grasmaaier is geraakt en dat in de ipod plus oordopjes een hoge stroom is geinduceerd.
Aangezien er veel meer mensen zonder dan met iPod door de bliksem worden getroffen, kun je concluderen dat een iPod beschermt tegen bliksem. :+
Ook eens ergens gelezen van iemand die geraakt werd door de bliksem. Hij had een piercing. De bliksem vond dat natuurlijk een fijne geleider waarma er alleen een gat in zijn lip overbleef.

Benieuwd hoe hij in bed is beland, als iemand daarvoor gezorgd heeft dan beld diegene toch ook wel 911? Nu deed hij dat zelf. Of zou hij zijn bijgekomen, toen op bed zijn gaan liggen en toen weer bewusteloos zijn geraakt?
Mythbusters heeft dat geval van die piercing proberen te reproduceren.
Het bleek vrijwel onmogelijk dat te doen.

Het is gewoon zuiver toeval, waar mensen dan vervolgens onjuiste conclusies aan verbinden.
Het kan wel zijn dat de bliksem graag door die piercing heen wil, maar dan was de boel sowieso al in de buurt van je hoofd...
misschien is hij zelf nog naar zen bed gewandelt. want hij zelf belt niet 911. En zen moeder heeft hem ook niet binnen gebracht.

UFO?
UFO?
Daar zat ik ook aan te denken :+
'Bijwerking' van een shocktoestand, is geheugenverlies
Niet zo vreemd hoor. Heb ook eens een hersenschudding gehad, en ik kan me slechts iets herinneren van 1km verder van de plaats van het ongeval. Je brein schakelt je herinnering uit om zo volledig te concentreren op overleven ofzoiets zeker?
Die iPod heeft er niks mee te maken dat 'ie geraakt is, het heeft er alleen voor gezorgd dattie nu last van z'n oor heeft. Zelfde was gebeurd als 'ie stond te bellen of iets anders van metaal vast had.
als de bliksem op 1 meter afstand inslaat (en dus niet op jezelf), dan heb je denk ik ook oorpijn.
1 2 3 ... 10

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True