Filmcriticus verkoopt screeners

Paul Sherman, een Amerikaanse freelance filmrecensent voor onder meer de Boston Herald, heeft bekend dat hij meer dan 100 screeners heeft verkocht. Sherman verklaarde tegenover de rechter dat hij in 1999 screeners via Ebay verkocht die hij niet meer nodig had of niet leuk meer vond. Tijdens een veiling werd hij benaderd door iemand die hem 40 dollar bood voor Out Cold als hij de veiling stop zou zetten en hem de dvd meteen zou opsturen. Het contact met deze warez-handelaar duurde voort tot juni 2005 en leidde tot de verkoop van 117 films voor een totaalbedrag van 4.714 dollar. De filmrecensent kan veroordeeld worden voor een gevangenisstraf van maximaal drie jaar en een geldboete van maximaal 250.000 dollar. Zijn medewerking zal er waarschijnlijk toe leiden dat hij minder zwaar gestraft zal worden. De arrestatie van Sherman maakt deel uit van de Operation Copycat, die tot nu toe tot 30 veroordelingen heeft geleid.

Reacties (33)

Aan de ene kant vind ik $40 per nieuwe film wel meevallen, dat had ik hoger ingeschat. Aan de andere kant: Wie betaald dat? Leggen die releasegroepen dat neer uit eigen zak, of verdienen ze daar ook geld aan? De hele economics van datsoort dingen zijn me een beetje onduidelijk.

Niet alle warez mannekes m/v bevinden zich in een release groep. Er zijn er zat die een pay site hebben. Hierbij kun je dan via een credit card lid worden en gaan downloaden. Andere mogelijkheid is dat ze zelf drukken en persen, en deze verspreiden/verkopen. Net zoals b.v. twilight dat doet met software en games. Hier zit best veel geld in. Het is niet uitzonderlijk dat gassies van 20 in een te dure auto rond rijden, die ze met dit soort praktijken bij elkaar hebben geschuffeld.

dit zijn dan niet warez of release groepen.

In de "scene" is het een doodzonde als je er geld aan verdient.

In de "scene" is het een doodzonde als je er geld aan verdient.

In de 'scene' is het praten over geld verdienen eerder een doodzonde dan het geld verdienen zelf. Voor niks gaat de kat dood.....

Dat is een kwestie van definitie. De groep die er géén geld aan verdient is relatief klein en eerder de uitzondering op de regel. Zodra het met enige profesionaliteit gepaard gaat, gaat het ook met geld gepaard.

Misschien vinden ze elke keer een filmgek waar ze het aan kunnen verkopen, omdat het voordat hij in de bioscoop komt hem al kan zien, en zetten ze hem tegelijk op de nieuwsgroepen/torrents/etc.

Er zijn ook nog "echte" piraten, die verkopen DVD's door i.p.v. downloads. Is verder naar het oosten en zuiden zelfs meer regel dan uitzondering.

Dit vind ik een goede zaak. In plaats van end-users te straffen, de problemen aanpakken bij de bron. Anders is het sowieso water naar de zee dragen.

Door mensen zoals hij krijg je dus van die pre-bioscoop illegale DVD versies. Ik snap ook niet dat de regulatie van screeners niet beter geregeld is!! Lijkt me vrij essentieel... imho

ja inderdaad, er zouden voor die criticus'n en bepaalde screener moeten zijn die hij na 1 week weer moet inleveren (onkopieerbaar)

@noepzor

het maakt in zoverre uit dat je gewoon de industrie te niet doet, niet dat ze straat arm zijn maar toch gaan ze denk ik minder hun best doen om kas krakers te maken als ze toch de helft verdiennen.

Onkopieerbaar, koop een leuke plasma tv. Bouw hier een goede camera setup voor en je de camera neemt gewoon op wat er op het beeld verschijnt.

Door gewoon goede apparatuur te kopen is je verlies heel weinig. En niemand kan dit tegenhouden.

En denken dat dit moeilijk is. Ach tja, ik heb op deze manier al redelijk wat vhs-digitaal omzettingen gezien. Was de goedkoopste manier...

Een Plasma-TV en een camera kopen was de goedkoopste manier om VHS-digitaal omzettingen te maken? .

Een scart->composiet kabeltje was laatst 14,95 bij de Handyman, en die zijn dan nog duur. Dus vertel eens, waar haal jij je Plasma-TV's? .

Het gaat er natuurlijk om als het videosignaal beveiligd zou zijn, zoals bij die nieuwe standaard, HDMI ofzo? Je wordt echt doodgegooid met afkortingen daaromtrent dus ik zou het wel eens fout kunnen hebben, maar in ieder geval dat systeem waarbij de dataoverdracht tussen afspeler en weergever beveiligd is.

misschien bedoeld Gomez12 de omzetting van 8mm film ipv VHS

Niets is onkopieerbaar.

Reguleren blijft lastig, je kan nog zoeveel procedures bedenken, controles inbouwen of wat dan ook: als er mensen bij het proces betrokken worden neemt de kans op fraude toe.

Je kunt imo niets bedenken waardoor de kans op voortijdig lekken van media in het algemeen nihil wordt.

Je kunt wel de consequenties groter maken wanneer iemand gesnapt wordt. Zijn de straffen hoog als je gepakt wordt voor een overtreding, dan zullen anderen misschien minder snel dat risico willen lopen, maar voorkomen doe je het nooit.

Zelfs al zou een filmstudio voortaan zijn films zelf uploaden naar de bioscopen (om maar wat geks te noemen), dan nog kan een systeembeheerder een backupje trekken voor eigen gebruik.

Iets wat ergens is opgeslagen is altijd te verspreiden...

En het toevoeggen van een naam/code van een respondent in de film zodat je aan het uiteindelijk uitgelekte filmpje kan zien waar het fout gegaan is?

Dat is er bij een rip toch ook wel uit te knippen? Of misschien heb je het over een watermerk? Daar blijft na hercoderen natuurlijk ook weinig van over...

Je kunt imo niets bedenken waardoor de kans op voortijdig lekken van media in het algemeen nihil wordt

tuurlijk wel zoals nu al wordt gedaan: Mensen geen materiaal meer sturen, maar hen uitnodigen in de privé-cinema.

dat is allang geregeld, alleen toen nog niet.

Nu zie je steeds minder screeners in de warez-scene

moet je maar eens opletten rond de tijd dat de oscar nominaties bekend moeten worden...

Nu is het zomerseizoen aangekomen, gewoon lekker wachten tot augustus, dan komen alle films op reguliere dvd uit in de VS. kan je die lekker downloaden

btw..
40 eu per stuk! DAMN! daar had ie toch wat beter over kunnen nadenken....

Wat maakt dat uit dan? Op de huidige manier kan ik mooi snel een kopietje voor eigen gebruik downloaden.

Die man had zeker geen idee waar hij mee bezig was. Anders had 'ie wel meer dan 40 dollar per film gevraagd
Of hij was direct gestopt, als 'ie echt slim was.

Ik zou in mijn verklaring ook zeggen dat ik maar 40 dollar per film heb gehad hoor.

Dat is genoteerd

ja, idd dat viel mij ook al op. Voor een nieuwe film kun je heel wat meer vragen van uit gaande dat de koper hem door gaat verkopen.

Yeah i got 40KKUCH

did you say 40 ?

Yeah 40KKUCH i speak the truth

De filmrecensent kan veroordeeld worden voor een gevangenisstraf van maximaal drie jaar en een geldboete van maximaal 250.000 dollar.

Als ik me goed herinner zie je dat staan als FBI melding voordat een regio 1 film begint. Ergo moet dat de prijs/straf zijn per film .... dat is meer dan ze hadden op Al Capone

Goh dan halen ze zo op sommige nah zeg maar vele van die slechte films toch nog de produktiekosten eruit

Hij zal wel een paar nullen vergeten zijn!

De vraag is eerder wanneer hij de screeners verkocht heeft.

Hij krijgt deze screeners nog voordat de film op dvd verkrijgbaar is. Zou hij ze verkocht hebben voordat de dvd in de winkel lag of zelfs als de film nog in de bios draaide dan is het een kwalijke zaak.

Had hij de films verkocht als de dvd al uit was tja dan mag het misschien niet en verkoopt hij een kopie waar geen licentie voor betaald is.

Niet bijster slim dus, A: Hij had er VEEL meer mee kunne verdienen
B: Dat komt uit en dan ben je de lul en krijg je een mulit miljoenen claim aan je kont.

dat hij in 1999 screeners via Ebay verkocht die hij niet meer nodig had of niet leuk meer vond

De manier waarop ik dit lees is dat hij screeners over had en dat de films al uitgekomen zijn. Je kan ze dan bij het grof vuil zetten of verkopen. Ik weet niet of *dat* illegaal is, maar dat is wat de meeste mensen doen wanneer ze een dvd niet meer leuk vinden?!?

nu dit bekend is.,.. succes in je freelance film review toekomst. die goze krijgt nooit meer een screener in zijn bus. althans niet legaal en voor de release.