Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 50 reacties
Bron: TNO

Volgens een onderzoek van TNO kan de straling van UMTS leiden tot een aantal lichamelijke klachten. Het onderzoeksbureau heeft dit vastgesteld door gebruik te maken van elektromagnetische velden die lijken op die van UMTS-antennes. In de groep testpersonen die aan dit veld werd blootgesteld, bleek dat een significant aantal proefpersonen kreeg van bijvoorbeeld duizeligheid, tintelingen, hoofdpijn of misselijkheid. Blootstelling aan straling van de huidige gsm-netwerken zou een dergelijk effect niet hebben. Het onderzoek, dat dubbelblind werd uitgevoerd, toont daarnaast ook aan dat zowel UMTS- als de huidige gsm-netwerken invloed hebben op het cognitief functioneren van mensen. Zo bleken mensen binnen een dergelijk stralingsveld beter te presteren voor wat betreft hun geheugen, alertheid en reactiesnelheid. TNO stelt dat aanvullend onderzoek nodig is om de bevindingen te bevestigen, lange-termijn gevolgen te bestuderen en biologische oorzaken vast te stellen:

StralingIn de begeleidende brief is aangegeven dat nader onderzoek nodig is en dat de Gezondheidsraad gevraagd zal worden (aanvullend) te adviseren over de inhoud van vervolgonderzoek. Ook zullen de ministers de resultaten van het onderzoek bij de Europese commissie onder de aandacht brengen. Het beleid ten aanzien van antennes voor mobiele telefonie en de resultaten van het COFAM onderzoek zullen worden besproken tijdens de discussie die de Staatssecretaris van VROM binnenkort met de Tweede Kamer wil voeren over het "nuchter omgaan met risico's".

Lees meer over

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (50)

Heeft iemand het rapport gelezen? ;)

Lees je het rapport dan zie je het volgende:
De testgroep bestond uit wel helemaal 72 mensen waarvan de helft (36 dus) geselecteerd was omdat ze eerder al hadden aangegeven allerlei vage klachten te krijgen van het wonen naast een GSM mast. De andere helft was willekeurig gekozen.

Nu is al vaker aangetoond dat mensen de aanwezigheid van een GSM mast niet kunnen voelen, laat staan daar direct gerelateerde klachten van te krijgen. Denk aan de hilarische resultaten van die GSM site op een bejaardentehuis waar opeens allemaal klachten over kwamen. Mensen hadden hoofdpijn, waren misselijk en hadden concentratieproblemen. Echter, die GSM mast was niet echt en heeft nooit ook maar 1 signaal uitgezonden. Die mensen verbeeldden zich dus alles, gewoon omdat ze 'vonden' dat zo'n ding slecht voor je gezondheid is.

Ik denk dat de mensen die eerder klachten hadden behoorlijk bevooroordeeld zijn en ook bij UMTS allerlei rare dingen zouden 'voelen'. De groep willekeurig gekozen mensen wisten daarnaast met wat voor soort test ze meededen en waren dus op de hoogte waar onderzoek naar werd gedaan.

Die groep is te klein en de resultaten zijn wat voorspelbaar. Bovendien is er niet met UMTS straling getest, maar met iets wat daar op lijkt. Ook zijn de resultaten niet objectief gemeten, maar waren ze een indruk. Zo van 'ik voel mij nu niet geconcentreerd'. :?

Ik denk dat om een goed oordeel te vormen er nog meer onderzoek nodig is. Dit is wel allemaal erg voorbarig, helaas plaatst de pers dit meteen weer in een perspectief alsof heel UMTS een wereldwijde ramp is... :Z
Nu is al vaker aangetoond dat mensen de aanwezigheid van een GSM mast niet kunnen voelen, laat staan daar direct gerelateerde klachten van te krijgen.
Dat zegt het onderzoek ook. Alleen lijkt het bij dit onderzoek dus zo te zijn dat UMTS-signalen dergelijke klachten wl kunnen geven.
De testgroep bestond uit wel helemaal 72 mensen waarvan de helft (36 dus) geselecteerd was omdat ze eerder al hadden aangegeven allerlei vage klachten te krijgen van het wonen naast een GSM mast.
Ik denk niet dat dit een slechte selectiemethode is, zeker als het een relatief zeldzaam fenomeen zou betreffen. Omdat je met een relatief kleine onderzoeksgroep te maken hebt, is het best handig om te zorgen dat je een aantal mensen in je groep stopt die mogelijk 'gevoelig' zijn voor dit soort dingen.
Ik denk dat de mensen die eerder klachten hadden behoorlijk bevooroordeeld zijn en ook bij UMTS allerlei rare dingen zouden 'voelen'. De groep willekeurig gekozen mensen wisten daarnaast met wat voor soort test ze meededen en waren dus op de hoogte waar onderzoek naar werd gedaan.
Het is overigens wel een dubbelblind onderzoek, Pogostokje. De proefpersonen wisten dus niet of ze op een bepaald moment in een UMTS-veld stonden, en de begeleidend onderzoeker wist dat op dat moment ook niet. Na afloop vergelijk je dan de berichtgeving van mensen die cht in een stralingsveld hebben gezeten, met de berichten van mensen waarbij de zender gewoon uitstond.

Op die manier sluit je dus uit dat mensen zich iets inbeelden. Met statistische toetsen kun je tenslotte uitrekenen of het verschil in berichtgeving tussen de blootgestelde groep en de controlegroep, daadwerkelijk significant is - bij de toetsing is daar rekening meegehouden.

Bij een statistische significantiebepaling hou je trouwens rekening met de grootte van de onderzoeksgroep, dus om dit onderzoek direct naar het rijk der fabelen te verwijzen op basis van de groepsgrootte, is niet eerlijk.
Ook zijn de resultaten niet objectief gemeten, maar waren ze een indruk. Zo van 'ik voel mij nu niet geconcentreerd'.
Hoe kan je 'concentratievermogen' anders meten? En nogmaals: door te vergelijken tussen een controlegroep en een blootgestelde groep, krijgt dit soort subjectieve waarnemingen meer waarde.
Ik denk dat om een goed oordeel te vormen er nog meer onderzoek nodig is.
Dat denkt TNO dus ook
Je kan concentratievermogen heel makkelijk meten door diegene iets te laten doen waarvoor concentratie nodig is.. een geheugentest, iq test, etc..
Bovendien is er niet met UMTS straling getest, maar met iets wat daar op lijkt.
Zelfde frequentie, zelfde golfvorm en een overeenkomend vermogen. De enige afwijking in deze opstelling t.o.v. een UMTS signaal is dat er geen bruikbare data wordt verzonden, maar enkel ruis. Dat maakt voor dit onderzoek niets uit.
Ook zijn de resultaten niet objectief gemeten, maar waren ze een indruk.
Behalve waarnemingen als concentratievermogen (wat trouwens goed te onderzoeken is, doe thuis de zelftest met een kratje bier :)) zijn er weldegelijk objectieve waarnemingen gedaan. Zo veranderde de hartslag van testpersonen als ze daadwerkelijk aan UMTS straling werden blootgesteld. Deze werd sneller en/of krachtiger (dat verschilde weer van persoon tot persoon).
Dit is wel allemaal erg voorbarig, helaas plaatst de pers dit meteen weer in een perspectief alsof heel UMTS een wereldwijde ramp is...
Nee, dat doet de pers niet. De onderzoekers bij TNO zijn zelf erg geschrokken van de resultaten.
Overigens was asbest ook geen wereldwijde ramp, maar een wondermiddel.
ha, was hier ook het geval. Op een gebouw tegenover mij staat ook een GSM antenne en begonnen veel mensen (nog meer :+) te klagen over gezondheidsproblemen :/
Het leuke was dat die mast pas een maand na installatie in gebruik is genomen :+ (heb het gevraagt aan een man die de zooi kwam aansluiten)
... oh da's vreemd, ik ga nu naar boven om het ding aan te sluiten...
Heheheh. :D Ik zag laatst zoiets op tv; bij een bedrijf wilden ze de koffie van een bekend merk (DE/Nescafe oid) vervangen door Max Havelaar koffie, en de werknemers begonnen al massaal te klagen over de kwaliteitsachteruitgang terwijl het merk koffie nog niet eens verwisseld was. :D Hoezo vooroordelen...
Hoe kan je 'concentratievermogen' anders meten?
Dat kan best anders dan aan de testpersoon vragen of deze problemen met de concentratie heeft of niet. Je zou naar de hersengolven, oftewel een EEG(ElektroEncephaloGram) daarvan kunnen kijken, en dan de ordelijkheid daarvan kunnen bestuderen. De correlatie tussen ordelijkheid van denken en de coherentie van de hersengolven op verschillende frequentiebanden is al jaren geleden wetenschappelijk onderzocht en ook bewezen. Verstoringen hierin zullen natuurlijk ook meetbaar zijn.
Je kunt ze simpele opdrachten laten doen en kijken hoe lang men er over doet om een opdracht uit te voeren en hoe goed de opdrachten worden uitgevoerd.

Het meten van een EEG kan nog wel eens problemen opleveren aangezien je de testpersoon nou net met een hoop E-velden bestookt. Die verstoren je metingen behoorlijk. :)
Het zal vast mogelijk zijn maar verre van triviaal, en evt. onduidelijkheden hierin zullen door tegenstanders worden aangegrepen om het onderzoek als 'onjuist' te betitelen.
Dit stond vanmorgen ook al in de Volkskrant. Een interessante quote daaruit:
De telecombedrijven (Vodafone en KPN) denken niet dat het TNO-onderzoek de installatie van UMTS-masten in gevaar brengt
Ik vind dit een vreemde conclusie die de telecombedrijven uit het onderzoek trekken. Ik kan begrijpen dat ze niet meteen alle geplande UMTS-mast installatie zullen stop zetten, maar enige voorzichtigheid is toch wel geboden lijkt mij.

Zeker als TNO zelf geschrokken zou zijn van de resultaten. Het gaat hier tenslotte om de volksgezondheid
Op zich niet zo'n vreemde reactie. Nu de aanleg stilleggen om er later achter te komen dat het toch geen kwaad kan betekent een hoop tijdsverlies en daarmee ook een hoop inkomstenderving. Het is makkelijker om de zaak gewoon aan te leggen en in het (voor hun) ergste geval niet in gebruik te nemen.

Vergeet niet dat er belachelijke bedragen zijn betaald voor de UMTS-licenties, en dat die maar voor beperkte duur gelding zijn. Die bedrijven zullen alles doen om die investering terug te verdienen.

Interessanter is om te zien wat de politiek hiermee gaat doen. Mocht het invloed hebben op de gezondheid, dan gaat het dus om de volksgezondheid. Er is echter ook een hoop geld aan die frequenties verdiend, dus zomaar even de zaak verbieden zal niet gebeuren. Welke kant van de politiek zal hier dus het sterkst zijn in tijden waarin geld de drijfveer achter beslissingen is?
Welke kant van de politiek zal hier dus het sterkst zijn in tijden waarin geld de drijfveer achter beslissingen is?
Politiek kiest altijd de kant van het geld, volksgezondheid geven ze niet om (roken/drinken is toch ook niet verboden? Levert hoop accijns op...)

Was pas nog op het nieuws, ambtenaren die om kosten/tijd te besparen, asbesthoudend materiaal lieten begraven op een plek waar een school gebouwd moest worden. Toen het gat vol was, hebben ze de rest gewoon erbovenop gelegd

Verweer advocaat ambtenaren: "ja, in de gemeente was een cultuur onstaan, waar zo efficient mogelijk gewerkt moest worden.."
Kortom, die troep laten verweken door gespecialiseerd bedrijf was te duur, dus pleur maar ergens neer...dat daardoor mensen gevaar liepen kon ze niks schelen :r
Welke kant het sterkst is van de politiek is simpel gedefinieerd. De christelijke partijen (CDA voorop, Christenunie en SGP in iets mindere mate) omdat die in hun bijbel hebben staan het behoudt van het leven op aarde en 'voorkomen is beter dan genezen' hoog in het vaandel daar staat. Met hen eens, maar om een TOTAAL andere reden zijn GroenLinks en SP en alle soortgelijke communistische partijtjes en communistische stromingen.

Partijen die eerst keihard bewijs moeten zien en niet afgaan op geloof of overtuiging, voor ze actie zouden willen ondernemen zijn: PvdA, VVD, D66

Partijen als LPF met alle respect zijn een stelletje opportunisten in dit opzicht, dus het is sterk afhankelijk van wie er op *dat moment* op die post zit, voor welke richting ze ingaan.

Maar partijen afrekenen op hun standpunt hier is niet overdreven handig zo heb ik als commissielid geleerd. Zo stemde Groenlinks tegen een motie waar ze eigenlijk voor waren, simpelweg omdat de persoon die stemmen mocht niet zoals dat heet 'ter zake deskundig was'.

Heel frappant, maar de politiek loopt zwaar voor op de gezondsheid raad alhier.

Zolang die zegt dat 100 microtesla toegestaan is (wat met je kop tegen de GSM antenne of tegen de hoogspanningskabels aan is), kunnen we hier natuurlijk lang kibbelen, maar is alles toegestaan in dit opzicht en niks verboden cq slecht bevonden.

Dus over het algemeen komt de Nederlandse politiek er nog niet zo slecht uit.
En dan komt er weer een tegenonderzoekje die de heleboel ontkrachtigt...

Altijd hetzelfde...

Ook interessant is het "kankercluster" onderzoek uit Amerika dat betrekking heeft op hoogvermogen tranformatoren naast woongebieden.

De mensen er om heen hebben vrijwel allemaal te maken met n of andere vorm van kanker, maar toch wordt er geweigerd om er een conclusie aan te binden i.v.m. rechtzaken.
Heb je inderdaad gelijk in. In NL is het niet zo erg in verband met rechtzaken, maar als er over 30 jaar daadwerkelijk aan licht komt dat UMTS masten kankerverwekkend zijn, krijg je hetzelfde verhaal als de sigarettenfabrikanten in Amerika, die miljarden(!!!) armer zijn....
Sterker nog:

De rechtzaken zullen velen malen erger worden i.v.m. de sigarettenfabrikanten, omdat in dit geval de slachtoffers werkelijk slachtoffers zijn!

In vele gevallen weet je niet eens dat je naast zo'n trafohuisje woont! Laat staan dat je er bewust voor kiest (zoals bij sigaretten).
Ho wacht, je moet even groot onderscheid maken tussen een trafohuisje dat op 50Hz zit (stroom) en de Ghz frequenties waarop UMTS en GSM werken.

Er zijn veel RECENTE onderzoeken die aantonen dat enorme stralingsvelden ( vaak veel > 0.4 microtesla ) bijna zonder uitzondering veroorzaakt door hoogspanningskabels (zo rond de 120000 volt of meer) rond de 30% meer kanker veroorzaken op de lange termijn. Maar ook die discussie wordt nog heel heftig gevoerd al is er consensus. Zie aanbevelingen streek plan dat ingaat per 1 januari 2005 (waar alle gemeentes zich aan moeten houden), waarin letterlijk staat dat in verband met mogelijke gevolgen niet langer meer bouwen onder hoogspanningsdraden toegestaan wordt. Bij rond de 150KV lijnen dient een afstand van zelfs 100 meter bewaard te worden voor woningbouw.

Overigens, dat is niet zo frappant 100 meter, wel consequent, want de MEGAWATTS die dus op die kabels staan creeren minimaal tot 50 meter afstand velden van ver boven de 0.4 microtesla, terwijl bij woningbouw *binnen* een huis niet meer als 200 nanotesla in de woonkamer mag heersen (indien niet veroorzaakt door externe bronnen zoals hoogspanningskabels). De regels liepen hier duidelijk door elkaar heen en worden dus per 1 januari 2005 duidelijker aldaar. Hoog tijd.

Dit is dus op 50Hz, wat niet ver af zit van waar het menselijk brein werkt natuurlijk.

Heel anders ligt dat bij GSM/UMTS die op hele andere frequenties werken, namelijk Mhz en Ghz hoogtes.

Een GSM station straalt ter vergelijking rond de 60 Watt uit. Een heel andere orde grootte natuurlijk als hoogspanningskabels die honderden megawatts vervoeren.

Dus waar de hoogspanningsdiscussie heel langzaam nu tot een politieke consensus leidt, daar is het bij mobiele zendstations zo dat die discussie nog wel een jaar of 50 gaat duren.

Zeker is dat je een paar meter afstand moet houden van die dingen en dat natuurlijk die 60 watt volledig omgezet wordt in stralingsgolven.

Veel duidelijker is mobiel bellen zelf. Ik ben verbaasd dat niemand het daar over heeft.

Afhankelijk van hoe slecht de ontvangst is, moet een mobiele telefoon meer vermogen uitstralen om de zendmasten te bereiken. Vooral erg schadelijk is bellen in de auto met de mobiele telefoon tegen je oor aan (is overigens ook verboden) want dan moeten er enorme moeite door dat apparaat gedaan worden om de masten te bereiken. Dat betekent dan dat je hersenen een warmteimpuls krijgen waarmee ze rond de 0.1 tot 0.2 graden celcius opwarmd worden.

Hoewel de gezondsheidsraad dit dus niet als schadelijk ziet (die gaan uit van 0.5 graden celcius schadelijk, want dat is fysiek biologisch meetbaar schadelijk, maar dan ben je ook halfdood direct), kan niemand die wat realistischer is als de gezondheidsraad zich wel voorstellen dat regelmatig je hersenen 0.1 tot 0.2 graden een opdonder geven goed voor je is.

Dus we kunnen lang leuteren over die 60 Watt van zendstations (zal ook wel gebeuren komende 50 jaar), maar het staat niet in verhouding tot een mobieltje naast je oor houden, of continue aan hoogspanningskabels blootgesteld raken.

Een GSM station straalt ter vergelijking rond de 60 Watt uit. Een heel andere orde grootte natuurlijk als hoogspanningskabels die honderden megawatts vervoeren.

Als hoogspanningskabels all die duizenden volts en amperes uitstraalden dan kwam er niet meer uit je stopkontakt. Dus je bent helaas voor dit stukje appels en peren aan het vergelijken.

Ik vraag me tevens af wat het zendvermoden is van een umts antenne. Dit zou wel eens meer kunnen zijn. Tevens is gemiddeld de afstand tot umts antennes veel korter omdat de frequenctie hoger is en er veel veel veel meer nodig zijn dan GMS antennes.
Even aanvullen op leuk_he: (reactie op hardwareaddict)

0.5graden opwarming van je hersenen schadelijk? Meteen halfdood? Jij gaat ook nooit meer in een warm land met vakantie zeker?
En om over koorts nog maar niet te spreken, met 37.5 graden blijf je natuurlijk thuis...
0.1 a 0.2 graden verwarming van je hersenen krijg je al als je met je knar in de warme zon loopt, en reken maar dat na een minuutje of 10 die warmte net zo goed/diep indringt. Goed, het proces is niet hetzelfde, maar als je wilt beweren dat puur dat temperatuursverschil zo schadelijk is, dan wens ik je veel succes.

Verder hoor je soms hoogspanningsmasten/kabels knetteren. Reken maar dat daar hoogfrequente delen bijzitten, het stoort op radios enzo. Zo mooi 50 (60) Hz is het ook niet.

Dat je in de auto beter niet mobiel belt ben ik trouwens wel met je eens, maar vooral vanwege het gevaar op de weg.
Als bellende niet-bestuurder zou ik je wel aanraden om je mobieltje bij het (zij)raam te houden; baat het niet dan schaadt het niet. De auto is trouwens niet zo'n kooi van Faraday voor de gsm frequenties, maar de structuur zorgt voor verstrooiingen van het signaal.

Als laatste: die 60W van zendstations continu lijkt me veel erger dan continu aan hoogspanningskabels blootgesteld staan, zeker als de afstand meer dan 25m is.

@ leuk_he:
de afstand tot UMTS antennes is max 2 km (itt 30km voor gsm), maar niet omdat de frequentie zoveel hoger is (2.4GHz tov 1.8GHz), maar omdat de bandbreedte (dataoverdracht) zoveel groter is, en anders zou er een veel sterkere zender nodig zijn. De zendenergie ligt dacht ik in dezelfde orde van grootte.
Als je meet met een Teslameter wat het verschil is.

150KV @ 25 meter ==> 1.5 microtesla

Op zoals dat heet maaiveld hoogte gemeten.

60 Watts GSM zendstation op enige afstand ==> 200 nanotesla en op een voor de mens veel onschadelijkere frequentie als stroom op loopt natuurlijk.

Die zendstations zenden overigens horizontaal uit, dus die '60 watt' wordt enorm verspreid.

Je hoort mij echt niet zeggen dat 't onschadelijk is hoor, in tegenstelling tot gezondheidsraad, maar het in de juiste context zien is wel handig.
Vandaar dat je als je in de zon loopt op die manier ook een zonnesteek kunt oplopen.

Je moet een verwarming door natuurelementen natuurlijk ook niet vergelijken met verwarming door straling.

Bij dat laatste is er natuurlijk nog wel wat anders aan de hand.

Ik proef overigens weer een gezondheidsraad reactie hierboven. "niks aan de hand".

10 dode brandweerlieden: "niks aan de hand is geen statistiek".

Iets is pas statistiek als het statistisch onderzocht wordt en hoewel het RIVM meer gegevens over europa heeft als de CIA en dus op goedkope wijze statistieken kan indexeren en bijhouden, krijgt zij van de overheid nooit die opdracht t.a.v. straling.

Dus beweren dat er niks aan de hand is en dan de kop in het zand steken is typisch in deze.

De meeste rapporten in dit opzicht overigens worden zodra er publieke interesse is, direct geheim gehouden. Helaas kunnen ook 2e kamer leden dat niet opheffen. Lees op de verschillende sites hierover. Goed voorbeeld zijn verschillende brandweer rapporten.
Precies Robt,

Er wordt WEER vanuit gegaan dat de opwarming van de cellen DE schadelijke invloed is, maar niets is minder waar. De schadelijke invloed van elektronische apparatuur cq. spanningvoerende lijnen is met hoofdzaak scalaire golven! Als je meer onderzoek wil doen naar de schadelijkheid van elektronica, zoek dan naar scalaire golven / scalair fields, nulpunt energie, tacyon, EMF.

Dit zijn genoeg steekwoorden om je eigen kennis op te bouwen, en niet te vertrouwen op al die nep rapporten, tegen sprekende rapporten, of gewoon commerciele uitspraken wat betreft schadelijkheid van straling/elektronica.

Btw, wanneer je wil weten HOE en WAAROM scalaire velden/ elektronica schadelijk is voor de gezondheid, zal je eerst watmeer over de menselijke anatomie moeten leren. Niet het kleine beetje fysieke kennis wat het medische / wetenschappelijke circuit nu heeft, maar de VOLLEDIGE anatomie, dwz. ook de volledige subtiele/energetische opbouw.


Wat linkjes:

http://www.destruyck.nl/forum/read.php?f=2&i=12389&t=12378

http://www.connect.to/ems

http://thegreatlearning.tripod.com/Brieven/2-gsm.htm

http://www.milieugezondheid.be/

http://cgi.milieucentraal.nl/buildframeset.cgi?page=http://www.milieuc entraal.nl/data/overlast/overlast_EMvelden.htm

http://nulpuntenergie.net/index.htm

http://www.geocities.com/gsmdanger/

http://www.equilibra.uk.com/emfsbio.shtml

http://www.healthimprovement.nl/verstoring.htm
Er is toch een duidelijk verschil deze keer. Bij de proefpersonen werder veranderingen gemeten, o.a. verandering van het hartritme en de hartslag. De precieze reden is nog niet bekend, maar het is een objectief te meten waarneming die relatief eenvoudig in een proefopstelling kan worden herhaald.

Die kankerclusters waar jij op doelt zijn statistieken. Je kunt er een verband mee vermoeden maar er is geen bewijs dat die transformatoren de daadwerkelijke oorzaak zijn. Dat er dan belanghebbenden zijn die economische belangen boven gezondheidsbelangen stellen (en dus niet het zekere voor het onzekere nemen) is triest. Dat ben ik met je eens.

Probleem met die rechtzaken in de V.S. is dat ze vooral gericht zijn op het binnenhalen van (smarte)geld, niet op een constructieve oplossing. Daarmee blijft de huidige situatie behouden. Bedrijven ontkennen nl. om een hoop geld te besparen, en de situatie aanpassen is toch een vorm van toegeven, buiten het feit dat dit sowieso geld kost.
Nouja, dat er geen direct bewijs is ben ik met je eens, maar om nou een verband te ontkennen. De statistieken zijn zeer duidelijk. In Amerika was een straat met - zoals ze dat zo mooi noemen - een Substation (Transformator dus). In die straat waren hele families weggevaagd door Hersentumoren.

Als je het dan nog gaat ontkennen ben je echt knetter :z
Als je het dan nog gaat ontkennen ben je echt knetter
Statistiek is lastiger dan je denkt. Er kunnen altijd factoren zijn die je vergeten bent om uit te sluiten. Jouw opmerking is dan ook stemmingmakerij. Stel nou dat in de hele straat alle huizen met dezelfde verf behandeld waren? Of dat er vervuilde grond aanwezig is? En dat dit niet bekend was?
1 straat die weggeveegd wordt is niet statistisch betrouwbaar, daar 25%+ van mensen die een natuurlijke dood sterven, sterven door toedoen van kanker.

Echter al veel betrouwbaarder zijn de statistische berekeningen uitgevoerd op grote bevolkingsgroepen zoals bijvoorbeeld het onderzoek van professor Henshaw in UK op een half miljoen mensen.

Dat gaat dan over hoogspanning overigens. Bewijzen verzamelen voor zendstations die maar 60 watt de ruimte insturen is werkelijk godsonmogelijk heden ten dage omdat vervuiling van auto's in stedelijk gebied (waar die dingen meer voorkomen) ook meespeelt als factor en nog wel een paar honderd factoren zo niet meer.

Veel informatie over hoogspanning op
www.hoogspan.nl met allerlei links verder, dan kom je overigens ook al snel veel onderzoeken naar GSM's en dergelijke tegen. De meeeste GSM onderzoeken zijn werkelijk van beroerd nivo.

Net zoals aanvankelijk de EMF onderzoekers (electromagnetisch veld onderzoekers) er een potje van bakten omdat al hun onderzoeken met gelijkstroom bronnen werden uitgevoerd bijvoorbeeld zonder overige side effects.

Sideeffects van stroom naast een groot EMF zijn ook nog lekstroom (hele gebied eromheen staat onder enorme voltages, al is het amperage niet hoog natuurlijk) en dingen als dat de brandweer niet mag blussen onder hoogspanningskabels (veiligheid dus).

Verder ook niet meetellend maar recentelijk wel erg onderzocht is dat in stedelijke gebieden met veel vervuiling in de lucht natuurlijk makkelijker schadelijke deeltjes ontstaan bij hoogspanningskabels (en dus ook zendmasten) omdat die dingen natuurlijk bloedheet zijn continue, 24 uur per dag (hoogspanningskabels minimaal 100 graden). Met zoveel electronen dan in de buurt kunnen met name bij aluminium hoogspanningskabels dan makkelijk vervuilde deeltjes ioniseren en natuurlijk ingeademd worden.

Dat is overigens dan nog niet eens de superdodelijke ioniserende straling, maar die komt gelukkig niet ver (inschatting van gezondheidsraad heel voorzichtig 20 centimeter vanaf hoogspanningskabels wat nogal grappig is want stroom kan tot een meter of 5 overslaan).

Tja, de gezondheidsraad bakt ze bruin hoor.
Stroom kan tot 5 meter doorslaan??

30kV lijkt me onder optimale weersomstandigheden een cm of 10 te kunnen overbruggen.

Detail: de afstand van de 3 fasekabels van de hoogspanningsleidingen is niet vastgesteld aan de hand van de doorslag die kan optreden, maar aan de hand van de spanwijdte van de grootste in Nederland voorkomende vogel, de ooievaar. En de fasedraden hangen nog geen 3m uit elkaar, wat met doorslagmogelijkheden tot 5m voor de energiebedrijven een hoog verlies zou betekenen.
<offtopic>
Dat er geen direct bewijs is dat ooievaars de baby's brengen ben ik met je eens, maar om nou een verband te ontkennen. De statistieken zijn zeer duidelijk. In de jaren 60 en 70 nam het aantal ooievaars in nederland structureel af, terwijl het in de jaren 90 juist weer toegenomen is. Kijken we naar het geboortecijfer dan zien we een dip in de jaren 60 en 70 van gelijk percentage als het aantal ooievaars, en ja hoor, in de jaren 90 begon het geboortecijfer weer op dezelfde wijze te groeien.

Je hebt leugens en leugens, en dan zijn er nog statistieken.
</offtopic>
Hoogspanningskabels minimaal 100 graden ??
Maar hoe kunnen er dan altijd vogels op zitten ?
Dat "kankercluster" is een heeeel erg slecht voorbeeld.

Het verschijnsel van kankercluster wordt al lang diepgaand onderzocht. En conclusie is echter overduidelijk: Het heeft niets te maken met die transformatoren.

Er zijn al ontzettend veel kankerclusters ontdekt. Het vervelende is alleen dat er geen enkele verband te vinden is tussen al die lokaties.
Zo zou je die lokaties kunnen vergelijken met de lokaties van die transformatoren. Maar dat komt dus totaal niet overeen. Hetzelfde met ettelijke andere factoren die als de schuldigen werden aangewezen.
In Finland wordt UMTS al gebruikt, en daar zijn (nog)geen klachten gevonden.
Maar het onderzoek praat over straling die op UMTS lijkt.

Het lijkt me dus dat TNO in dit geval een beetje achter het net aan vist met hun 'eigen' onderzoek. Willen ze serieuze resultaten, dan gaan ze naar Finland en/of Japan(hebben ze daar ook UMTS??) om daar metingen te doen. Mens is overal gelijk neem ik aan en daar kun je meteen in de praktijk aan de slag.

edit
Japan dus al eerste, maar ook Noorwegen en Oostenrijk hebben een werkend UMTS-netwerk.
Wat is het verschil dan tussen deze straling en die van "gewone" GSM netwerken? Zijn ze dan zoveel krachtiger, of is de frequentie (mede?) verantwoordelijk voor deze onaangenaamheden?

Off Topic: Ik krijg koude rillingen en hoofdpijn als ik naast een microgolf oven (die aan staat) sta.
Bij UMTS zendt de handset (en ook de antenne) een veel breedbandiger continu signaal uit (paar MHz). Bij GSM een pulserend relatief smalbandig (200 kHz) signaal...

GSM werkt op en rond de 900 en 1800 MHz band. GSM-satelliet en andere satelliettelefoons rond de 1600 MHz en UMTS (ook UMTS-satelliet) rond de 2200 MHz.
Magnetrons werken op 2.45 GHz, want dat is de optimale absorbtiefrequentie van water. 2.2 gHz ligt daar al behoorlijk bij in de buurt en aangezien wij mensjes voor 70% uit water bestaan, zal het daar wel eens heel sterk mee te maken kunnen hebben. GSM frequenties liggen hier veel verder vanaf.
Niet handig om mensen bang te maken.

Een magnetron knalt er in een kleine ruimte zo maar 600-900 Watt doorheen.

Een 2.2Ghz signaal dat door de Ether heen gaat, daarbij is het zo dat het uitgestraald vermogen meer als quadratisch afneemt per meter.

Enorm belangrijk is daarom naast afstand het uitgestraald vermogen.
Ik denk dat het te maken heeft met de frequentie. UMTS zit op een hogere frequentie band, tussen de 1,8 en de 2,2 Ghz terwijl een normaal GSM-netwerk rond de 900 Mhz zit.

Hoe hoger de frequentie, hoe meer (elektro-magnetische?) straling, lijkt mij
Ik denk juist van niet... 2,2 GHz is misschien wel hoger, maar het golfpatroon van UMTS is echt totaal anders dan bij GSM.

GSM pulseert constant een signaal van een aantal microseconden, en wacht vervolgens 7 maal die periode om vervolgens weer te zenden. UMTS zendt continu een veel breedbandiger signaal uit.
Een magnetronoven daarentegen zendt gewoon een constante draaggolf zonder modulatie uit.
Je kunt EMF straling heel simpel meten met een Tesla meter. Neem er wel 1 die meet op de golflengtes waar je meten wil. De exacte berekening van de hoeveelheid straling is overigens wel iets ingewikkelder maar niet zo moeilijk. Je meet in 3 windrichtingen en dan is de straling gedefinieerd als functie van de gemeten straling in de 3 assen:

straling = wortel ( x^2 + y^2 + z^2 )
Denk niet dat dit onderzoek serieus genomen gaat worden. Wat als er dan toch blijkt dat alle huidige gsm masten/toestellen hetzelfde effect veroorzaken?
Er zijn hier zoveel belangen aan gekoppeld.
Uit het onderzoek blijkt dat de effecten juist alleen bij UMTS optreden, niet bij GSM. Wat ook goed mogelijk is aangezien zowel de frequentie als de golfvorm verschilt bij de beide systemen.
Inderdaad Superstudent, de belangen zijn zo ENORM gigantisch groot t.a.v. UMTS en GSM dat we nog enorm lang door kunnen discussieren. Ik vermoed nog zo'n jaar of 50 hierover.

Met managers van telecommunicatiebedrijven al bijna slaand ruzie gehad (ik als ex-commissielid hoogspanningslijnen, waar zoals je weet ook veel GSM masten op geplaatst worden die horizontaal hun straling verspreiden), terwijl ik alleen een kleine onschuldige opmerking over GSM masten en uitgezonden straling maakte.

Het ligt *ongelooflijk* gevoelig.

De gezondheidsraad in de tussentijd die hierover besluiten moet, stuurt er wat oude bokken op uit. Ik vroeg in officiele setting aan lid gezondheidsraad (met GSM en hoogspanning in portefeuille) toen het over negatieve effecten EMF ging, met TV camera erbij (die dat natuurlijk niet durfden uit te zenden later wat er allemaal gezegd werd en geconcludeerd werd; slappe hap die journalisten durven niks uit te zenden waar honderdduizenden mensen in Nederland last van hebben) of hij zijn stopcontacten thuis boven geaard had.

Dat wist hij niet eens. Hij dacht van wel: "want mijn huis is KEMA gekeurd".

Het is die enorme onwetendheid in de politiek en zelfs dus in de adviesraden van de gezondheidsraad, die ervoor zorgt dat er niet veel gebeurd.

Enige wat gebeurd is mensen geruststellen door gezondheidsraad. "NIKS aan de hand," zei deze zelfde man.

Enige gewetensvraag waar hij niet op durfde te antwoorden met ja of nee, was: "Vind u ook niet dat het zo dient te zijn dat het streven van de gezondheidsraad dient te zijn om de kwaliteit van het leven van alle Nederlanders te verbeteren?"

Dit naar aanleiding van hard ontkennen van de man dat er ook maar *iets* aan de hand was; ook 0.2 graden verhoging in het brein door GSM vond de man geen enkel probleem, "omdat alleen 0.5 graden een biologisch probleem geeft".
Zie ik het nou goed: een positief effect op geheugen, alertheid en reactiesnelheid? Dan wil ik wel zo'n UMTS mast naast m'n tentamenlocatie hebben staan :Y).
Whehe :)

Dat GSM het reactievermogen kan verbeteren is ook al vaker uit andere tests tevoorschijn gekomen (bij handsettests) :) Schadelijke gevolgen zijn heel slecht meetbaar vanwege de trage manifestatie ervan.

Wel interessant onderzoekje m.b.t. GSM-handsets vond ik deze: http://www.microwavenews.com/j-f03rats.html (over mogelijke langetermijneffecten)
Dat is een negatief effect, geen positief effect. Hyperactiviteit etc :)
Gepost door Garyu woensdag 1 oktober 2003 - 18:58 Score: 2 (Grappig)
Zie ik het nou goed: een positief effect op geheugen, alertheid en reactiesnelheid? Dan wil ik wel zo'n UMTS mast naast m'n tentamenlocatie hebben staan .
Of bij het Quaken :)
Heb je inderdaad gelijk in. In NL is het niet zo erg in verband met rechtzaken, maar als er over 30 jaar daadwerkelijk aan licht komt dat UMTS masten kankerverwekkend zijn, krijg je hetzelfde verhaal als de sigarettenfabrikanten in Amerika, die miljarden(!!!) armer zijn

MAAR EERST DUIZEND MAAL MEER VERDIEND HEBBEN
Ja, of we gaan naar de asbest toestand, waar alle fabrikanten van toen allang failliet geprocedeerd zijn, en geldbeluste families van slachtoffers nu achter hun (voormalige) moederbedrijven, banken, advocaten, schoonmakers, koffiejuffrouwen, toeleveranciers van potloden en meubilair, klanten, etc aangaan (want ja, die hebben allemaal "geprofiteerd" van die asbest producerende bedrijven) om maar zoveel mogelijk geld eruit te peuteren, met als resultaat dat er onnodig miljarden worden verspild en hele bedrijfstakken verdwijnen uit de VS uit angst voor claims. Volledig contra-productief.

Laten we wel zijn, de overheid heeft tot taak om normen te stellen. Zolang bedrijven zich aan de regels houden kan je ze niet achteraf nog kwalijk nemen dat ze dingen hadden moeten weten die de wetenschap toen nog niet aangetoond had. Als blijkt dat UMTS straling daadwerkelijk schadelijk is dien je de overheid daarop aan te spreken, niet de telecombedrijven - die kopen alleen een (door de overheid toegelaten!) technologie in.
Ik vind dit zorgwekkend. Het meeste rara is dat er geen vergunning nodig is voor het bouwen van zo'n antenne omdat hij niet hoger dan 5 meter is.

Straks is heel Nederland bebouwd en wordt iedereen ziek.

Misschien klopt het onderzoek wel niet, maar laat dat maar uitzoeken door ng een andere instantie

edit: beetje dubbelpost geloof ik :(
Dat is juist waar TNO ook op aanstuurt: meer onderzoek ;)

Ik heb trouwens geen idee of TNO alleen outdoor of ook indoor-situaties heeft getest. Als je binnen in een huis zit wordt toch al gauw dik 5 dBm (minstens tenzij je in een houten/kartonnen krot woont ;)) gedempt - wat toch alweer een redelijk stuk extra demping is.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True