"Stralingsgevaar mobiele telefoon niet gebleken"

Via een persbericht laat de Gezondheidsraad weten dat het gebruik van mobiele telefoons niet schadelijk voor de gezondheid is, in tegenstelling tot eerdere berichten. Het is de taak van de raad om de overheid in te lichten over zaken die betrekking hebben op wetenschap, ten aangezien van de volksgezondheid. Nu praktisch elke Nederlander een mobiele telefoon heeft en deze apparatuur veelvuldig gebruikt wordt, steeg de angst wat betreft de straling die de telefoons uitzenden. Onderzoeken hebben echter uitgewezen dat blootstelling aan de elektromagnetische velden op geen enkele wijze verband houdt met het ontstaan van hoofdpijn, duizeligheid of hersentumoren.

De enige bijeffecten die gevonden werden, waren een toegenomen reactiesnelheid en een afwijking in de natuurlijke hersengolfpatronen tijdens de slaap. Deze effecten waren echter dermate gering, dat er niet over een gevaar gesproken kan worden. De Gezondheidsraad is wel van mening dat er verdergegaan moet worden met de onderzoeken, maar op dit moment is men van mening dat er absoluut geen reden is om een waarschuwing te geven.

Reacties (82)

De britten zeggen:
De Britse overheid is er nog niet van overtuigd dat mobiele telefoons geen gevaar opleveren voor de gezondheid. De Britten hebben meer dan 12 miljoen euro toegezegd voor een gedegen onderzoek. In totaal worden 14 projecten gestart waarbij serieus gekeken wordt naar de gevolgen voor de gezondheid bij het gebruik van mobiele telefoons. Een grote groep vrijwilligers neemt deel aan het onderzoek.

Zie http://www.webwereld.nl/nieuws/10002.phtml

Deze effecten waren echter dermate gering, dat er niet over een gevaar gesproken kan worden.

Kortetermijnvisie. De enige echte betrouwbare test is blootstelling van levend menselijk weefsel gedurende een leven. Mensen staan nl. bloot aan allerlei al dan niet gevaarlijke stoffen en straling, en vnl. kanker valt heel duidelijk onder een gevolg van cumulatieve effecten. Pas na langdurig de statistieken te hebben gevolgd zou bv. kunnen blijken dat er wel een licht verhoogde kans is op huidkanker o.i.d.

De meest correcte titel lijkt me "Stralingsgevaar mobiele telefoon voorlopig niet gebleken".

Dat zeggen ze toch eigenlijk ook. Er staat dat ze het op het moment niet nodig vinden om een waarschuwing te geven omdat ze de gevolgen nog niet hebben kunnen vinden maar dat ze wel vinden dat er verder moet gegaan worden met de onderzoeken

De grote fout is dat ze dit soort tests met een ongemoduleerd sinusoidaal signaal doen en alleen de calorische opwarming meten. En als er al een modulatie gebruikt wordt, dan is het een continue modulatie met een blokgolf en wordt de bandbreedte van het signaal beperkt. Ze moeten gewoon een GSM met modem gebruiken die een continue datastroom ontvangt / verzendt dat zet meer zoden aan de dijk.

e

De grote fout is dat ze dit soort tests met een ongemoduleerd sinusoidaal signaal doen en alleen de calorische opwarming meten.

En daarom hebben ze als een van de conclusies dat het hersengolfpatroon tijdens de slaap anders is na (overmatig?) gebruik van gsm telefoons, omdat je dat aan de opwarming kunt meten...
Sorry, ik kon het niet laten,...

Uit het resultaat van dit onderzoek blijkt dat men echt wel iets verder heeft gekeken dan de opwarming van weefselsamples. Neemt verder niet weg dat je misschien best gelijk hebt voor wat betreft de soort golfvorm die gebruikt wordt. Maar je implicatie dat die straling die dus constant energie heeft in de betreffende band (blokgolf) niet realistisch (minder erg is) gaat mij weer te ver. Het zou zelfs het uiterste geval kunnen zijn (continue straling op gsm frequentie), dus erger dan gsm straling in de realiteit.

een toegenomen reactiesnelheid

aha, dus we reageren nu sneller: de reactiesnelheid is toegenomen. Of we reageren dus juist langzamer: de reactiesnelheid is toegenomen.

Ik bel best vaak, maar ik heb mezelf er nog nooit op betrapt dat ik langzamer of juist sneller reageer...

er staat reactiesnelheid: de snelheid is dus groter. Anders had er wel reactietijd heeft toegenomen gestaan.

het is zo gering dat je het niet merkt

Maar wie zegt dat ze het juist hebben.
Eerst hoordje allemaal spreuken van dat de straling schadelijk is.....en nu dat je sneller zult reageren
Verwarring

Pfjoew, gelukkig !

Pfjoew, gelukkig !

Kijk, je ziet dat mensen nu gaan denken dat alles in orde is.
De vragen die je jezelf moet stellen zijn:
'Is deze conclusie getrokken aan de hand van één enkele studie?'
'Zijn alle studies die een andere conclusie trokken nu ineens onwaar?'
'Kan een geringe invloed op hersenactiviteit op lange termijn een schadelijke werking hebben?'

Lange termijn effecten kunnen nog niet bekend zijn aangzien mobieltjes nog niet zo lang bestaan. Een zuiver wetenschappelijke studie zou een experimentele groep en een controlegroep moeten volgen over een lange periode. Dan pas kan je er wat over zeggen.
Op het gebied van hersenfuncties weet de wetenschap te weinig om bovenstaande conclusies te trekken aan de hand van een relatief kortdurende studie. Alleen empirisch onderzoek kan daarom uitkomst bieden.

* 786562 kris

Kris en voor de mensen die het nog niet weten.

De straling van een mobiele telefoon heeft een veeeeeeeeeeel te grote golf lengte om kanker te veroorzaken en ten 2e geeft een mobiele tefefoon veeeeeeel te weinig straling af om een schadelijk magnetron effect te geven in je hersenen. De temparatuur stijging van je hoofd en oor bij de telefoon is ongeveer 0,1 graden celcius. De natuurlijke variatie over de dag van het lichaam is ongeveer 1 graad celcius en in je oren nog veel meer.

Daarom is het gewoon onmogelijk dat er ziektes ontstaan als gevolg van radiozenders. De enige ziektes die ontstaan zijn letterlijk veroorzaakt door de gedachte dat men ziek wordt. Zal duidelijk zijn dat duidelijke aantoonbare ziektes hierbij nooit voorkomen, maar altijd van die vage klachten.

Dat laatste punt is ook de reden dat ik me zo erger aan de journalisten die iedere keer weer de mensen in het nieuws brengen die in hun ontwetendheid roepen dat het kanker en dergelijke kan veroorzaken.

De straling van een mobiele telefoon heeft een veeeeeeeeeeel te grote golf lengte om kanker te veroorzaken
ben jij expert op het gebied van kanker? Weet jij precies wanneer kanker optreedt? Kun je direct de nobelprijs in ontvangst nemen, want NIEMAND weet nog precies hoe het in elkaar steekt. Men weet bepaalde processen en vooral wat er gebeurt als kanker al plaatsgevonden heeft. Men weet bepaalde stoffen/omstandigheden die kanker kunnen veroorzaken, maar 100% weet men dat niet. Voorbeeld, de een krijgt wel kanker van roken de ander niet, terwijl men dus blijkbaar beide blootgesteld worden aan de kankerverwekkende stof.

Daarom is het gewoon onmogelijk dat er ziektes ontstaan als gevolg van radiozenders... concludeer je dat uit die 'slechts 0.1 graden stijging? Het hangt er nl. nogal vanaf HOE je die temperatuursverhoging veroorzaakt en vooral WAARDOOR. Radioactiviteit verhoogt de lichaamstemperatuur ook in geringe mate, maar bij slechts lage dosis kan het al kankerverwekkend wezen. Onnozele redenatie.

Zo duidelijk als jij het stelt is het helemaal niet. Men weet het simpelweg niet. punt. Toen men metingen verrichte na de eerste atoomproeven dacht men ook dat het wel mee viel, simpelweg omdat men het nog nooit eerder gezien/meegemaakt had. Dat heeft ook heel veel lui die erbij waren op den duur kanker en de dood opgeleverd.
Hoe jij dan kan zeggen dat het nooit ziektes veroorzaakt... das pas onwetendheid en getuige van een nogal simpele zienswijze van gecompliceerde processen die verantwoordelijk zijn voor het ontstaan van een ziektebeeld.

Let wel, ik denk ook niet dat de straling echt schadelijk is. Maar het heeft blijkbaar wel enige bijwerkingen......

Bedankt basb, dat scheelt me weer een hoop typewerk.

Voor de mensen die met voorbeelden komen over zichzelf of kennissen, de tv oid: een enkel voorbeeld zegt nog niets, want daaruit kan je geen noodzakelijk verband afleiden met de gsm telefoon.

Wat ik me kan voorstellen is dat door toegenomen straling je hersenpatronen een impuls krijgen die er anders niet was geweest; ok 0.2graden verwarming zal geen schade veroorzaken, de temperatuurschommelingen die je brein op een dag meemaakt liggen in de orde van grootte van 2gradenC.
Maar het zou misschien wel kunnen dat je 'op andere gedachten' komt dan anders (gewijzigd patroon in je slaap,... hmmm).

Lijkt me een aardig idee voor een thriller of horrorfilm, mensen die door hun mobieltje zombie's worden ofzo...

Voor degenen die geloven dat alle overheden zaken achterhouden: "the truth is out there!"


Ik denk overigens dat er nu ongeveer wel tekenen zichtbaar zouden moeten zijn als het erg schadelijk zou zijn (in de zin van kanker ed), daarvoor is 15 jaar echt wel genoeg,... vergeet niet dat men destijds met roken niet wilde aantonen dat het schadelijk was, en dat er nu genoeg mensen/instituten zijn die het wel willen aantonen.
Verder zijn de echt lange termijn effecten nog niet in kaart te brengen.

* 786562 RobT

Daarom is het gewoon onmogelijk dat er ziektes ontstaan als gevolg van radiozenders

Ga maar eens voor een straalantenne staan. Wedden dat je koppijn krijgt.

Laatst publiceerde een amrikaanse onderzoeker dat de straling afkomstig van een mobiele-telefoon kan de DNA-structuur in een cel kapot maken. Opzich is dat niet zo erg, want een menselijklichaam kan veel hebben en dat is absoluut geen bewijs dat het kanker veroorzaakt kan worden.
Maar wat mij erg irriteert is dat de mobiele-telefoonindustrie de resultaten van het onderzoek opgekocht heeft en de onderzoeker verboden(zeg maar in dienst genomen heeft met een veel betere inkomen) heeft om de verdere resultaten te publiceren. En dit verschijnsel is meerdere malen voorgekomen. Vreemd vind je niet?

Nou gruttePier,
Wel is gehoord van natuurkunde?
al het licht en radio golfen zijn electromanetische straling. Echter pas vanaf een bepaalde lengte van de golf gaat het kankerverwekkend worden. En dat is dus bij ultraviolet licht. De straling van gsm ligt zeer ver onder het ultraviolet. De golflengte is meer dan 1000x langer.

Daarnaast geld de stelling dus niet van als je nou 1000x zoveel van die gsm straling ontvangt dan... nee zo werkt het dus niet. De golflengte moet kleiner zijn dan ruwweg 250 nano meter, want anders is het is het gewoon niet kankerverwekkend.

Enige methode om van gsm straling schadelijke effecten te krijgen is elke dag een uurtje ofzo lekker een gsm mast gaan omarmen zodat je lekker verwarmd wordt. Sta je paar meter naast zo mast dan zijn er geen schadelijke (magnetron)effecten meer. Voor de mensen die pal eronder wonen. Pal onder een zendmast is er relatief zeer weinig straling.

Trouwens hier in de buurt van Rijswijk wonen we vlakbij een ontiegelijke sterke zender van radio west. (In utrecht vaak nog te ontvangen) Nog nooit iemand ziek van geworden. Echter wat zie je milieu aktievisten doen.. ze roepen van rader veroorzaakt kanker, dus wat gingen ze bij een aktie doet, letterlijk voor een rader staan die in werking was!!?!?! ZO dicht dat er sprake is dat het lichaam erdoor opgewarmd wordt. maar toch hadden ze helemaal nergens last van.

Dus we hebben wel bewijzen zoal vanuit natuurkunde als praktijk dat gsm staling niet schadelijk is, maar geen enkel bewijs dat het wel zo zou zijn. (ja die amerikaanse bla bla hou maar weer op onderzoekjes)

edit: Radioaktieve straling valt onder: los alfa en beta deeltjes en gamma straling. Gamma straling is zeer schadelijk, omdat dit licht is van zeer, zeer!!! korte golflengte en dus zeer veel energie per lichtdeeltje.
Ik noem nu de energie per lichtdeeltje. Licht moet je met betrekking tot veroorzaken van kanker dus ook zien als deeltjes niet als golf straling. Wie dat niet begrijpt moet mischien basis natuurkunde gaan doen(best interressant trouwens).
alfa deeltjes zijn inweze kleine deeltjes materie. zo uit me hoofd twee protonen en twee neutronen die met hoge snelheid van een radioaktieve stof komen en zeer schadelijk zijn, doordat je met een 'groot' kanon op je cellen(en met name je dna die daar gevoelig voor is) aan het schieten bent.
Beta straling zijn als ik goed herinner losse eletronen die relatief ongevaarlijk zijn tenzij je er genoeg van te verweken krijgt is het weldegelijk gevaarlijk.

Dus gamma straling is een electromagnetische golf. Beta en alfa straling zijn fysieke deeltjes materie die erg gevaarlijk zijn. Alle drie vallen ze onder radioaktieve straling.

En raad gruttepier zich aan zich verder te gaan verdiepen hoe dit allemaal werkt. Zal veel angst wegnemen.

btw: als ik me dingen niet goed herinner hoe het zat en zo met beta straling hoor graag hoe het nou wel exact was dan

Ter info.
Ja ik heb zelf een periode biomedische wetenschappen gestudeerd. Dus ik heb in de biologische sfeer eerder nog meer kennis.

Het is gewoon de ontwetenheid die zorgt dat mensen maar blijven roepen van ja maar het MOET toch wel schadelijk zijn. En als er geen enkel bewijs gevonden wordt, gaat men roepen van ja opd e lange termijn!!?? dan MOET het toch wel schadelijk zijn??

Nou als je zo bang bent van straling moet je in de zomer kijken op het strand, zitten 100.000+ mensen kankerverwekkende straling van de zon te ontvangen. namelijk uv licht dat is pas schadelijk, maar daar hoor ik mensen maar weinig over?? Terwijl daarvoor de bewijzen voor het oprapen liggen?? Inclusief de mensen die op hun 50ste als bejaarde eruit zien dankzij het bakken in de zon.

Waar ik zelf me vooral aan erger is dat journalisten zo lekker altijd met de massa mee praat en iedere keer als zo belachelijk aktiegroepje weer begint er bovenop springen om het in het nieuws te brengen om de kijkcijfers op te schroeven

edit:
Van amerikaanse onderzoeken is bekent dat universiteiten zeer vaak geld krijgen om een bepaald resultaat te publiceren. Daardoor zijn deze onderzoeken zelden goed opgezet en zeer vaak zo beperkt dat er geen conclusie aan op te hangen is.
Wat doen milieugroepjes... jawel de amerikaanse onderzoeken die zijn toppie( ) en de serieuze neeeeeeeee dat is geblaat van de overheid die de mensen probeerd te bedotten

Echter pas vanaf een bepaalde lengte van de golf gaat het kankerverwekkend worden.

Euh.. Nee. Golflengte op zich is irrelevant. Het enige wat telt is energie.

Overigens komt er geen straling uit een GSM. Doe je natuurkunde nog maar eens over.

Dus we hebben wel bewijzen zoal vanuit natuurkunde als praktijk dat gsm staling niet schadelijk is,
sinds wanneer bepaalt de natuurkunde of iets wel of niet schadelijk is voor het menselijk lichaam? Ik redeneer puur vanaf menselijke fysiologie, ofwel waar men, betreft kanker, nog steeds in de kinderschoenen staat.
Daarnaast dingen die je nu noemt, zijn puur fysiologisch en korte termijn onderzoek. blijkbaar redeneer jij alleen maar vanuit technische achtergrond van het verschijnsel 'golf' en straling. Hoe je daar dan opeens een biologische verschijnsel aan koppelt en conclusies trekt is nogal baut. Ken jij ALLE mensen dan in Rijswijk en vooral ook hun ziektepatronen, dwz hoe vaak ze naar de dokter gaan, hoe veel mensen ziek zijn, hoe lang en wat voor ziektes men dan al niet heeft? Tse knap hoor.

ja die amerikaanse blabla..' ah, je leest dus blijkbaar nogal gericht de onderzoeks resultaten, alle onderzoeken die niet voldoen aan jou eigen visie sla je dus gewoon over of is volgens jou onzin. Dat bevestigt mijn eerste betoog.

De vragen die je jezelf moet stellen zijn:

Zal ik nu mijn gezond verstand eens gaan gebruiken?


Natuurlijk is deze conclusie niet getrokken op basis van één enkele studie. Deze vraag is al jaran lang een hot item over de hele wereld. Er zijn dan ook al talloze wetenschappelijk verantwoorde studies naar gedaan.

De uitkomst van al die studies is geweest dat er geen enkel schadelijk verband aangetoond kan worden. (Net zoals bv voor hoogspanningsmasten)

Maar dat is voor een boel actiegroepjes niet voldoende dus die willen steeds maar nieuwe onderzoeken.

Maar straling en velden zijn nu eenmaal onzichtbaar en dus eng! En daarom zullen er dus altijd mensen blijven zijn die extra onderzoeken willen.

Idd gelukkig , anders hebben een boel mensen grote problemen, ik zelf gebruik dat ding al super veel en als dat ook nog eens schadelijk blijkt te zijn........ daar wordt je niet vrolijk van, maar nu kan ik lekker door blijven bellen en sms-en

het schijnt zo te zijn dat wanneer je met je mobieltje een uur belt de temperatuur van je oor toeneemt met 0,2 graden als gevolg van de straling..

Kijk die temperatuurtoename is ook een definitie: als je met een thermometer meet zal je 0.1 graden vinden. Maar straling koppelt in op molekulair niveau: daar kan de temp. wel veeel hoger worden. Het magnetron effect dus. In een magnetron worden elektromagnetische golven gebruikt. Frequ. ongeveer 8 GHz. De mobieltjes opereren op 0.9-1.8 GHz.

Het is maar net hoe je meet!

edit: (ik moest even weg!)
omdat straling op molekulair niveau inkoppelt, zul je soms niet eens warmte-ontwikkeling voelen. maar ondertussen kunnen molekulen wel kapot gaan door de energie die ze voor hun donder krijgen. in feite is één foton al genoeg om een molekuul flink aan te slaan. één zo'n 'kapot' molekuul zou dus een afweerreactie kunnen opwekken in je lichaam, of zou kunnen uitgroeien tot een tumor (indien het hier om beschadigd DNA gaat)
het type molekuul/molekuulgroep dat beinvloed wordt door straling is golflengteafhankelijk.

Zie boven.
De foton moet een minimale hoeveelheid energie hebben. Met als gevolg dat de fotonen van gsm's deze reacties niet kunnen veroorzaken

deels waar:

de interactie komt meestal tot stand door een soort van interferentie: het molekuul beweegt van zichzelf, als dit met een vergelijkbare frequentie of een harmonische daarvan gebeurt, dan kan de straling inkoppelen. de hoeveelheid energie van één foton maakt dan niet uit, maar een opeenstapeling kan dan fataal zijn. dir dus als het foton dezelfde freq. heeft als de eigentrilling van dat molekuul.

Het schijnt inderdaad zo te zijn dat je hersens opwarmen bij het bellen, maar dit gebeurt bij hardlopen ook! En dan een niet misselijke hele graad in plaats van 0,2... Je hersens zullen er dus volgens mij geen problemen mee hebben...

en als je hersenen er dus wel probs mee hebben dan monteer je toch gewoon een Alpha PEP66T + Delta AFB-60HP op je hersenen, worden ze wel koeler van iig

Als ik aan het hardlopen ben is het opwarmen van de hersens niet mijn grootste probleem.

ik had al zo'n gevoel dat het gewoon onzin was....

'gewoon onzin' was het niet, das wat simpel.
D'r staat nl. 'de gevolgen waren gering', dat zegt dus dat het er wel is, maar niet ernstig genoeg.

Erg leuk dat onderzoek, maar denkt iedereen nu echt dat een door de overheid ingesteld onderzoek de waarheid naar buiten brengt?

Als die zelfde overheid een niet onsubstantieel aandeel heeft in de grootste mobiele telecom provider van Nederland!

Denk eens na wat er zou gebeuren als ze publiceren dat bellen met GSM's (erg) schadelijk is, er staan gewoon TE VEEL belangen op het spel om zoiets te publiceren.

Zolang de economie bestaat is geen enkel onderzoek te vertrouwen!

Denk je dat als het wel zo was dat dan onmiddelijk de stekkers uit de zendmasten worden getrokken en die miljarden industrie aan z'n lot wordt overgelaten. Reken er maar niet op!

In het verleden zijn er al meer dingen als gevaarlijk betitelt terwijl daarvoor gezegd werd dat er niets aan de hand was. Asbest springt me te binnen.

Zo zijn er steeds meer onderzoeken en artsen die zeggen dat melk niet al te gezond is maar daar wordt ook niets aan gedaan omdat de industrie te groot is.

Conclusie: geen enkele onderzoek is te vertrouwen zolang er een economie is en er belangen zijn! Tenzij je naief bent!!!!!!

Als je een keer een beetje koppijn hebt moet je eens mobiel gaan bellen. Wedden dat het dan erger wordt!

Bij mij in ieder geval wel Dus ik weet zo net nog niet of het wel zo gezond voor je is.

Tja, dan moet je ook niet je schoonmoeder gaan bellen !

Kan je nagaan, die heb ik nog niet eens

Zou dat niet misschien iets te maken hebben met het feit dat er dan iemand op zeer korte afstand van je oor zit te tetteren?
Want ik geloof op zich wel dat veelvuldig gebruik en vooral langdurig gevaarlijk _zou kunnen_ zijn. Maar ik geloof er geen drol van dat als je al hoofdpijn hebt, dan mobiel gaat bellen, je dan dankzij de straling meer hoofdpijn krijgt. Of het zit dan tussen je oren of het is het getetter van de andere kant.

Toch heb ik nog het idee dat de overheid (ism de mobiele telefoonindustrie) dingen voor ons willen verbergen.
Het levert namelijk zo veel geld op, dat als ze zouden zeggen dat het gevaarlijk was, ze hun mooie goudmijntje zouden laten instorten (UMTS veilingen ed)...

Kijk eens naar andere landen... daar moet al heel lang op de dozen staan dat het schadelijk kan zijn voor de gezondheid...

Owja, als men straks een 24/7 UMTS connectie (oid) in de broekzak heeft... dan ga je de gezondheidsgevolgen zien denk ik...

De overheid is juist zo ongeveer de enige partij die GEEN belang heeft bij verbergen van risico's (het geld van de licenties is binnen, en het geld voor eventuele ziektekosten houdt men liever in de knip).
[beetje offtopic]:als ik de reacties lees, denk ik dat het tijd wordt voor een poll: "vertrouwt de tweaker de overheid?"

gezien de belangen is een 'samenzwering' is niet ondenkbaar.
daarom is het voor ons belangrijk dat de wetenschap onafhankelijk en dus niet-commercieel blijft.

we horen nu al jaren lang tegenstrijdige uitslagen van niet-definitieve onderzoeken, wat dat betreft is dit nieuws niets nieuws.

Hoe zit 't dan met handsfree bellen? Bereikt de straling je hoofd dan ook nog?

Nee, want als de afstand tot de stralingsbron verdubbelt, dan wordt de stralingsintensiteit de wortel van de oorsponkelijke waarde. Dus je kan wel uittellen dat die waarde heel snel afneemt. Op 4 cm ipv 1 cm van je oor neemt de straling met een factor 4 af!

Het schijnt dat de draadjes van een headset meer straling afgeeft dan een gsm gewoon aan je oor. Een carkit heeft dat natuurlijk niet.