"Stralingsgevaar mobiele telefoon niet gebleken"

Bedankt basb, dat scheelt me weer een hoop typewerk.

Voor de mensen die met voorbeelden komen over zichzelf of kennissen, de tv oid: een enkel voorbeeld zegt nog niets, want daaruit kan je geen noodzakelijk verband afleiden met de gsm telefoon.

Wat ik me kan voorstellen is dat door toegenomen straling je hersenpatronen een impuls krijgen die er anders niet was geweest; ok 0.2graden verwarming zal geen schade veroorzaken, de temperatuurschommelingen die je brein op een dag meemaakt liggen in de orde van grootte van 2gradenC.
Maar het zou misschien wel kunnen dat je 'op andere gedachten' komt dan anders (gewijzigd patroon in je slaap,... hmmm).

Lijkt me een aardig idee voor een thriller of horrorfilm, mensen die door hun mobieltje zombie's worden ofzo...

Voor degenen die geloven dat alle overheden zaken achterhouden: "the truth is out there!"


Ik denk overigens dat er nu ongeveer wel tekenen zichtbaar zouden moeten zijn als het erg schadelijk zou zijn (in de zin van kanker ed), daarvoor is 15 jaar echt wel genoeg,... vergeet niet dat men destijds met roken niet wilde aantonen dat het schadelijk was, en dat er nu genoeg mensen/instituten zijn die het wel willen aantonen.
Verder zijn de echt lange termijn effecten nog niet in kaart te brengen.

* 786562 RobT

Daarom is het gewoon onmogelijk dat er ziektes ontstaan als gevolg van radiozenders

Ga maar eens voor een straalantenne staan. Wedden dat je koppijn krijgt.

Laatst publiceerde een amrikaanse onderzoeker dat de straling afkomstig van een mobiele-telefoon kan de DNA-structuur in een cel kapot maken. Opzich is dat niet zo erg, want een menselijklichaam kan veel hebben en dat is absoluut geen bewijs dat het kanker veroorzaakt kan worden.
Maar wat mij erg irriteert is dat de mobiele-telefoonindustrie de resultaten van het onderzoek opgekocht heeft en de onderzoeker verboden(zeg maar in dienst genomen heeft met een veel betere inkomen) heeft om de verdere resultaten te publiceren. En dit verschijnsel is meerdere malen voorgekomen. Vreemd vind je niet?

Nou gruttePier,
Wel is gehoord van natuurkunde?
al het licht en radio golfen zijn electromanetische straling. Echter pas vanaf een bepaalde lengte van de golf gaat het kankerverwekkend worden. En dat is dus bij ultraviolet licht. De straling van gsm ligt zeer ver onder het ultraviolet. De golflengte is meer dan 1000x langer.

Daarnaast geld de stelling dus niet van als je nou 1000x zoveel van die gsm straling ontvangt dan... nee zo werkt het dus niet. De golflengte moet kleiner zijn dan ruwweg 250 nano meter, want anders is het is het gewoon niet kankerverwekkend.

Enige methode om van gsm straling schadelijke effecten te krijgen is elke dag een uurtje ofzo lekker een gsm mast gaan omarmen zodat je lekker verwarmd wordt. Sta je paar meter naast zo mast dan zijn er geen schadelijke (magnetron)effecten meer. Voor de mensen die pal eronder wonen. Pal onder een zendmast is er relatief zeer weinig straling.

Trouwens hier in de buurt van Rijswijk wonen we vlakbij een ontiegelijke sterke zender van radio west. (In utrecht vaak nog te ontvangen) Nog nooit iemand ziek van geworden. Echter wat zie je milieu aktievisten doen.. ze roepen van rader veroorzaakt kanker, dus wat gingen ze bij een aktie doet, letterlijk voor een rader staan die in werking was!!?!?! ZO dicht dat er sprake is dat het lichaam erdoor opgewarmd wordt. maar toch hadden ze helemaal nergens last van.

Dus we hebben wel bewijzen zoal vanuit natuurkunde als praktijk dat gsm staling niet schadelijk is, maar geen enkel bewijs dat het wel zo zou zijn. (ja die amerikaanse bla bla hou maar weer op onderzoekjes)

edit: Radioaktieve straling valt onder: los alfa en beta deeltjes en gamma straling. Gamma straling is zeer schadelijk, omdat dit licht is van zeer, zeer!!! korte golflengte en dus zeer veel energie per lichtdeeltje.
Ik noem nu de energie per lichtdeeltje. Licht moet je met betrekking tot veroorzaken van kanker dus ook zien als deeltjes niet als golf straling. Wie dat niet begrijpt moet mischien basis natuurkunde gaan doen(best interressant trouwens).
alfa deeltjes zijn inweze kleine deeltjes materie. zo uit me hoofd twee protonen en twee neutronen die met hoge snelheid van een radioaktieve stof komen en zeer schadelijk zijn, doordat je met een 'groot' kanon op je cellen(en met name je dna die daar gevoelig voor is) aan het schieten bent.
Beta straling zijn als ik goed herinner losse eletronen die relatief ongevaarlijk zijn tenzij je er genoeg van te verweken krijgt is het weldegelijk gevaarlijk.

Dus gamma straling is een electromagnetische golf. Beta en alfa straling zijn fysieke deeltjes materie die erg gevaarlijk zijn. Alle drie vallen ze onder radioaktieve straling.

En raad gruttepier zich aan zich verder te gaan verdiepen hoe dit allemaal werkt. Zal veel angst wegnemen.

btw: als ik me dingen niet goed herinner hoe het zat en zo met beta straling hoor graag hoe het nou wel exact was dan

Ter info.
Ja ik heb zelf een periode biomedische wetenschappen gestudeerd. Dus ik heb in de biologische sfeer eerder nog meer kennis.

Het is gewoon de ontwetenheid die zorgt dat mensen maar blijven roepen van ja maar het MOET toch wel schadelijk zijn. En als er geen enkel bewijs gevonden wordt, gaat men roepen van ja opd e lange termijn!!?? dan MOET het toch wel schadelijk zijn??

Nou als je zo bang bent van straling moet je in de zomer kijken op het strand, zitten 100.000+ mensen kankerverwekkende straling van de zon te ontvangen. namelijk uv licht dat is pas schadelijk, maar daar hoor ik mensen maar weinig over?? Terwijl daarvoor de bewijzen voor het oprapen liggen?? Inclusief de mensen die op hun 50ste als bejaarde eruit zien dankzij het bakken in de zon.

Waar ik zelf me vooral aan erger is dat journalisten zo lekker altijd met de massa mee praat en iedere keer als zo belachelijk aktiegroepje weer begint er bovenop springen om het in het nieuws te brengen om de kijkcijfers op te schroeven

edit:
Van amerikaanse onderzoeken is bekent dat universiteiten zeer vaak geld krijgen om een bepaald resultaat te publiceren. Daardoor zijn deze onderzoeken zelden goed opgezet en zeer vaak zo beperkt dat er geen conclusie aan op te hangen is.
Wat doen milieugroepjes... jawel de amerikaanse onderzoeken die zijn toppie( ) en de serieuze neeeeeeeee dat is geblaat van de overheid die de mensen probeerd te bedotten

Echter pas vanaf een bepaalde lengte van de golf gaat het kankerverwekkend worden.

Euh.. Nee. Golflengte op zich is irrelevant. Het enige wat telt is energie.

Overigens komt er geen straling uit een GSM. Doe je natuurkunde nog maar eens over.

Dus we hebben wel bewijzen zoal vanuit natuurkunde als praktijk dat gsm staling niet schadelijk is,
sinds wanneer bepaalt de natuurkunde of iets wel of niet schadelijk is voor het menselijk lichaam? Ik redeneer puur vanaf menselijke fysiologie, ofwel waar men, betreft kanker, nog steeds in de kinderschoenen staat.
Daarnaast dingen die je nu noemt, zijn puur fysiologisch en korte termijn onderzoek. blijkbaar redeneer jij alleen maar vanuit technische achtergrond van het verschijnsel 'golf' en straling. Hoe je daar dan opeens een biologische verschijnsel aan koppelt en conclusies trekt is nogal baut. Ken jij ALLE mensen dan in Rijswijk en vooral ook hun ziektepatronen, dwz hoe vaak ze naar de dokter gaan, hoe veel mensen ziek zijn, hoe lang en wat voor ziektes men dan al niet heeft? Tse knap hoor.

ja die amerikaanse blabla..' ah, je leest dus blijkbaar nogal gericht de onderzoeks resultaten, alle onderzoeken die niet voldoen aan jou eigen visie sla je dus gewoon over of is volgens jou onzin. Dat bevestigt mijn eerste betoog.

deels waar:

de interactie komt meestal tot stand door een soort van interferentie: het molekuul beweegt van zichzelf, als dit met een vergelijkbare frequentie of een harmonische daarvan gebeurt, dan kan de straling inkoppelen. de hoeveelheid energie van één foton maakt dan niet uit, maar een opeenstapeling kan dan fataal zijn. dir dus als het foton dezelfde freq. heeft als de eigentrilling van dat molekuul.