Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 68 reacties
Bron: Gezondheidsraad

In het Jaarbericht 2005 meldt de Gezondheidsraad dat er in wetenschappelijke onderzoeken nog geen bewijs is geleverd dat het gebruik van mobieltjes een gezondheidsrisico oplevert. De onderzochte publicaties, die tussen mei 2003 en oktober 2005 zijn verschenen, zijn onjuist opgezet of laten geen significant verband zien tussen het optreden van ziekteverschijnselen, en zendmasten en mobieltjes. Volgens de raad, een door de overheid gefinancierd onafhankelijk adviesorgaan, kan schade door het gebruik van moderne mobieltjes of de nabijheid van zendmasten niet afdoende bewezen worden. Wel werd enig statistisch bewijs gevonden dat oudere, analoge mobieltjes mogelijk goedaardige gezwellen van de gehoorzenuw kunnen veroorzaken.

Straling (klein) Ook het wonen bij een hoogspanningsleiding is volgens de Raad niet geheel zonder risico, maar omdat er onvoldoende onderzoek is gedaan, kunnen er nog geen conclusies aan de research worden verbonden. Twee onderzoeken naar kanker als het gevolg van naburige gsm-zendmasten worden door de Raad op technische gronden te licht bevonden. De relatie tussen leukemie en de nabijheid van televisiemasten, waar een ander rapport over ging, berust 'waarschijnlijk op toeval', aldus de analyse van het adviesorgaan. Er is wel wat bewijs gevonden dat elektromagnetische velden DNA-schade kunnen veroorzaken, maar dat bewijs is 'zwak en afkomstig van één onderzoeksgroep'.

Nader onderzoek is volgens de Gezondheidsraad gewenst, enerzijds om de wetenschappelijke onderbouwing van bestaand onderzoek te schragen, anderzijds omdat gebruik van mobieltjes op langere termijn mogelijk duidelijker aanwijzingen geeft. Dat er vooralsnog geen duidelijke bewijzen voor de gezondheidsrisico's kunnen worden gegeven wil uiteraard ook zeggen dat zulke risico's niet op voorhand kunnen worden uitgesloten. Wel lijkt duidelijk dat de diverse belangengroepen die zich veelal op grond van de nu onderzochte onderzoeken tegen mobiele telefonie verzetten, voorlopig niet door de overheid tegemoet zullen worden gekomen.

Lees meer over

Gerelateerde content

Alle gerelateerde content (23)
Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (68)

Volgens de raad, een door de overheid gefinancierd onafhankelijk adviesorgaan...
Dat noem ik niet onafhankelijk! Als blijkt dat het wel schade zou veroorzaken, zou men de masten weg willen halen en het gebruik van mobieltjes zoveel mogelijk beperken. Dat zorgt natuurlijk voor een economische tegenslag. En dat wil de regering natuurlijk niet. (Nog te zwijgen over het gezeur dat de politiek van 'ons' burgers kan verwachten :P)
Als blijkt dat het wel schade zou veroorzaken, zou men de masten weg willen halen en het gebruik van mobieltjes zoveel mogelijk beperken. Dat zorgt natuurlijk voor een economische tegenslag. En dat wil de regering natuurlijk niet.
Deze redenering heb ik al vaker gezien, meestal in samenhang met de 'boze bedrijven' ipv de overheid.
Vaak wordt erbij gezegd dat 'men allang weet dat het schadelijk is, maar die informatie wordt achtergehouden'.

De realiteit is dat:
1) niemand sluitende info heeft, zeker bedrijven in de telecom industrie niet, die hebben daar helemaal geen budget voor. Logisch, daar zouden de aandeelhouders helemaal niet blij mee zijn, er moet geld verdiend worden, niet uitgegeven aan onderzoeken die de eigen glazen (a priori, dwz er zijn 2 uitkomsten mogelijk) zouden kunnen ingooien.
2) UMTS minder straalt en minder pulserend straalt - dus een negatief rapport en info over GSM zou alleen de overgang versnellen naar UMTS en 4G.

Want je denkt toch niet dat de moderne homo sapiens telecommunicationis zonder mobiele bereikbaarheid kan?
Dus, men zou hooguit versneld overstappen op de nieuwe minder stralende techniek, of bv GSM met veel meer masten, die veel minder vermogen gebruiken.

In beide gevallen is de industrie prima bediend - meer basisstations of nieuwe basisstations en handsets.

* 786562 RobT
2) UMTS minder straalt en minder pulserend straalt - dus een negatief rapport en info over GSM zou alleen de overgang versnellen naar UMTS en 4G.
Ja, maar UMTS werkt wel op een hogere frequentie, waarvan bekend is dat deze straling beter geabsorbeerd wordt door weefsel. Daarom gebruikt een magnetron net als UMTS microgolven en geen lagere frequenties. Anders zou je eten veel minder snel opwarmen. Deze frequenties zijn nog zo kort in gebruik voor telecom dat er minder over te zeggen is over de ervaringen op de lange termijn. Ik heb wat dat betreft liever een 900 Mhz GSM aan mijn oor..
Ik zie het woordje UMTS nog helemaal niet bij die onderzoeken staan. UMTS is veel te nieuw om conclusies te kunnen stellen. NU PAS komen er conclusies over analoge mobile telefoons naar buiten.
jammer dat je weg gemod wordt maar ik kan me wel vinden met hetgeen wat je meld. ik denk alleen niet zo zeer dat de regering hier zo mee zit aangezien zij hier niet het meeste in te makken hebben maar miljarden multinationals zoals Ericcson & Nokia zijn hier zeker mee gemoeid. deze bedrijven pompen zoveel in 'onafhankelijke' onderzoeken dat ik ook hier zo mijn twijfels in heb wat er in dit onderzoek staat. misschien is dat wel ver gezocht maar in hoeverre kun je dit vertrouwen. zoals een stukje boven al gepost werd we zullen de effecten dan ook pas merken over 20 a 30 jaar helaas.
Sterker nog wat denk je van de schadeclaims die de overheid tegemoed zal zien van de telco's omdat ze de frequentie's voor exorbitante bedragen verkocht hebben.
Wat vind je dan van rechters,
die worden ook betaald door de overheid maar zijn wel onafhankelijk in jouw visie??

Het gaat er om of de geldschieter gebaad is met 1 bepaalt soort antwoord en of er bij dat antwoord mee geld wordt gegeven. Maar als in dit geval de gezondheidsraad een vast bedrag krijgt vind ik ze onafhankelijk!
Zo kan ik ook redeneren dat de overheid juist 'voor de zekerheid' zou kunnen concluderen dat het wél gevaarlijk is, omdat de eventuele kosten voor de gezondheidszorg dan voorkomen worden.

Je mag dus aannemen dat ze redelijk onafhankelijk zijn.
Ik lees in dit artikel " Er is wel wat bewijs gevonden dat elektromagnetische velden DNA-schade kunnen veroorzaken, maar dat bewijs is 'zwak en afkomstig van één onderzoeksgroep'. "

bedoelen ze nu dat ALLE elektromagnetische straling DNA-schade kan veroorzaken? Natuurlijk kan SOMMIGE elektromagnetische straling DNA-schade veroorzaken, maar dat is dan weer erg afhankelijk van de golflengte er van: gewoon licht is ook elektromagnetische straling... pas van het moment dat de golflengte kleiner wordt of gelijk is aan ultraviolet licht (dus het gebied van gamma stralen en röntgenstralen), wordt de elektromagnetische straling gevaarlijk.
linkje over stralingen: http://www.verantwoordzon...omagnetische-straling.gif

gsm straling is qua golflengte langer dan zichtbaar lichtstraling, dus zouden normaal gezien de energetische effecten minder moeten zijn dan van gewoon zichtbaar licht.

Ik heb effen wat zitten zoeken achter gsm stralings effecten op Pubmed, één van de belangrijkste sites (wordt gebruikt door veel universiteiten zoals de KULeuven als bron) waar je wetenschappelijke artikels uit bijvoorbeeld Nature en andere magazines kan nalezen, en de meeste artikels over gsm straling komen tot de conclusie dat deze niet bewezen schadelijk is.

Dit wil zeggen dat het normaal gezien niet schadelijk is, en indien het toch schadelijk zou zijn, dan zouden de effecten erg klein zijn. Verwaarloosbaar ten opzichte van al die andere bronnen van vervuiling in onze wereld...
DNA schade door niet-ioniserende electromagnetische straling werd vroeger voor onmogelijk gehouden omdat de energie niet hoog genoeg is.

Maar wat blijkt: Zelfs onder de thermische blootstellingslimieten (waar er opwarming optreedt door de straling), ontstaat er DNA schade door niet-ioniserende electromagnetische straling (zoals van een mobieltje, dect-telefoon en gsm/umts-basisstation)..

Zie http://www.stopumts.nl/doc.php/Onderzoeken/83 en dan de eerste reeks onderzoeken in het rijtje.

Lees vooral ook even de intro op http://www.stopumts.nl/begin.php .
Waarom huiver ik als ik een url zie als:

stopumts

Hoe onafhankelijk ben je dan? Ik durf te wedden dat deze site precies de onderzoeken er uit heeft gepikt die in het straatje passen.
Lekker nivo van onderzoek... hersen cellen van dode ratten worden aan straling onderworpen en daarna worden meer DNA breuken ontdekt. De gepulste en continue straling hebben hetzelfde effect en de afwezigheid van straling is niet onderzocht. Ik gok dat het laatste geval ook hetzelfde resultaat heeft.
Ook al zou het echt schadelijk zijn is het nog maar de vraag of dit ook echt bekend wordt gemaakt.

Er gaat al zoveel geld om in de mobiele telefonie industrie (GPRS/UMTS/WIFI ect) dat ik me afvraag of we ooit wel echt zullen weten of het goed of slecht voor je is.

Nokia kan dan toch gelijk inpakken?
Dan moeten er eerst nog jarenlange en peperdure rechtszaken worden gevoerd of de bedrijven in kwestie de risico's echt kenden. Ik denk niet dat dat het geval is: het is een zeer jonge techniek die nauwelijks 10 jaar in gebruik is. En diverse gezondheidsraden zitten er nú al bovenop, al dan niet aangemoedigd door de bemoeienis van verontruste aksieklupjes. Dat is niet te vergelijken met bijvoorbeeld roken.

En zelfs al zou er een oorzakelijk verband tussen gezondheidsklachten en EMS worden gevonden, dan nog lijkt het me bijzonder sterk dat reuzen als Nokia moeten inpakken. We zijn te afhankelijk geworden van het mobiele telefoontje om het zomaar weg te doen: er zullen normen komen voor zo laag mogelijke stralingsbelasting, adviezen om het allemaal zo kort mogelijk te houden, enzovoort. Nee, Nokia en de rest is here to stay.
iedereen met een beetje wiskundig achtergrond kan makkelijk bewijzen dat de grootste boosdoener is het toestel, niet de zendermasten dus

naar mijn grove schatting straalt doorsnee GSM apparaat ongeveer 500 keer hoger dan het "veilige" niveau (2 microwatt per vierkante cm), door je hoofd heen

van de masten heb je bijna geen last, 1 kW mast doet minder dan één microwatt per vierkante cm op de 100m afstand, en nog 100 keer minder op 1 km afstand
De gezondheidsraad is toch een onafhankelijk adviesorgaan voor de overheid. Als zij stiekem (in overleg met belanghebbenden) informatie achterhouden, dan ligt het toch op hun bord wanneer dit uitkomt. Als je de gezondheidsraad niet vertrouwd, wie kun je dan nog wel vertrouwen?

Wat betreft de opmerkingen over oderzoek in andere landen; dat lezen ze heus wel :)

Het punt is dat wetenschappers inderdaad niet alles weten (daarom is onderzoek nodig), maar als je denkt dat je er niet op zou kunnen vertrouwen dat ze naar beste weten rapporteren is het eind volledig zoek.
Mja ze moeten echt onderzoeken uit Duitsland eens gaan bekijken daar is toch echt gedegen onderzoek gedaan naar wonen onder hoogspanningsmasten en de uitkomst was nou niet bepaald positief om eronder te kunnen wonen of te wel schadelijk voor je gezondheid. Maar ik denk persoonlijk dat ze dit altijd zullen ontkennen gezien mogelijke schadeclaims die dan zullen ontstaan.....
Van onder hoogspanningsmasten te wonen vergeet je naar het schijnt leestekens te plaatsen en duidelijk leesbare zinnen te maken.
Jij ook. Er moet een komma tussen "wonen" en "vergeet".

Edit:
En de bijvoeging, "naar het schijnt" ,had je ook tussen komma's mogen plaatsen

Mod onze lttrdskundign maar weg, want er is toch geen houwen an.
Internet heeft gewoon z'n eigen taal en dialekt.
Al ViNdT iK SoMmIge voRMen Wel HeEeel irRiTanT!
:Y)
Tja, helaas in dit doort gevallen kan je pas over heel veel jaar zeggen of het nou wel of niet zo is. GSM masten bestaan eigenlijk pas veel te kort in deze dichtheid om een goed onderzoek uit te voeren. We zullen het over 20 a 30 jaar merken als iedereen ineens oor-kanker ofzo krijg.

Hmm, ik woon bijna onder een hoogspanningsleiding...moet ik nu ook bang worden?
In paniek raken is natuurlijk onzin, maar ik dacht wel dat er aanwijzingen zijn dat je een hogere kans hebt op bepaalde vormen van kanker onder zo'n leiding.
Een beetje oftopic, maar goed:
Er is natuurlijk een verschil tussen een oorzakelijk verband en een statistisch verband. Het had net zo goed kunnen zijn dat mensen die onder een hoogspanning wonen of nog gekker, in de buurt van een Albert Heijn, juist minder kans op kanker hebben dan mensen die daar niet wonen. Statischtisch gezien dan natuurlijk. Helaas worden er vaker statistische verbanden onderzocht dan oorzakelijke verbanden. Een ander voorbeeld is: vrouwen met schoenmaat 40 hebben het hoogste IQ (gemiddeld).
Volgens mij is het inderdaad wel wetenschappelijk aangetoond dat het wonen onder hoogspanningsleidingen ongezond is.

Zo één twee drie verwacht je dat niet; zoveel last zal je niet hebben van die magnetische velden.

Maar het blijkt een secundair effect te zijn waar je niet zo snel opkomt. Door de elektromagnetische velden rond hoogspanningsleidingen is daar meer ionisatie in de lucht waardoor stof en bacteriën en andere ongein daar beter blijft hangen. Dus onder een hoogspanningsleiding is de lucht iets ongezonder dan een stukje verderop :).
Laat dat wetenschappelijke bewijs dan maar eens zien.
Er is namelijk al ontzettend onderzoek naar gedaan, maar steeds opnieuw blijkt erg geen oorzakelijk verband te zijn met de leidingen zelf.

Het probleem is dat er een heleboel andere factoren zijn die meespelen, die het onderzoek bemoeilijken.
Zo zal een hoogspanningsleiding meestal over armere wijken gaan. (En daar is meestal zowiezo al een hogere kans op allerlei aandoeningen). En specifiek de huizen precies onder of naast een leiding zijn meestal goedkoper. En in goedkope huizen wonen mensen die statistisch gezien ook meer aandoeningen krijgen.
Betekent dat nu dat je ziek wordt van een lage prijs? Nee natuurlijk niet. Iedereen ziet dat dat geen oorzakelijk verband is. Maar dat zien mensen niet meer in wanneer het over een hoogspanningsleiding gaat.
Ik zou daar wel bang van worden ja, loop maar eens op een droge zomerdag met een tlbalk onder die hoogspannings kabel door.
Hmm, ik woon bijna onder een hoogspanningsleiding...moet ik nu ook bang worden?
Als je fanatiek vliegeraar bent, zou ik inderdaad oppassen...
:P
En wat als dit inderdaad schadelijk blijkt te zijn. Moeten we dan maar met z'n allen alle mobiele telefoons, dect telefoons etc. weg gooien?

lijkt mij ook niet echt een fantastische oplossing.
Dat lijkt mij nu juist wel een fantastische oplossing. Natuurlijk zijn die dingen wel handig, maar je nooit meer gewoon met iemand praten zonder tenminste 3 keer gestoord te worden omdat ie telefoon krijgt. Geen / minder bellende automobilisteen zou ook een hoop ongelukken schelen.
Ik moet toch wel even stellen: als een mobiel gevaarlijk is voor je gezondheid is het weggooien juist de beste oplossing, het is niet alsof je er niet mee kunt leven.
Het meeste wat ik hoor op straat zijn toch meestal nutteloze gesprekken. Dan vertellen ze waar ze zijn of wat ze aan het doen zijn, lekker interessant.
Sterker nog: als ik weer eens een leerling in de klas heb die vergeten is zijn/haar mobieltje uit te zetten en deze wordt gebeld, is het vaak een vriendje/vriendinnetje uit een andere klas die wil weten hoe laat ze uit zijn! Alsof ze dat nog niet weten van elkaar na een half jaar les!

Grootste onzin die er bestaat. Ik heb de mijne alleen maar om in noodsituaties te kunnen bellen, bv als ik pech onderweg krijg, of om bereikbaar te zijn als er iets ernstigs gebeurt terwijl ik onderweg ben! (ik heb dus ook een carkit!)

Verder heb ik hem niet nodig, en ik geef mijn nummer zo min mogelijk aan anderen!
Ik heb echt het idee dat elke onderzoek het vorige weer tegenspreekt...
En die mensen die zeggen er wel last van te hebben? Overgevoellig? Tussen de oren?
Sinds ik de link legde tussen hart kloppingen en het hebben van mijn mobiel in m'n borstzakje hou ik mijn mobiel het liefst zo ver mogelijk bij mij vandaan. Elke keer als ik dat ding in mijn borstzak had werd ik na een uur of 2 behoorlijk beroerd. Is op zich ook niet zo gek natuurlijk. Dit lijkt mij zowieso iets waarbij je niet moet gaan bewijzen dat iets schadelijk is maar juist dat het onschadelijk is

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True