Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 104 reacties
Submitter: lambrassie

Een Belgisch bedrijf heeft een chip ontwikkeld die eventuele schadelijke straling van mobieltjes moet tegengaan. Het apparaat is vanaf woensdag in BelgiŽ verkrijgbaar; andere landen zouden op korte termijn volgen.

E-waves Phone ChipDe zogeheten E-waves Phone Chip werd dinsdag tijdens een persbijeenkomst gedemonstreerd. De ronde chip wordt op de achterkant van de mobiele telefoon vastgeplakt en betrekt zijn energie van de elektromagnetische straling die het mobieltje opwekt. Diezelfde straling wordt door de chip bestreden door interfererende straling op te wekken. Het netto resultaat zou een vermindering van mogelijk schadelijke hoogfrequente elektromagnetische straling zijn.

De chip werd door het farmaceutische bedrijf Omega Pharma onder leiding van dr. Peter Aelbrecht en Pol van Welden van het bedrijf More Energy Solutions ontwikkeld, en is bedoeld als antwoord op toenemende zorgen dat langdurig mobiel bellen schadelijk is voor de gezondheid. De invloed van gsm-straling op het welzijn is al jaren onderwerp van discussie, maar de Europese Unie besloot op grond van een WHO-onderzoek dat strengere veiligeheidsmaatregelen voor mobieltjes geboden waren. De Phone Chip moet die extra beveiliging voor 38,95 euro beschikbaar maken en zal via Belgische apotheken verkrijgbaar zijn.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (104)

Een chip kan in theorie elektromagnetische energie "vangen". RFID is op dat principe gebaseerd. Maar het omzetten van elektromagnetische energie naar elektrische energie, voor de energievoorziening, en het daarna weer omzetten van die elektrische energie naar elektromagnetische energie, voor de tegengolf, gaat altijd gepaard met rendementsverliezen. Het is dus vrijwel onmogelijk dat de tegengolf die door de chip wordt uitgezonden even krachtig is als de energie die de GSM uitzendt. Voor een optimaal rendement zou de chip trouwens zo dicht mogelijk bij de antenne moeten worden aangebracht in plaats van zo dicht mogelijk bij de batterij. Tenzij de energie geleverd wordt door een thermokoppel dat gebruik maakt van het temperatuursverschil tussen de batterij en de omgeving. Maar ook dan zal de geleverde energie miniem zijn en de tegengolf uiterst zwak in vergelijking met het GSM-signaal.

Radiogolven kunnen in thoerie geneutraliseerd worden met tegengolven. Een koptelefoon die omgevingsgeluiden neutraliseert werkt zo, en dat werkt behoorlijk goed. Maar als je met ťťn golfbron een andere golfbron wilt neutraliseren, dan kan je dat maar doen als je weet op welke plaats je het effect van beide bronnen nul wil laten zijn. Op de ene plaats zal de som van de twee golven nul zijn, maar daarnaast kan het resultaat het dubbele van de amplitude van elke golf zijn! Kort gezegd: als je met een stralingsbron een andere stralingsbron wilt neutraliseren, is de positionering van beide bronnen ten opzichte van elkaar ťn ten opzichte van de plaats waar de straling minimaal moet zijn, uiterst belangrijk. En hoe kleiner de golflengte, hoe preciezer dat moet gebeuren. Met GSM-straling, die een golflengte heeft van 33 of 16 centimeter, zullen die stralingspieken en stralingsdalen zich op afstanden van dezelfde grootte-orde voordoen. Je cerebellum kan dus in een stralingsminimum zitten, terwijl je frontale kwab meer straling kan binnenkrijgen dan zonder de wonderchip. Dit alles in de veronderstelling dat de wonderchip een hoeveelheid straling produceert die Łberhaupt significant is.

Verder lult er niemand over hoe deze wonderchip zijn "tegengolf" uitstraalt of waar de antenne zich bevindt, want de zendkracht en het antenneformaat van de GSM zien er heel wat indrukwekkender uit dat wat de wonderchip tot zijn beschikking heeft voor het produceren en uitstralen van zijn zogenaamde tegengolf.

Brrroodje AAp! ^^
Inderdaad. Ter aanvulling: elk type mobiele telefoon heeft een andere antenne (verschillende ontwerpen) met een verschillend stralingspatroon. Om voor elk type mobiele telefoon het specifieke stralingspatroon tegen te werken, moet die chip dus een ander stralingspatroon uitrekenen / genereren. Dat is technisch behoorlijk lastig, zo niet onmogelijk.

Ook wat mij betreft is dit een broodje aap dus. Je kunt wel zeggen: "als het niet schadelijk is, en mensen er een veilig gevoel aan over houden, is het prima", maar daar ben ik het niet mee eens. Mensen een gevoel van schijnveiligheid aanpraten vind ik niet verantwoord. Dokters mogen immers ook geen placebo's voorschrijven.
Waarom zoden dokters geen goedkoop placebo mogen voor schrijven ?
Als het helpt, is het dan nodig om een duur medicijn voor te schrijven ?

Er is een groep van hypochonders die nu eenmaal medicijnen nodig heeft; en als de huisarts die zijn patiŽnten kent, weet al snel wanneer het om zo'n "ziekte" gaat.
Schrijft hij doodleuk een placebo voor onder het motto van dit is een nieuw medicijn voor dit probleem; hypochonder is blij dat "zijn ziekte" aangepakt wordt en de docter hoeft hem nog geen duur middel voor te schrijven die dan nog schadelijke neveneffecten kan hebben.

Placebo's worden meer gebruikt dan je denkt, al zal er zelden op de verpakking 'placebo' staan. (tenzij het een CD doosje is. )
In de nederlandse artseneed staat dat een arts zijn patient zo goed mogelijk moet inlichten. Uiteraard werkt een placebo alleen als de patient niet weet dat het geen echt medicijn is. Daarom komt het inderdaad wel eens voor dat een arts een placebo voorschrijft, als een patient voortdurend terugkomt met ongegronde klachten. Dat is een ethische afweging, en valt wat mij betreft onder de categorie 'praktische wijsheid'. Maar in die gevallen is er altijd bijsluiter bij het middel waaruit blijkt dat het een placebo is. Wat dit bedrijf echter met die chip doet, is een niet reŽele angst creŽeren en vervolgens het 'medicijn' verkopen. Dat is wat mij betreft onethisch.
Prima verhaal, maar als je gaat copypasten van Luc van Braekel (http://lvb.net/item/6857), vind ik niet dat je hoog gewaardeerd hoort te worden. Je kunt ook linken!
Ok, heel mooi apparaatje. Theoretisch perfect mogelijk. Je wekt een HF signaal op in tegenfase (met een kleinere amplitude) en je krijgt minder resulterende straling. Dat is allemaal heel fijn.
MAAR (!!) minder straling = minder bereik, duh!! En wat is dan je resultaat? Niets! Wat heb je eraan dat er geen straling meer rondzwermt als je ook niet kan bellen? Zet dan gewoon je GSM uit, bespaart je ook nog eens aan batterij.

Dit appaartje zal wel een groot placebo effect hebben, net zoals de biostabiel 2000 en een hoop van dat spul. Gelukkig dat het niet zo belachelijk duur is.

Daarbij is nog altijd niet bewezen dat GSM straling al dan niet schadelijk is. Voor elke studie die zegt van wel is er ook een studie die zegt van niet. Straling is gewoon een vies woord met een zeer groot placebo effect waardoor mensen vanzelf denken dat ze koppijn krijgen. Denk maar aan de UMTS mast die niet eens aangesloten was!!
Ik heb nog nooit een toepassing gezien van in tegenfase sturen van hf signaal, buiten zeer nauwkeuringe opstellingen.

Als ze al dit "anti geluid" voor ht straling konden opwekken dan levert dat op andere plaatsen een sterkere straling op.

Maar om het nog erger te maken: als je een gsm minder bereik geeft door wat voor methode dan ook (minder antenne bolletjes...) dan gaat het zend vermogen omhoog om dit te compenseren.

Als je minder em straling aan je hoofd wil kun je beter een headset gebruiken. omdat de afstand van de telefoon dan 20x zo groot is is de invloed 20^3 =8000 keer zo klein.
Ik heb nog nooit een toepassing gezien van in tegenfase sturen van hf signaal, buiten zeer nauwkeuringe opstellingen.
Jup, vandaar ook "theoretisch"... Hoe ze dat praktisch allemaal gaan uitvogelen vraag ik me af.
Als ze al dit "anti geluid" voor ht straling konden opwekken dan levert dat op andere plaatsen een sterkere straling op.
Niet per definitie, daar je twee bronnen zeer dicht bij elkaar staan zou je het kunnen beschouwen als ťťn bron.
Als je minder em straling aan je hoofd wil kun je beter een headset gebruiken. omdat de afstand van de telefoon dan 20x zo groot is is de invloed 20^3 =8000 keer zo klein.
Wowh, hoe kom je ineens aan 20≥?
In het verre veld neemt je intensiteit lineair af. In het nabije veld kwadratisch, maar een derde macht heb ik nog nooit gezien...
"Dicht bij elkaar" is relatiev tov de golflengte. Met een golflengte die in centimeters wordt uitgedrukt moet je dus denken aan minder dan een millimeter - niet de buitenkant van je mobiel.
Hoewel de schadelijke effecten van straling nog altijd niet bewezen zijn wil dat nog niet zeggen dat er geen gevaar is. Imho kan je beter voorzichtig zijn met iets dat ongevaarlijk is dan nonchalant met iets dat wel gevaarlijk is.
Is inderdaad waar. Van het eerste onderzoek van het WHO zal wel iets waar zijn lijkt mij.

[Reactie gewijzigd door koenwi op 10 december 2008 10:58]

de schadelijke effecten van straling zijn wel bewezen... maar mobieltjes hebben een verwaarloosbaar vermogen! je magnetron geeft meer straling af als je erbij staat dan je mobiel!
minder straling = minder bereik = automatische vergroting van het zendvermogen dat je telefoon gebruikt, toch?
Lijkt mij dat de achterkant van je gsm precies de verkeerde plek is
minder straling = minder bereik = automatische vergroting van het zendvermogen dat je telefoon gebruikt, toch?
Klopt! Een beetje een visieuze cirkel dus.
Lijkt mij dat de achterkant van je gsm precies de verkeerde plek is
De antennes zijn zo ontworpen dat ze meer naar achter dan naar voor stralen. Kwestie van niet teveel naar het hoofd te stralen. Daar worden bij de ontwikkeling testen op gedaan. Dus door dat ding op de achterkant te plakken ga je het meeste straling reduceren (in zoverre dat mogelijk is natuurlijk).

[Reactie gewijzigd door High-Voltage2 op 10 december 2008 11:01]

Mensen uit de technische wereld betwijfelen dat deze chip echt werkt. Als je de verkoopspraat gelooft zit er een microprocessor in dewelke in staat zou zijn om alle straling te herkennen en te bestrijden.

Maar laat ons beginnen bij het begin. Je dient de chip te plaatsen ter hoogte van de batterij (en niet ter hoogte van de antenne) omdat de chip op deze manier zijn stroom kan trekken uit de batterij (hebben ze hier de heilige graal voor draadloze energieoverdracht gevonden).

De chip zou ervoor zorgen dat de straling die naar het hoofd word gestuurd word verminderd door tegenstraling te sturen, hetzelfde signaal dus maar omgekeerd gepolariseerd. Deze tegenstraling zou geen negatief effect hebben op het belsignaal zelf. Nu dacht ik altijd dat voor zulk een systeem je net tussen de stralingsbron en het object dient te staan.

Sommige wetenschappers hebben schrik dat deze chip wel invloed zal hebben op het ontvangstsignaal en dat daardoor de GSM zijn zendvermogen net zal gaan verhogen.
De chip heeft z'n stroom niet van de batterij, maar van de straling van de telefoon zelf. Blijkbaar wordt die straling omgebogen en direct tegengestuurd, zodat het de straling kan opheffen.
De chip zal dus tussen antenne en lichaam moeten zitten en energieloos moeten kunnen werken (want anders kan de tegengestelde straling niet alles tegenhouden). Vandaar dat het bijna alle straling tegenhoudt.

Overigens, het apparaat zou de straling alleen moeten blokkeren i.p.v. een teegnstraling te sturen. Daarmee heb je ook geen probleem met bellen (tenzij de chip precies tussen de antenne van je telefoon en de mast zit)

[Reactie gewijzigd door Bright.Light op 10 december 2008 12:42]

In het gesproken nieuws op de radio zei men dat de chip "onnodige hoogfrequente straling" zou neutraliseren, en niets zou doen met het GSM-signaal. Op deze manier heeft de chip uiteraard wťl nut!
Dat klopt. Plak de sticker over het LEDje van je telefoon, en hij absorbeert onnodige hoogfrequente straling. :)
Gisteravond ook een reportage over dit chipje gezien. Werd door onafhankelijke deskundigen onderuit gehaald door het feit dat wanneer er compenserende straling wordt gecreŽerd, de complete telefoonstraling zou moeten wegvallen. Dit is echter niet het geval (anders zouden ze dat ding ook een beetje lastig kunnen promoten) en is de compenserende straling niet afdoende om te gsm-straling tegen te gaan.

Ook werd het als bewijs door het Chip-bedrijf gebruikt dat je oor helemaal warm wordt als je zonder chip belt, en niet wanneer je met chip belt. Ik heb echter ook gewoon met m'n huistelefoon een warm oor na een tijdje bellen.. dus mag ik daar dan ook zo'n chippie voor? ;)
Uit hun presentatie:

"Gerandomiseerde placebo-gecontroleerde dubbelblindstudie naar effecten van E-Waves Phone Chip bij veelvuldig bellen met GSM

Definitieve resultaten verwacht begin feb 2009" :O

Soit, zelfs als het een positief effect zou hebben is een oortje veel goedkoper ťn effectiever.
Precies wat ik dacht... de hoeveelheid straling neemt met het kwadraat van de afstand af. Dus hou je mobieltje in plaats van 5 cm van je hoofd eens op 50 cm van je hoofd. De straling vermindert zo tot maar liefst 1%...
Zet dan ook nog je aluminiumfolie puntmuts op en je bent helemaal veilig ;)
Ik vroeg me al af wanneer ze dit eindelijk op tweakers zouden zetten.
Interessante (uiteraart kritische) lectuur:
http://lvb.net/item/6857
ALs je je echt wilt beschermen kop dan dit product: http://belveilig.com/
Hun website heeft me helemaal overtuigt, geen enkele wetenschapper die hier iets tegenin kan brengen!

PS: die Belgische bv die getuigt beweert ook dat ze door middel van telepathie kan voorspellen wie een spelprogramma gaat winnen en hoe oud iemand is.
Ik heb echt zitten gieren van het lachen op die persconferentie, wat een onzin dat die daar uitkraamden.

"Naast de laag frequente stralen die voor het bellen dienen, worden er ook schadelijke hoogfrequente stralen uitgezonden die kanker kunnen veroorzaken"

err laagfrequent? 1.8 Ghz is niet zozeer laagfrequent nee, en zijn trouwens de ENIGE frequenties die gebruikt worden door GSM (jaja 900 Mhz ook, maar kom, das niet zozeer een hemelsbreed verschil laag-hoog).

Trouwens, als die dingen al enige vorm van straling absorberen dan verhoogt je GSM toch de output om de signal loss te compenseren....

En het grootste bewijs van al dat dut pure kwakzalverij is:

"Het apparaat werkt door voor de hoogfrequente golven een gold in tegenfase uit te zenden en zo die teniet te doen".

Zo'n BS, het apparaat heeft niet eens een krachtbron, dus waar zou die in hemelsnaam de power kunnen halen om dit te doen? Uit diezelfde hoogrequente straling die binnenkomt? Nee dus, gaat in tegen de wetten van de Thermodynamica.
Dit is dus iets wat niet kan werken en wel om een aantal redenen.

Als dit apparaat zijn energie haalt uit de uitgezonden energie, dan mag deze geen verliezen hebben om deze energie uit te dempen. Dit is al onwaarschijnlijk.
De uitgezonden energie zal het signaal van de telefoon neutraliseren, waardoor de verbinding niet meer zal werken. (Alhoewel, nu ik er over nadenk: dit kan natuurlijk het idee zijn: door het wegvallen van de verbinding zal de telefoon bij het hoofd weggaan, waardoor de hoeveelheid straling afneemt...... :-) Een ander effect zal zijn dat door de verminderde kwaliteit van het signaal de telefoon meer energie zal gaan uitzenden om het verlies te compenseren, waardoor het apparaat nog meer moet gaan compenseren. Gezien de te verwachten verliezen zal het rest signaal waarschijnlijk altijd meer zijn dan de originele energie.

De golflengte van 1800 MHz is ongeveer 16 cm, wat dus betekend dat als dit apparaat echt uitzend (wat ook nog maar twijfelachtig is, en waar ze dan ook een licentie voor zullen moeten hebben) er interferentie plaats gaat vinden op bepaalde plaatsen op ongeveer de golflengte aftand. De locatie van de maximale interferentie is afhankelijk van de aftand tussen de antenne en het ronde geval, maar er is dus een redelijke kans dat deze ook in het lichaam zit. De totale energie zal in dat geval de energie van de telefoon plus de energie van het apparaat zijn, waardoor de remedie erger is dan de kwaal (voor zover er al een kwaal is).
Gaat dat niet storen met het belsignaal dan?
In theorie is het dacht ik mogelijk om een een tegenbron te creŽren die op korte afstand voor enkele pieken en dalen zorgt, en op lange afstand geen effect heeft op de signaalsterkte. Als je hoofd zich dan in een dal bevindt ontvang je minder schadelijke straling.

Als dit ook in de praktijk mogelijk was zou het me echter verbazen dat GSM-fabrikanten die niet reeds zelf inbouwen (waarbij ze een veel preciezere plaatsing kunnen garanderen en een goede stroomlevering). De eerste die dit patenteert en implementeert zou alle kritiek over straling de kop indrukken en dat dus zwaar adverteren...

Peter Aelbrecht en Pol van Welden zijn ook eerder werkzaam in de alternatieve geneeskunde. Het verbaast me dan ook dat een gerespecteerd farmaceutisch bedrijf als Omega Pharma het product niet met meer wetenschappelijke argumenten onderbouwt.
Als dit ook in de praktijk mogelijk was zou het me echter verbazen dat GSM-fabrikanten die niet reeds zelf inbouwen
Het zou me niets verbazen dat GSM-fabrikanten dat niet zelf inbouwden.
Ten eerste kost zulk onderzoek en productie extra geld.
Ten tweede benadrukt je als fabrikant de onveiligheid van je product.

Analoog voorbeeld: Het duurde idioot lang voordat (Amerikaanse) autofabrikanten passagiersveiligheid voorop stelden (met o.a. autogordels). Ralph Nader heeft daar een bekend boek over geschreven.
Ten eerste kost zulk onderzoek en productie extra geld.
Een bedrijf zoals Nokia heeft een miljardenomzet, Omega Pharma hoogstens een tiende. Als verslagen over schadelijke straling hun omzet doet dalen is de beslissing rap gemaakt. Wees er maar zeker van dat ze nu reeds grote bedragen investeren in onderzoek naar de gevolgen, en mogelijke oplossingen.
Ten tweede benadrukt je als fabrikant de onveiligheid van je product.
Waarom? Of het nu schadelijk is of niet, als je een tien keer lagere straling kan claimen dan de concurrentie dan heb je een belangrijke verkoopsfeature. Je zorgt juist dat de mogelijke onveiligheid van de andere fabrikanten in de verf gezet wordt, en aangezien GSM's nog steeds nodig zijn hoewel mogelijks schadelijk koopt men ze veel liever van een producent met technologie die de risico's minimaliseert.

Kijk naar de CO≤ productie van wagens. Ze zijn allemaal schadelijk voor het milieu, maar de merken die investeren in een lagere uitstoot verkopen net dat ietsje beter en verdienen zo de onderzoekskosten terug.
Ik heb me ooit laten wijsmaken dat oliegigante de grootste investeerders zijn in het onderzoek naar alternatieve energie. Mogelijk om als de dag er is, de grootste producent van alternatieve energie te worden.
Dat is correct, ook de reden dat verschillende grote oliereuzen een paar jaar terug hun namen en slogans hebben aangepast zodat er geen olie meer in voorkomt maar energie.
Maar dat zijn dan ook weer Communisten Russen, die hebben Poetin.
In theorie is het dacht ik mogelijk om een een tegenbron te creŽren die op korte afstand voor enkele pieken en dalen zorgt, en op lange afstand geen effect heeft op de signaalsterkte. Als je hoofd zich dan in een dal bevindt ontvang je minder schadelijke straling.
Voor GSM's heb je meerdere frequentiebanden:
Hier in onze regio gebruiken we voornamelijk rond de 900 en 1800 MHz.
De golflengte hiervan is resp. 33 en 16 cm.
De afstand tussen een "nul-niveau" en een "piek" is ¼ hiervan, oftewel resp. +/- 8 en 4 cm.
Als je zo'n sticker op je toestel gaat plakken, zit je al een redelijke afstand van de antenne van het toestel. Oftewel je hebt dan cirkels die elkaar kruisen, elk met een verschillend middelpunt. Vergelijk het met het gooien van 2 stenen in rustig water.
Je kunt dan wel het signaal gericht dempen, maar een paar cm verderop versterk je het signaal juist weer.
Het is dus niet een kwestie van dempen, maar juist het effect van de straling (als die er al is) vergroten en wel in het meest gelukkige geval met een verdubbeling. Als de GSM met een sterker vermogen gaat zenden, omdat de ontvangst bij de zendmast minder goed is, is het amper meer te voorspellen hoeveel toename er is.
Inderdaad, HLN is niet meteen een krant vaan zeer hoge informatieve waarde (het beperkt zich tot voorgekauwd korte informatie, spijtig genoeg verdwijnen hierdoor vele argumenten)

http://www.deredactie.be/...ie/binnenland/081209_chip

Hier kan je lezen dat het Europees onderzoek kritisch werd onthaald door EOS en dat er verschillende fouten in stonden. Ook is stralingsdeskundige Guy Vandenbosch is van mening dat dit enkel kan door de ontvangst aan te tasten, waardoor een GSM meer straling zal afgeven om dit te compenseren.

Edit: voor alle duidelijkheid, dit wil niet zeggen dat HLN een slechte krant is, men concentreert zich echter liever op media en sport en niet zo zeer op de ICT.

[Reactie gewijzigd door IStealYourGun op 10 december 2008 10:51]

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True