Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 175 reacties

Duitse onderzoekers hebben een behang ontwikkeld dat elektromagnetische straling moet tegenhouden. Signalen als wifi, gsm en andere dataverbindingen zouden ruimtes die met het behang zijn bekleed nauwelijks kunnen penetreren.

Anti-wifi-behang

Het isolerende behang werd ontwikkeld aan een Frans technisch onderzoeksinstituut in Grenoble, het Grenoble INP.

Het behang is voorzien van patronen die werden gemaakt met zilverdeeltjes, die wifi-signalen in zowel de 2,4GHz- als de 5GHz-band blokkeren.

Achter het behang bedraagt de signaalsterke gemiddeld 25dB minder dan ervoor. Een latere versie van het behang moet ook frequentiebanden  blokkeren die door gsm- en andere mobiele communicatiesignalen gebruikt worden.

Om ook ruiten wifi-signalen te kunnen laten blokkeren, terwijl ze wel licht doorlaten, werken de onderzoekers aan een transparante versie van hun behang. Het productieproces, waarbij in geleidende inkt opgenomen zilverdeeltjes geprint worden, zou dan in dunnere coatings gemaakt moeten worden. De eerste wifi-blokkerende versie van het behang moet in de loop van 2013 op de markt verschijnen.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (175)

kamer behangen met dit spul om je te "beschermen" en dan vrolijk je gsm toestel en je wifi aanlaten die vervolgens hun vermogen vehogen omdat de verbinding zo slecht is :D

[Reactie gewijzigd door the_stickie op 10 mei 2012 21:26]

Inderdaad, dan heb je een GSM die veel harder uitzendt terwijl je juist die zender tegen je hoofd aan hebt zitten. Contraproductief want dat gaat om een enorm veel hogere veldsterkte dan de achtergrondruis die je verder buitensluit.
Nu doe je de onterechte aanname dat mensen die hier last van hebben en zich dus willen beschermen, een wifi-punt thuis hebben staan en over een mobiel beschikken.

Het gaat hier over mensen die ook geen DECT-set hebben, maar met de vaste lijn en met draad telefoneren.
Wanneer je enkel de "buitenmuren" van je woning ermee behangt, kan dit wel nuttig zijn om de draadloze vervuiling tegen te gaan. Ikzelf krijg hier ontvangst van heel veel verschillende wifi netwerken(plaatje), wat de nodige storingen met zich meebrengt.
Ik vraag me echter af of dit nu wel enkel het wifisignaal(2.4 & 5 Ghz) blokkeerd, en niet gsm(2g, 3G, ...), digitenne en andere draadloze signalen ook blokkeerd. Want dan zit je --zoals eerder aangehaald-- in een kooi van Faraday, wat meestal ongewenst is.

edit: enkel wifi wordt tegengehouden, dus geen kooi van Faraday -> http://efpro.org/fileadmi...nte/Workshop_DeBarros.pdf

[Reactie gewijzigd door Psqad op 10 mei 2012 19:17]

Maar de 2,1GHz van 3G zit vrij dicht tegen de 2,4 GHz van WiFi aan. En straks, LTE op 2,6 GHz. Gaat echt wel hinder geven, op zijn minst deels dempen :)
Leuk onderwerp,

Ik heb hier een tijd geleden een college over gehad, ondanks de wisselende onderzoeksresultaten over het wel/niet schadelijk zijn van elektromagnetische straling kijk je er toch anders tegen aan als je je wat verdiept. Het zou bijvoorbeeld een idee zijn om een kinderkamer hiermee te behangen, of je eigen slaapkamer. Dit scheelt toch weer zo'n 8 uur per dag aan dan wel niet schadelijke straling (ofja een vermindering van). Voor de geÔnteresseerden hier een linkje naar een deel van de powerpoint van het desbetreffende college:

[code]http://speedy.sh/GYbZU/EHS-en-EMV.ppt[/code]

Waarschuwing: Ik kreeg na het lezen van al dit soort info wel even licht hypochondrische trekjes, die telefoon de hele dag in je broekzak lijkt dan toch ineens niet zo'n goed idee meer haha.
Het lijkt erop dat dit een college geweest is van Jan van den Bout, aan de opleiding psychologie te Utrecht? ;-)

Ik vroeg tijdens dat college 'u zegt dat we ons geen zorgen moeten maken, maar ik maak me wel zorgen op basis van wat u zegt'.

Na dat college was ik inderdaad ook een tijdje antistraling ;-)
Heb recent een uitzending gezien van Kassa of Radar of elektrostress. Veel mensen met klachten, wetenschappers/onderzoekers hebben echter nog nooit aan kunnen tonen dat de moderne apparaten een slechte invloed hebben op het menselijk lichaam.

Uitzending ging over Duits bedrijf dat kastjes verkocht waarmee elektrostress geneutraliseerd kon worden. Kastjes kosten een vermogen. Bedrijf heeft miljoenen omzet. Grote bank bevestigde in de uitzending het kantoor voor meer dan §70.000,00 vorozien te hebben van die kastjes.

Vervolgens werd kastje opengebroken. Wat zat erin? Zand en een blauw ledje. Bedrijf bestaat nog....

Mensen zijn vatbaar voor angst, en dit soort bedrijven springen daarop in.

Kan me wel voorstellen dat dit nut heeft voor ziekenhuizen, of andere instellingen, waarin men het gebruik van laptops en telefoons wil terugdringen (klaslokalen ;) )


reden edit: typo

[Reactie gewijzigd door mr_fragle op 10 mei 2012 17:41]

Dat negatieve effecten (nog) niet aangetoond kunnen worden betekent niet automatisch dat ze er niet zijn.
Er zijn onderzoeken waarin een verband is gevonden tussen kunstmatige straling en negatieve effecten op mensen. Ik weet niet meer welke, maar ik heb er een voorbij zien komen. Ik krijg toch sterk de indruk dat alle industriŽn die financiŽle belangen hebben bij veilige straling graag alle onderzoeken die het verband niet aantonen op de voorgrond zetten en daarmee de opinie beinvloeden. Alleen al onze overheid is erbij gebaat dat haar volk ervan overtuigd is dat de straling geen kwaad kan. Immers, men haalt miljarden euros op aan de veiling van frequenties. Eerlijke berichtgeving hierover is uitgesloten. Wie de waarheid wil weten zal zelf een grondig onderzoek moeten starten.
Vergeet niet, dat de miljarden euro's die ze eenmalig ophalen op zo'n veiling, totaal in het niet vallen, als je gaat kijken naar de miljarden die jaarlijks uitgegeven worden aan Volksgezondheid. Nu kan het nog zijn dat mogelijk de telecom lobby in Den Haag invloed uitoefent op bepaalde wetgeving. Maar wetenschappelijke onderzoeken kunnen vaak onafhankelijk uitgevoerd worden en zullen dus niet door argumenten vanuit een lobby weerhouden worden.
Die grondige onderzoeken zijn er. En alhoewel er veel heibel over geschopt wordt (in Nederland is de anti-straling-community verrassend klein in vergelijking met andere landen) is het toch de wetenschappelijke status quo dat de gevaren miniem zijn. En dat is geen kwestie van gelobby door onzichtbare machthebbers (hoe lekker het ook is om zulke dingen te denken af en toe), dat zijn de ontnuchterende onderzoeksresultaten.
En die grondige onderzoeken spreken elkaar vaak tegen en worden vaak op korte termijn met kleine groepen uitgevoerd.
En het is ook enorm lastig om goede resultaten van zo'n onderzoek te krijgen als er maar een heel klein deeltje van de bevolking ook echt last van heeft.

Ik heb zelf aan den lijve ondervonden dat ik er vrij gevoelig voor ben.

Op mijn vorig werk hingen de stroom- en netwerkkabels vlak voor de scheenbenen op een 30-tal werkplekken en ik had heel de tijd last van piepkleine roofjes vooraan op m'n scheenbeen, vlak boven mijn voeten. Dacht heel de tijd dat dit kwam omdat ik hier dan in mijn slaap wel aan zat te krabben of zo. Na 3 jaar hebben ze bij reorganisatie van de bureaus die kabels bovenaan achter het bureaublad opgehangen en sindsien geen roofje meer gehad.

Stond er in het begin eigenlijk helemaal niet bij stil dat het daaraan kon liggen maar had het er toevallig over met 1 van de collega's en hij had er vroeger ook last van en sinds dat de kabels er niet meer hangen was het bij hem ook weg. Dan maar eens rondgevraagd bij de andere collega's en van de 30 waren er dus maar 2 die hier last van hadden.

Dan maar wat onderzoek naar gedaan en dan kom je tot de conclusie dat men er gewoon nog niet uit is. Wat ik wel vreemd vond was dat er een vrij groot medisch bedrijf regels in voegen zijn dat stroom- en netwerkkabels op 1m verwijderd moeten zijn van het lichaam en zij hebben ook onderzoek verricht naar deze effecten. Hun conclusie was dat het niet aantoonbaar was, maar nadien hebben ze wel deze regel in voegen gesteld...
Het is onmogelijk om aan te tonen dat dit effect helemaal niet bestaat. Doet me denken aan het zwarte zwaan-probleem...

http://nl.wikipedia.org/wiki/Falsifieerbaarheid
Dat hoor je mij dan ook niet zeggen :)
Tsja, je zou bijna denken, als de gek ervoor betaald, wie ben ik dan om het niet te koop aan te bieden.

Maar ik denk (hoop) dat dit bedrijf de meer serieuze klanten voor ogen heeft. Bioscopen, bedrijven (minder kans op afluisteren), etc.
Daar zijn ook gewoon signaaljammers voor. Die zijn echter verboden in Nederland, en de douane is actief aan het controleren bij de grens op de import van deze apparaatjes. Dus de 'oplossing' is er al lang, maar is niet toegestaan. Deze wet richt zich overigens ook niet specifiek op signaaljammers, maar op het opzettelijk verstoren van mobiele communicatie (ken de exacte tekst echter niet). Dus ik vraag mij ook af in hoeverre een apparaat wat mobiele signalen verstoort/onderdrukt verder legaal is. Ik verwacht van niet (oftewel: illegaal).

Overigens: waarom schreeuwen mensen om specifiek UMTS moord en brand? Als je kijkt naar het vermogen van bijvoorbeeld de semafonienetwerken in ons land, dan is UMTS daar ineens niets bij. 150 Watt maximum uitgestraald vermogen voor bijvoorbeeld P2000-FLEX. Maar ook KPN ERMES en Nationaal3 en het POCSAG-netwerk van CallMax zenden met een leuk vermogen.

[Reactie gewijzigd door linkforsoad op 10 mei 2012 18:15]

Echter wat is "veiliger", een apart apparaat welke, als we heel ver denken, gesaboteerd of uitgeschakeld kan worden of vast behang? Plus, zoals je al zegt, die apparaten zijn niet toegestaan. Dit "behang" kan bijna niet illegaal zijn, het is een passief systeem. Kippengaas kan in de juiste omstandigheden precies hetzelfde..
Los van de vraag wat veiliger is:

Het moedwillig verstoren van radio- of telecommunicatie-signalen is niet toegestaan. Bijvoorbeeld omdat daarmee ook de hulpdiensten niet bereikbaar zijn, of de regionale/landelijke noodzender (lokale omroep, Radio 1) niet beluistert kan worden.

Thuis zo'n stukje behang ophangen of deze verf (2006) gebruiken zal vast geen problemen opleveren. Als school, bioscoop of ander bedrijf/organisatie deze middelen gebruiken lijkt mij echter overtreding van bovenstaande wet/regel.

Kippengaas kan uiteindelijk hetzelfde inderdaad. Maar de vraag is dan wel: hoe gebruik je het kippengaas. Gebruik je gaas waar het voor bedoeld is, en is het verstoren van radiosignalen een vervelende bijwerking, of schaf je het aan en gebruik je het expliciet om mobiele communicatie te verstoren. Een wezenlijk verschil.

[Reactie gewijzigd door linkforsoad op 10 mei 2012 20:40]

Je mag in je eigen huis mobiele communicatie storen zoveel je wilt. Moest er nog bij komen zeg...
Als je mij reactie even leest dan zie je dat ik schrijf dat je in je eigen huis weinig problemen zult krijgen, en het ook discutabel is of het toegestaan is of niet om telecomsignalen te storen. En nee, dat mag niet 'gewoon omdat het mijn huis is'.

Daarnaast betekend je eigen huis niet dat je alles per definitie mag. Je mag in je huis bijvoorbeeld geen microfoons ophangen en alle gesprekken die binnen plaatsvinden heimelijk opnemen. Ook niet 'omdat het je eigen huis is'. En je mag ook 'in je eigen huis' niet zomaar storen. Als jij een zender op de 380/390MHz zet (C2000/TETRA), dan ben je nog steeds illegaal aan het zenden, al zit je in een kluis binnenin je eigen huis. Het is en blijft niet toegestaan. Het risico is echter een stuk kleiner.

@MSalters: Nu trek je mijn reactie veel te ver door, en daarnaast wijkt het ver af van de originele discussie, namelijk of het toegestaan is om in een (openbaar) pand dit spul te gebruiken. Dus in bedrijven, bioscopen, rechtbanken et cetera. Om niet te ver off-topic te gaan ga ik er verder niet op in.

[Reactie gewijzigd door linkforsoad op 12 mei 2012 03:29]

Natuurlijk mag je binnen een afgeschermde ruimte zenden. Hoe dacht je dat jouw PC werkte? De CPU produceert genoeg RF straling op deze frequenties, en de kast houdt 't vervolgens binnen. Wettelijk geen probleem, juist vanwege de afscherming.
Volgens mij is een gaatje in de muur boren en daar je antenne doorsteken makkelijker dan een apparaat opsporen en uit te schakelen. Daarbij zou een dergelijk apparaat een waarschuwing af kunnen geven dat het is gecomprimeerd.
Het is gemakkelijk: je mag niet uitzenden op een frequentie als je geen vergunning hebt. Heb je wel een vergunning dan moet je je aan de inhoud daarvan houden.

UMTS is het nieuwste... het is heel breedbandig en juist minder pulserend dan GSM. En er staan veel meer UMTS-antennes in Nederland dan GSM-antennes. Echter, door de hoge frequentie is de penetratie binnen gebouwen veel lager. De veldsterkte die ik hier binnenkrijg van GSM900 is een stuk hoger (20 dB) terwijl er een UMTS-only-antenne dichterbij staat.

Het zou logischer zijn als je last had van GSM900.
Daar zijn ook gewoon signaaljammers voor. Die zijn echter verboden in Nederland, en de douane is actief aan het controleren bij de grens op de import van deze apparaatjes
Dan mogen ze alle electronica hobbyisten en professionals ook wel over de grens zetten, want zo'n 'jammer' is zo in elkaar te flanzen.
Dus omdat iets zo in elkaar is te zetten, wordt het legaal? Ik kan heel gemakkelijk met 120 door de bebouwde kom rijden, en daarmee wordt het legaal? Nee, helaas, zo werkt het natuurlijk niet. Een signaaljammer is niet toegestaan. Dat is niet mijn mening, maar enkel (mijn interpretatie) van de Nederlandse wetgeving. Ook niet als zendamateurs ze zo in elkaar kunnen zetten, wat inderdaad niet zo moeilijk is.

[Reactie gewijzigd door linkforsoad op 11 mei 2012 02:36]

Dat wetenschappers het alsnog mis hebben kan natuurlijk ook. De wetenschap leeft ook met de onderzoeksresultaten van elke nieuwe dag mee.

Dat er (angstige) mensen worden opgelicht zegt natuurlijk ook helemaal niks over het feit of deze straling schadelijk is of niet.

Ik vind het vreemd dat mensen die voorzichtig willen zijn met verschillende stralingsapparatuur weg gezet worden als gekke/bange mensen.

Het zou denk ik, een veel betere discussie opleveren als dit onderwerp van beide kanten met minder spot bekeken zou worden.
die voorzichtig willen zijn met verschillende stralingsapparatuur weg gezet worden als gekke/bange mensen.
Daar is hier geen sprake van.
Het gaat om mensen die beweren onmiddellijk de nadelige effecten te kunnen voelen.
Alleen kunnen ze dat ineens niet meer voelen als het wetenschappelijk getest word. Dan zijn het dus mensen die zichzelf iets wijs maken, dan ben je alleen met placebo effecten bezig.
Dat moet je dan niet stimuleren door te doen alsof ze wel iets voelen.

Dat heeft niks met spot te maken.
Ik vind het vreemd dat mensen die voorzichtig willen zijn met verschillende stralingsapparatuur weg gezet worden als gekke/bange mensen.
Het hele probleem is de paniek reactie waarin mensen schieten als ze het woord straling zijn.

Maar ja, het zou best mogelijk kunnen zijn dat er in de toekomst toch schadelijke effecten worden gevonden. Maar het blijft dan toch wel heel apart dat er al die mensen zijn die luidruchtig beweren dat ze zodra er straling is ze direct hoofdpijn is, en er nog geen enkele wetenschapper is die dat in een dubbelblind test heeft kunnen aantonen.

Dus vooralsnog zijn het vooral veel mensen met een probleem tussen hun oren.
Maar ja, het zou best mogelijk kunnen zijn dat er in de toekomst toch schadelijke effecten worden gevonden. Maar het blijft dan toch wel heel apart dat er al die mensen zijn die luidruchtig beweren dat ze zodra er straling is ze direct hoofdpijn is, en er nog geen enkele wetenschapper is die dat in een dubbelblind test heeft kunnen aantonen.
Graag zie ik zo'n test tegemoed. Ik heb er nog geen gezien die de reactie van personen op EM velden test.
ah de beroemde " RAYGAURD" . Wordt bij ons op het bedrijf nog steeds als grap gebruikt :P
het bedrijf in kwestie verteld er dan ook niet bij hoe deze kastjes het probleem oplossen.
alleen dat ze "electrostress neutraliseren" volgens mij zijn deze kastjes dan ook voor verreweg de meeste mensen zeer functioneel door middel van het placebo-effect
Jij gaat mij niet vertellen dat ze daar pas zo laat achter kwamen...
(klaslokalen ;) )
Ik zal je eens wat vertellen, bij ons op school hebben ze in de vakantie in ongeveer ieder klaslokaal een accespoint op gehangen... :D
Gewoon het placebo effect. Je mag het dan wel onzinnig vinden, maar met dergelijke "uitvindingen" scheid je het kaf van het koren.

Zat mensen die zich medische klachten hebben ingepraat. Laat ze in hemelsnaam geld betalen voor een dergelijk onzin-product, zolang ze daarmee maar geholpen zijn.

Bespaar je de gezondheidszorg een behoorlijke financiŽle lastenpost mee.
Het spijt me, maar er zal geen Duitser zijn die zo'n bedrijf niet als de bliksem aanklaagt voor oplichting. Ik woon hier en ken mijn pappenheimers ondertussen wel een beetje.
Er zal ook geen Duits bedrijf zijn dat zoiets hier op de markt brengt - dan kun je van tevoren al je winst al op gaan sparen voor de rechtszaken die je voor je kiezen krijgt.
Dat kun je ťcht vergeten. Duitsland lijkt qua rechtszakencultuur zeer op Amerika (afgezien van die enorme schadevergoedingen).
Moraal van het verhaal: dat lijkt me een broodje aap.
Is er al iemand die heeft gezegd: ZIEKENHUIZEN ? ;)

Dat je in een ziekenhuis je mobiel uit moet doen is logisch, maar dat voorkomt niet dat stralingen van buitenaf het pand in kunnen. Dat laatste voorkom je met dit soort behang voor een belangrijk gedeelte. Daarbij moet je dan nog steeds je mobiel uitzetten, want hoe zwakker het signaal is, hoe meer zendvermogen je mobiel gaat gebruiken. Dus met dit behang wordt de noodzaak om je mobiel uit te zetten juist groter. Maar zie ook de voordelen dus.

[Reactie gewijzigd door _Thanatos_ op 10 mei 2012 19:48]

Ik werk zelf in ťťn van de grootste ziekenhuizen van NL. Je mag in elk ziekenhuis al jaren gewoon bellen hoor. Alle apparatuur kan er ook goed tegen: deels omdat deze nieuw is, maar vooral omdat er veel angst was die ongegrond bleek.

Ook op de Intensive Care dus; Heel veel artsen (ook op de IC) hebben zelf een werk-GSM die dus altijd aan staat, ook in de buurt van patiŽnten. Vrijwel iedereen (inclusief verplegend personeel) heeft dan ook nog zijn eigen GSM bij zich: ingeschakeld.

edit: spelfout

[Reactie gewijzigd door Jack Flushell op 10 mei 2012 23:40]

Zover ik weet staat er bijvoorbeeld op het ziekenhuis in goes gewoon een mast hoor. Als ik netwerklocatie van googlemaps mag geloven
Een GSM mast straalt niet omlaag. Juist onder de mast heb je geen verbinding met die mast, maar een eindje verderop wel.
Yep , in en zelfs rond het ziekenhuis hier in Nijmegen is eigenlijk de enige plek zonder volle ontvangst, en hier staat ook een mast op het dak .
Dat je in een ziekenhuis je mobiel uit moet doen is logisch
dat is niet logisch en het is zelfs niet meer verplicht uw GSM uit te zetten in veel ziekenhuizen.
Tegenwoordig mag men geen gsm gebruiken binnen een bepaalde straal van bepaalde toestellen (monitors in OK of op intensieve), in de rest van het ziekenhuis is er geen enkel probleem.
Dat je in een ziekenhuis je mobiel uit moet doen is logisch,
Nope.. Dat je je GSM uit moet (moest) doen is gewoon om te voorkomen dat iedereen lekker luidkeels loopt te bellen in het ziekenhuis.
Dit is dus gewoon een sociale reden, geen technische ;)
En wat denk je dan van pagers van doktoren en verpleegkundigen ? Ik denk niet dat het aan een persoon of bedrijf is om te bepalen welke ruimtes je wel of niet gebruik mag maken van draadloze technologie.

Echter zie ik dit wel toegepast worden in bepaalde "rustige" hotel kamers. Speciaal voor mensen die echt niet gestoord willen worden ;)
't is een beetje het zelfde als medicijnen: relatief nieuwe medicijnen hebben vaak maar weinig "bijwerkingen" terwijl de oudere (soortgelijke) medicijnen er (veel) meer hebben. Zijn de ouderen dus bedenkelijker voor gebruik? Nee; ze zijn meer getest/gebruikt waardoor er meer - allicht subtiele - neveneffecten aan het licht komen.

Met straling: je gaat er niet dood aan. Tenminste: niet dat bekend is.
Of het dus "gezond" is... het blijven deeltjes met energie die in veel gevallen door je lichaam geabsorbeerd worden en waarvan de intensiteit die je tegenwoordig overal tegen komt nog geen 100jaar oud is.

Maar buiten het blokkeren van straling waarvan neveneffecten (nog) niet bekend zijn, is er wel een praktische toepassing: bijv. als bepaalde straling wel schadelijk is boven een bepaalde intensiteit - dan kun je met dit behang wellicht ervoor zorgen dat je onder de grenswaarde komt. Dus voor het gericht indammen van straling.

Meer offtopic:
Als je kijkt naar mensen die kanker krijgen - lijkt dat subjectief (heb geen bron) veel meer als enkele jaren geleden. Dit is (deels) te verklaren door het ouder worden... zelf zou ik er niet gek van opkijken als er een relatie is met de starlings intensiteit.
Het is onmogelijk om een relatie met stralingsintensiteit te maken omdat er enorm veel zaken meespelen. Denk bijv. ook aan fijnstof van moderne verbrandingsmotoren, toegenomen geluidsoverlast, toegenomen stress, etc.

Het is vrijwel onmogelijk om dit aan ťťn ding te wijten. Een tijd terug is er gebleken dat radiozendamateurs gemiddeld significant vaker aan leukemie leden. Echter radiozendamateurs zitten ook vaak aan hun eigen apparatuur te solderen in de tindampen...

Zelfde geldt voor mensen die bij hoogspanningsmasten in de buurt wonen. Ook lichte toename van bepaalde vormen van kanker, maar in de buurt van die masten wonen vaak ook armere mensen die minder gezond eten en leven.

Het is verdomde lastig om een goed onderzoek op te zetten wat hier betreft. Alle langer lopende onderzoeken waar meerdere mensen lange tijd zijn gevolgd hebben tot nu toe geen significante resultaten opgeleverd.
Geef ik je 100% gelijk.

Voor de duidelijkheid: Ik trachtte ook alleen (op een zo neutraal mogelijke manier) duidelijk te maken dat zoals je aangeeft dat bijv. de bevolkingsopbouw zelf en de slechte leefgewoonten van dien/radiozendamateurs die de dampen inademen - ik niet gek zou opkijken als straling op zo`n zelfde manier (dus niet als enige oorzaak, maar als druppel die bijdraagt) een aandeel heeft in de toename aan gevallen met o.a. kanker.

Ik ben zeker niet van mening dat behalve ouderdom straling de boosdoener is. Het is altijd een samenspel van factoren.
Dat is dus wel pure speculatie.

Kijk trouwens eens hiernaar:
http://www.amazon.com/Und...tually-Good/dp/0930073355
:)
Wat is nu precies het nu ervan, maak dan signaal versterkend behang :P
Vrijwel elk WLAN is te kraken. Okay: WPA2 met EAP-FAST authenticatie wordt een hele klus, maar dan nog. Het kan dus, zeker in bedrijfsomgevingen, heel prettig zijn om Wifi-signalen binnen de muren van de directiekamer te houden.
Vergis je niet: veel grote bedrijven (Philips, Google, Intel, Microsoft) hebben zakenjets die voornamelijk gebruikt worden om 100% afluistervrij te kunnen vergaderen c.q. deals te sluiten. Niet elk bedrijf kan zich een Lear Jet (of zoals Google een Boeing) veroorloven.

Dit is dus zeker voor de zakelijke markt erg interessant. Bovendien is het ook voor consumenten wel aardig: geen gezeik meer met opgepompte Open-WRT routers van de buren die met 250mW op jouw kanaal zitten door te spetteren.
iets met kooi van faraday.
iets signaal vrij maken kan ook zonder dit behang hoor.
kooi constructie over de kamer heen van kippengaas zou al een zo goed als signaal vrije ruimte maken.

nl.wikipedia.org/wiki/Kooi_van_Faraday

Edit: link added

[Reactie gewijzigd door janremie op 10 mei 2012 18:01]

Hangt van je frequenties af. Hoe groter je gaten, hoe beter hoge frequenties er toch door geraken. Aangezien we hier met 5GHz als hoogste frequenties zitten, wat een golflengte van ongeveer 6cm heeft, moeten je gaten dus al snel randen van minder dan 3cm hebben (grofweg). Ik kan me wel voorstellen dat je niet direct een demping van 25dB haalt met een gewone kooi van faraday. Je kippengaas gaat misschien wel werken, het zal lang niet zo effectief zijn. Door gebruik te maken van zilver, in plaats van ijzer, en door gebruik te maken van een goede vorm kan je je isolatie een pak verbeteren. Of de meerprijs het waard is, is een andere vraag.
10 rollen alu-folie en een rolletje alu-tape. Plak dat eerst op de muur en dan behang er over.
Zo gepiept, kost geen cent, zie je niks van en gaat beter werken dan deze hi-tech zilver mesh.

Ik zie het nut niet van dit behang.
Inderdaad, aluminium werkt gewoon het best. Wij gebruiken het regelmatig op de TU Eindhoven om kabel of andere apparatuur snel extra af te schermen. Het probleem is dat het alleen werkt als je geen kiertjes of gaatjes overlaat. Een kabel van drie meter afschermen is nutteloos als je bij de aansluiting 1 cm bloot laat.

Dit geldt vooral voor RF frequenties, waarop wifi en gsm werkt dus. Als je een kamer wil isoleren voor signalen, dan zul je ieder klein gaatje moeten dichtplakken. Eventuele ramen, deuren, kieren, leidingen, etc. zullen voor problemen zorgen.

Ga maar eens in een lift staat. Een lift is vrijwel helemaal van metaal, een perfecte kooi van Faraday zou je zeggen. Toch heeft je telefoon meestal gewoon bereik. Het signaal gaat gewoon door de smalle kieren tussen de deuren of door het luchtrooster.
Die 1 cm is een probleem voor golflengtes van een paar cm , hooguit, maar niet voor <2Ghz (>15 cm)
Toen ik dit las dacht ik ook al gelijk "hee volgens mij hadden we dit in een vorig millenium ook al, namelijk de Faraday kooi".
Bij Mythbusters zie je bijvoorbeeld hoe ze zo'n ding bouwen, door zeer fijn geweven koper mesh (wat makkelijk in behang "geweven" kan worden) en gemaakt wordt van gerecycled speakerdraad en dergelijke over een paar goedkope latjes te spannen kan je een ruimte maken waar electromagnetische signalen, radio golven e.d. niet tot nauwelijks kunnen door dringen.
Zelfs met de radio golf transmitter naast de kooi is het signaal nagenoeg nul.
Mobiele telefoon met 5 bars signaal werken ook niet binnen de kooi.
Deze zogenaamd nieuwe uitvinding is dus (zeer) oud nieuws.
Lijkt mij meer een geval van "Nee echt waar onze swipe functie voor bladeren door foto's op een touchscreen is uniek en niemand anders kan dit gebruiken want wij hebben er een patent op" kwestie.
Toch wat minder modieus. Ik zie mijn hele woonkamer nog niet volhangen met kippengaas. Dat ze het in een kek behangetje verwerken kan voor sommige mensen het spreekwoordelijke ei van Columbus zijn.
Tja,... met FUD valt nou eenmaal veel..., heel veel geld te verdienen, kan je ook zeggen..
Iemand die Open-WRT op een router installeert hoef je waarschijnlijk niet bij te brengen dat bij het gebruik van laptops / smartphones / tablets het helemaal geen zin heeft om met een hoog vermogen te zenden. Een betere antenne wil nog wel helpen; vooral een goede ontvangst-antenne in het geval van een router met 2 of meer antennes. Bovendien stelt 250mW niks voor vergeleken met zendvermogens van bijvoorbeeld in de USA.

p.s 250mW zendt een UMTS/3G-telefoon al uit volgens wikipedia. En die gebruik je direct naast je hoofd notabene! http://en.wikipedia.org/wiki/DBm

[Reactie gewijzigd door Conzales op 11 mei 2012 00:41]

Klopt,

En als je de mast naast je woning uit gaat zetten, wordt het vermogen dat de telefoon gaat gebruiken alleen maar hoger.
Als je dichtbij een mast bent, hoeft je telefoon niet het volledige vermogen te zenden/gebruiken. Is de mast ver weg, dan gaat de telefoon het vermogen ophogen tot aan het max. De batterijen gaan eerder leeg, maar tijdens het bellen zit ook het volle vermogen naast je hersenpan.

2 of meer antennes op een router is ook beter, de antenne is dan ook aangepast op de frequentie en zal dan niet teveel andere frequenties al dan niet versterkt gaan verspreiden (denk aan de harmonische die meestal nog erger zijn dan de uitzendfrequentie zelf).

Maar terug komen op het behang, ik vind dat best wel kunnen en goed is om dit uit te brengen, vraag is alleen willen we dit ook in onze woning of kantoor.
Aangezien de wereld steeds meer 'draadloos' wordt gemaakt, zal de functie van het behang alleen maar kunnen afnemen. Er zullen heus wel meerdere frequenties komen die men gaat gebruiken of die in beslag zullen worden genomen.
Wtf heeft dit nou weer met kraken en beveiliging te maken? Het is gewoon signaalblokkerend.
Veiligheid van bedrijfsnetwerken. Als het signaal van je draadloos netwerk buiten je bedrijfspand komt, kan iemand het 'tappen'. EDIT: Hiermee bedoel ik dus dat een persoon buiten het pand, op een openbare weg bijvoorbeeld, op het netwerk kan komen en zo bedrijfsgevoelige data kan stelen.

[Reactie gewijzigd door Mythx op 10 mei 2012 22:52]

Precies. Je zou het kunnen gebruiken om je bedrijfsnetwerk ook echt BINNEN het bedrijf te houden. Door een dergelijk behang in je muren te verwerken kun je dus voorkomen dat er buiten de bedrijfsmuren wat wordt opgepikt.
Ik zie niet in hoe je de veiligheid van bedrijfsnetwerken met behang kunt verbeteren haha. Misschien als ze zoiets in verfvorm uitbrengen. Maar dat zou denk ik de structuur weer teniet maken. Ik moet namelijk de eerste loods nog zien, die met een behangetje opgeleukt is ;)

Bovendien kan ik me niet voorstellen, dat dit erg goedkoop behang zal zijn. Ik vermoed, dat het behang behoorlijk wat zal gaan kosten per m≤.

Als je echt veilig draadloos wil internetten moet je gewoon gezond verstand gebruiken en goed beveiligen. Behang lijkt me niet echt de oplossing ;)
jij ziet het misschien nog niet IN de loods, maar als het een vrijstaand gebouw betreft kan het kan efficiŽnter zijn om dat behang aan de buitenkant te hangen. Benieuwd wat voor zicht dat zou geven :D
Je zou het IN de muren kunnen verwerken, slimmeke. Dan zie je er niks van.
Alles ? Als er geen signaal is kun je het ook niet kraken...
Ik zie dit nog wel bij de plee hangen, lekker ongestoord blijven.
hang bij ons de school er maar vol mee. Dan houden die leerlingen ook een keer op continu te whatsappen tijdens de lessen ;)
Dat kun je zeker doen. De gemiddelde school heeft tenslotte toch altijd alle ramen dicht zodat het gigantisch stinkt en het zuurstofgehalte ver onder de maat is.
Ik zie dit nog wel bij de plee hangen, lekker ongestoord blijven.
Je HOEFT niet op te nemen als je zit te bouten...

Vindt de ander misschien ook wel zo prettig.
Moet je wel je telefoon ook uitzetten.. anders krijg je de straling nog door je lichaam ;)
Als die echt niets ontvangt qua GSM/UMTS-masten dan zendt hij ook niets uit. :)
Zeker wel, want je telefoon gaat dan op max vermogen zoeken naar masten. En aangezien hij die niet vind, blijft hij op max vermogen stralen.
Als werkgever het toilet inderdaad volhangen met dit spul. ^^
Wifi signaal van de buren blokkeren, en die van jou binnen de perken houden?
Lijkt mij een prima idee!
Nog steeds wifi binnen en buiten, maar minder storing van de buren :D
maar wel geen gsm signaal meer ;-)
vergader ruimtes misschien?
ik kan er wel nut bij bedenken hoor.
misschien niet bij mij thuis maar bij bedrijven.
Voor in de bios _/-\o_
En dan natuurlijk een hele tros telefoons die even laten horen dat ze geen signaal meer ontvangen... en een horde knorrige tieners die er door de film heen over filosoferen.
In de vroegere bioscopen hadden ze ook al stoorzenders. Je had vaak geen bereik (of als je geluk had 1 streepje). Fabrikanten als Nokia kwamen met externe antennes voor als je op plekken was met slecht bereik.

Als er iemand in de bioscoop met z'n telefoon lag te prutsen, wist je al direct dat ze eigenlijk geld genoeg hadden voor een fatsoenlijke home-cinema ;-)

Maar goed, we dwalen te ver van het topic af.
Nooddiensten moeten beschikbaar blijven in geval van nood. De bios mag dus niet zomaar gsm signalen saboteren.
Het kan ook zijn nut hebben in stilte centra en bijvoorbeeld in de Nin-Jutsu dojo waar mijn kinderen trainen. De eigenaar van de dojo wenst geen geactiveerde gsm's en andere "stoorzenders" in zijn dojo. Ik mag er bijvoorbeeld niet met mijn ipad een boekje lezen. :P

Verder zou je jouw eigen wifi signalen intern kunnen houden, wanneer de security in het geding is. Maar om eerlijk te zijn, wanneer security zo'n belangrijke issue is dat je peperduur behang (want het zal wel wat gaan kosten) aan wilt schaffen, vraag ik me af waarom je Łberhaupt bent begonnen aan WIFI.
Bioscoop, vergaderzalen voor top secret zaken, restaurants en er zullen nog wel meer omgevingen zijn waar gsm's ongewenst zijn.
Hm, interressant behangetje. Plak het op de muren tussen jou en je buren en je hebt minder last van interferentie. Je zou het dus net zo goed ook kunnen gebruiken om jouw eigen accesspoint beter bereikbaar te maken in je eigen huis :)
Als juist de GSM-mast van je provider ook via die muur binnenkomt heb je er juist weer een probleem bij en slechtere telefoondekking thuis. Beter even van kanaal wisselen op je AP dan dus...
Vooralsnog hebben ze alleen een variant die de golflengtes van wifi blokkeert, dus met een gsm zou je weinig afname moeten merken. Van wifi kanaal wisselen werkt overigens ook alleen maar tot een bepaalde hoeveelheid netwerken, bij mij in de buurt (=ik kan het SSID ervan opvangen) worden alle kanalen minstens 2 maal gebruikt...
Je laat je telefoon gewoon over je wifi gaan, gsm masten zijn goed voor onderweg, voor thuis heb je dat niet nodig
Klopt, behalve als je op je telefoon gebeld wordt thuis :+
Plak het op de muren tussen jou en je buren en je hebt minder last van interferentie. Je zou het dus net zo goed ook kunnen gebruiken om jouw eigen accesspoint beter bereikbaar te maken in je eigen huis
Beetje omslachtig. Zet gewoon je accesspoint op een ander channel als je buurman, en klaar. Daar zijn channels voor.
Ik ken 1 iemand die daar erg blij mee is; http://www.youtube.com/watch?v=Pdng4uNMwZw
Lijkt me heel interessant om deze vrouw te laten dubbelblindtesten bij TNO. Denk dat TNO daar zelf ook wel heel geÔnteresseerd in is aangezien ze al eerder gezondheid en mobiele telefonie hebben getest, 8 jaar terug ofzo. Zeker aangezien er heftige lichamelijke effecten zijn lijkt het me erg nuttig om te testen.

Dit om volledig uit te sluiten dat het om een vorm van hypochondrie is (wat overigens ook heel ernstig kan zijn; het is een in DSM opgenomen aandoening en het is niet zomaar "je aanstellen"!)

[Reactie gewijzigd door Sorcerer8472 op 10 mei 2012 18:12]

Lijkt me lastig om te doen. Zeker bij lichamelijke klachten, je gaat zo iemand niet een paar maanden 'opsluiten' om het maar te kunnen testen. Als je een paar uur test weet je nog niks, misschien dat eventuele lichamelijke klachten zich pas na maanden manifesteren. De mast in kwestie aan- of uitzetten lijkt me, met het huidige smartphonegebruik, lastig dubbelblind te doen, allicht dat een onderzoeker (of een familielid van de bewuste persoon) onbewust toch een streepje minder op zijn smartphone heeft gezien...

[Reactie gewijzigd door ktf op 10 mei 2012 18:26]

Nee, dat zou dan ook bij TNO moeten gebeuren.

Het klonk verder alsof het toch wel effecten waren die vrij direct optraden. Neem aan dat KPN hier toch ook wel met interesse naar zal kijken verder.
Sorry hoor EMS is nog steeds niet wetenschappelijk kunnen bewijzen dat door deze diensten spontaan je huid verbrand.. Daarnaast die microfoon die ze voor haar neus had. of draad of draadloos is. Zend ook een frequentie uit. Die camera tevens ook.

Daarnaast hebben ze een goedje ClaeSmog Die zou door het dragen hiervan je lichaam beschermen tegen straling :+ dikke BS!!

Grappige is dat ze op EMS-ervaringen.nl steeds verwijzen naar de US.. Waar ze p een blikje al een stikker plakken dat je mogelijk je vinger kan bezeren bij het openen.. in de US willen de Christelijke gemeenschappen WIFI en andere zend producten uitbannen omdat het slecht zou zijn voor je gezondheid.. Volgens mij is er nog steeds onvoldoende onderzoek naar deze verschijnselen gedaan. En ik zou het wel aanprijzen als dat idd een keer goed wordt gedaan. en dan heb ik het niet over 2 profesoren die een onderzoekje doen.. een grondig onderzoek die zowel onder bevolking als in meerdere landen worden gedaan. en worden onderkend door diverse wetenschappers!!
of het wel of geen kwaad kan laad ik even in het midden n, maar nog niet zo lang geleden was er aan het licht gekomen dat er nogal wat doctoren / wetenschappers sjoemelde met gegevens zodat het onderzoek er beter uit kwam te zien.

gezien de financiŽle belangen in de telecom sector zou het me niks verbazen als er ergens een onderzoek is waaruit wel degelijk blijkt dat het allemaal niet zo onschuldig is als men je wilt laten geloven.
Klok, klepel. Waar jij aan refereert waren sociale wetenschappen waarbij gegevens verzonnen waren. Dit alles om meer te kunnen publiceren, wat het ultieme doel van de wetenschappers is.

Als EMS echt zou bestaan, en dit goed aangetoond kon worden door middel van herhaalbare experimenten dan is het zeer aannemelijk dat er minimaal een handjevol wetenschappers zouden zijn die erover publiceren. Die laten zich niet tegenhouden door een paar telco's.

[Reactie gewijzigd door tweakerbee op 11 mei 2012 04:11]

@tweakerbee
Klok, klepel. Waar jij aan refereert waren sociale wetenschappen waarbij gegevens verzonnen waren.
Jij dacht dat dit niet gebeurt bij beta- of alfawetenschappen? Da's toch een beetje naief.
Wetenschappelijke fraude gebeurt overal waar mensen denken er beter van te kunnen worden.
Voor zover ik weet is dat in de natuurkunde (waarin ik actief ben) zo goed als onmogelijk. Dat zelfde geldt voor wiskunde, scheikunde. Als je fraudeert betekend het dat je (de resultaten van) een meting 'verandert' en dat zal bij verificatie, die eigenlijk altijd plaatsvindt dan blijken. In de (wiskundige) onderbouwing zal de meting vervolgens niet kloppen met de bestaande theorie.

Het hele voordel van natuurkunde en scheikunde is dus dat experimenten reproduceerbaar moeten zijn en dat nieuwe theorieŽn zowel experimenteel als theoretisch getoetst kunnen worden. De hele deeltjesversneller van CERN in Geneve is bijvoorbeeld een machine gebouwd om zeer goed onderbouwde theorie praktisch te kunnen te kunnen bewijzen.

[Reactie gewijzigd door klonic op 11 mei 2012 10:59]

Jammer, maar de natuurkunde is gevuld met voorbeelden van mensen die fraude pleegden en waar pas na langere tijd werd aangetoond dat het niet klopte.
Bekendste voorbeeld: SchŲn scandal
Koude kernfusie is ook iets wat dan weer wel, dan weer niet wordt erkend.

Het grote nadeel bij CERN bijvoorbeeld, is dat het met sommig onderzoek vanuit praktisch oogpunt onmogelijk is om het op een andere plek te reproduceren.

Geen enkel veld van onderzoek is volledig bestand tegen fraude. Zoals al eerder gezegd, als er voor iemand iets mee te halen valt, dan bestaat de kans dat het gebeurt.
Dat iets niet klopt met bestaande theorieŽn betekend meestal dat er iets fout is gegaan. Het kan echter ook wijzen op een aankomende paradigmawisseling. En fraude die niet gevonden wordt, wordt nog steeds geaccepteerd als aannemelijk. ;)
niet geheel met je eens als je 110 mensen gaat onderzoeken en in de resultaten neem je maar 100 mensen op omdat die andere 10 afwijkende resultaten vertonen die je niet wilt zien dan heb je al geknoeid met de uitslag.

het onderzoek van ieder persoon zal wel kloppen maar daarom is het nog steeds heel eenvoudig om een selectie te maken voor je eind rapportage.
niet als ze door de telco's op een dodenlijst worden gezet, - [/aluhoedjesmodus]

ik kan me best voorstellen dat electro machnetische straling schade kan aanrichten aan de intergriteit van je cell-structuur, maar dat doen ruimte straling, zonne straling en tal van andere dingen ook.

de vraag zou dan ook niet moeten zijn, doet een mobieltje schaden, maar meer, hoeveel mobieltjes heb je nodig om gegarandeerd kanker te krijgen... is dat er 1, zijn het er duizend, een miljoen,

en aangezien de vraagstelling soms zover naast de realiteit zit, zou je kunne zeggen dat je er nooit een vaststaand eenduidig antwoord voor kunt vinden.

vragen die je zult moeten stellen.
> hoeveel, en hoever draagt de storing,
> hoveel miliwatt uur heb je nodig,
> in hoeverre is bloodstelling cumulatief.
Dit zijn van die onderzoeken waar als je aantoont dat iets slecht is, er ook een onderzoeksresultaat komt dat aantoont dat het niet slecht is...
Volgens mij is er nog steeds onvoldoende onderzoek naar deze verschijnselen gedaan.
En dat is het hele punt, de industrie heeft verzaakt dit echt goed te testen alvorens het uit te rollen.
Tja, je kunt je ook afvragen hoeveel onderzoek genoeg is. Ik denk wel dat een paar decennia zonder aanwijzingen in in elk geval geen reden is om met een vinger naar de industrie te wijzen. Wetenschappers zullen in dit geval toch nooit concluderen dat het niet slecht voor je is, enkel dat in hun opstelling geen schadelijke effecten zijn gevonden. Zoals het hoort, eerlijk gezegd.

http://scholar.google.com...dt=1%2C5&as_ylo=&as_vis=0
Dat zal ook vast wel. Maar je kan niet veel klanten zonder zetten (tijdelijk) omdat 1iemand beweert er last van te hebben. Misschien heeft ze ook niks officieel op papier staan en is het iets wat ze zichzelf heeft ingesproken. Ik zeg niet dat deze mevrouw liegt maar tegenwoorsig moet je alles op papier kunnen aantonen..
Lijkt me lastig om te doen. Zeker bij lichamelijke klachten, je gaat zo iemand niet een paar maanden 'opsluiten' om het maar te kunnen testen. Als je een paar uur test weet je nog niks, misschien dat eventuele lichamelijke klachten zich pas na maanden manifesteren.
Wat ik er van gezien heb (dit is vaker in het nieuws geweest) is dat de klachten zich altijd direct manifesteren.


Heel onwaarschijnlijk vindt ik het ook niet. Allerlei processen in je lichaam maken ook gebruik van electriciteit en velden. Bij een celdeling bijvoorbeeld, wordt een electrish veld gebruikt om je DNA te richten zodat het uit elkaar getrokken kan worden.
Zo'n dubbelblinde test zou ik ook wel interesssant vinden. vraag me af waarom dat nooit is utgevoerd (of niet bekend is).
het feit dat er in je lichaam ook elecrische velden zijn betekend nog niet direct dat er invloed is van mobieltjes etc op het lichaam. Gut, we leven op AARDE, die heeft een magnetisch veld van hier tot tokio (letterlijk :D) en een zwaartekrachtsveld en achtergrond straling etc etc - daarbij vallen mobieltjes in het niet hoor. Drukmakerij om nix, sorry...
Ik denk dat ze ook bij de zorgverzekeringen in Zweden even op het puntje van hun stoel gaan zitten. Een tijdje terug heb ik een rapportage gezien over mensen die gevoelig zijn voor electrosmog, en daar kwam ook een Zweedse vrouw aan het woord die haar hele woning aangepast gehad heeft - speciaal behang en gordijnen, allebei inderdaad met zilver erin verweven. Dat wordt in Zweden dus gewoon allemaal door de zorgverzekering vergoed! Het is daar een erkende aandoening.

Mij klinkt het wat vreemd in de oren, maar uiteindelijk gaat het erom dat mensen ziek zijn. Hoe dat komt en of het een wetenschappelijk aanwijsbare oorzaak heeft doet er gewoon niet toe. Ze zijn ziek en dat moet behandeld worden.
Het is mij daarbij om het even of dat door speciaal behang of door een psycholoog opgelost wordt - whatever suits their needs. Als behang goedkoper is dan een psycholoog en het lost de ziekte op, dan zie ik niet in waarom het geen optie zou mogen zijn.
De behandeling voor arachnofobie is niet om alle spinnen dood te maken. Een fobie voor mobieltjes moet je net zo aanpakken als andere fobieen: door een psychiater in plaats van natuurkundigen.
Juist voor TNO is er helemaal niets interessants aan om zoiets (keer op keer) opnieuw te testen...
Het gaat hier om iemand die aangeeft een direct effect van EHS te hebben met brandplekken etc. Vandaar dus...

Denk dat KPN ook wel geÔnteresseerd is, al is het maar om die kerk een flinke reprimande te kunnen geven; er wordt dik betaald voor plaatsing van die antennes op het dak van een kerk (qua bedragen die de kerk ervoor vangt dus!)
Vreemd verhaal... Heeft ze dan ook last van zonnestraling (is een serieuze vraag)?

Lijkt me dat er toch al enige tijd minstens een halve eeuw diverse signalen in de ether zitten.

Is zij dan alleen gevoelig voor UMTS? En heb je dan ook mensen die voor een andere frequentie/bandbreedte gevoelig zijn?

Erg interessante materie!
Je weet natuurlijk wel dat elke frequentie zijn eigen effecten kent.

Overigens zijn er ook mensen die niet tegen zonlicht kunnen en van het kleinste straaltje onmiddelijk verbranden. Inderdaad, en dat is dus ook electromagnetiche straling.
EPP is zeer duidelijk te zien, en ook onderzocht. Hierbij hoef je niet eens echt te testen om te weten dat het bestaat, je ziet het gewoon gebeuren.

In dit geval blijkt het moeilijk te testen. Willen deze mensen wel meewerken aan een dubbelblind test? Het grote probleem is dat als de resultaten negatief uitpakken dat dit nauwelijks te publiceren valt. De verwachting is ook dat dit het geval zal zijn, gezien onze kennis van electromagnetische straling. De FM/AM en analoge TV-zenders zenden namelijk met een veel groter vermogen uit. Het is onwaarschijnlijk dat mensen alleen gevoelig zijn voor de UTMS frequentie.
FM/AM/analoog, daar zijn er ook veel minder van in Nederland, enkele tientallen (m.u.v. lokale radio, dat zijn er veel meer maar die zenden met lager vermogen).

Er zijn veel meer UMTS-antennes in Nederland, ruim 10.000 geloof ik, dus dat zou een verklaring kunnen zijn.

Wat het dan weer tegenspreekt is dat het UMTS-signaal veel minder goed door muren door kan dringen en binnen dus zwakker door zou moeten dringen.
Volgens dat filmpje zijn er in hťťl Nederland ruim 300 gevallen met EHS. Neem het me niet kwalijk, maar geheel serieus kan ik dit niet nemen. Vraag me af in hoeverre een correcte diagnose kan worden gesteld.

Om eerlijk te zijn denk ik ook dat het voor een deel wel aanstellerij is. Zet ondanks hevige protesten een windmolen vlakbij een woonwijk en je zult zien dat er een compleet nieuwe lichting van medische "problemen" de kop op zullen steken.

Kan me wel voorstellen dat al die straling niet bevorderlijk is voor je gezondheid, maar denk wel dat al die slimme koppen die de technologie hebben bedacht vooraf hebben uitgezocht of dit schadelijk is. Niemand zit te wachten op rechtszaken natuurlijk.

Maar goed, even back to topic; er zullen zeker ruimtes zijn die je afgeschermd wilt hebben tegen externe stralingsfactoren. Ik denk dat je dan in de medische branche moet zoeken, de luchtvaart of wetenschap.
Om eerlijk te zijn denk ik ook dat het voor een deel wel aanstellerij is.
Om dit aanstellerij te noemen vind ik wel wat ver gaan. Omdat je daarmee eigenlijk zegt dat mensen het er zelf om doen, bewust. En ik denk niet dat deze mensen bewust zichzelf ziek maken.

Wellicht wel in het onderbewuste omdat dit alles om hen heen staat en men zich daarmee zelf ziek praat. Zoals denk ik met meer psychische klachten waarvan veel mensen, zelfs onze minister Schippers, vinden dat deze mensen niet ziek zijn.

Zelf vind ik dat te ver gaan, deze mensen zijn zeker wel ziek, maar de oorzaak is niet het probleem dat ze noemen, de oorzaak en dat ze denken dat ze het probleem hebben. En daar moet wat mee gedaan worden. Maar om de bron van dit soort klachten te vinden is ontzettend moeilijk. Vooral omdat de patiŽnten zelf niet weten wat werkelijkheid is en dit moeten ontdekken.

[Reactie gewijzigd door Timo002 op 11 mei 2012 08:24]

Hahahaha. Vůůraf onderzocht of dit schadelijk is? Ja net as GlaxoSmithKline en Seroxat (Paxil) zeker.
Klinkt misschien stom, maar dankzij dit onderzoek zijn er bepaalde stralingswaarden waaraan de dergelijke protocollen moeten voldoen. Die komen nog niet eens in de buurt van schadelijke waarden.
Dat is nou precies waar het om gaat, die schadelijke waarden. Je kunt je gaan afvragen of een lage 'dosis' over een lange periode net zo schadelijk is als een hoge dosis over een korte tijd. Mijn gevoel zegt dat een lage dosis over een lange periode wel eens cummulatief zou kunnen werken. Oftewel heeft een lichaam wel tijd om de eventuele zeer kleine schadelijke effecten te verwerken en compenseren? De meeste aandoeningen en ziektes onstaan namelijk door 'cummulatieve effecten' over een lange periode. Van 1 keer goed dronken worden of drugs gebruiken of verbranden door de zon bijvoorbeeld loop je ook minder schade op dan wanneer je elke dag onder een 'norm' zou blijven maar wel consequent zou gebruiken/blootgesteld worden.
Ok, ben ik het mee eens. Echter, alles waar "te" voor staat is eigenlijk niet goed. Behalve Tequila natuurlijk.

Echter is het wel zo dat de 300 mensen die aan EHS "lijden" maar een hele kleine groep is. Procentueel genomen is dat 0,00179% van de huidige Nederlandse bevolking. Je kunt je dus afvragen in hoeverre deze mensen ťchte klachten hebben, of dat het gewoon "aanstellerietus" is. M.a.w, zelf ingebeelde "klachten" uit protest tegen een zendmast.

Als UMTS / GSM / WiFi echt zo schadelijk zou zijn, waarom zijn er dan maar 300 mensen met zogenaamde klachten ? Daarbij, wie zegt dat de oorzaak niet bij zaken als FM radio kunnen liggen, GPS, satelliet-tv of televisiezenders die nog via de ether te ontvangen zijn ?

Tegenwoordig krijgt iedereen wel een of andere onzindiagnose toegewezen. De farmaceutische industrie speelt daar handig op in. Voor ieder (zelf ingebeeld-) kwaaltje hebben ze wel een pilletje of zalfje.

Geen wonder dat onze overheid probeert daar munt uit te slaan door hoge eigen risico's, bijdrage voor doktersbezoek en een bedrag pťr recept in te voeren.
Klopt, daar ben ik het ook mee eens. Echter is het wel zo dat ik steeds na langere periodes telefoneren met een bepaald type GSM, last had van mijn rechter 'binnenoor' (of welk deel van het gehoor het dan ook was). Aangezien ik altijd rechts aan het oor telefoneer en nooit links, had ik het niet links.

Ook aanstellen! Zou je kunnen zeggen. Of, dat ligt aan het geluidsniveau! Maar met mijn eigen mobiele telefoon had ik hier veel minder last van. Het is ook bekend dat niet alle telefoons dezelfde waardes zenden. Een type Philips telefoon is helemaal in het begintijdperk van GSM's zelfs afgekeurd, puur op te hoge waardes tijdens gebruik.

Punt is dus weer, idd, pas op met TE-..veel in dit geval.
Mja, mobiele telefoons is altijd zo'n verhaal apart. Echter is het wel zo dat we tegenwoordig steeds minder bellen (en het toestel amper nog aan ons hoofd hebben). Vroeger belde ik zo'n § 35 per maand, tegenwoordig nog § 10 (en een paar euro met de vaste telefoon). Het gros van die § 10 gaat op aan SMS.

Nu moet ik wel zeggen dat ik in de regel s' nachts de schakelaar van de stekkerdoos uit zet. Hier zit mijn TV, versterker, HTPC, 2 PS3's, ITV decoder, modem en router op aangesloten. De straling die je zelf veroorzaakt wordt zo al een stuk minder.

Heeft alleen niet zo veel zin omdat al mijn buren ook WiFi aan hebben (24 uur per dag). Zijn toch een stuk of 10 netwerken die ik oppik met mijn laptop.

Maar je hebt wel gelijk; als ik lang aan de telefoon hang (1 uur +) krijg ik ook wel wat irritatie in het oor. Meestal komt dat dan door zweet, vooral in de zomermaanden. Of dat bellen nou met mijn vaste (DECT) telefoon is of met de mobiel maakt dan verder niet uit.

(Mobiele-) telefoons die in Europa verkocht worden moeten voldoen aan bepaalde stralingswaarden, anders krijgen ze geen CE keurmerk en mogen ze niet verkocht worden.
Gewoon een pak van dat spul bouwen :Y)
...En vervolgens gaat ze klagen bij haar provider dat ze geen bereik op haar telefoon heeft. ( :P )
Het zonwerende dubbel glas in de serre bij m'n ouders dempt al 20 dB @ 900 MHz. Dus 25 dB valt me dan wel tegen...
dubbel glas is met metaal gecoat, dus dat is hetzelfde wat er in het behang zit. Dit behang doet het echter zonder twee zware platen steen/glas
Het glas bij ons op de zaak is dusdanig werend (wellicht opzettelijk?) dat ik de WiFi niet meer op kan pakken naast het glas en mijn wireless koptelefoon ook niet meer. Binnen kan ik tot een meter of 20(!) met die koptelefoon lopen zonder dat mijn muziek wordt afgebroken.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True