Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 119 reacties

Zweedse en Italiaanse wetenschappers hebben een theorie ontwikkeld die stelt dat meerdere radiokanalen gelijktijdig over dezelfde frequentie verstuurd zouden kunnen worden. Gebrek aan bandbreedte zou daarmee verleden tijd zijn.

De theorie van Bo Thide, een wetenschapper aan het Zweedse Institutet för Rymdfysik, die samenwerkte met Italiaanse onderzoekers van onder meer de universiteit van Padova, is op kleine schaal al getoetst. Met een licht aangepaste zendschotel werden twee radiosignalen over dezelfde frequentie verstuurd. Op een relatief bescheiden afstand van 442 meter werden twee standaard ontvangers opgesteld, die de signalen opvingen. Volgens Thide zou met de techniek de bandbreedte binnen een frequentiegebied vertien- of vertwintigvoudigd kunnen worden en op termijn schier oneindig kunnen worden uitgebreid.

De theorie achter de demonstratie is een vortex: de elektromagnetische golven van een signaal hebben in het experiment niet alleen een draaimoment om de as van het signaal, maar ook een orbitaal momentum, voor te stellen als een helix. Door radiosignalen als verschillende, verstrengelde helices te encoderen, kan het elektromagnetisch sprectrum veel beter benut worden dan met 'rechte golven'. Thide noemt deze dubbel geëncodeerde radiosignalen met 'helix-momentum' een radio-vortex.

In het experiment werden de helices eenvoudig opgewekt met een gemodificeerde schotelantenne. De vortex wordt opgewekt door een sleuf in de schotel aan te brengen en één rand enkele centimeters naar voren te buigen. Op die manier werden twee wifi-signalen gelijktijdig over een frequentie van 2,414GHz verzonden en opgevangen door twee antennes. De techniek zou echter niet beperkt zijn tot wifi-signalen, maar ook radio- en tv-signalen, gsm-signalen en 3g-communicatie zou van de toegenomen bandbreedte kunnen profiteren.

Helix-antenne
Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (119)

Voorheen maakte deze variant op de z-orientatie niet veel uit, vrat wel vermogen maar maakte een ingewikkelde correctiemethode overbodig. Dat vervalt hiermee. Er komt niet meer bandbreedte, maar bandbreedte die voorheen slechts correctieve informatie bevatte wordt nu een eigen informatiedrager. Dat betekent dat er of extra correctieinformatie mee moet worden gestuurd of dat het vermogen per kanaal moet toenemen.

- Als er in een golfsignaal verstoring optreedt (een hap uit de golf) gaat er informatie verloren. Als het golfsignaal niet 2D maar 3D is, is de informatie meerdere malen aanwezig en kan de informatie die verloren gaat door een hap nog aanwezig zijn in een duplicaatgolf. dat geeft een correctiemogelijkheid.
Dit betekend toch dat ook de radio ontvangers aangepast moeten worden, of hoeft dat niet ?
Het experiment had 2 antennes aan de ontvangende kant, om zo de polarisatie te kunnen ontdekken.

[Reactie gewijzigd door s0nm3z op 2 maart 2012 18:02]

Volgens mij heb je gelijk. Ik weet het niet zeker (snap niet alles van het artikel) maar volgens mij werkt het (heel simplistisch) zo:
- normaal kun je twee radiosignalen op dezelfde draagfrequentie niet meer uit elkaar halen bij ontvangst. Deze storen elkaar dus, wat je limiteert in de beschikbare bandbreedte.
- wat nu ontdekt is, is dat je ze nog een extra eigenschap mee kunt geven; een orbitaal momentum. Bij verzenden blijft dat orbitaal momentum behouden dus bij ontvangst kun je dan het ene signaal van het andere scheiden.
- als ik het goed begrijp geven ze dat orbitale momentum mee aan het signaal door simpelweg de schotel in te knippen en te vervormen zoals op de foto in het artikel te zien is. Dat zou betekenen dat je aan de andere kant een schotel nodig hebt die op dezelfde manier vervormd is om het signaal dat je wilt hebben uit de lucht te pakken. Misschien kan het ook digitaal, maar dat weet ik niet.

Edit: ik lees net dat ze de signalen uit elkaar halen door naar het faseverschil te kijken op twee gewone vlakke schotels die iets uit elkaar staan.

- kortom, je hebt in dit geval wel 2x zoveel bandbreedte, maar je hebt ook 2x zoveel schotels nodig en als je eenmaal een schotel hebt kun je alleen communiceren met een andere schotel op dezelfde frequentie met dezelfde vervorming.

Edit: bij ontvangst heb je dus altijd 2 schotels nodig, de vervorming is niet nodig

Als iemand hier meer verstand van heeft dan heb ik graag uitleg ;)

[Reactie gewijzigd door KC Boutiette op 2 maart 2012 18:37]

Als een schotel MET antenne een tientje kost, hoeveel kost zo'n antenne dan zonder schotel? 2-3¤ minder? Moet het toch redelijk mogelijk zijn om zelf de bestaande aan te passen? :)
dus als je meerdere telefoons hebt kunnen ze dus het zelfde signaal gebruiken
Als ik dit lees lijkt het voor mijn gevoel alsof ik in een aflevering van Star Trek beland ben.... Teveel informatie waar ik totaal niks vanaf weet en waar ik de betekenis van sommige woorden niet eens ken. Kan iemand dit uitleggen in een taal die te begrijpen is door gewone mensen?
Heel simplistisch:

De huidige antenne's onderscheiden signalen alleen op basis van de frequentie. (De frequentie van de trilling in het elektromagnetisch veld)

Maar dat is niet de enige eigenschap van het signaal. Ook in welke richting het signaal 'trilt' kun je meten. Door een antenne te bouwen die ook gevoelig is voor die richting, kun je signalen met meerdere trillingsrichtingen van elkaar onderscheiden.

En daardoor kun je dus meerder signalen tegelijk oppikken, en dan van elkaar onderscheiden.
De huidige antenne's onderscheiden signalen alleen op basis van de frequentie.
Onjuist! Huidige antennes kunnen ook onderscheiden kan ook op basis van richting en polarisatie.

Praktisch voorbeeld is satelliet ontvangst, daar maakt men gebruik van horizontale en verticale polarisatie om de bandbreedte te vergroten.

[Reactie gewijzigd door Carbon op 2 maart 2012 18:34]

True, maar voor zover ik weet werkt dit dus ook alleen maar voor antennesystemen die met schotels werken.

In 'aardse' signalen worden signalen ook wel gepolariseerd in het verticale of horizontale bereik maar dat is dan meer afhankelijk van de meest praktische antenne-positie voor het toepassingsgebied.

Bv. de Nederlandse FM-zenders in verticale polarisatie omdat auto-antennes meer verticaal dan horizontaal wijzen. Ik heb iig nog nooit 'aardse' toepassingen gezien (maar correct me if I'm wrong) waarbij op 1 frequentie zowel horizontaal als verticaal gepolariseerd wordt gezonden en waarbij een simpele ontvanger met een antenne dat uit elkaar kan krijgen....
True, maar voor zover ik weet werkt dit dus ook alleen maar voor antennesystemen die met schotels werken.

In 'aardse' signalen worden signalen ook wel gepolariseerd in het verticale of horizontale bereik maar dat is dan meer afhankelijk van de meest praktische antenne-positie voor het toepassingsgebied.
Neuh. Ook dit kan je combineren. Er is ergens een berg in Limburg, als je daar bovenop staat krijg je op een bepaald kanaal zowel horizontaal als verticaal een sterk DVB-T signaal binnen (van verschillende landen). Getest door iemand op het sat4all forum, afhankelijk van hoe hij zijn antenne opstelde kreeg hij het ene of het andere signaal.

De kwaliteit hiervan is echter niet echt top, scheiding van horizontale/verticale polarisatie is wel veel makkelijker bij satelliet. Maar het principe werkt ook bij aardse ontvangst.

Ook bij de vinding uit dit artikel moet ik nog maar zien dat dit zou gaan werken op mobiele apparatuur.

[Reactie gewijzigd door W3ird_N3rd op 3 maart 2012 01:49]

Nice, misschien dat dan tegen die tijd (zal nog flink lang duren voordat dit ingeburgerd is vermoed ik) de prijzen voor draadloos internet gaan zakken omdat de telco's minder hoeven te betalen voor het gebruik van freqenties
De prijzen gaan zakken, dat denk ik niet... Het draadloze internet is veel toegankelijker geworden maar toch schroeft elke Telco de prijzen van haar abonnementen omhoog.
Komt dat niet omdat wij dat zelf accepteren? Is het niet wat de gek ervoor geeft. Als mensen klagen over een product of prijs is de vervolg actie simpel. En als dat niet zo is moet je maar met de NMA gaan praten.
We accepteren het niet, maar we hebben ook niet veel alternatieven?
Dan moeten we ons misschien wenden tot de politiek. Of kijken wat de NMA kan doen. Ik ben een groot voorstander van de vrije markt. Maar het probleem is vaak dat consumenten alleen klagen en geen actie ondernemen. Als je alleen klaagt, waarom zou er dan iets veranderen? En in een democratie is het nog steeds onze taak (van de burger) om de overheid en politiek bij te sturen en controleren.

Weet je wat. Als je een partitie start om de infrastructuur bij de staat te leggen dan zal ik hem tekenen, goed? Want ik vind het wel een leuk initiatief. Maar voor mij is dit niet genoeg om een partitie te maken op petities.nl.
Laten we hopen dat we naar een toekomst gaan waarin we niet afhankelijk zijn van bedrijven voor draadloos/bedraad internet.
Ik zou zonder morren een tientje belasting meer betalen als de overheid sommmige dingen weer overnam (De NS bijvoorbeeld, wat een rampenplan is dát!)
Zou mobiel internet niet goedkoper zijn als er niet van die gigantische bedragen voor spectrum neergeteld hoefde te worden?
Het was al een puinhoop toen het volledig in overheidshanden was. En ook nu nog heeft de overheid een hele dikke vingen in de pap, over wat er wel en niet gebeurt. En dus is het nog steeds een puinhoop!
ProRail bedoel je zeker 8)7
NS en OV in algemeen zijn slechte voorbeelden, daar zit enorm veel subsidie op. Daar betaal wel meer dan een tientje voor via de belastingen. Ook al gebruik je het niet ;)

Ik denk dat energie- en kabelbedrijven misschien een betere voorbeelden zijn?
De NS is er wat mij betreft alleen maar beter op geworden sinds het geprivatiseerd is. Ze missen alleen wat concurrentie.
Concurrentie op het spoor? Dan wordt het waarschijnlijk nog veel erger, met bijvoorbeeld dienstregelingen die volledig uit de pas lopen, treinen die niet meer even op elkaar wachten maar juist extra snel wegrijden als men in de gaten krijgt dat de concurrent net niet op tijd is. Bedenk ook wat dat voor gevolgen heeft voor het materieel, stel je verliest als NS zijnde nu een groot gedeelte van je gebied omdat je een openbare aanbesteding hebt verloren, zit je opeens met een enorm overschot aan materieel. Dat natuurlijk een enorme kostenpost is. In Engeland rijden ook een heleboel verschillende maatschappijen op het spoor en daar is de chaos echt nog een stuk groter dan hier.
Er IS al concurrentie op het spoor! Denk aan Syntus, Veolia en Arriva.
Vaak is er nauwelijks concurrentie omdat ze niet op hetzelfde traject concurreren. Arriva, Connexxion en Veolia concurreren met geen enkele andere spoorwegmaatschappij op hetzelfde traject. Syntus op de meeste trajecten ook niet.

Alleen op de volgende trajecten is sprake van concurrentie waarbij de klant keuze heeft:
  • Elst- Arnhem is er concurrentie tussen de NS en Syntus
  • Utrecht - Venlo is er concurrentie tussen de NS en EET
  • Amsterdam - Antwerpen is er concurrentie tussen de NS, NS Hispeed en Thalys
  • Amsterdam - Arnhem is er concurrentie tussen de NS, ICE en DB
  • Amersfoort- Arnhem is er concurrentie tussen de NS, ICE en DB
  • Arnhem- Emmerich is er concurrentie tussen de Syntus, ICE en DB
  • Amsterdam - Breda is er concurrentie tussen de NS en Fyra (NS samen met KLM)
Op een hoger niveau is er sprake van concurrentie wanneer spoorwegmaatschappijen hele trajecten overnemen. Klanten hebben op dit niveau weinig invloed op de kwaliteit en prijs door middel van keuze vrijheid tussen service, kwaliteit en prijs van spoorwegmaatschappijen. Klanten hebben alleen de keuze wel of niet gebruik te maken van het spoor.

[Reactie gewijzigd door Cobalt op 2 maart 2012 21:51]

Hoe the heck komen we van circulaire polarisaties, vortexen en orbitale momentum bij de NS? Laten we het maar ontopic houden.

Ontopic: mooi dat een "simpele" modificatie van een normale schotel antenne het al mogelijk lijkt te maken. Voor bedrijven die uit bijv. meerdere gebouwen bestaan en een afstand (weg) moeten overbruggen lijkt dit misschien dé oplossing, ipv de glasvezel backbone.

Heb zelf nog wat schotels liggen, misschien even knutselen met de buren :P
Vaak is er nauwelijks concurrentie omdat ze niet op hetzelfde traject concurreren. Arriva, Connexxion en Veolia concurreren met geen enkele andere spoorwegmaatschappij op hetzelfde traject.
Maastricht - Maastricht Randwyk.
Probleem is dat je niet *kiest* of je met de NS of met Arriva wilt reizen, want er is maar 1 trein die op jouw station stopt meestal. (zie m'n comment hierboven)
/off-topic
Concurrentie op het spoor is best mogelijk. Hier voor moeten we het spoor weer terug naar zoals het vroeger was. Op delen in allemaal gebieden i.p.v. 1 groot spoor.

Het opdelen heeft ook direct als gevolg, dat het minder storings-gevoelig is. Nadeel is waarschijnlijk paar keer overstappen.
Kweenie. Zie de NS als het kastje, Prorail als de muur en denk eens terug aan de laatste twee winters?
Inderdaad, het is nog nooit zo slecht geweest als nu. Bij 6cm sneeuw is er al een ramp, dat was (tientallen) jaren voorheen gewoon nooit zo.
Dat komt puur doordat de onderhoudswerkzaamheden en andere vernieuwingen zijn uitgesteld of slecht zijn uitgevoerd. Waarom? ProRail zelf kost het alleen maar geld en zou daardoor de balans naar de negatieve kant zien doorslaan. De NS kunnen hier verder weinig aan doen maar heeft er wel last van.

Daarbij is ons spoor ook steeds drukker en zijn er steeds meer regelingen e.d. waar rekening mee gehouden moet worden. Een van de voorbeelden die laatst ook hier op t.net was dat machinisten vroeger sommige problemen nog wel even zelf op konden/mochten lossen en ze nu moeten wachten op een mannetje van ProRail die dan de weg op gaat en er X uur later is om het te fixen.
Daarbij is ons spoor ook steeds drukker en zijn er steeds meer regelingen e.d. waar rekening mee gehouden moet worden.
Sorry hoor maar de NS maakt zelf de dienstregeling veel drukker. I.p.v. 6x per uur te gaan rijden kunnen ze ook 4x per uur gaan en dan gewoon een extra treinstel eraan koppelen. Mensen betalen duur voor de trein en ze krijgen er de meest belabberde service voor terug.
En dat de NS al meerdere winter lang zegt dat ze er klaar voor zijn en vervolgens elke winter weer dikke vertragingen hebben is ook onacceptabel. Prorail en NS moeten gewoon meer in het spoor investeren. Dit is het eerste jaar dat een topman van de NS heeft afgezien van bonussen maar met al het geld wat andere jaren in hun zakken is gestopt konden ze heel wat wissels snowproof maken.
Het is van den zotte maar de NS weet dat mensen geen alternatief hebben: Met de auto sta je lang in de file (of je hebt geen auto), met de bus kun je 5x overstappen voor je bij je bestemming bent en met de fiets is het te ver weg.

Maar toch: hoe komen we in hemelsnaam van 'onbeperkte draadloze bandbreedte' naar de vertragingen van de NS. :P
Nee, dat kunnen ze niet. Er zijn nu eenmaal mensen die van de trein gebruik willen maken. Dus tenzij je japans/chinese toestanden wilt in het openbaar vervoer zal men voldoende capaciteit moeten leveren. Aangezien je niet eventjes een trein twee keer zo hoog of breed kan maken blijven er twee opties over. Langere treinen en meer treinen. En gegeven dat veel treinen nu al aardig lang zijn zal de NS dus de frequentie moeten opvoeren.

Maar goed, misschien kunnen we treinen ook ver verstrengelen. Meer treinen in dezelfde ruimte ;)
Als we nu allemaal eens wat meer gingen telewerken of dichter bij ons werk gingen wonen, dan zouden er niet zo veel vervoersproblemen zijn in de wereld.
Met concurrentie zou het alleen maar erger worden ben ik bang :'(
Concurrentie is juist goed. Als er er concurrentie is word men door elkaar uitgedaagd om te verbeteren. Zonder concurrentie hoeft een bedrijf zich weinig van de klant aan te trekken omdat ze toch monopolist zijn. Lees eens een keer het boek van Michael Porter over concurrentie zou ik zeggen
Dat is de ideale wereld, maar wat vergeten wordt in het model is dat private bedrijven veelal beursgenoteerd zijn. De aandeelhouders verwachten winstmaximalisatie tegen elke prijs, al het andere is ondergeschikt. Juist deze driver kan leiden tot heel vervelende situaties voor klanten (o.a. kartelvorming).
In het algemeen kun je stellen dat beursgenoteerde bedrijven eerst de belangen van de aandeelhouders hebben, dan die van de directie en de klant is slechts een middel (een resource) om te komen waar men wil. De "klant centraal stellen" is een veel gebezigde term, maar ik zie niet in wat een bedrijf daar concreet aan heeft als het niet bijdraagt aan de belangen van de eerste 2 belanghebbenden. Beter gezegd: als een bedrijf meer winst kan maken en de directie sneller kan verrijken door alle klanten te schofferen zullen ze dit direkt doen.
Naja, in de ideale wereld (als je ideaal definieert volgens economische begrippen, wat volgens mij nergens op slaat :+ ) dan zou de klant totaal niet centraal staan, MAAR zal de klant goed behandeld worden, want anders doet de concurrentie dat en verliest een bedrijf z'n klanten simpel gezegd.
Het probleem is in markten waar de kosten om de markt binnen te treden te hoog zijn (e.g. olie maatschappijen en treinen (rails)) of markten waar klanten weinig keuze hebben (e.g. healthcare en treinen (want er is maar 1 station in de buurt vanwege koste)). Vandaar ook dat in bepaalde markten privatisatie beter werkt dan in andere, niet zozeer omdat er iets mis zou zijn met de vrije markt zelf (en niet dus omdat je snel kartel vorming krijgt, of omdat bedrijf winst willen maken).

Edit: Hoezo krijgt dit een score offtopic/irrelevant??? Dit slaat 100% op latka reactie en op de discussie hierboven (Of als jullie de NS zelf een offtopic topic vinden, mod dan alles neer -_- ).

[Reactie gewijzigd door David Mulder op 2 maart 2012 21:26]

Yep: geen enkel land heeft goed functionerend volledig geprivatiseerd openbaar vervoer, precies om de redenen die jij aangeeft.
En geen enkel land heeft een goed functionerend niet geprivatiseerd openbaar vervoer.

Trouwens volledig geprivatiseerd en openbaar vervoer is een beetje een contradictie. 1 van de redenen dat we het openbaar vervoer noemen is namelijk dat de overheid zich ermee bemoeid en de prijzen laag haalt. Tenzij je natuurlijk ook taxi's, touringcars vliegtuigen enz onder openbaar vervoer schaart. Maar dan zijn er zeker voorbeelden van goed functionerend geprivatiseerd "openbaar" vervoer te vinden
Ik durf te stellen dat het luchtvervoer, wat hoofdzakelijk privaat is, het prima doet.


Correcte service voor de prijs, wil je betere service, kies je een duurdere Maatschappij
In het ideale geval wel ja, maar je ziet ook met bussen dat het niet helemaal zo werkt. Bij ons zijn er altijd te weinig bussen, dus wat doen die mongolen? Ze sturen er nog minder!
offtopic:
Denk dat er pas actie komt als ze een keer een bus omduwen of iemand een schadeclaim stuurt omdat hij zo hard werd geduwd dat hij iets brak.
Een bedrijf denkt niet aan een goede service geven, ze denken alleen aan winst dus zoveel mogelijk mensen in een bus proppen want dat levert het meeste geld op.

Maar ja, overheid en IT gaan ook niet samen. Gewoon blijven reguleren, maar dan ook goed doen. Die prijsafspraken zijn ook waardeloos.

[Reactie gewijzigd door Wolfos op 2 maart 2012 23:09]

In andere landen werkt het wel.

Neem een voorbeeld aan Melbourne. In de tijd dat ik daar zat waren er 5 maatschappijen. Deze konden bieden voor bepaalde trajecten, voor een bepaalde periode. Door de overheid is een minimum ge-eist aan treinen welke rijden (99%??) en het aantal treinen dat op tijd moet rijden (95%?? op tijd).

Presteer een bedrijf onder de maat, zal na een waarschuwing het traject opnieuw worden geveild.

Het argument dat het in Melbourne nooit echt winter is (pak Sneeuw) en geen echte herfst zoals wij dat kennen valt weg tegen de relatief hoge temperaturen (uitzetting rails).

Er zijn vast wereldwijd nog wel andere en misschien wel betere plannen om e.e.a. te verbeteren.
Is dat niet ongeveer hetzelfde als hoe het in Engeland is, waar absurd hoge prijzen worden gevraagd aan reizigers. Want het probleem zit hem er niet in het verdelen, maar in het feit dat je als trein maatschappij een automatisch monopolie hebt op het gebied rondom een station. De reiziger kan namelijk niet kiezen met welke maatschappij hij wilt gaan. Wat *mss* zou kunne werken zit ik nu te denken; wat als de traject prijs fixed is, en de maatschappijen moeten bieden op laagste prijzen met bepaalde minima eisen (x% op tijd, 1 trein per x aantal reizigers per x tijd, x aantal reizigers per oppervlak) en als ze dat niet halen dan wordt het geherveild.... dat zou volgens mij best goed kunnen werken :o .
De NS is er wat mij betreft alleen maar beter op geworden sinds het geprivatiseerd is.
Waar hebben jullie het allemaal over, de NS is helemaal niet geprivatiseerd. :? Het is nog steeds 100% in overheidshanden. Wat er sinds de jaren 90 veranderd is, is dat de NS niet meer het monopolie heeft op het gebruik van het spoor.

Overigens zijn de spoorwegen in NL ooit staatsbedrijf geworden tijdens de 1e Wereldoorlog omdat de commerciele bedrijven die het spoornet ooit hadden aangelegd failliet gingen (vnl vanwege die oorlog). De staat pikte de failliete boedel op en heeft het nooit meer uit handen gegeven.

[Reactie gewijzigd door Dreamvoid op 2 maart 2012 22:23]

[...]

Waar hebben jullie het allemaal over, de NS is helemaal niet geprivatiseerd. :? Het is nog steeds 100% in overheidshanden.
Het is een privaatrechtelijke naamloze vennootschap waarvan inderdaad alle aandelen in handen zijn van de staat. Maar dat is nadrukkelijk niet hetzelfde als een staatsbedrijf.
Dat is alleen de juridische vorm (de werknemers zijn idd geen ambtenaren, maar semi-ambtenaren). De NS is nooit juridisch gezien een staatsbedrijf geweest. Maar welk label je er ook aan hangt, de NS was en is 100% publiek bedrijf en is nooit geprivatiseerd.

[Reactie gewijzigd door Dreamvoid op 3 maart 2012 12:17]

Ik heb mijn twijfels,
in de jaren 80 jarenlang weekends van Groningen naar Leiden & Delft getreind.
Soms was 't zelfs bijna onmogelijk op de stations te komen (20/30 cm sneeuw)
Wel wat vertraging in de winter, maar ondanks alles reden die treinen wel.
Als je voorin de trein zat, zag je aan beide kanten de sneeuw opzij-spuiten
Heteluchtkanonnen op de stations, om in ieder geval minstens 1 deur open te krijgen.
(omroepen in de trein, alleen de middelste deuren gaan open!)
Af en toe zomaar ergens stoppen, waarna de conducteur met een hamer en een koevoet naar buiten sprong. (wisseltje bewerken)
Al die tijd nooit meer dan 1 tot 1.5 uur vertraging gehad (door 3/4 van Nederland)
Vroegâh, vroegâh was alles beter. :+

Beetje kromme vergelijking om de situatie van nu te vergelijken met die van 30 jaar geleden. Het aantal kilometers spoor en de hoeveelheid wissels zal enorm zijn toegenomen de afgelopen decennia. Daarnaast is het aantal passagiers natuurlijk steeds hoger geworden.

Misschien moet je eens http://www.infrasite.nl/a...icles.php?ID_articles=197 bekijken.
In termen van treinverkeer en personenvervoer heeft Nederland de koppositie in Europa, waarvoor de verklaring vooral gezocht kan worden in de geringe hoeveelheid spoor per inwoner.
Ik wil wel duidelijk maken dat het niet mijn bedoeling is om de privatisering van het treinvervoer in NL de hemel in te prijzen. Ik moet toegeven dat ook ik in het verleden last heb gehad van vertraging en wegvallende treinverbindingen. Dit jaar zie ik echter wel een stuk verbetering, met uitzondering van 'Neerlands constipatiepunten' Utrecht en Amsterdam (hoewel je dan gelijk ook de chaos in het autoverkeer in die regio in acht moet nemen om een eerlijke vergelijking te kunnen maken).
Nah, was het niet vroeger eerder beter doordat machinisten waarschijnlijk meer mochten en het me ook niks zou verbazen als wissels een stuk simpler waren opgezet. Ik bedoel maar, het zou me niks verbazen (== ik weet niks) als tegenwoordig wissels een stuk automatischer lopen als vroeger, want waarschijnlijk in de zomer betekend dat het allemaal relatief beter gaat en in de winter waarschijnlijk relatief slechter? (Als daar niks van klopt moeten jullie het maar zeggen, maar met de paar dingen die ik hier en daar heb opgepikt klinkt me dat redelijk aannemelijk in de oren)
Heeft niets met nostalgie te maken. Dat van die sneeuw en bladeren is gewoon een feit, dat gaf vroeger nooit problemen en nu is het met een paar cm sneeuw al raak. Ben het wel eens met boerke hoor
Je ziet het verkeerd, vrougah, ik ging nog steeds van mijn ouwe ma in Grun, naar Delft.
gewoon met de laatst mogelijke trein naar huis,
en ondanks af en toe barre omstandigheden, ben ik elke keer tegen aanvaardbare tijden echt thuis gekomen...
dus geen nachten kleumen op verlaten perrons, iets dat tegenwoordig meer regel dan uitzondering is. 3 blaadjes......huu

<compleet offtopic>
vroegah was ik nieuwsgierig naar microprocessors,
(nog steeds trouwens)
heb onderhand een doos vol met arduino's, pics, pixaxes etc....en heb kinderen....
interesse 0,00000. Maar, het is wel de uiteindelijke basis!

Heb de kids onderhand gedwongen (net toevallig dit weekend) om een basis-concept te kiezen,
Je ze een aantal voorbeelden laten zien......
Dus picaxe = basic = traag(er)
arduino = C = sneller
en alle eventuele tussenvormen daartussen....\
blabla verschil uitleggen tussen een compiler en interpreter.....etc
(ben namelijk zelf een Z80 assembler/machinetaal persoon)

In hoeverre zijn er mensen die dit soort, al erg simpele systemen nog verder ontwikkelen.
is er onderhand nog enige expertise?


Ik sta af en toe (iedere dag) in een flat, en vraag me af waarom die lift niet automatsch naar de juiste verdieping gaat. (smorgens gaat iedereen down, smiddags up....
een simpele (10 euro) microcontroller, die waarschijnlijk enkele 100'en euro's aan stroom bespaard, had dat ook uitgevonden!
Ik sta ook af en toe voor verkeerslichten.........enne er beweegt niets.......
foutje in de programmering? (soms 4 minuten noppes)
(hangt vaak samen met tram-voorrang, die dan helaas nog 2 km verderop is)

Scholing:...het ontbreekt....zeker in de evt geïnteresseerde groepen, aan basis onderwijs.
ik weet zeker dat mijn kleine zoontje best wel een basis-cursus programmeren wil volgen op school. Maar dattisser niet.....tot zo ver die hi-tech samenleving!
Lijkt me toch een van de fundamenten van de samenleving, momenteel. leerlingen worden nog steeds gedwongen een in NL archaïsche taal te leren (frans)...waarvoor?
leer ze chinees, of spaans/portugees hebben ze uiteindelijk veel meer aan.
school-frans spreekt men alleen maar in disney-land-parijs......(mafkezen)

Maar een basiscursus basic, C, whatever?
Lijkt me een hoop nuttiger dan Frans in ieder geval...

Ik ben ook ooit naar de HTS gegaan, en kreeg allerlei van dit soort niet nuttige vakken zoals <duits> <instalatietechniek> etc/
allemaal vakken die je doen afhaken.
't doet me denken aan een oud eprom-programeer algorithme van me vroeger,
iedereen riep...dat kan niet.....maar toch kon ik in 2 minuten een eprom programeren terwijl de gemiddelde tijd toen 16 minuten was.
Niets is onmogelijk...ontdekkingen bestaan nog, verbeteringen bestaan nog,
(als er nog mensen zijn die een oud newbrain-universum in stand houden, ik heb nog wat spullen, idem met boeken over trs-80) PM is genoeg. afhalen ook!


Ik heb een beetje heimwee naar die goeie Ouwe tijden......
Ik werkte vroeger bij DCW (De Computer Winkel) uut Grun.
En ontmoete eigenlijk daar alleen maar mensen die vrij basic bezig waren met een computer-systeem. oftewel interfacing...
en drivertje schrijven was toen een oogwenkje., en deed je met zijn drieën op een vrijdag-avond...daarna naar de kroeg.......
met een a4tje z-80 code...
leuk dat ik die pioneer- tijd heb meegemaakt.....


laat maar, ik draaf weer door....
kent iemand dat nog....vrijdagavond bij fransje wolfkamp...
een computerboekuitgever die het eigenlijk al voor de helft uit hobby deed.
(bijgenaamd tuinkabouter, maar wel iemand die hobby compu heeft aangewakkerd)
ieder vrijdagavond bitterballen bij cafe ???

Let op, frans wolfkamp is erg belangrijk geweest in de hobby computer NL!
Eigenlijk oscar-waardig!
Laat dan nog het hoofd aquisitie & organisatie HCC dagen, toen het nog wel een hobby club was, die me in 199? een hoorn in mijn handen gaf (in zijn dafje) en zei.....van de sloop, maar 't werkt wel...bel maar....ware tweakers.... daarna weer de kroeg.
Ik ben helaas zijn naam vergeten.....

[Reactie gewijzigd door 83718 op 3 maart 2012 04:32]

Want afhankelijk zijn van een overheid voor een nationaal netwerk systeem dat een belangrijke functie vervoert is natuurlijk wel een oplossing. Immers, door overheden worden niet zulke nutteloze dingen zinloos doorgedrukt met een verhoogde prijs als gevolg, of wel?

*Kuch* ov-chipkaart *Kuch*

Wat dat betreft zijn het 2 uitersten van het spectrum, en beiden even erg.
ov-chipkaart is er door de ov bedrijven gekomen.
Met overheidsgeld...zonder dat hadden ze er NOOIT aan begonnen. En welk commercieel bedrijf wil er nu geen voordeel halen op kosten van anderen?
Dat is precies het punt, als we er belastinggeld in flikkeren heb ik liever dat de overheid het zelf doet. Het zal net zo vaak falen, want de overheid faalt ongeveer evenveel als bedrijven die volledig op overheidssubsidie draaien. Echter, je kunt tenminste op een normale manier de politiek verantwoordelijken aanspreken en die kunen er ook echt iets aan doen. Dat is beter dan de gevallen waarin bedrijven falen met overheidsgeld en we daar niet eens iets aan kunnen doen...

Let op: bedrijven zijn wat anders dan organisaties (die zichzelf bedrijf noemen) die volledig op overheidsgeld draaien. Die laatste groep is het probleem, die eerste niet.
Dat wordt dan lastig voor dienstverlenende bedrijven met de overheid als klant. Mag een school van jou bv geen schoonmaakbedrijf meer inhuren?

[Reactie gewijzigd door Dreamvoid op 2 maart 2012 22:22]

OV-chipkaart was niet nodig geweest als het OV niet geprivatiseerd was.

Die kaart is er alleen maar zodat men kan bepalen waar en met welke vervoerder iemand gereisd heeft zodat de betreffende vervoerder daarvoor betaald kan worden. Met een strippenkaart is dat niet te zien.
Nouja, toch liever bedrijven dan de overheid, liever iets met concurrentie op de markt. Een dergelijke technologie maakt veel meer concurrentie mogelijk, dat is natuurlijk een pluspunt. Maar ik snap wat je met je opmerking bedoelt, ik heb heb ook niet zo met KPN en Co en hun geldafspraken, gebrek aan netwerkverbetering, noem maar op.
Nice, misschien dat dan tegen die tijd (zal nog flink lang duren voordat dit ingeburgerd is vermoed ik) de prijzen voor draadloos internet gaan zakken omdat de telco's minder hoeven te betalen voor het gebruik van freqenties
Ik zie dit op korte termijn eerder aftrek vinden in straalverbindingen en schotelantennes.

Satellietproviders hebben zeker baat bij veel meer bandbreedte, en ze kunnen dit makkelijk toepassen. Zo krijg je de beschikking over veel meer transponders (en dus, zenders of communicatielinks) op één satelliet.

De schotel die ze gebruikt hebben in dit experiment is ook een standaard 80cm offset-schotel die je in elke bouwmarkt voor een paar tientjes kan halen. Dus misschien dat het zelfs leuk voer is om mee te experimenteren als WiFi hackers. :Y)
De prijzen zijn nu vooral hoog vanwege de gebrekkige concurrentie, nieuwe technieken zullen de operationele kosten omlaag brengen maar dat zal in de huidige markt zeker niet tot lagere prijzen gaan leiden (hoogstens als daardoor de markttoetreding makkelijker wordt).
Als je met 10x 'zo weinig' spectrum voldoende hebt, dan kan je het spectrum verdelen in 5 en zowel extra operatoren toelaten als de capaciteit verdubbelen. :Y)
Dan ken je de VOC mentaliteit van de overheid nog niet... Zodra deze vorm van radio-plexing enigszins wordt ingevoerd zal de prijs van een frequentie sky hi gaan. Voor de consument betekent het hogere bandbreedte en meer apparaatjes die kunnen kletsen over de ether maar betalen zul je. Alleen de zon gaat voor niets op, tenminste, als je geen zonne-energie afneemt bij de NUON.... Cheers!
Ja dat klopt Polbeer91, alleen werkt het zo niet in deze wereld (helaas). Er zal vast wel weer iets worden verzonnen om klanten en telco's meer geld uit de beurs te trekken.
Bijv. een hoger bedrag voor 1 frequentie.
Ik vraag me af of dit wel zo handig is voor mobiele telefoons aangezien ze met 3G of Wifi al binnen een dag of 2 leeg zijn gezogen, zou dit het dan verdubbelen?
Je hebt zeker nog nooit gehoord van helical antennes? polarisatie?
We kunnen all lang al een signaal versturen op dezelfde frequenties met verschillende polarisatie.

Dit is gewoon een proof of concept opstelling en een uitbreiding op bestaande kennis, meer niet en ook niet minder.

Als je het niet snap, dan gewoon ook niet reageren, of kom met een normale vraag.
Als addendum op de reactie van rvantwisk :)


Voor de mensen die het zich niet kunnen voorstellen:

Link naar foto


Bij satelliet worden vandaag al alle 4 op 1 frequentie gezet --> bandbreedte x 4
Stel dit voor als de 4 aparte drawings die je op elkaar tekent :)


Dit artikel gaat erover, dat naast deze 4 vormen, je nog andere vormen zou kunnen toevoegen :)


Mogelijkheden: (zeer simplistisch)

1) bijvoorbeeld een spiraal toevoegen die 2x sneller roteert, of 4x, of 8x, of ....
2) Bijvoorbeeld een spiraal toevoegen die aan dezelfde snelheid roteert, maar met een faseverschil.
3) Op de drawing zie je sinusgolven van 0° & 90°, je zou ook kunnen 45° toevoegen en filteren
4) Andere vormen dan deze 4, die nog steeds onderscheidbaar zijn, en die de andere niet beïnvloeden


*Update*
Correctie op mezelf.

1) De eerste is gewoon frequentieregeling, en is de meest eenvoudige en toegepaste
4) toegevoegd

[Reactie gewijzigd door xback op 2 maart 2012 20:07]

ik vind die foto nog steeds niet helemaal duidelijk als een helix, het is nog steeds maar 1 lijn die ronddraait om een 'basis'.

http://hartm242.files.wor...011/06/triplehelixnew.gif

Dit is een helix met 3 lijnen, lijkt mij dat dit wordt bedoeld met uitbreiding van bandbreedte.
Correct me if I'm wrong :)
ik vind die foto nog steeds niet helemaal duidelijk als een helix, het is nog steeds maar 1 lijn die ronddraait om een 'basis'.
Dat is min of meer de definitie van een helix die je daar geeft. De 'helix' waar we het meest mee in aanraking komen in het dagelijks leven (films\series) is de dubbele helix van DNA. De afbeelding die jij plaatst ziet eruit als een dubbele DNA helix met een 3e helix die met een aantal basen van de eerstgenoemde is verbonden. Dit fenomeen was me niet bekend, dus heb er nog even naar gezocht en voor de geïnteresseerden:

http://en.wikipedia.org/wiki/Triple-stranded_DNA
Ik weet niet waarom maar ik heb zelf ook de indruk dat het een grap of hoax is.
Volgens mij niet. Zoals ik het begrijp is dit gedeeltelijk te vergelijken met (circulair/elliptisch)gepolariseerd licht. En daarvan is bekend dat je in de polarisatie ook informatie kan stoppen.

Zie ook:
http://nl.wikipedia.org/wiki/Polarisatie_(elektromagnetisme)

Maar dan is er nog altijd de stap van theorie naar praktijk, en die is volgens mij nog best lastig. Zeker als de signalen ook nog van meer masten gaan komen EN tussen de gebouwen door gereflecteerd wordt.

Ben benieuwd hoe dit zich verder ontwikkeld!

Edit: link gefixed, miste op een of ander manier een )

[Reactie gewijzigd door Pep7777 op 2 maart 2012 19:08]

je link levert niet veel op...
Gefixed, copy paste foutje denk ik.
Doet me denken aan die gekke circulaire polarisatie die ze bij 3d schermen gebruiken. Is dit ongeveer hetzelfde?
Ja, maar enkel Passive 3D

Uit de backlights komt het licht in alle mogelijk polarisaties.

Met een filter in de display komt er vb Horizontaal en Verticaal licht uit de display.
-> Alle andere vormen worden geblokkeerd (puur energie verlies)
-> Dit is ook de reden waarom een passive 3D display donkerder is.
-> Je kan het tegengaan door de backlights harder te laten werken

De 3D bril op je neus laat voor het linkeroog een andere polarisatie door, dan voor het rechteroog.

Vb
- Links -> Horizontaal
- Rechts -> Verticaal


Link naar foto :)
Doet me denken aan die gekke circulaire polarisatie die ze bij 3d schermen gebruiken. Is dit ongeveer hetzelfde?
Basically wel lijkt me, je verstuurt twee signalen met verschillende polarisatie en je zorgt dat de ontvanger de signalen kan scheiden. Alleen heb je ws meer polarisatierichtingrn op een ontvanger, dan het brein ogen...

Vraag me wel af, inhoeverre dit met bestaande apparatuur mogelijk is, of dat ze alles moeten varvangen.
Interessant, zou de snelheid van het draadloos internet dan ook kunnen worden verhoogd door die op 2 (of meer) lijnen te versturen?
Je hebt niet zozeer "lijnen" in draadloze communicatie, maar wel bandbreedte. Simpel gezegd gebruik je een bepaalde hoeveelheid bandbreedte (die dan eventueel ook weer in andere manieren (tijd en code) opgedeeld is). Als je dezelfde frequenties vaker kunt gebruiken, dan heb je effectief meer bandbreedte. Als je dan evenveel gebruikers hebt kun je elke gebruiker inderdaad meer bandbreedte en kort door de bocht dus meer snelheid bieden.

Wel vraag ik me af hoe je dit gaat doen met mobiele apparaten waarbij de antenne steeds in een andere positie staat... Maar goed, ik snap sowieso al niet echt hoe dit werkt, klinkt erg ingewikkeld.
'Lijnen' vs bandbreedte... Doet me denken aan baudrate vs bitrate. :)
Hoe kan het dat ze hier in vredesnaam NU PAS achter komen?

Ik vind het wel reuze interessant, betekend dit nu dat er goedkoper meer data over bepaalde lijnen gestuurd kan worden.
Dus bijvoorbeeld de capaciteit limiet waar telco's tegen aanlopen nu voor een groot deel verleden tijd is?
Makkelijk praten weer, heb je zelf enig idee hoe dit in zijn werk gaat? het klinkt namelijk erg complex. Dat het dan toevallig heel simpel is om op te vangen, wil nog niet zeggen dat het makkelijk is om zoiets te bedenken. Je kwam er zelf anders ook niet op.
Klopt, maar het ziet er heel simpel uit, pak een schoten, knip hem half doormidden, buig hem wat en gooi wat bestaande techniek er in.
Ik kwam er zelf niet op want ik ben geen onderzoeker nee, en daar liggen mijn ambities ook niet.
Ga dan ook geen commentaar leveren op degene die het wel onderzoeken...

Zoals hieronder gemeldt, dit is volgens mij geen schrikbarende nieuwe ontwikkeling, ze gebruiken gewoon meerdere polarisaties, wat geen hele bijzondere nieuwe techniek is.

Normaal wordt voor communicatie circulair gepolariseerd gebruikt, nu doen ze blijkbaar er wat creatiever mee. Ik zie in iedergeval totaal niet hoe je zo oneindig veel bandbreedte krijgt, want er is altijd ruis aanwezig die ervoor zorgt dat je dicht bij elkaar liggende polarisaties niet meer van elkaar kan onderscheiden. In principe kan je sowieso elke polarisatie maken met twee polarisaties, en dit zal bijzonder grappige effecten geven met reflecties (die niet de kwaliteit van de verbinding zullen verbeteren).

Oftewel: het is niet zo revolutionair als dat het hier wordt neergezet, er zitten duidelijke beperkingen en nadelen aan, en je moet geen commentaar leveren op onderzoekers als je er zelf geen enkel verstand van hebt.
Deed me denken aan hget revolutionair onderzoek dat die dewds van OnLive deden over Wireless Spectrums enzo.
Alleen ging dat nog wel een pak verder en was dat nog een veel spectaculairder:

http://www.youtube.com/watch?v=1QxrQnJCXKo
vanaf minuut 55 begint het ongeveer

weet iemand misschien of ze intussen al iets verder zijn om het te commercialiseren?
Het deed mij denken aan de nieuwe techniek die ze in de ruimtevaart willen gebruiken.
In dit geval echter niet met radio, maar met licht. Ook hier geven ze er een draaing aan, waardoor meerdere kanalen en dus datamogelijkheden ontstaan.
Ik kan het artikel niet echt vinden op dit moment, maar hier zijn ze er mee bezig: http://lasers.jpl.nasa.gov/PAGES/about.html
Ja, het KAN wel. We kunnen ook meteen overal glasvezel aanleggen en de standaard minimum snelheid verhogen (hoewel dit wel meteen geld kost).

Maar de bedrijven gaan echt niet standaard meer snelheid geven omdat ze nog altijd hun servers aan zullen moeten passen dat geld kost en.. omdat ze gewoon meer geld kunnen vragen.

Het zou natuurlijk ideaal zijn wanneer ze de standaard snelheid ophogen zonder meer kosten.
Ja, het KAN wel. We kunnen ook meteen overal glasvezel aanleggen en de standaard minimum snelheid verhogen (hoewel dit wel meteen geld kost).
Dan blijf je het probleem hebben dat er maar zoveel bandbreedte in de lucht is met de huidige technieken; op 1 frequentie kan maar 1 signaal, en de frequenties moeten ver genoeg uit elkaar staan om van elkaar onderscheiden te kunnen worden. Maw, bij een X aantal gelijktijdige gebruikers loop je gewoon tegen een technische limiet aan.

Ik zie dit overigens nog niet echt snel in de praktijk (bijv wifi signalen) toepasbaar; hoe zit het met interferentie? heb je hier een aparte schotelantenne voor nodig om het te ontvangen?
Ze hebben al lang nieuwe protocollen voor hun servers maar niet alle providers gebruiken de nieuwe protocollen. Met die nieuwe protocollen kunnen meerdere en snellere signalen (dus meer frequenties) worden verzonden en ontvangen.

Maar daar is dus dat probleem van het geld. Veel bedrijven moeten daarvoor ook hun servers vernieuwen.
Zeelandnet is volgens mij één van de weinigen die proeven uitvoert op dat gebied. Een vriend van me krijgt zo 100 MB/s (theoretisch). Dit werkt voor hem uit op een snelheid van 60 a 70 mb/s (op moment van die test waren er ook meerdere computers op zijn netwerk bezig).

Wifi kan standaard al sneller zijn dan die 20 MB/s. Thuis maken wij ook gebruik van een beveiligd Wifi netwerk en dat haalt ong. 30 MB/s. (Verzenden van 1 PC naar de andere, beide met SSD schijf). Volgens mij is snelste Wifi iets meer dan 50 Mbit/s? Al heb ik verhalen gehoord van 150 Mbit/s

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True