Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 69 reacties
Bron: VROM

Minister Cramer van Vrom heeft vandaag het Kennisplatform Elektromagnetische Velden en Gezondheid ingesteld. Doel is om tot 'betrouwbare interpretaties van wetenschappelijk onderzoek te komen'.

telefoon / stralingHet Kennisplatform Elektromagnetische Velden en Gezondheid is een samenwerking tussen het Rivm, TNO, de GGD's, het Agentschap Telecom en de Nederlandse organisatie voor gezondheidsonderzoek ZonMw. De Gezondheidsraad zal het platform van advies voorzien. In eerste instantie zullen organisaties die met burgers en bestuurders communiceren over elektromagnetische velden, door het platform ondersteund worden 'met betrouwbare interpretaties van wetenschappelijk onderzoek en heldere standpunten over elektromagnetische velden van diverse toepassingen'.

Volgens Vrom hebben burgers vaak moeite om de kwaliteit te beoordelen van informatie over mogelijke effecten van elektromagnetische straling op de gezondheid. Daarbij komt dat publicaties hierover vaak vergezeld gaan van misleidende interpretaties, stelt het ministerie. Het platform gaat ook de resultaten naar buiten brengen van het onderzoeksprogramma 'Elektromagnetische Velden en Gezondheid' dat in februari dit jaar van start is gegaan. De Gezondheidsraad heeft meerdere keren gemeld dat er geen bewijzen zijn dat gsm- en umts-straling directe invloed heeft op de gezondheid, daarbij onder andere verwijzend naar Zwitsers onderzoek. Volgens Cramer hoeven mensen nu ook niet ongerust te worden door het onderzoekprogramma en de oprichting van het platform. Het kabinet zou alleen de vinger aan de pols willen houden omdat ons land steeds meer hoogspanningskabels en zendmasten telt. Naar verwachting zal het platform in augustus met zijn werkzaamheden beginnen.

Gerelateerde content

Alle gerelateerde content (22)
Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (69)

En in dit bericht hebben we meteen te maken met een verkeerde interpretatie: het icoon in het plaatje staat voor ioniserende straling/radioactiviteit. Dat heeft weinig te maken met de electromagnetische straling waar het kennisplatform het over gaat hebben.
Ik denk dat voor velen het psychologische Aspeckt een rol speelt.

Je woont naast een Hoogspanningskabel en je hebt Steeds hoofdpijn. Dan is de conlculsi snel gemaakt denken mensen.

Wat wel vreemd is dat er na vele jaaren nog steeds geen duidelijkheid over is. Dat moet er maar eens komen
Die duidelijkheid is er al lang. Namelijk, dat die hoogspanningkabel niet de reden is, maar iets anders. Meestal psychisch, soms ook een andere factor.

Het prettige van onderzoek naar hoogspanningskabels, is dat er zo veel van zijn. Als hoogspanningskabels een medisch probleem zouden veroorzaken, dan zou dat overal merkbaar en aantoonbaar moeten zijn. En dat blijkt dus niet zo te zijn.

Hoogspanningskabels zijn gewoon een makkelijke zondebok.
Op zich een mooi initiatief, mits de onafhankelijkheid gewaarborgt is.

Het blijft een feit dat het erg moeilijk is om goed onderzoek te doen naar dit soort effecten. Ben zelf werkzaam als arts in de neurologie en ik persoonlijk maak me toch wel zorgen om al deze stralingsbronnen. Natuurlijk is mijn 'gevoel' niet bewezen door wetenschappelijk onderzoek. Het is wel zo dat kleine effecten vaak veel later duidelijk worden. Als over 50 jaar 50% van de mensen een hersentumor krijgen voor hun 50ste jaar, dan zeggen we met zijn allen ... we wisten het niet, jammer. Realiseer je wel dat roken vroeger werd geadviseerd door de medici alszijnde gezond voor de gezondheid!

Thuis heb ik ook geen draadloos netwerk, maar gewoon door mijn betonnenvloer een draad. ...Ik weet het ... het is een druppel op een gloeiende plaat. :p
Helaas is vrijwel alle elektromagnetische straling uit menselijke bronnen niet gevaarlijk voor de mens op die manier; straling moet een bepaalde grondhoeveelheid energie per foton (ik zal het niet te technisch maken ;-) ) hebben om bijvoorbeeld een mutatie te veroorzaken, en die hoeveelheid zit pas in de buurt van de frequentie van heel blauw licht (zacht UV). Zelfs dan is de kans op een mutatie belachelijk klein; pas bij rontgenstraling heb je een snel merkbare ionisatie- (en dus mogelijk mutatie-)graad.

Het is dus een vrij nutteloos debat om het over mobieltjes e.d. te hebben mbt gezondheidsrisico's van straling, het is wel slim om een onafhankelijk instituut te hebben dat de massa eens vertelt hoe het precies zit in begrijpelijke taal.
Het gaat ook niet om ionisatie, maar het gaat om biologische effecten zoals de aantasting van de bloed-hersenbarrière (wetenschappelijk bewezen negatief effect; wordt heronderzocht/geverifieerd nu) en kaliumflux in cellen. Effecten zijn er sowieso wel door het bellen. Ook bewezen. Maar dat die effecten nadelig zijn, is dan weer niet bewezen. Beter nog: het reactievermogen verbeterde juist.

En dan gaat het trouwens om het zelf bellen ermee, niet om een mast op je huis hebben. Ikzelf ben ervan overtuigd dat alleen gevoelige mensen (<1% samenleving) daar last van zal hebben. In Zweden heeft zo'n groep mensen een stichting opgericht trouwens. Meer info: http://www.feb.se/index_int.htm

Echt dodelijk zal het sowieso niet zijn in mast-vorm. Wel in aan-je-oor-vorm eventueel doordat door aantasting bloed-hersenbarrière een grotere hoeveelheid kankerverwekkende stoffen je hersenen kan binnendringen en de kans op een hersentumor vergroot wordt: INDIRECT door het mobiele bellen dus.
Als het op ionisatie aankomt heb je inderdaad gelijk (= vrijmaken van electronen uit kernen, of breken van molecules), maar je vergeet hier dat fotonen ook bewegingsvrijheidsgraden van molecules kunnen exciteren. In gewone taal wil dit zeggen dat fotonen van lage energie ook materialen kunnen opwarmen.

Dat is precies het probleem in de hele discussie: er is waarschijnlijk geen enkel serieus wetenschapper die durft te betwijfelen dat elektromagnetische straling je lichaam opwarmt, de vraag is vooral wat de impact van een zeer kleine, lokale temperatuursstijging is. Hierover is er zo ver ik weet enkel een uitspraak over korte termijn effecten (niet schadelijk) maar niet over lange termijn effecten.

Als natuurkundige ben ik zelf redelijk sceptisch, vooral omdat ik de proffen die onderzoek deden naar nieuwe high-tech (lage vermogens) GSM chips nooit zelf met een GSM zag bellen ;).
Als je je even inspant komt er zeer lokaal rondom je mitochondriën ook een gigantische temperatuurstijging en -gradient. Wtf heb je het over? Lokale opwarming is in de orde van grootte micrograden (reken maar uit, 50 mW RMS op, zeg, je hoofd met 3000 gram * 4,28W/graad/sec en een bloedsomloop die ca. 50W warmte kan aan/afvoeren met een maximumgradient van, laten we het ruim houden, 1 graad per cm en maximaal 2 à 3 cm tot een af/aanvoerend grote vene/arterie) per seconde in het beste geval.

Hoe lange- of kortetermijn je dit ook gaat onderzoeken, er komt niks significants uit dat door werkelijk élk ander effect ook kan worden bewerkstelligd.

Bovendien hebben mensen het hier over kanker en chronische aandoeningen, die worden meestal geassocieerd met viri of ioniserende straling, en de mens produceert die simpelweg niet. Kosmische straling is waarschijnlijk, als het erop aankomt, veruit de grootste boosdoener op dat gebied.
Inderdaad, een graad Celsius. Ik wil eens weten hoe jij je voelt als je van je gezonde 37 graden Celsius opeens naar 38 graden Celsius gaat? Koortserig misschien? Ziekjes?

Ik geef toe dat we het over een ander fenomeen hebben, maar een graad temperatuurstijging afdoen als een pruts lijkt me toch een beetje kort door de bocht. Als ik de feiten zie, dan geloof ik ze wel ;).
Met een klein verschilletje, bij koorts is de thermostaat van je lichaam (in de hypothalamus) veranderd, die geeft dus aan dat je 39 graden "wilt" zijn bijvoorbeeld, als je dan "maar" 38 graden bent, voel je je rillerig ;) Daarnaast het immuunsysteem dat een bacterie of een virus aanvalt of probeert aan te vallen, ondertussen allerlei stofjes in het bloed uitstortend die ook zijn effect op je hebben... Temperatuurstijging is dan een gevolg, geen oorzaak!

Daarnaast gaat het dan om een systemisch effect, je hele lichaam heeft die temperatuur, in plaats van een lokaal effect.

Als ik kijk hoeveel mensen ik in de winter dicht tegen de verwarming aan zie kruipen (en in vroeger tijden de kachel of het vuur), dan lijkt dat kleine beetje opwarming van een gsm me toch ook niet het verschil maken...
Ben geen bioloog dus kan alleen maar met een blik op oneindig ja knikken ;). Ik geef je voor de volle 100% gelijk dat het niet te vergelijken is.

Dat wat tegen die verwarming kruipen betreft: zeer correct, maar ik zie niet veel mensen hun schedelpan tegen de verwarming oppersen :).
Veel mensen concluderen, ook hier weer, dat elektromagnetische straling schadelijk is, en beargumenteren dat met de magnetron als voorbeeld. Welnu, de straling van een magnetron is niet ioniserend. Met andere woorden, hij is op zich niet schadelijk, maar kan wel worden omgezet in warmte wanneer de straling in aanraking komt met moleculen met een dipoolmoment (zoals water en, in mindere mate, vetten). 'Magnetron-straling' wil je duidelijk niet aan blootgesteld worden; je zou van binnenuit gekookt worden.

Dat betekent echter niet dat er plotselinge tumoren ontstaan door het gebruik van mobiele telefoons en dergelijke. Het maximale stralingsvermogen dat een mobieltje tegenwoordig kan hebben, is ongeveer 3,6 watt. Hoogstens de helft daarvan wordt geabsorbeerd door je hoofd, dat is dus 1,8 watt, oftewel 1,8 joule per seconde. Zelfs als we ervan uitgaan dat ons hoofd geheel uit water bestaat, betekent dat een warmtecapaciteit van 23.000 joule per °C (het menselijk hoofd weegt ongeveer 5,5 kilogram). Je moet dus minimaal 3,5 uur blootgesteld worden aan het piekvermogen van een mobieltje, om je lichaamstemperatuur plaatselijk met slechts 1°C te verhogen. Nogmaals, dan gaan we ervan uit dat je hoofd voor 100% uit water bestaat! Dat idee krijg ik overigens zeer regelmatig op tweakers. [/slechte grap]
Je huid isoleert echter lang niet goed genoeg om 23KJ aan warmte 3,5 uren vast te houden. Trek je conclusies. Het triestste dieptepunt is wel de aanname dat je een ei kunt koken door de straling van mobieltjes.

Korte samenvatting: ik denk dat draadloze communicatie niet schadelijk is voor de menselijke gezondheid. Dat betekent echter niet dat ik objectief onderzoek naar de eventuele gevaren per definitie afkeur, integendeel, maar houd alsjeblieft op met die pseudo-wetenschappelijke onzin over frequenties, fotonen, stralingsenergie en elektromagnetisch geneuzel, zonder dat je daar voldoende vanaf weet om er zinnige conclusies aan te verbinden.
In je schatting vergeet je een ding: water absorbeert erg goed, dus alleen een klein gebiedje bij je oor warmt op. De rest is netjes afgeschermd. Dat gebiedje is een veel kleiner gebied, dus zal sneller opwarmen. Ik zeg niet dat dit je hoofd significant opwarmt, maar minime warmteverschillen kunnen soms grote gevolgen hebben.

Ik geloof niet in al die verhalen, maar je weet nooit. Uiteindelijk is het volgens mij nog altijd gevaarlijker om na te denken dan te bellen ;)
Het triestste dieptepunt is wel de aanname dat je een ei kunt koken door de straling van mobieltjes.
Dat hebben ze bij Brainiac geprobeerd! Is overigens niet gelukt. Zag er wel leuk uit, 100 mobieltjes op een hoop die liggen te piepen met een ei eronder.

[Reactie gewijzigd door W3ird_N3rd op 25 juni 2007 17:39]

Draadloze communicatie op zich niet nee. Maar een gsm-zender naast je hersenpan eventueel wel. Probleem is dat er uitgebreide kennis nodig is van zowel microbiologie als natuurkunde om dit probleem goed te onderzoeken. Ohja, en een enorm budget, veel tijd etc.

Met de zeer beperkte kennis die ik heb, denk ik dat het wel mogelijk is dat er een verhoogd risico ontstaat, maar dat dat risico kleiner is dan het risico in het verkeer te overlijden. Maar da's een totaal niet-wetenschappelijke gok.

Wetenschappelijk gezien is er gewoon veel te weinig data voorhanden, klaar!

En staar jullie niet blind op thermische effecten, maar kijk ook eens naar allerlei processen in de hersenen die (licht) verstoord kunnen worden door intense radiostraling (zoals die van een gsm naast je hoofd): bloed-hersenbarrière, kaliumflux, calciumflux...

[Reactie gewijzigd door Sorcerer8472 op 25 juni 2007 18:16]

'Magnetron-straling' wil je duidelijk niet aan blootgesteld worden; je zou van binnenuit gekookt worden.
Vlgens mij hebben ze dat bij Mythbusters getest, en werd je toch echt van buitenaf gekookt :)
Dan krijgen we zeker dezelfde "onafhankelijke" voorlichting als bij de Europese grondwet. Propoganda dat het niet slecht is, want het zal eens een paar euro meer kosten om UMTS masten zoveel mogelijk buiten woonwijken te houden. Of het nou schadelijk is krijg je geen hoogte van, want de onderzoeken spreken elkaar tegen. Wat je wel kunt doen is voor de zekerheid de veilige kant nemen. En dat is vaker mogelijk dan nu wordt gedaan.
Propoganda dat het niet slecht is, want het zal eens een paar euro meer kosten om UMTS masten zoveel mogelijk buiten woonwijken te houden.
Als dat zou kunnen en ze zouden er het panische gedoe mee kunnen voorkomen dat de grote massa is aangepraat door een paar schreeuwers, zouden ze het nog doen ook.

Dat gaat echter niet doordat UMTS een veel dichtere antennebezetting nodig heeft om een dekkend netwerk met hoge bandbreedte te garanderen.
Een GSM netwerk wordt uitgerold in een honingraatsructuur.
in het midden van 3 honingraatjes staat iedere keer een drietal antennes die 120 graden breed stralen, iedere antenne neemt een honingraatje voor zijn rekening, samen dus goed voor 360 graden dekking.
Dit heel vaak geeft uiteindelijk een dekkend netwerk.
Nu is het zo dat voor UMTS de honingraatjes maar 400m uit elkaar liggen, daardoor ga je die antennes vaker tegenkomen dan GSM 900/1800 antennes.

Verder is het zo dat er per sectorantenne maar 30 telefoontjes of verbindingen afgehandeld kunnen worden, dat zijn er dus maar 90 per antenne als het om 1 laag gaat. Wanneer dat meer moet zijn doordat binnen een gebied meer vraag is, plaatsen ze meerdere sectorantennes boven elkaar, of maken de honingraatjes binnen de structuur kleiner en plaatsen meerdere antennes die minder vermogen afstralen dan binnen de hoofdstructuur.

De norm in Nederland is dat UMTS antennes niet meer mogen afstralen dan 50V per meter.
Die 50V per meter is de bovengrens waar de gezondheid niet in gevaar is.
In de huidige situatie blijven de operators daar met een factor 50 onder!
De meeste UMTS sectorantennes stralen maar 1V per meter af.

Wanneer er in een gebied een antenne niet op de perfecte plaats in de honingraatstructuur geplaatst kan worden, kan dat worden gecompenseerd door een antenne bijvoorbeeld iets meer af te laten stralen, maar dat vinden de operators niet wenselijk omdat er dan interferentieproblemen en dergelijke kunnen ontstaan.
Het is dus puur noodzaak voor de dekking dat een antenne juist op die plaats komt waar het ideaal is binnen de honingraatstuctuur en niet zo dat ze het ding ook makkelijk 100m verderop kunnen plaatsen.

De angst bij UMTS antennes is dus eigenlijk ongegrond in Nederland omdat er door de tegenstanders van 50 maal hogere waardes wordt uitgegaan dan in de werkelijkheid wordt afgestraald. Dan nog zijn er geen negatieve effecten op de volksgezondheid aangetoond bij dat 50 maal hogere vermogen dan nu aan de orde is.

Bij mij mogen ze er zo een op mijn dak plaatsen als ze willen, daar kan ik dan zelfs nog 4000 euro per jaar voor vangen ook.

Verder vind ik het ook altijd typerend dat zoveel mensen tegen antennes zijn, maar wel steen en been klagen als ze in hun eigen huis hun gsm niet kunnen gebruiken omdat er onvoldoende bereik is.

[Reactie gewijzigd door Mathijs op 27 juni 2007 04:08]

Leuk om te weten is dat UMTS door de hogere frequentie juist meer masten nodig heeft die op zo strategisch mogelijke plekken staan.

Als die woonwijk/dat woongebied wat groot is kan het zo zijn dat het onvermijdelijk wordt om er iets in te plaatsen, omdat je anders gewoonweg een dekkings- en/of capaciteitsprobleem kunt krijgen. Geldt vooral in de randstad.
Zou voor de verandering leuk zijn als ze ook eens zouden kijken naar de niet-thermische effecten. Zonder meteen te zeggen dat Electromagnetische straling oid schadelijk is of niet, ik weet wel dat als ik recht onder een hoogspanningsleiding ga staan, ik misselijk en duizelig word en vlekkken voor mijn ogen krijg. En ik ben niet de engiste. Teveel is iig niet gezond, onafhankelijk onderzoek naar waar de grens nu ligt lijkt me wel noodzakelijk.
Hoe weet je dat dat door die hoogspanningsmast komt?
Hoe weet je dat het een echt, fysiek effect is en niet een psychologisch effect?

Dat jij misselijk, duizelig enz. wordt als je onder een hoogspanningsmast staat is op zich geen bewijs dat er echt iets aan de hand is en dat het schadelijk is.
Wij hadden een kantoor in Nuenen onder hoogspanningsmasten. Computers gingen om onverklaarbare wijze gewoon stuk, medewerkers vaak ziek, noem het maar op.
Je kunt het vrij makkelijk uitproberen hoor: als het weer een beetje lekker weer is, je tent pakken en een weekje onder zo'n mast camperen. Veel plezier.
Krijg jij ook last als je een snoer vast houdt waar een stofzuiger z'n stroom uit haalt? Dat geeft een veel sterker electromagnetisch effect dan een hoogspanningsmast. Als dat niet zo is zou ik denken dat het meer psychologisch is en je last hebt van het geluid dat hoogspanningskabels maken.
Die velden zijn totaal niet met elkaar te vergelijken hoor. De spanning bij een hoogspanningsmast is en blijft veel groter, ondanks de grotere afspanning.

Ga er maar eens met een niet-kapotte TL-buis onder staan en hou die eens omhoog :)
Bij je stofzuiger gaat dat niet werken :P
De electrische velden zijn in beide gevallen te verwaarlozen. Bij de stofzuiger zit er een plastic isolatie omheen, en bij de hoogspanningsmast lucht. Lucht isoleert extreem goed, vaak beter dan plastic.

Wat absoluut niet de verwaarlozen is zijn de magnetische velden: bij een stofzuiger van 2200Watt (ik noem maar wat, dit rekent makkelijk) gaat er door zo'n snoer 10A. Door een hoogspanningslijn gaat maximaal 1kA = 1000A. Meestal hangt een hoogspanningskabel op zo'n 10 meter hoogte of hoger, dat betekent dat het veld eronder even groot is als op 10cm van het stofzuigersnoer.

Statische electriciteit is ook volledig te verwaarlozen, behalve als het regent. Het is waar dat hoogspanningsleidingen de lucht ioniseren, maar ze werken net als het stroomnet thuis op wisselspanning. De positieve lading moet dan al heel snel de negatieve opheffen, daar heb je beneden echt geen last meer van. Als het regent is dit echter niet waar: de druppels zullen juist op het moment van spanning vallen, zodat ze als ze beneden aankomen nog altijd een beetje geladen zijn.


De TL-buis zal 't ook doen als je 'm bij een voldoende lang stofzuigersnoer houdt; het enige probleem daar is om de volledige buis binnen 10cm van je snoer te krijgen maar 'm wel loodrecht op 't snoer te houden ;)
Wat jullie allebei uit het oog verliezen: hoe lang hou je zo'n snoer vast / sta je onder een hoogspanningsmast? Natuurlijk kun je zeggen: nou ik sta er, ik merk niks. Maar doe dit een paar jaar, 24/7. Dat is precies wat er gebeurt als je bv onder zo'n mast werkt/woont of als er zo'n zendmast bij je buren op het dak staat. En nee: daarover is géén sluitend onderzoek. }:O
Werkt ook met een kapotte TL-buis (zolang hij maar wel nog vacuum is), dat is nog wel het leukste aspect van dat truukje ;-)
Het is inderdaad "bewezen" dat op korte termijn geen schade aan ons lichaam kan ontstaan, echter er is (zover ik weet) geen enkel onderzoek dat het lang termijn in beschouwing neemt. Volgens mij wordt er nog veel verzwegen omtrend electromagnetische straling.

Het schijnt dat de russen ook nog steeds geen magnetron gebruiken, terwijl dit ook "bewezen" veilig is. Waarom vraag ik je.... (bron: internet, zoek maar eens)

edit:

Honey, even voor jouw info: een magnetron werkt op ongeveer 2,45 GHz, een draadloos netwerk (WiFi) werkt op 2,4 GHz. Je hebt dus een goed punt.

[Reactie gewijzigd door Stephan224 op 25 juni 2007 16:30]

Het is inderdaad "bewezen" dat op korte termijn geen schade aan ons lichaam kan ontstaan
Dat bestrijd ik: er is een relatief stijgende lijn te zien in het aantal kankergevallen in het algemeen. Het aantal hersentumoren is daarbij relatief nog eens fors gestegen!

Ligt dat aan telefoons? Iedereen gebruikt ze wel eens, statistisch totaal niks over de onderzoeken. Ligt het aan masten? Ook statistisch totaal niks mee aan te vangen. Zeer complexe factoren, zowel natuurkundig, biologisch als statistisch maken het tot een vrijwel ononderzoekbaar geheel...

En over het magnetronargument: 2450 MHz is -ongeveer- de optimale waterresonantiefrequentie. Ga je daar een paar MHz onder of boven zitten dan boeit dat vrij weinig: de energie die je de uit die zender ramt komt door de constructie toch wel in je maaltijd terecht en die wordt dus toch wel warm ;)

Overigens zijn er veel engere factoren die niks met opwarming van watermoleculen te maken hebben: denk aan beïnvloeding van metalen die nodig zijn bij het overdragen van hersenimpulsen (de eerder ergens genoemde kaliumflux etc.; een telefoon is eigenlijk een grote hoogfrequente elektromagneet). Of denk aan het verstoren van de bloed-hersenbarrière...

Persoonlijk denk ik, nogmaals, dat masten niet gevaarlijk zijn (of nauwelijks, tenzij er eentje zowat recht op je woonkamerraam gericht is ofzo). GSM/UMTS-headsets zouden best wel eens voor een hogere kans op kanker kunnen zorgen. Maar ik gok toch dat autorijden nét wat gevaarlijker blijft :)
Dat bestrijd ik: er is een relatief stijgende lijn te zien in het aantal kankergevallen in het algemeen. Het aantal hersentumoren is daarbij relatief nog eens fors gestegen!

Ligt dat aan telefoons? Iedereen gebruikt ze wel eens, statistisch totaal niks over de onderzoeken. Ligt het aan masten? Ook statistisch totaal niks mee aan te vangen. Zeer complexe factoren, zowel natuurkundig, biologisch als statistisch maken het tot een vrijwel ononderzoekbaar geheel...
Daar zeg je iets niet helemaal goed... Eerst zeg je dat je bestrijdt dat er op korte termijn geen effecten bewezen zijn, en dit ondersteun je met de waarneming dat er een stijgende lijn in het aantal (hersen)tumoren zit, daarmee geef je geen causaliteit aan...

Het is precies zoals je aangeeft in de tweede alinea, het onderzoek is gewoon moeilijk te verrichten door de veelheid aan factoren die een rol spelen.

Misschien is het wel de schuld van de CT-scan, of van bestralingen in de schedel (er komen relatief vaak meningeomen (over het algemeen goedaardige hersentumoren) voor na bestraling... Bestraling is ook iets van de afgelopen 15-20 jaar, en laat dat nu precies de periode zijn waarin gsm's langzaamaan steeds meer gemeengoed zijn geworden. Er kunnen zoveeeel "mogelijke oorzaken" aangewezen worden...

Ik denk zelf dat het wel mee zal vallen, zoalng het gaat om "onderzoeken" die aantonen dat de temperatuur aan een oor / kant van het hoofd na een kwartier / half uur bellen significant gestegen is... Moeten we dan wollen mutsen ook maar verbieden? Die geven ook wel een temperatuurstijging :)
Of het (ik meen in zwitserland) uitgevoerde onderzoek, waarbij mensen een "akelig / vervelend / storend gevoel" of hoofdpijn o.i.d. aangaven wanneer ze onder een zendmast stonden/woonden --> ook wanneer deze helemaal niet aanstonden! Er zit dus ook een stevige psychische factor in de "last" die mensen ervan ondervinden.

Ik vind het een goed initiatief, maar het zal zeker geen gemakkelijk onderzoek worden om op te zetten...
Ik wist niet dat een draadloos netwerk met nonioniseerde microgolf strallingen werkte.
Daarom is een magnetron ook afgeschermd! Je bron komt trouwens van tweakers en werd ook snel weerlegt.
kweenie hoor....maar een draadloos netwerk werkt inderdaad met niet ioniserende (zo schrijf je dat) microgolven. Net als de magnetron. Simpelweg om dat de gemiddelde radiogolf niet ioniserend is. radiogolven laten alleen maar moleculen harder trillen, daarom wordt je eten warm in de magnetron en daarom zou het eventueel mogelijk kunnen zijn dat je inderdaad opgewarmd wordt door allerlei elektromagnetische velden in je omgeving, wat dan weer eventueel niet helemaal goed voor je gezondheid zou kunnen zijn.
radiogolven laten alleen maar moleculen harder trillen, daarom wordt je eten warm in de magnetron
Fout! Straling in een magnetron zorgt er juist wel voor dat bepaalde moleculen (water, vet en suiker) zich draaien vanwege een wisselend magnetisch veld. Hierdoor worden deze stoffen warm in een magnetron (vooral water) en andere stoffen niet.

bron: Wikipedia
Many molecules (such as those of water) are electric dipoles, meaning that they have a positive charge at one end and a negative charge at the other, and therefore rotate as they try to align themselves with the alternating electric field induced by the microwave beam.
Tja, er nog niemand die al 50 jaar een GSM gebruikt en al helemaal niet iemand die al 50 jaar een GSM gebruikt en bereid is z'n hersens in plakjes te laten snijden.

Tja, die Russen misschien zijn ze als de dood voor straling sinds Tsjernobyl of weten ze gewoon dat magnetron maaltijden minder lekker smaken.

Ik heb wel het gevoel dat het allemaal nogal opgeklopt wordt omdat het onzichtbaar is. Het is bewezen dat je er niet heel veel sneller van dood gaat. Maar doodgaan doe je toch, of dat nu is door een hart en vaat ziekte die je hebt opgelopen door frequent bezoek aan een cafetaria met een grote gele M of door kanker die je aan het gat in de ozon laag te danken hebt of aan Vodafone UMTS straling blox, maakt niet echt uit.
UMTS straling blox :D :D
Da's wel waar: als er straks ineens mensen sneller doodgaan op hogere leeftijd, zou dat net zo goed door tig andere oorzaken kunnen komen. Lang leve wetenschappelijk onderzoek ;)
Het verschil tussen de magnetron-oven en het wifi-netwerk is het vermogen en de bundeling daarvan. Bij een magnetron is dat 500 a 1000 watt, op een kleine oppervlakte gebundeld (en goed afgeschermd, nauwelijks veldsterkte buiten de oven). Bij een wifi installatie gaat het om minder dan 1 watt, verspreid over alle richtingen. Uit voorzorg wil ik daar niet continu met mn hoofd vlak naastzitten, maar op een paar meter afstand zal het weinig kwaad kunnen, schat ik.
En die Russen die zijn toch een partij gezond. Een levensverwachting van wel 59 jaar voor Russische mannen.... Dus het helpt wel, dat ze magnetrons vermijden.....

Maar even serieus. Elke keer weer die flauwekul discussie terwijl een blik op het elektromagnetisch spectrum leert dat radiostraling veel minder hard is dan iets als.... zichtbaar licht. Zodra je je dus naar buiten begeeft (of uberhaupt onder de dekens vandaan komt) wordt je gebombardeerd door een zowel veel hardere als enooooooorm veel grotere hoeveelheid straling dan je ooit 24/7 UMTS-end met 2 telefoons aan beide oren op kunt lopen.
Ga maar eens melden dat gsm en umts straling mogelijk zal lijden tot ×% meer kanker gevallen over 40 jaar. niemand die zich daar wat van gaat aantrekken. (mensen roken ook nog steeds :? )
Roken doe je altijd nog zelf, over een UMTS-mast op je appartementencomplex heb je zelf geen inspraak.
En wat dan met de eerste snoerloze thuistelefoons, die ZONDER DECT. Kwamen mensen met de bosen terug in de winkel vanwege hoofdpijn en slapeloosheid.

Een klasgenoot woont naast een hoogspanningsmast, altijd als hij thuis is heeft hij hoofdpijn. Op school/bij vriendin niet.......raar he

Een arbeidscollega van mijn vader, woont ook naast een hoogspanningsmast, heeft jarenlang een slechte gezondheid gehad en is verhuisd (toevallig) nog voor dat dit thema überhaupt in de media werd gegooid (dus geen psychologische waanvoorstellingen) en was opeens van al zijn kwaalzjes af......
Misschien zijn hun huizen slecht geventileerd of wat dan ook. Twee effecten zonder aangetoond causaal verband hoeven niet persé gerelateerd te zijn. Als onderzoek wel een causaal verband kan aantonen ligt het natuurlijk anders.
Er is een verband gesuggereerd tussen ophoping van grotere hoeveelheden radon (radioactief gas dat vrijkomt uit beton) en hoogspanningsmasten. Hoogspanning trekt radioactieve stoffen aan. Apart fenomeen waar ik nu net ook pas achter kom: er zijn zelfs patenten op (nu verboden) bliksemafleiders die van radioactieve metalen gemaakt zijn.

Of het hoofdpijn kan veroorzaken weet ik niet, maar longkanker veroorzaken kan het zeker. Overigens sterven er ontzettend veel mensen aan radonvergiftiging elk jaar! Dit in de vorm van leukemie of longkanker. Je huis ventileren is sowieso van levensbelang!

Maargoed, deze deels offtopic reactie illustreert wel weer eens hoe zo'n dingen met elkaar kunnen samenhangen: die masten zijn het dan niet eens direct schuld!
Die bliksemafleiders snap ik wel, radioactief materiaal ioniseert de lucht eromheen en geioniseerde lucht geleidt beter. Andersom (vrijkomen van radon door electrisch veld) kan ik het niet helemaal plaatsen, maar dat hoeft natuurlijk niet uitgesloten te zijn).
Er zijn nu zelfs bedrijven die hier op inspringen. (http://www.personal-wellness.nl)
Draadloze telefoons zonder DECT zijn weer een hot item aan het worden!
Ook draadloze babyfoons die als "stralingsarm" worden aangeduid passen in dat plaatje.

Ik denk dat elektromagnetische straling een enorme inpact zal hebben op onze samenleving als wetenschappelijke, onafhankelijke studies aantonen dat de draadlozen apparatuur die wij nu gebruiken op de lange termijn WEL schadelijk is. :/

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True